Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[Timo 2]

Trump tulee voittamaan lähes 100% varmuudella. Eurooppalaisilla on aina sama harha kuvitella että jenkit valitsisivat ehdokkaan sen perusteella miten hän ajaa ulkopolitiikkaa ja ohjaa maailman tilannetta kun todellisuudessa jenkit äänestävät presidentin n. 95% sisäpoliittisista syistä aivan kuten suomalaisetkin äänestävät eduskunnasta.

Keskiverto amerikkalaista kiinnostaa työllisyys, oman elämän vakaus ja turvallisuus 1000 kertaa enemmän kuin NATO/EU-suhteet, Ukrainan sota tai mikään muukaan ulkopoliittinen asia. Voi tottakai argumentoida että jenkkien pitäisi tiedostaa oma asemansa globaalissa valtapolitiikassa, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että normaali kaduntallaaja haluaa ensin varmistaa oman asemansa ennen kuin edes miettii mitään muuta. Kiina-politiikka taas on hiukan eri asia ja sen taakse on helppo saada niin demokraatit kuin republikaanitkin, koska Kiina on konkreettisesti vienyt USA:sta työllisyyttä ja on ainoa suora edes etäisesti realistinen uhka USA:n hegemonialle.

Demokraattien ajama äärivasemmistolainen woke-kulttuuri on normalisoinut väkivallan ja rasismin valkoisia rehellisiä työtä tekeviä ihmisiä kohtaan ja nostanut yhteiskunnan vapaamatkustajat ja rikolliset koskemattomuuden jalustalle ja tällainen vaikuttaa suoraan ihmisten työntekoon, opiskeluihin, vapaa-aikaan ja kaikkeen muuhunkin elämään. Se on todennäköisesti kaikkein keskeisin asia mistä näissä vaaleissa tullaan äänestämään ja sen takia vaikka Trump saattaakin vaikuttaa hullulta ja todennäköisesti onkin hullu niin hän ei ole lähimaillakaan niin hullu että se saisi republikaani-äänestäjät uhraamaan oikeutensa tasa-arvoiseen kohteluun ja normaaliin turvalliseen rauhalliseen elämään. Ukrainan sota tai mikään muukaan kriisi ei ole lähimaillakaan sitä tasoa.

Kyllä Trumpin voitto on helppo nähdä jos vastakkain on Biden ja Trump. Sen verran heikosti on Amerikalla mennyt kognitiivisesti kyvyttömän pedarin aikakaudella.

Toivottavaa toki olisi, että kumpikaan noista idiooteista ei olisi siellä vallan kahvassa vaan että tuosta kansasta löytyisi yksi älykäs ihminen johtamaan, mutta ei taida löytyä

Kuka sellainen joka 2020 äänesti bideniä äänestäisi nyt trumppia, jolla on vielä enemmän painolastia, eli vallakaappaus, ja salaisten asiakirjojen pölliminen? Lisäksi koronan kuoli enemmän republikaaneja kuin demokraatteja, joten mistä se trump saa tarvittavat lisääänet nähden 2020 vaaleihin? Ja nuoret ovat vahvasti demokraatteihin kallellaan, joten et sieltäkään saa uusia äänestäjiä, jotka ovat tulleet äänestysikään.

 

[pagi]

Kyllä Trumpin voitto on helppo nähdä jos vastakkain on Biden ja Trump. Sen verran heikosti on Amerikalla mennyt kognitiivisesti kyvyttömän pedarin aikakaudella.

hetkonen. Kumpi herroista oli Epsteinin kaveri ja sanoi että Washingtonin miehet valtasivat punatakkien lentokentät?

mutta jos puhutaan nykyisestä presidentistä niin mikä on mennyt heikosti?

 

[lmu2002]

Trumpin oikeushommat on kyllä sellainen jokeripakka että vaalivoittajan ennustaminen muulla kuin sammakonsyljen värillä on joko kommarimeininkiä tai kansanäänen halventamista. Ainoa kiintoisa arvuuttelu kohdistuu siihen että missä vaiheessa Trump kyseenalaistaa ja ehdollistaa vaalituloksen.

 

[aukusti]

Trumpin oikeushommat on kyllä sellainen jokeripakka että vaalivoittajan ennustaminen muulla kuin sammakonsyljen värillä on joko kommarimeininkiä tai kansanäänen halventamista. Ainoa kiintoisa arvuuttelu kohdistuu siihen että missä vaiheessa Trump kyseenalaistaa ja ehdollistaa vaalituloksen.

Jos voittaa, olivat parhaat vaalit ikinä. Jos häviää, oli alusta alkaen selvää, että vaalit on lavastettu ja Trumpia vainottu poliittisesti.

 

[Timo 2]

Valitettavasti kannatuskyselyt eivät todellakaan tue tätä väitettä, vaan Trumpin mahdollisuudet palata presidentiksi ovat erittäin hyvät.
Joka taaskin voi olla Ukrainan kannalta erittäin huono juttu.

Kuka sellainen joka 2020 äänesti bideniä äänestäisi nyt trumppia, jolla on vielä enemmän painolastia, eli vallakaappaus, ja salaisten asiakirjojen pölliminen? Lisäksi koronan kuoli enemmän republikaaneja kuin demokraatteja, joten mistä se trump saa tarvittavat lisääänet nähden 2020 vaaleihin? Ja nuoret ovat vahvasti demokraatteihin kallellaan, joten et sieltäkään saa uusia äänestäjiä, jotka ovat tulleet äänestysikään.

 

[Lammas]

Kuka sellainen joka 2020 äänesti bideniä äänestäisi nyt trumppia, jolla on vielä enemmän painolastia, eli vallakaappaus, ja salaisten asiakirjojen pölliminen? Lisäksi koronan kuoli enemmän republikaaneja kuin demokraatteja, joten mistä se trump saa tarvittavat lisääänet nähden 2020 vaaleihin? Ja nuoret ovat vahvasti demokraatteihin kallellaan, joten et sieltäkään saa uusia äänestäjiä, jotka ovat tulleet äänestysikään.

Voi esimerkiksi käydä niin, että Bideniä 2020 äänestäneet jättävät ensi vuonna suuremmalla todennäköisyydellä äänestämättä kuin Trumpia äänestäneet. Nuorten Biden-myönteisyys on myös hieman kyseenalaista: Uusimmassa ABC:n gallupissa alle 35-vuotiaiden keskuudessa Trump johti Bideniä 53-38 (koko väestössä 51-42), mutta tuossa on otoskoot aika pieniä eli vaikea vetää kunnon johtopäätöksiä.

Unibetiltä saisi 2,75-kertaisesti rahat takaisin jos nyt veikkaa Bideniä ja Biden sattuisi voittamaan. Trumpin kerroin on 3,1. Vastaavat todennäköisyydet ovat n. 36 % ja 32 %.

https://www.oddschecker.com/us/politics/us-politics/us-presidential-election-2024/winner

 

[hese_e]

Aivopieruja tulee kyllä hyvin Trumpiltakin. Vähän aikaa sitten Obama on vaarassa viedä maailman toiseen maailmansotaan. Sitten viime puheessaan hän kertoi kisastaan Jeb Bushia vastaan, joka vei ameriikan lähi-itään sotimaan.

Tietty änkytyksen takia Bideniä on helpompi pitää dementoituneena, kuin Trumppia, josta tulee puhetta jatkuvasti, mutta punainen lanka on kyllä välistä aika pahasti hukassa. Parempi olisi jos kumpikin tajuaisi vetäytyä kisasta, mutta se on toiveajattelua.

 

[Tommy Goldfish]

Unibetiltä saisi 2,75-kertaisesti rahat takaisin jos nyt veikkaa Bideniä ja Biden sattuisi voittamaan. Trumpin kerroin on 3,1. Vastaavat todennäköisyydet ovat n. 36 % ja 32 %.
https://www.oddschecker.com/us/politics/us-politics/us-presidential-election-2024/winner

Hmm. Asunto lihoiksi ja 100k€ vetoa bidenin puolesta ja 100k€ trumpin puolesta... Tienaisi joko 75k€ tai 110k€.

 

[pagi]

Hmm. Asunto lihoiksi ja 100k€ vetoa bidenin puolesta ja 100k€ trumpin puolesta... Tienaisi joko 75k€ tai 110k€.

Mietin samaa, ehkä vähän pienemmillä summilla toki. Onko tuo noin suoraviivainen? Onko mitään ehtoa jos toinen menehtyy tai sairastuu vakavasti?

Ainakin osassa osavaltioista saa kirjoittaa nimen, joka ei ole listalla eli periaatteessa kuka tahansa pl. Clinton, Bush ja Obama voi voittaa

 

[hkultala]

Hmm. Asunto lihoiksi ja 100k€ vetoa bidenin puolesta ja 100k€ trumpin puolesta... Tienaisi joko 75k€ tai 110k€.

Todennäköisin vaihtoehto olisi, että menettäisi kaiken, kun valitaan joku kolmas.

Bidenillä on kohtalaisen hyvät mahdollisuudet sairastua sen verran vakavasti että astuukin syrjään.

Trumpilla on hyvä mahkut ehtiä linnaan ennen vaaleja, ja hyvin heikot mahdollisuudet muutenkaan voittaa vaaleja, koska monet rehelliset reaganilaisrepublikaanit äänestävät mielummin jopa demokraattia kuin Trumpin kaltaista rikollista. Ja myös Trumpilla on merkittävä riski vakavaan sairastumiseen.

 

[Tommy Goldfish]

Todennäköisin vaihtoehto olisi, että menettäisi kaiken, kun valitaan joku kolmas.

Löisitkö tästä vetoa, rahasta?

Toivottavasti valitaan joku ihan muu ja trump päätyy selliin. Anthony Blinken vaikka, mutta pidän epätodennäköisenä.

 

[Timo 2]

Voi esimerkiksi käydä niin, että Bideniä 2020 äänestäneet jättävät ensi vuonna suuremmalla todennäköisyydellä äänestämättä kuin Trumpia äänestäneet

Trump on niin epäsuosittu henkilö että sen takia äänestetään häntä vastaan. 2016 trump sai ääniä demokraattien kannattajista, koska Hilary oli niin epäsuosittu.

Nuorten Biden-myönteisyys on myös hieman kyseenalaista: Uusimmassa ABC:n gallupissa alle 35-vuotiaiden keskuudessa Trump johti Bideniä 53-38 (koko väestössä 51-42), mutta tuossa on otoskoot aika pieniä eli vaikea vetää kunnon johtopäätöksiä.

35 on liian vanhoja. Tarkoitin että trump ei saa uusia äänestäjiä jotka ei äänestäneet ollenkaan 2020 vaaleissa, eli gen z äänestää bidenin valkoiseen taloon.

https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/07/19/gen-z-voters-2024/

Unibetiltä saisi 2,75-kertaisesti rahat takaisin jos nyt veikkaa Bideniä ja Biden sattuisi voittamaan. Trumpin kerroin on 3,1. Vastaavat todennäköisyydet ovat n. 36 % ja 32 %.
https://www.oddschecker.com/us/politics/us-politics/us-presidential-election-2024/winner

Tämä on ihan hyvä vinkki täytyy tutustua tuohon ja katsoa jos vaikka löisi jollain summalla vetoa. Itse olin törmännyt vain predit it sivustoon mutta se on vain amerikkalaisille.

 

[FarColdDistance]

New Yorkissa tuomari määräsi donaldin ja pojat suoraan syyllisiksi osavaltion petosoikeusjutussa. Eli itse oikeudenkäynnissä ei enää käsitellä koko syyllisyysasiaa, ainoastaan korvausten määrää. Tuomari päätti myös mitätöidä joitain donaldin liiketoimintalupia.

Tuomari: Trump on syyllistynyt petokseen

Tuomarin mukaan Trump ja hänen yrityksensä huijasivat muun muassa pankkeja ja vakuuttajia saadakseen näiltä parempia sopimuksia.

www.is.fi

donaldilla on selvästi aina ollut vaikeuksia pysyä faktoissa.

Trumpin syytetään väittäneen myös New Yorkissa sijaitsevan Trump Towerin kattohuoneistonsa olevan lähes kolme kertaa suurempi kuin se todellisuudessa on.

donaldin alunperin ilmoittama koko olisi tehnyt hänen asunnostaan koko New Yorkin suurimman asunnon. Mikä tietenkin donaldin päässä oli totta, vähät tosiasioista. Mutta luulisi tuollaisten asioiden olevan aika helppo tarkistaa.

 

[Pepo]

Tuomarikin on saattanut "vähän" aliarvioida noita kiinteistöjen hintoja, ainakin tämän mukaan:

 

[FarColdDistance]

Tuomarikin on saattanut "vähän" aliarvioida noita kiinteistöjen hintoja, ainakin tämän mukaan:

Koska Ted Cruz ja joku random tyyppi, joka kutsuu itseään "Suureksi", niin vähemmän yllättäen epätotta.

Tuomari ei määrittänyt Mar-a-Lagon arvoa, vaan Palm Beachin piirikunnan arvioija.
Tuomarin päätöksestä:

Eli donaldin oma arvio oli vähintään 2300% suurempi kuin piirikunnan arvio.

 

[ojisama]

Tuomarikin on saattanut "vähän" aliarvioida noita kiinteistöjen hintoja, ainakin tämän mukaan:

Ehkä. Veikkaan kyllä myös, että enemmän tuosta voisi saada. Ehkä tuo on vähän varovainen arvio, mutta ei ihan täysin hatusta. Jos tuo ostettu kymmenellä miljoonalla viimevuotisen artikkelin mukaan:

"Ken Johnson, associate dean of graduate programs and a real-estate economist at Florida Atlantic University, told Newsweek that the average property in Palm Beach has appreciated 180 percent since 1996. But Mar-a-Lago has likely gone up in value more than that."

Toisaalta, korkeampikin arvio on:

"James' lawsuit said that Mar-a-Lago was valued as high as $739 million, a claim that was "based on the false premise that it was unrestricted property and could be developed and sold for residential use, even though Mr. Trump himself signed deeds donating his residential development rights and sharply restricting changes to the property." According to James, the value of the property should be closer to $75 million."

Here's how much Mar-a-Lago is worth if Trump sells it

Trump's Palm Beach resort could become a stigmatized property or a sought-after estate, real-estate experts told Newsweek.

www.newsweek.com

 

[blueowl]

Kuka sellainen joka 2020 äänesti bideniä äänestäisi nyt trumppia, jolla on vielä enemmän painolastia, eli vallakaappaus, ja salaisten asiakirjojen pölliminen? Lisäksi koronan kuoli enemmän republikaaneja kuin demokraatteja, joten mistä se trump saa tarvittavat lisääänet nähden 2020 vaaleihin? Ja nuoret ovat vahvasti demokraatteihin kallellaan, joten et sieltäkään saa uusia äänestäjiä, jotka ovat tulleet äänestysikään.

Ne, joille kaikki Trumpin syytteet on taustameteliä ja eivät seuraa asioita niin tarkasti, mutta jotka pitivät talouden tilaa parempana Trumpin aikana.

Jos tämä porukka on jotain parin prosentin luokkaa oikeissa osavaltioissa, niin Trump on presidentti.

Trumpin ollessa presidentti, Trumpilla oli jatkuvasti skandaaleja ja jatkuvasti ihmisten naaman edessä ja "paluu normaliuteen" oli myös syy äänestää Bidenia.

Biden sai seuraavasti enemmän ääniä: Arizona ~10k ääntä, Georgia ~12k, Wisconsin ~20k

Jos muuten menee samoin, mutta nuo menisivätkin Trumpille niin se on siinä.

 

[AvatarX]

Ehkä. Veikkaan kyllä myös, että enemmän tuosta voisi saada. Ehkä tuo on vähän varovainen arvio, mutta ei ihan täysin hatusta. Jos tuo ostettu kymmenellä miljoonalla viimevuotisen artikkelin mukaan:

"Ken Johnson, associate dean of graduate programs and a real-estate economist at Florida Atlantic University, told Newsweek that the average property in Palm Beach has appreciated 180 percent since 1996. But Mar-a-Lago has likely gone up in value more than that."

Forbes (joka nyt kai jollain mittarilla on ihan luotettava arvioi arvoksi jotain 350-700miljoonaa. Tuohan oli ostettu 1985 tjsp.

 

[The Nameless One]

Forbes (joka nyt kai jollain mittarilla on ihan luotettava arvioi arvoksi jotain 350-700miljoonaa. Tuohan oli ostettu 1985 tjsp.

Ei ole tainnut Forbes sanoa hinnaksi yli 300 miljoonaa vaan nämä ovat tainnu olla muiden arvioita

 

[FarColdDistance]

Eric trumpin mielestä Mar-a-Lagon oikea arvo on yli miljardi dollaria.


Mitä minä en eilen tajunnut lukiessani piirikunnan 18-27,6 miljoonan arvioita, että donaldin kiinteistöverot määräytyi noiden arvioiden perusteella.
Siksi donald ei varmasti koskaan pitänyt meteliä niistä. Haki vain omasta päästään vetämillään arvioilla pankkilainoja.
Mutta poika ei ole niin fiksu, että osaisi olla hiljaa asiasta.
Eli jos arvo on miljardi, niin pikaisella laskutoimituksella donald on maksanut alle 3% oikeasta kiinteistöveron määrästä.
Eli selvästi Floridankin pitäisi vetää donald oikeuteen veropetoksesta!

 

[emagdnim]

Eric trumpin mielestä Mar-a-Lagon oikea arvo on yli miljardi dollaria.


Mitä minä en eilen tajunnut lukiessani piirikunnan 18-27,6 miljoonan arvioita, että donaldin kiinteistöverot määräytyi noiden arvioiden perusteella.
Siksi donald ei varmasti koskaan pitänyt meteliä niistä. Haki vain omasta päästään vetämillään arvioilla pankkilainoja.
Mutta poika ei ole niin fiksu, että osaisi olla hiljaa asiasta.
Eli jos arvo on miljardi, niin pikaisella laskutoimituksella donald on maksanut alle 3% oikeasta kiinteistöveron määrästä.
Eli selvästi Floridankin pitäisi vetää donald oikeuteen veropetoksesta!

Siellä oliki joku muukin samaa pohtinut

 

[Pepo]

Eli jos arvo on miljardi, niin pikaisella laskutoimituksella donald on maksanut alle 3% oikeasta kiinteistöveron määrästä.
Eli selvästi Floridankin pitäisi vetää donald oikeuteen veropetoksesta!

joo, ensin tuomitaan saman kiinteistön arvon yliarvioinnista ja sitten ali-arvioinnista.

 

[Heimolainen]

joo, ensin tuomitaan saman kiinteistön arvon yliarvioinnista ja sitten ali-arvioinnista.

Ei, vaan yhdessä nuo täyttää petoksen tunnusmerkit. Jos pidät verotuksessa arvoa alhaisena ja vakuutena korkeana, niin alkaa täyttyy tunnusmerkit. Oikeudenkin mielestä näin kävi.

 

[Pepo]

Ei, vaan yhdessä nuo täyttää petoksen tunnusmerkit. Jos pidät verotuksessa arvoa alhaisena ja vakuutena korkeana, niin alkaa täyttyy tunnusmerkit. Oikeudenkin mielestä näin kävi.

Nytkö se onkin Trumpin arvio se 18-26 miljoonaa? Luulin että se oli tämä Palm Beach County Assessor.

 

[Heimolainen]

Nytkö se onkin Trumpin arvio se 18-26 miljoonaa? Luulin että se oli tämä Palm Beach County Assessor.

Mitä se Trump oli verotukseen arvioinut, sitä tarkoitin. Älä leiki tyhmää.

 

[Pepo]

Mitä se Trump oli verotukseen arvioinut, sitä tarkoitin. Älä leiki tyhmää.

Eli Trump on valehdellut verotusarvioijille 18 miljoonaa ja vakuutena 700 miljoonaa.
Oikea arvo on varmaan √(18* 700) = 112 miljoonaa, ja tuomitaan Trump liiottelusta ja vähättelystä.

 

[Heimolainen]

Eli Trump on valehdellut verotusarvioijille 18 miljoonaa ja vakuutena 700 miljoonaa.
Oikea arvo on varmaan √(18* 700) = 112 miljoonaa, ja tuomitaan Trump liiottelusta ja vähättelystä.

Menee new yorkissa petoksena, ei siis liioitteluna ja vähättelynä. Toki Trump tuosta valittaa, joten katsotaan ne vielä. Mutta eikö se ole hyvä, jos lakeja rikotaan, niistä tuomitaan? Ja kyse ei ole vain yhdestä kohteesta.

 

[FarColdDistance]

Menee new yorkissa petoksena, ei siis liioitteluna ja vähättelynä. Toki Trump tuosta valittaa, joten katsotaan ne vielä. Mutta eikö se ole hyvä, jos lakeja rikotaan, niistä tuomitaan? Ja kyse ei ole vain yhdestä kohteesta.

Republikaanien mielestä nuo on vain köyhien ongelmia. Jos rikas (valkoinen) tekee noin, niin se on vain erittäin fiksu. Se pitää äänestää presidentiksi!

 

[pagi]

Eli Trump on valehdellut verotusarvioijille 18 miljoonaa ja vakuutena 700 miljoonaa.
Oikea arvo on varmaan √(18* 700) = 112 miljoonaa, ja tuomitaan Trump liiottelusta ja vähättelystä.

Jos unohdetaan Trump ja puhutaan yleisemmin: eikö ole mahdollista huijata molempiin suuntiin ja yliarvioida arvo vakuutta määrättäessä ja aliarvioida kun kyse on veroista? Omaisuushan voi olla muutakin kuin kiinteistöjä, vaikka ajoneuvo, taidetta, jalokiviä.. riippumatta siitä mikä on rikollista tai mitä joku yksittäinen anekdootin henkilö on tehnyt on tuo minun maalaisjärkeni mukaan mahdollista

 

[Pepo]

Jos unohdetaan Trump ja puhutaan yleisemmin: eikö ole mahdollista huijata molempiin suuntiin ja yliarvioida arvo vakuutta määrättäessä ja aliarvioida kun kyse on veroista? Omaisuushan voi olla muutakin kuin kiinteistöjä, vaikka ajoneuvo, taidetta, jalokiviä.. riippumatta siitä mikä on rikollista tai mitä joku yksittäinen anekdootin henkilö on tehnyt on tuo minun maalaisjärkeni mukaan mahdollista

On varmaan mahdollista, mutta nyt kun Trumpia vastaan on kanne pelkästä liiottelusta, pitäisikö ensin tuomita siitä?
ja sen jälkeen petoksesta kun on ilmoittanut eri arvot molempiin.
Ja vielä erikseen veroarvioijillle vähättelystä?

 

[Heimolainen]

On varmaan mahdollista, mutta nyt kun Trumpia vastaan on kanne pelkästä liiottelusta, pitäisikö ensin tuomita siitä?
ja sen jälkeen petoksesta kun on ilmoittanut eri arvot molempiin.
Ja vielä erikseen veroarvioijillle vähättelystä?

Älä vääristele. Trumpit ja heidän yhtiö on haastettu ja tuomittu petoksesta.

 

[pagi]

On varmaan mahdollista,

Hyvä. Ollaan suunnilleen samaa mieltä

mutta nyt kun Trumpia vastaan on kanne pelkästä liiottelusta, pitäisikö ensin tuomita siitä?
ja sen jälkeen petoksesta kun on ilmoittanut eri arvot molempiin.
Ja vielä erikseen veroarvioijillle vähättelystä?

Tähän en sen tarkemmin osaa ottaa kantaa että mitkä yksittäiset syytteet pitäisi käsitellä missä järjestyksessä ja missä osavaltiossa ja kuka tuomari on riittävän puolueeton. Tutkitaan ensin ja hutkitaan sitten. Olen lähes varma kuitenkin siitä että jos Trump saa tuomion sitä tullaan perkaamaan joka kantilta ja pitkään eli mahdollisuus sille että tässä on joku Obama-Clinton-Biden -kartellin henkilökohtainen kosto ja vaalitaktiikka tultaneen analysoimaan myös

 

[AvatarX]

Ei ole tainnut Forbes sanoa hinnaksi yli 300 miljoonaa vaan nämä ovat tainnu olla muiden arvioita

"When Forbes last valued the property in March, we went with a conservative $350 million" Suoraan niitten sivuilta, tuo taisi olla viime vuodelta tuo arvio.

 

[The Nameless One]

"When Forbes last valued the property in March, we went with a conservative $350 million" Suoraan niitten sivuilta, tuo taisi olla viime vuodelta tuo arvio.

Eli puolet 700 miljoonasta

 

[Lammas]

Mitä se Trump oli verotukseen arvioinut, sitä tarkoitin. Älä leiki tyhmää.

En odota asiallista vastausta kirjoittajalta, joten voisko vaikka @Timo 2 selittää mulle, että mikä tästä viestistä teki tykkäämisen arvoisen? Eihän Trump ole missään arvioinut talon arvoa alle sadan miljoonan, vaan se arvio tuli piirikunnan virkamieheltä, kuten ketjussa olleessa screenshotissa oli jo todettu.

 

[Heimolainen]

En odota asiallista vastausta kirjoittajalta, joten voisko vaikka @Timo 2 selittää mulle, että mikä tästä viestistä teki tykkäämisen arvoisen? Eihän Trump ole missään arvioinut talon arvoa alle sadan miljoonan, vaan se arvio tuli piirikunnan virkamieheltä, kuten ketjussa olleessa screenshotissa oli jo todettu.

Niitä arvioita annetaan kun haetaan lainaa, vakuutetaan jne. Se myös annetaan, kun pitää maksaa veroja. Toiseen käytetään suurempaa, jotta saa paremman vakuuden tai ehdot lainoihin. Veroihin pienempi, ettei tarvitse maksaa niitä veroja. New Yorkissa tuo on laitonta.

En tiedä miksi Timo tykkäsi, mutta jos luet henkilön viestihistoriaa niin saattaa aueta paremmin. Kyllä hän oikeasti tietää, haluaa vain vääntää tai sitten trollata.

edit: Joo olinkin tuossa hieman ymmärtänyt väärin. Sitä ei itse ilmoitetakaan verottajalle. Tosin siitähän Trumpia ei syytetä.

Trumpia syytetään petoksesta, jossa hän yliarvioi vakuuden hinnan. Häntä ei syytetä liioittelusta tai vähättelystä, kuten käyttäjä, jolle vastasin, väittää. Saat vähätellä ja liioitella arvoa niin paljon kun haluat, mutta heti kun ne arvot menee virallisiin papereihin, siitä tulee petos. Trump saa somessa sanoa, että tuo on miljardin arvoinen. Sitä tuo ei ole, lähellekään. Mutta heti kun hän laittaa sen vakuusarvona miljardin tuosta, on se petos New Yorkissa.

 

[Pepo]

Niitä arvioita annetaan kun haetaan lainaa, vakuutetaan jne. Se myös annetaan, kun pitää maksaa veroja. Toiseen käytetään suurempaa, jotta saa paremman vakuuden tai ehdot lainoihin. Veroihin pienempi, ettei tarvitse maksaa niitä veroja. New Yorkissa tuo on laitonta.

En tiedä miksi Timo tykkäsi, mutta jos luet henkilön viestihistoriaa niin saattaa aueta paremmin. Kyllä hän oikeasti tietää, haluaa vain vääntää tai sitten trollata.

edit: Joo olinkin tuossa hieman ymmärtänyt väärin. Sitä ei itse ilmoitetakaan verottajalle. Tosin siitähän Trumpia ei syytetä.

Trumpia syytetään petoksesta, jossa hän yliarvioi vakuuden hinnan. Häntä ei syytetä liioittelusta tai vähättelystä, kuten käyttäjä, jolle vastasin, väittää. Saat vähätellä ja liioitella arvoa niin paljon kun haluat, mutta heti kun ne arvot menee virallisiin papereihin, siitä tulee petos. Trump saa somessa sanoa, että tuo on miljardin arvoinen. Sitä tuo ei ole, lähellekään. Mutta heti kun hän laittaa sen vakuusarvona miljardin tuosta, on se petos New Yorkissa.

Joten itse trollasit tai väänsit. Ja nyt ei muka pidä sanoa "liiottelu", vain pelkästään "petos". hoh hoijaa...

 

[Heimolainen]

Joten itse trollasit tai väänsit. Ja nyt ei muka pidä sanoa "liiottelu", vain pelkästään "petos". hoh hoijaa...

Ei, olin väärässä tuossa veroarvion ilmoittajassa. Sillä on kuitenkin aika vähän merkitystä, koska siitä Trump ei ole ollut syytettynä. Trumpia ei myöskään syytetty liitoittelusta. Sitä hän saa tehdä. Petokseksi se muuttuu, kun se liioiteltu arvo ilmoitetaan vakuudeksi. Tuolla aikaisemmalla sivulla Eric Trump liioittelee arvoa. Sen se saa tehdä, ei siinä mitään. Sinäkin voit sanoa, että teit vähennyksiä verotukseen viime vuonna 30k€. Mutta heti kun laitat sen sinne, eikä ne ole todellisia, muuttuu asia veropetokseksi. Selkeä ero, missä liioittelu muuttuu petokseksi tai sen yrittämiseksi.

 

[ojisama]

Joten itse trollasit tai väänsit. Ja nyt ei muka pidä sanoa "liiottelu", vain pelkästään "petos". hoh hoijaa...

En ymmärrä mitä yrität sanoa? Jos kyseessä on petos, niin se on petos, ei liioittelu?

Eli Trump on valehdellut verotusarvioijille 18 miljoonaa ja vakuutena 700 miljoonaa.
Oikea arvo on varmaan √(18* 700) = 112 miljoonaa, ja tuomitaan Trump liiottelusta ja vähättelystä.

No mitä hauskaa tai erikoista siinä on? Auttaako jos otetaan esimerkki, missä ei ole god-emperor mukana? Jos työnantaja lupaa maksaa 4k, mutta maksaa 3.5k, ja toisaalle ilmoittaa, että palkka on 3k ja maksut sen mukaiset, niin onhan se hauskaa, että työnantaja tuomitaan liioittelusta ja vähättelystä?

 

[Pepo]

Ei, olin väärässä tuossa veroarvion ilmoittajassa. Sillä on kuitenkin aika vähän merkitystä, koska siitä Trump ei ole ollut syytettynä. Trumpia ei myöskään syytetty liitoittelusta. Sitä hän saa tehdä. Petokseksi se muuttuu, kun se liioiteltu arvo ilmoitetaan vakuudeksi. Tuolla aikaisemmalla sivulla Eric Trump liioittelee arvoa. Sen se saa tehdä, ei siinä mitään. Sinäkin voit sanoa, että teit vähennyksiä verotukseen viime vuonna 30k€. Mutta heti kun laitat sen sinne, eikä ne ole todellisia, muuttuu asia veropetokseksi. Selkeä ero, missä liioittelu muuttuu petokseksi tai sen yrittämiseksi.

Alun perin vastasin vain siihen kun täällä fantasioitiin Trumpin vetämistä oikeuteen myös veropetoksesta, jos arvo on miljardi niin kuin Eric sanoi. En sanonut että Trump olisi jo siitä syytettynä.

En tiedä miksi sinä siihen puutuit kun et näyttänyt mitään oikeaa sanovan, ja nyt vain pilkun n. jollain "petos"-sanalla, vaikka mediatkin puhuu liiottelusta, jotta tietää mistä on syytteessä kysymys.

No mitä hauskaa tai erikoista siinä on? Auttaako jos otetaan esimerkki, missä ei ole god-emperor mukana? Jos työnantaja lupaa maksaa 4k, mutta maksaa 3.5k, ja toisaalle ilmoittaa, että palkka on 3k ja maksut sen mukaiset, niin onhan se hauskaa, että työnantaja tuomitaan liioittelusta ja vähättelystä?

Yritin vain auttaa kiinteistön todellisen arvon määrittelyssä jotta Trumpia voitaisiin syyttää liiottelusta ja vähättelystä tasavertaisesti.
Nythän häntä syytetään liiottelusta pitäen arvoa 18 miljoonaa oikeana arvona. Jos aiotaan syyttää veropetoksesta pitäisi sitten laittaa joku isompi arvo todelliseksi.

 

[FarColdDistance]

Alun perin vastasin vain siihen kun täällä fantasioitiin Trumpin vetämistä oikeuteen myös veropetoksesta, jos arvo on miljardi niin kuin Eric sanoi.

Minä tuon taisin alunperin sanoa, ja ihan läpällä.
En usko hetkeäkään, että donald joutuu Floridassa mihinkään vero-ongelmiin Mar-a-Lagon arvoon liittyen.
Jos veroviranomainen on määrittänyt arvoksi noin pienen summan, niin sillä mennään.
Enemmän huvittaa trumppien jatkuva lesoaminen kuvitteellisesta arvostaan.

 

[Heimolainen]

Alun perin vastasin vain siihen kun täällä fantasioitiin Trumpin vetämistä oikeuteen myös veropetoksesta, jos arvo on miljardi niin kuin Eric sanoi. En sanonut että Trump olisi jo siitä syytettynä.

En tiedä miksi sinä siihen puutuit kun et näyttänyt mitään oikeaa sanovan, ja nyt vain pilkun n. jollain "petos"-sanalla, vaikka mediatkin puhuu liiottelusta, jotta tietää mistä on syytteessä kysymys.

Joo tuosta ei kyllä saa veropetosta. Mutta selkeästi vastasin liian kärkkäästi. Pahoittelut siitä.

 

[Lammas]

Pakko myöntää, että nyt vasta ensimmäistä kertaa katsoin kartasta, missä Mar-a-Lago sijaitsee. Olin ajatellut, että se on joku maatila sisämaassa, mutta sehän onkin "biitsillä" eli tossa Palm Beachin rantasuikaleella. Nyt ei kyllä demokraattituomarin ratkaisu mennyt oikein, koska toi on ihan järjettömän kallista aluetta (en sinällään ymmärrä miksi, koska toihan on suoraan hurrikaanivyöhykkeelläkin). "Amerikan oikotiellä" eli zillow.comissa on tällä hetkellä 26 kohdetta Palm Beachilla, joiden pyyntihinta on yli 18 miljoonaa, ja vähemmän yllättäen ne ei ihan näytä olevan Mar-a-Lagoon verrattavia kohteita. Rakentamattomat tontit näyttäisi olevan suuruusluokaltaan noin sata miljoonaa per acre. En osaa laittaa suoraa linkkiä zillowin hakutuloksiin, mutta hintahistorioiden perusteella meneillään ei ole mikään hintojen keinotekoinen pumppaus jolla saataisiin Trump näyttämään syyttömältä. Eli kyllä mä väittäisin että se Trumpin omaisuus tuolla on helposti useita satoja miljoonia ihan minimissäänkin.

 

[ojisama]

Rakentamattomat tontit näyttäisi olevan suuruusluokaltaan noin sata miljoonaa per acre.

Pari viestiä(ni) taaksepäin laitoin lainauksen (ja linkin artikkeliin), jonka mukaan tuon arvoa laskee rakennusoikeuksien puuttuminen. Ei niin, että tarkemmin tietäisin aiheesta.

 

[FarColdDistance]

Nyt ei kyllä demokraattituomarin ratkaisu mennyt oikein, koska toi on ihan järjettömän kallista aluetta

Taas kerran, tuomari ei tuota arvoa määrittänyt, vaan Palm Beachin viranomaiset itse, luultavasti kiinteistöveroa varten.

 

[Lammas]

Pari viestiä(ni) taaksepäin laitoin lainauksen (ja linkin artikkeliin), jonka mukaan tuon arvoa laskee rakennusoikeuksien puuttuminen. Ei niin, että tarkemmin tietäisin aiheesta.

Ok, multa jäi se englanninkielinen lainaus lukematta, mutta en kyllä siltikään saa tuomarin hyväksymää hinta-arviota näyttämään oikealta. Rakennusoikeuden puuttuminen saattaisi kyllä selittää sen, miksi verotusarvo on jäänyt niin matalaksi. En tiedä kuinka paljon Palm Beachin piirikunnassa on käytettävissä resursseja omaisuuden arvon määrittelyyn, mutta tavallisestihan se verotusarvo luetaan jostain taulukosta (tai ehkä käytetään jotain tekoälyä nykyään), eli ei siellä kukaan käy fyysisesti tekemässä kuntotarkastuksia tms. Varsinkin vanhojen tai erikoisempien kohteiden arvio jää usein matalaksi todelliseen arvoon verrattuna. Ei ole tavatonta, että esim. vanhasta ja hyväkuntoisesta autosta saa myydessä 20-kertaisen hinnan verrattuna verotusarvoon.

 

[hese_e]

Taas kerran, tuomari ei tuota arvoa määrittänyt, vaan Palm Beachin viranomaiset itse, luultavasti kiinteistöveroa varten.

Ynnä Trump taisi valittaa siitä ja yritätä saada sitä alemmaksi, koska verot. Samaan aikaan pankille soitellessa, hinta turposi rajusti. Siitä ne petossyytteet tuli, omaisuuden arvon manipuloinni veroihin ja edullisempien lainaehtojen saamiseen.

 

[Lammas]

Taas kerran, tuomari ei tuota arvoa määrittänyt, vaan Palm Beachin viranomaiset itse, luultavasti kiinteistöveroa varten.

Niin mutta tuomari teki päätöksen, jonka mukaan Trump on liioitellut sitä arvoa. Käsittääkseni tuomari käytti sitä verotusarvoa perusteluna. Jos tuomari on esittänyt oman korkeamman arvionsa kiintistön arvosta, niin se on mennyt multa ohi.

 

[Lammas]

Ynnä Trump taisi valittaa siitä ja yritätä saada sitä alemmaksi, koska verot. Samaan aikaan pankille soitellessa, hinta turposi rajusti. Siitä ne petossyytteet tuli, omaisuuden arvon manipuloinni veroihin ja edullisempien lainaehtojen saamiseen.

Toi teoria, jonka mukaan Trumpia voisi syyllistää liian matalasta verotusarvosta, on jo debunkattu tällä sivulla.

 

[FarColdDistance]

Niin mutta tuomari teki päätöksen, jonka mukaan Trump on liioitellut sitä arvoa. Käsittääkseni tuomari käytti sitä verotusarvoa perusteluna. Jos tuomari on esittänyt oman korkeamman arvionsa kiintistön arvosta, niin se on mennyt multa ohi.

Tuomarin päätöksestä: donald itse lainahakemuksissa määritteli paikan arvon vähintään 2300% verotusarvoa suuremmaksi. Ja New Yorkissa tuo on rikos.