Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[Lallijuoppo]

varsinkin kun niitä ei kauheasti ole).

Tietäisimmekö edes niistä, vaikka niitä olisi kuinka paljon? Eihän uutisoida mistään muusta kuin negatiivisista asioista.

 

[jkeskir]

Tietäisimmekö edes niistä, vaikka niitä olisi kuinka paljon? Eihän uutisoida mistään muusta kuin negatiivisista asioista.

Lue trumpin twiittejä, sieltä niitä neutraaleja trump uutisia löytyy.

 

[Kizmo]

Se minua vähän huvittaa kun tietty porukka valittaa että media laittaa Trumpin huonoon valoon. Minusta yhtään parempaa kuvaa herran kyvyistä ei välity käsikirjoittamattomista puheista tai twiiteistä tai muista kirjoituksista

Ei siihen mediaa tarvita.

 

[Lallijuoppo]

Se minua vähän huvittaa kun tietty porukka valittaa että media laittaa Trumpin huonoon valoon. Minusta yhtään parempaa kuvaa herran kyvyistä ei välity käsikirjoittamattomista puheista tai twiiteistä tai muista kirjoituksista

Ei siihen mediaa tarvita.

Miksi ne eivät sitten anna olla? Omasta mielestäni erittäin suuri osa Trumpi suosiosta selittyy ihan sillä, että ihmisiä ottaa päähän median kirjoittelu. Sama ilmiö Suomessakin median inhokilla.

 

[pagi]

Miksi ne eivät sitten anna olla? Omasta mielestäni erittäin suuri osa Trumpi suosiosta selittyy ihan sillä, että ihmisiä ottaa päähän median kirjoittelu. Sama ilmiö Suomessakin median inhokilla.

Anna minkä olla? Eikö läntisen maailman vaikutusvaltaisimmista henkilöstä saa uutisoida?

 

[pagi]

Se minua vähän huvittaa kun tietty porukka valittaa että media laittaa Trumpin huonoon valoon. Minusta yhtään parempaa kuvaa herran kyvyistä ei välity käsikirjoittamattomista puheista tai twiiteistä tai muista kirjoituksista

Ei siihen mediaa tarvita.

Meillä on vain noin 40 vuotta videomateriaalia siitä miten Trump puhuu (enenevissä määrin) roskaa ja kehuu itseään. Ei hypätä vielä johtopäätöksiin

 

[samiv]

Tietäisimmekö edes niistä, vaikka niitä olisi kuinka paljon? Eihän uutisoida mistään muusta kuin negatiivisista asioista.

Miksi emme tietäisi?

Eikö tuo "paha media kiusaa" nyt ole jo todella väsynyttä läppää, aivan yhtä väsynyttä kuin persujen ja nettipersujen itku siitä kuinka heidän perseilyistään ei saisi kirjoittaa.

Ja sitäpaitsi Trump itse twiittaa jatkuvalla syötöllä, ja lisäksi jenkeissä Trumpin puolueella on valtava mediakoneisto takanaan. Uskotko siis oikeasti, että Trump ja hallintonsa tekee kokoajan satumaisen hienoja asioita, mutta kukaan ei vaan kerro siitä. Ei edes Trump tai Fox news?

 

[Kizmo]

Miksi ne eivät sitten anna olla? Omasta mielestäni erittäin suuri osa Trumpi suosiosta selittyy ihan sillä, että ihmisiä ottaa päähän median kirjoittelu. Sama ilmiö Suomessakin median inhokilla.

Eihän nykyajan klikki media anna minkään poikkeavan olla vai olenko väärässä?

Ei ole mitenkään trumppiin kohdistettua

 

[Lallijuoppo]

Eihän nykyajan klikki media anna minkään poikkeavan olla vai olenko väärässä?

Ei ole mitenkään trumppiin kohdistettua

Toki, mutta olettaisin että tietyillä piireillä on ihan aito halu saada Trump kaadettua. Kuitenkin niiden touhut tuntuvat vain auttavan Trumpia. Jos olisivat älykkäitä, niin olisivat jossain vaiheessa vaihtaneet taktiikkaansa, mutta ei siltä tunnu.

Perusongelma niillä tietenkin on, että ne eivät ymmärrä Trumpin äänestäjiä eivätkä edes halua ymmärtää. Tunne vihollisesi-sääntöä ei siis noudateta. Oma arvioni on, että Trumpin puoli kyllä tuntee vastustajansa täysin.

 

[Carl F Ingalott]

Tässä tiivistettynä pari ekaa impeachment sirkus esitystä, Black conservative patriot tubaajan typistämänä.
#1.
#2.

Sanomattakin on selvää ettei sellaisten tyyppien kannata nätä katsoa, joille tulee helposti peppu kipeäksi

 

[Jurppii]

Tässä tiivistettynä pari ekaa impeachment sirkus esitystä, Black conservative patriot tubaajan typistämänä.
#1.
#2.

Sanomattakin on selvää ettei sellaisten tyyppien kannata nätä katsoa, joille tulee helposti peppu kipeäksi

Voitko summata videoiden sisällön muutamalla omalla lauseella kun ei voi äänet päällä keskittyä näihin?

 

[pagi]

Voitko summata videoiden sisällön muutamalla omalla lauseella kun ei voi äänet päällä keskittyä näihin?

Deep state democrats

 

[Jurppii]

Deep state democrats

Toi pisti mulle ihan privana viestiä, jossa ilmoitti, ettei ole Q-uskovainen ja vaihto avatarinsakin. Tässä täytyy olla joku muu juoni

 

[jkeskir]

But according to Steve Bannon, Trump’s former 2016 campaign chair and White House strategist, a prime mover in the formation and propagation of the deep state conspiracy theory, it should not be taken seriously.

Bannon states his opinion in a new book, Deep State: Trump, the FBI and the Rule of Law by James B Stewart, which will be published on 8 October. The Guardian obtained a copy.

The “deep state conspiracy theory is for nut cases”, Bannon is quoted as saying, because “America isn’t Turkey or Egypt”.

There is a formidable government bureaucracy in the US, he adds, but “there’s nothing ‘deep’ about it. It’s right in your face.”

Stephen Miller blamed impeachment on Deep State – Bannon says that’s for ‘nut cases’

 

[sushukka]

Tässä tiivistettynä pari ekaa impeachment sirkus esitystä, Black conservative patriot tubaajan typistämänä.
#1.
#2.

Sanomattakin on selvää ettei sellaisten tyyppien kannata nätä katsoa, joille tulee helposti peppu kipeäksi

Aika hauska. Onkohan Trump ostanut krakat tuolle?

 

[pagi]

Aika hauska. Onkohan Trump ostanut krakat tuolle?

Trump ostanut lahjan jollekin jonka kanssa ei jaa sukunimeä? Onko tämä vitsiketju?

 

[jkeskir]

trumpetin entinen luottomies Roges Stone on todettu syylliseksi kaikkiin seitsemään syytekohtaan. Miten trumpetin ympärille kertyykin näitä rikollisia?
Trumpin Wikileaks-yhteysmies Roger Stone tuomittiin syylliseksi seitsemään rikokseen

 

[cman]

I will surround myself only with the best
*thumb up*

 

[hupiukko]

Aina jaksanut ihmetyttää miksi trumppia tuetaan viimeiseen asti. Mieshän on täys pelle, valehtelija ja narsisti. Ei tuollaisen kanssa jaksais kaljaa juoda. Jos haluaa äänestää konservatiiveja, niin siirtyy seuraavaan ehdokkaaseen.

 

[Carl F Ingalott]

Tässä Dan bonginon ensimmäinen haastattaelu Trumpin kanssa perjantaina 16.11.2019.
Ekat viis m on Sponsoreilla ratsastamista. Sitten tulee Trumpin "perus" amerikkalaiset tyhjän jauhamiset. 11 minuutin paikkeilla on sitten myös asiaa.... Tai siis Trumpin näkemys asioista.

edit: se linkki? :

 

[Carl F Ingalott]

Unohtu mainita että aika mykkää poikaa on Bongino tuossa haastattelussa.. Trumpin jyrää vai kunnioitusta? Joka tapauksessa Dan on mainoksia lukuunottamatta lätty kii kun joku "#4%67(, puhuu.

 

[Sceppe]

Tässä Dan bonginon ensimmäinen haastattaelu Trumpin kanssa perjantaina 16.11.2019.
Ekat viis m on Sponsoreilla ratsastamista. Sitten tulee Trumpin "perus" amerikkalaiset tyhjän jauhamiset. 11 minuutin paikkeilla on sitten myös asiaa.... Tai siis Trumpin näkemys asioista.

edit: se linkki? :

Unohtu mainita että aika mykkää moikaa (mainoksia lukuun ottamatta) on Bongino tuossa haastattelussa.. Trumpin jyrää vai kunnioitusta? Joka tapauksessa Dan on mainoksia lukuunottamatta lätty kii kun joku "#4%67(, puhuu.

Nuku ja selviä ja sitten kirjoitat nämä selvempään muotoon.

 

[pagi]

Nuku ja selviä ja sitten kirjoitat nämä selvempään muotoon.

kuuntelin pätkiä ja ilmeisesti homman nimi on suunnilleen tämä: Dan Bongino on poliittinen tubettaja ja videolla on pitkähkö puhelinhaastattelu Trumpin kanssa. En tiedä kuka DB on mutta oletettavasti suuri fani koska Trump haastatteluun suostui ja on siksi hiljaa kun äijä puhuu.

nopean selauksen perusteella Trumpin jutut on peruskauraa: suo kuivuu koska Comey sai kenkää ja nimeää ne FBI-rakastavaiset joiden nimet jo unohdin. Vähän myöhemmin kertoo että kunhan saavat enemmistön edustajainhuoneeseen julkaisevat Trumpcaren joka on - ja kuunnelkaa tätä - sekä halvempi, että maksaa vähemmän rahaa kuin Obamacare. Ja on tietty parempi, mutta mittari unohtui kertoa.

jos Trump-botissa olisi audiotoiminto niin menisi läpi

 

[Karppi]

Trump armahti just muutaman sotarikollisen joita syytetään murhista.

Jenkkien presidentillä on ihan liikaa valtaa.

 

[Pempula]

Trump armahti just muutaman sotarikollisen joita syytetään murhista.

Jenkkien presidentillä on ihan liikaa valtaa.

En kiistä, etteikö olisi, mutta eikö tuo armahdusoikeus ole varsin usein valtion johtajilla (eikä siis rajoitu millään lailla Yhdysvaltoihin)? Näin jopa Suomen presidentillä (ei tosin yhtä laajana ilmeisesti kuin kaikkialla, mutta eivätpä ole Suomessa rangaistuksetkaan yhtä laajoja...).

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Jurppii]

Ilmeisesti ainakin Clint Lorancen tapauksessa yhdeksän sotilasta hänen joukkueestaan todisti häntä vastaan. Kukaan ei asettunut hänen puolelleen. Joten näyttö rikoksesta on aika vahva. Voi vain ihmetellä minkä johdosta armahdus myönnettiin.

Jenkkilä on täynnä punaniskoja, jotka ovat ihan varmoja, että jokainen ammuttu afgaani on ihan hyvä juttu ja nämä ovat Trumpin vankkaa kannattajistoa. Ylipäänsä amerikkalainen asenne muualla tehtyjä ja muiden valtioiden kansalaisiin kohdistuvia rikoksia kohtaan ei ole kovin tuomitseva. Esimerkiksi nyt tämä diplomaatin rouva, joka pakenee oikeutta vedoten diplomaattiseen koskemattomuuteen ajettuaan Englannissa väärällä puolella liikenteessä ja tapettuaan nuoren miehen.

 

[Lallijuoppo]

Jenkkilä on täynnä punaniskoja, jotka ovat ihan varmoja, että jokainen ammuttu afgaani on ihan hyvä juttu ja nämä ovat Trumpin vankkaa kannattajistoa. Ylipäänsä amerikkalainen asenne muualla tehtyjä ja muiden valtioiden kansalaisiin kohdistuvia rikoksia kohtaan ei ole kovin tuomitseva. Esimerkiksi nyt tämä diplomaatin rouva, joka pakenee oikeutta vedoten diplomaattiseen koskemattomuuteen ajettuaan Englannissa väärällä puolella liikenteessä ja tapettuaan nuoren miehen.

Onko mikään valtio ikinä ottanut joltain diplomaatin stauksen pois ja luovuttanut sen tuomittavaksi asemamaahan, missä se on tehnyt jotain rikoksia?
Itselleni ei tule mieleen ainuttakaan tapausta, aina tilanne on se, että ne livahtavat lipettiin. Toki eivät sentään voi jäädä maahan, koska asemamaa sentään saa päättää onko joku diplomaatti tervetullut.

Googlauksella en löytänyt kuin yhden tapauksen, jossa EU itse poisti diplomaattisen koskemattomuuden EU-komissaarilta, että Belgia sai luvan kuulustella sitä. Enpä tiennyt sitäkään, että EU:n virkamiehet ovat koskemattomia lain edessä.

Mutta sellaista tapausta ei ainakaan tolla pienellä googlauksella tullut, että joku maa olisi ottanut koskemattomuuden pois omalta diplomaatilta, että se olisi voitu laittaa oikeuden eteen asemapaikassaan.

 

[Jurppii]

Onko mikään valtio ikinä ottanut joltain diplomaatin stauksen pois ja luovuttanut sen tuomittavaksi asemamaahan, missä se on tehnyt jotain rikoksia?
Itselleni ei tule mieleen ainuttakaan tapausta, aina tilanne on se, että ne livahtavat lipettiin. Toki eivät sentään voi jäädä maahan, koska asemamaa sentään saa päättää onko joku diplomaatti tervetullut.

Googlauksella en löytänyt kuin yhden tapauksen, jossa EU itse poisti diplomaattisen koskemattomuuden EU-komissaarilta, että Belgia sai luvan kuulustella sitä. Enpä tiennyt sitäkään, että EU:n virkamiehet ovat koskemattomia lain edessä.

Täysi immuniteetti koskettaa lähinnä suurlähettilästä perheineen ja välittömine varamiehineen. Tavallisilla diplomaateilla koskemattomuus rajoittuu yleensä välittömiin työtehtäviin liittyviin asioihin. Sitten on ihan toinen juttu, että käyttääkö diplomaatti tai vastaava koskemattomuuttaan omista tötöilyistään länsimaissa venkoilemiseen ja asettuuko valtio häntä suojelemaan jos hän pakenee tekomaasta.

How far does diplomatic immunity go?

Mutta sellaista tapausta ei ainakaan tolla pienellä googlauksella tullut, että joku maa olisi ottanut koskemattomuuden pois omalta diplomaatilta, että se olisi voitu laittaa oikeuden eteen asemapaikassaan.

In 1997, for example, the Republic of Georgia waived the immunity of its No. 2 diplomat after he killed a 16-year-old girl from Maryland while driving drunk. He was prosecuted, convicted of manslaughter, and served three years in a North Carolina prison before returning to Georgia, where he was paroled after two more years in prison.

 

[Heimolainen]

Onko mikään valtio ikinä ottanut joltain diplomaatin stauksen pois ja luovuttanut sen tuomittavaksi asemamaahan, missä se on tehnyt jotain rikoksia?
Itselleni ei tule mieleen ainuttakaan tapausta, aina tilanne on se, että ne livahtavat lipettiin. Toki eivät sentään voi jäädä maahan, koska asemamaa sentään saa päättää onko joku diplomaatti tervetullut.

Googlauksella en löytänyt kuin yhden tapauksen, jossa EU itse poisti diplomaattisen koskemattomuuden EU-komissaarilta, että Belgia sai luvan kuulustella sitä. Enpä tiennyt sitäkään, että EU:n virkamiehet ovat koskemattomia lain edessä.

Mutta sellaista tapausta ei ainakaan tolla pienellä googlauksella tullut, että joku maa olisi ottanut koskemattomuuden pois omalta diplomaatilta, että se olisi voitu laittaa oikeuden eteen asemapaikassaan.

Nopeasti löysin -97 tapahtuneen aika vastaavan tapauksen Washingtonissa, jossa Georgialainen diplomaatti ajoi kännissä ketjukolarin ja siinä kuoli 16v lapsi. Sai 7v tuomion jenkeissä, kun Georgia poisti diplomaattisen koskemattomuuden.

Monia varmasti on, että ei ole poistettu, ja palautettu henkilö nopeasti kotimaahan, jos jotain rikostutkintaa edessä. Aika hankala spotti tuo, mutta en ottaisi paniikkia, jos ei joudu vastaamaan teoistaan. Tuolla tavalla diploomaattinen koskemattomuus toimii, jos diplomaatin kotimaa ei halua tehdä sitä luovutusta, niin ei mahda mitään. Eri asia sitten, jos aletaan muuttamaan koko järjestelmää, mutta siihen en ihan heti usko.

 

[Lallijuoppo]

Nopeasti löysin -97 tapahtuneen aika vastaavan tapauksen Washingtonissa, jossa Georgialainen diplomaatti ajoi kännissä ketjukolarin ja siinä kuoli 16v lapsi. Sai 7v tuomion jenkeissä, kun Georgia poisti diplomaattisen koskemattomuuden.

Ok, tuollaisia sentään on. Tosin tapahtui jenkeissä ja arvaisin, että Georgia saa aikamoista sotilaallista apua jenkeiltä. Siinä on sitten mukavasti vipuvartta kysellä, että haluatteko todella pitää koskemattomuuden voimassa.

 

[Jurppii]

Ok, tuollaisia sentään on. Tosin tapahtui jenkeissä ja arvaisin, että Georgia saa aikamoista sotilaallista apua jenkeiltä. Siinä on sitten mukavasti vipuvartta kysellä, että haluatteko todella pitää koskemattomuuden voimassa.

No mä kyllä veikkaan, että ei olla lähdetty kiristämään. Taitaa olla vasta Trumpin myötä tullut käytäntö.

 

[Lallijuoppo]

No mä kyllä veikkaan, että ei olla lähdetty kiristämään. Taitaa olla vasta Trumpin myötä tullut käytäntö.

Veikkaan että Bushien aikana jenkkien käytännöt olivat kaikkien aikojen likaisimmat.
Trump on kyllä ihan kuoropoika, jos noihin verrataan.

 

[Jurppii]

Veikkaan että Bushien aikana jenkkien käytännöt olivat kaikkien aikojen likaisimmat.
Trump on kyllä ihan kuoropoika, jos noihin verrataan.

Voitko tarkentaa tuota Trumpin "viattomuutta" Busheihin verrattuna? Vai oliko tämä taas lähteetön aivopieru? Sen nyt ainakin voi sanoa, että 90-luvulla mentiin vielä pitkälti kansainvälisen politiikan sääntöjen mukaan ja teoista yleensä joutui vastuuseen. Kansinvälisissä sopimuksissa kirjatun diplomaattisen koskemattomuuden de facto poistaminen kiristämällä olisi romuttanut koko sopimuksen saman tien koska juuri siihen ei enää olisi voinut luottaa, mihin diplomatiassa pitää voida luottaa.

 

[Heimolainen]

Voitko tarkentaa tuota Trumpin "viattomuutta" Busheihin verrattuna? Vai oliko tämä taas lähteetön aivopieru? Sen nyt ainakin voi sanoa, että 90-luvulla mentiin vielä pitkälti kansainvälisen politiikan sääntöjen mukaan ja teoista yleensä joutui vastuuseen. Kansinvälisissä sopimuksissa kirjatun diplomaattisen koskemattomuuden de facto poistaminen kiristämällä olisi romuttanut koko sopimuksen saman tien koska juuri siihen ei enää olisi voinut luottaa, mihin diplomatiassa pitää voida luottaa.

Tuo tapahtumahan on Clintonin aikakaudella, mutta eiköhän tässä ole vaan tarkoituksena siirtää keskustelua Trumpin tekemisistä joihinkin mahdollisiin muiden tekemiin juttuihin. Kunhan huomio on muualla, kuin Trumpin virheissä.

 

[Lallijuoppo]

Tuo tapahtumahan on Clintonin aikakaudella, mutta eiköhän tässä ole vaan tarkoituksena siirtää keskustelua Trumpin tekemisistä joihinkin mahdollisiin muiden tekemiin juttuihin. Kunhan huomio on muualla, kuin Trumpin virheissä.

Ei, vaan kertoa että muut jenkkien pressat ovat olleet pahempia. Tuo että Bush otti kidutuksen käyttöön kuulustelumenetelmänä ja ihmisten sieppaukset ilman oikeuskäsittelyä salaisiin vankila- ja kuulustelulaitoksiin on ihan omassa luokassaan eikä Trump voi mitenkään päästä edes lähelle.

Mun virhe tossa, kun ulkomuistista luulin olleen Bushin kausi, mutta olikin Clintonin.

 

[jkeskir]

Siinä mielessä Lallis on oikeassa, trumppi on kuoripoika, jota putin, kim ja erdoagan vetävät minne haluavat ja milloin haluavat. Trumppi julistaa tapahtuman jälkeen olevansa suuri fani.

 

[Jurppii]

Ei, vaan kertoa että muut jenkkien pressat ovat olleet pahempia. Tuo että Bush otti kidutuksen käyttöön kuulustelumenetelmänä ja ihmisten sieppaukset ilman oikeuskäsittelyä salaisiin vankila- ja kuulustelulaitoksiin on ihan omassa luokassaan eikä Trump voi mitenkään päästä edes lähelle.

Mun virhe tossa, kun ulkomuistista luulin olleen Bushin kausi, mutta olikin Clintonin.

Ootko nyt taas ollut yhtään hereillä ja seurannut Trumpin kantoja liittyen esimerkiksi kidutukseen tai Guantanamoon?

Does torture work? Donald Trump and the CIA
Trump proposed sending migrants to Guantánamo, claims book by anonymous author
Trump wants to restock Guantánamo. Who’s the ‘worst of the worst’ now? - Reprieve

 

[Heimolainen]

Ei, vaan kertoa että muut jenkkien pressat ovat olleet pahempia. Tuo että Bush otti kidutuksen käyttöön kuulustelumenetelmänä ja ihmisten sieppaukset ilman oikeuskäsittelyä salaisiin vankila- ja kuulustelulaitoksiin on ihan omassa luokassaan eikä Trump voi mitenkään päästä edes lähelle.

Mun virhe tossa, kun ulkomuistista luulin olleen Bushin kausi, mutta olikin Clintonin.

Niin Trump vain säästy täydeltä pelin avaamiselta. Trumpin kanta kuitenkin on hyvin kidutus myönteinen ja muistin varassa pelaan tässä hommassa, että olisi taas avattu vähän laajemmin mitä Obaman kaudella.

 

[pagi]

Niin Trump vain säästy täydeltä pelin avaamiselta. Trumpin kanta kuitenkin on hyvin kidutus myönteinen ja muistin varassa pelaan tässä hommassa, että olisi taas avattu vähän laajemmin mitä Obaman kaudella.

Terroristi-Donaldhan on videolla fantasioimassa että haluaa tappaa terroristien perheet. Ts. Käyttää tappavan väkivallan uhkaa pelotteena ihmisille näiden sukulaisiin perustuen. Tätä on tavattu kutsua terrorismiksi

toki vahinkoja ja sivullisia uhreja sattuu mutta harva länsijohtaja pitää sitä avoimesti tavoitteena

ja kidutukseen liittyen muistaakseni sanoi, että tuo takaisin waterboardingin ja muutakin

 

[Lallijuoppo]

Ootko nyt taas ollut yhtään hereillä ja seurannut Trumpin kantoja liittyen esimerkiksi kidutukseen tai Guantanamoon?

Does torture work? Donald Trump and the CIA
Trump proposed sending migrants to Guantánamo, claims book by anonymous author
Trump wants to restock Guantánamo. Who’s the ‘worst of the worst’ now? - Reprieve

Edelleen aika iso ero puhuuko vai tekeekö. Bush toimitti, Trump vaan puhuu.

 

[pagi]

Trump vaan puhuu.

Tästä äärimmäisen samaa mieltä

 

[Jurppii]

Edelleen aika iso ero puhuuko vai tekeekö. Bush toimitti, Trump vaan puhuu.

Miten tää nyt liittyy väitteeseesi siitä, että Bushit kiristi Georgiaa Clintonin kaudella? Ja miten se liittyy aiheeseen?

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Heimolainen]

Trump twiittasi juuri seuraavaa:


Saapa nähdä tapahtuuko näin oikeasti. Voisi olla vuosisadan show, etenkin jos tuon näkisi vielä televisiosta

Uppoaa kannattajiin, kunnes asia on unohdettu. Piti mennä myös Muellerin kuultavaksi, ei mennyt.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[ojisama]

Trump twiittasi juuri seuraavaa:


Saapa nähdä tapahtuuko näin oikeasti. Voisi olla vuosisadan show, etenkin jos tuon näkisi vielä televisiosta

'Pidän ajatuksesta, että osallistun huijausnoitavainoon, jolle en halua antaa uskottavuutta, ja harkitsen vakavasti osallistuvani.'

Olen hyvin yllättynyt, jos todistaa.

 

[Pepo]

Kuka sinne haluaisi todistamaan. Yksi epäselvä lause, tapahtuman väärin muistaminen: syytös valehtelusta valan alla*.
Roger Stonekin meni sinne innoissaan takki auki, ei muistanut yhtä keskustelua = tuomittiin valehtelusta kongressille.




*ei koske James Clapperia

 

[jkeskir]

Nähtävästi tumppi on valehdellut Mullerin tutkimuksiin antamissaan vastauksissa.
House investigating whether Trump lied to Robert Mueller - CNNPolitics

 

[ojisama]

Roger Stonekin meni sinne innoissaan takki auki, ei muistanut yhtä keskustelua = tuomittiin valehtelusta kongressille.

Heh. Saisikohan tuosta väitteestä tuomion.

( Roger Stone Is Convicted of Impeding Investigators in a Bid to Protect Trump ei se tainnut lopulta yhdestä muistamattomuudesta olla kiinni, ja taidettiin tuomita aika monesta asiasta)