Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[Tommy Goldfish]

No eihän ne mitenkään voi löytää tilalle yhtä saapasta ehdokasta kuin tämä...eihän...eihän...

Eric Trump #2020?

 

[Goingdown]

Jaa Sondland nyt sitten myöntääkin Quid Pro Quon. 400 sivuinen transkriptio Sondland in kuulemisesta olisi iltalukemiseksi on vissiin julkaistu. Twitter varmasti räjähtää ja selittelyn maalitolppia siirretään. Lukuiloja!

Sondland reverses himself on Ukraine quid pro quo

Noniin. Trump on pyytänyt että joku ensikäden tietoa omaava kertoisi mitä tapahtuu. Ja Alexander Vindman sitten todisti ensikäden tietoa omaavana.
US officer raised alarm over Trump-Ukraine call

Ja sitten nyt sitten Sondland todisti saman myös. Eli, enää ei luulisi olevan kiinni siitä että todistajat ovat jotenkin epäuskottavia tai vain kolmannen osapuolen tietoa omaavia?

Erittäin mielenkiinnolla katson miten tämä etenee. Olen jo odottanut milloin jossain isänmaaliisissa piireissä alettaisiin puuhata Trumpin sivilioikeuteen haastamista presidenttikauden jälkeen (jolloin Trump joutuu eroamaan saadakseen syytesuojan, Nixon teki samantapaisessa tilanteessa sopimuksen ja sai syytesuojan) koska tuo lienee ainoa tapa saada Trump pois virasta, senaatti tuskin Trumpia syyttää. En tosin tiedä nykylainsäädäntöä onko tuo edes mahdollista enää.

 

[Carl F Ingalott]

Minkä Rikoksen Trump on tehnyt että siviilioikeuteen pitää mennä?

 

[Jurppii]

Täällä on aina luultu että pienempi kerroin=suurempi voiton mahdollisuus

Niin, Trumpin kertoimet on itseasiassa nousseet.

 

[cman]

Niin etenee käytännössä niin, että ensin siirretään maalitolpat jotta saadaan hieman lisää miettimisaikaa. Eli tolpat siirretään siihen suuntaan, että vaikka quid pro quo olisi tapahtunut, niin se ei kuitenkaan virkasyytteen arvoinen asia.

 

[Jurppii]

Perse edellä pakittaminen, maalitolpat kainaloissa, sitähän se trumpittaminen nykyisin melkein vaatii. Positioissa on se hyvä puoli, että niistä voi aina lipsua toisiin positioihin.

Siihen saa hyvää harjoitusta seuraamalla Trumpin twitteriä, yrittäen aina ennakoida, että mitä mieltä asioista pitää tänään olla ennen kuin talking pointit jaetaan.

 

[Carl F Ingalott]

Valkoisen talon transcriptissä ei ollut tuota quid pro quota mutta pillin viheltäjät ja schiff väittää että on ollut. Eli isoa valehtelua jonkun suunnalta.. aika näyttää.

 

[cman]

Valkoisen talon transcriptissä ei ollut tuota quid pro quota mutta pillin viheltäjät ja schiff väittää että on ollut. Eli isoa valehtelua jonkun suunnalta.. aika näyttää.

Aika on jo näyttänyt. EU suurlähettiläs Gordon Sondland, joka oli myös mukana Ukraina keskusteluissa on myöntänyt että quid pro quo tapahtui.

EDIT: Heh heh, toki ymmärrän kyllä, että tämä uutinen ei ole vielä kaikkialle ehtinyt. Breitbartissa tuosta ei ollut vielä mitään mainintaa....

 

[pagi]

Valkoisen talon transcriptissä ei ollut tuota quid pro quota mutta pillin viheltäjät ja schiff väittää että on ollut. Eli isoa valehtelua jonkun suunnalta.. aika näyttää.

Joko valehtelee henkilö joka on valehdellut julkisesti noin 14 tuhatta kertaa kolmen vuoden sisään tai useampi henkilö joiden luotettavuudesta ei ole yhtä pahaa historiaa. Pitäisi kysyä Occamilta

 

[Damathacus]

Kannattaa kuitenkin muistaa ennekuin alkaa samppanioita ostamaan Trumpin impeachmentin takia että tuo tutkimus on hyvin yksipuolinen. Demokraatteja ei todellakaan kiinnosta kuulla tai tutkia ketään tai mitään mikä puhuisi sen puolesta että Trump olisi syytön. Ainoa mikä Demokraattea kiinnostaa on kasata mahdollisimman paljon syytteitä ja todisteita että tuo syyte mahdollisesti menisi sitten aikanaan senaatissa läpi.
Niin pitkään kuin esim senaatin johtajat sanovat että näillä todistella Trumpia ei tultaisi syyttämään Trumpilla ei ole mitään hätää alkaa tekemään jotain Nixon tyylisiä sopimuksia.
McConnell: Senate won’t convict Trump

 

[pagi]

Kannattaa kuitenkin muistaa ennekuin alkaa samppanioita ostamaan Trumpin impeachmentin takia että tuo tutkimus on hyvin yksipuolinen. Demokraatteja ei todellakaan kiinnosta kuulla tai tutkia ketään tai mitään mikä puhuisi sen puolesta että Trump olisi syytön. Ainoa mikä Demokraattea kiinnostaa on kasata mahdollisimman paljon syytteitä ja todisteita että tuo syyte mahdollisesti menisi sitten aikanaan senaatissa läpi.
Niin pitkään kuin esim senaatin johtajat sanovat että näillä todistella Trumpia ei tultaisi syyttämään Trumpilla ei ole mitään hätää alkaa tekemään jotain Nixon tyylisiä sopimuksia.
McConnell: Senate won’t convict Trump

Toisin sanoen: ”niin kauan kun kaverini saavat päättää asiasta, olen syytön”

 

[Jage]

Valkoisen talon transcriptissä ei ollut tuota quid pro quota mutta pillin viheltäjät ja schiff väittää että on ollut. Eli isoa valehtelua jonkun suunnalta.. aika näyttää.

Eikös tuosta transcriptistä ollut puhetta että se ei ole täydellinen?

 

[Damathacus]

Toisin sanoen: ”niin kauan kun kaverini saavat päättää asiasta, olen syytön”

Sen takia olenkin sanonut sitä että ne todisteet pitäisi olla niin kovia, kuten esim Nixonia vastaan oli, että ne Trumpin "kaverit" eivät voisi ohittaa niitä tuhoamatta omaa uraansa.

 

[Heimolainen]

Kannattaa kuitenkin muistaa ennekuin alkaa samppanioita ostamaan Trumpin impeachmentin takia että tuo tutkimus on hyvin yksipuolinen. Demokraatteja ei todellakaan kiinnosta kuulla tai tutkia ketään tai mitään mikä puhuisi sen puolesta että Trump olisi syytön. Ainoa mikä Demokraattea kiinnostaa on kasata mahdollisimman paljon syytteitä ja todisteita että tuo syyte mahdollisesti menisi sitten aikanaan senaatissa läpi.
Niin pitkään kuin esim senaatin johtajat sanovat että näillä todistella Trumpia ei tultaisi syyttämään Trumpilla ei ole mitään hätää alkaa tekemään jotain Nixon tyylisiä sopimuksia.
McConnell: Senate won’t convict Trump

Trumpilla saattaa olla ongelma presidenttiyden jälkeen. Jos tuolta oikeasti alkaa tulemaan essin sellaisia tekoja, jotka johtaa syytteeseen, niin todennäköisesti tekee Nixonit. Ei siihen senaattia tarvita. Nyt siellä alkaa olemaan obstruction of justice(Mueller tutkinta), obstruction of congress(virkarikostutkinta) ja kiristys(Ukraina puhelu).

Se onko noi vielä syytteeseen johtavia, määräytyy vasta tutkinnan loputtua. Istuvaa presidenttiä ei voi asettaa syytteeseen, mutta kauden jälkeen on tilivelvollinen. Joko Trump luottaa, ettei tutkinnassa paljastu mitään liian raskauttavaa, tai menee oikeuteen testaamaan sen, tai tekee diilin.

 

[Jurppii]

Kannattaa kuitenkin muistaa ennekuin alkaa samppanioita ostamaan Trumpin impeachmentin takia että tuo tutkimus on hyvin yksipuolinen. Demokraatteja ei todellakaan kiinnosta kuulla tai tutkia ketään tai mitään mikä puhuisi sen puolesta että Trump olisi syytön. Ainoa mikä Demokraattea kiinnostaa on kasata mahdollisimman paljon syytteitä ja todisteita että tuo syyte mahdollisesti menisi sitten aikanaan senaatissa läpi.
Niin pitkään kuin esim senaatin johtajat sanovat että näillä todistella Trumpia ei tultaisi syyttämään Trumpilla ei ole mitään hätää alkaa tekemään jotain Nixon tyylisiä sopimuksia.
McConnell: Senate won’t convict Trump

Miksi vastapuolen todisteet pitäisi kaivaa esiin hänen puolestaan? Eikö se ole Trumpin hallinnon tehtävä? Tai vaikka sitten republikaanien kun näkyy menevän aika pitkälti puoluerajojen mukaan tämä todisteista piittaaminen

Ei kai kukaan viraltapanoon tosissaan usko, ainakaan vielä näillä jutuilla. Ei republikaaneja kiinnosta todisteet tai omat puolustavat todistajat kun voivat vaan äänestää "syytön". Sen sijaan tää on loistavaa viihdettä katella mentaaliakrobatiaa ja seteliselkärankojen notkumista kun lain rikkomista katsotaan sormien välistä poliittisin perustein

Sen takia olenkin sanonut sitä että ne todisteet pitäisi olla niin kovia, kuten esim Nixonia vastaan oli, että ne Trumpin "kaverit" eivät voisi ohittaa niitä tuhoamatta omaa uraansa.

Mitä väliä niiden todisteiden kovuudella on kun aina voi vaihtaa positiota ja pakitella uudelle maaliviivalle? Ja aina senaatti voi vaikka naureskellen todeta, että joo joo, selkeesti syyllinen mutta äänestetään että syytön ettekä mitään voi

 

[Carl F Ingalott]

Kyllä mulla ainakin on kova usko että repuplikaanienkin rivi alkaa rakoilemaan jos oikeasti jotai kovia todisteita lyödään pöytään. Siis jotain muuta kuin minä sanon että hän sanoi juttuja.

 

[Jurppii]

Kyllä mulla ainakin on kova usko että repuplikaanienkin rivi alkaa rakoilemaan jos oikeasti jotai kovia todisteita lyödään pöytään. Siis jotain muuta kuin minä sanon että hän sanoi juttuja.

Tää ei ole mitään murhapaikkatutkintaa, jossa pyyhitään dna:ta talteen. Mikä on kova todiste, jos ei valaehtoisesti omalla nimellään todistava silminnäkijä? Siinä on aika kovat tuomiot jos selviää, että valehtelee.

Ettei kyse olisi vaan tässäkin siitä pakittelusta. Vuorotellen peruutellaan ei ole todisteita positiosta ei ole riittävän paha teko positioon ja taas seuraavaan todisteiden ruinaamiseen. Voisi vaan suoraan sanoa, että en tule tuomitsemaan tekoa tähän ja tähän viivaan saakka vaikka olisikin teknisesti rikos.

 

[pagi]

Kyllä mulla ainakin on kova usko että repuplikaanienkin rivi alkaa rakoilemaan jos oikeasti jotai kovia todisteita lyödään pöytään. Siis jotain muuta kuin minä sanon että hän sanoi juttuja.

Kunpa olisi vaikka webbisivu, jolla Trump haukkuu Bidenin kampanjan

 

[Carl F Ingalott]

Mites jos tämä omalla nimellään otodistava silminnäkijä valehtelee? Varsinkin kun puolustus ei voi kutsua omia todistajia, eikä esittää kysymyksiä mitä haluaa. Kuulostaa ihan vallan kaappaukselta jos tuollainen menisi läpi. Eikä menekkään.

 

[jkeskir]

Mites jos tämä omalla nimellään otodistava silminnäkijä valehtelee? Varsinkin kun puolustus ei voi kutsua omia todistajia, eikä esittää kysymyksiä mitä haluaa. Kuulostaa ihan vallan kaappaukselta jos tuollainen menisi läpi. Eikä menekkään.

Entä jos todistajia on 4, ja syytetty on kieltänyt ja estänyt muiden paikalla olleiden todistamisen?

 

[Jurppii]

Mites jos tämä omalla nimellään otodistava silminnäkijä valehtelee? Varsinkin kun puolustus ei voi kutsua omia todistajia, eikä esittää kysymyksiä mitä haluaa. Kuulostaa ihan vallan kaappaukselta jos tuollainen menisi läpi. Eikä menekkään.

Sulla oli aiemmin näissä viesteissä Q-anon-höpinää. Uskoitko, että Hillary ja muut oli menossa vankilaan? Millä todisteilla?

edit: Korjaan ton "aiemmin". Avatarisi näyttää edelleen toistelevan sitä paskaa

 

[Erkki_erikeepperi]

Täällä on aina luultu että pienempi kerroin=suurempi voiton mahdollisuus

Ja niin luullaan ja tiedetään yhä edelleen, koska juuri sillä tavalla vedonlyöntikertoimet toimii. Onko tässä jotain epäselvää?

 

[cman]

Eikös tuosta transcriptistä ollut puhetta että se ei ole täydellinen?

Ei pelkästään puhetta, vaan se luki suoraan siinä "transkriptissä". 'not a verbatim transcript of a discussion'. Se mitä valkoinen talo julkaisi on enemmänkin muistelma, kuin sanatarkka transkripti. Puolen tunnin keskustelu ja saivat hädintuskin puskettua 1500 sanaa. Kyllä tuo Trumpin puhe välillä sammaltaa, mutta tuskin noin paljon. Vindman kuunteli keskustelua ja todisti, että valkoisen talon julkaisemasta muistelmasta liittyen ukraina puheluun puuttuu oleellisia asioita.

EDIT: Ja ko. todistuksen jälkeen valkoisella talolla ei ollut asiaan muuta sanottavaa kuin ad hominem Vindmania kohtaan.

 

[Pepo]

Jaa Sondland nyt sitten myöntääkin Quid Pro Quon. 400 sivuinen transkriptio Sondland in kuulemisesta olisi iltalukemiseksi on vissiin julkaistu. Twitter varmasti räjähtää ja selittelyn maalitolppia siirretään. Lukuiloja!

Sondland reverses himself on Ukraine quid pro quo

Mikä tuossa todistaa jostain tuomittavasta Quid Pro Quosta?

After that large meeting, I now recall speaking individually with Mr. Yermak, where I said that resumption of U.S. aid would likely not occur until Ukraine provided the public anti-corruption statement that we had been discussing for many weeks,” Sondland wrote in his addendum, which was released alongside a nearly 400-page transcript of his testimony.

Sondland muistelee aprikoineensa Ukrainalaiselle että tuki ei luultavasti jatku jollei tule antikorruption julkilausumaa josta on aiemmin puhuttu.

Samalla tavallahan Obaman hallitus toimi paitsi että silloin oikeasti pakotettiin erottamaan korruption tutkija, eikä vain joku lähettiläs arvaillut niin tapahtuvan.(ja vastoin lähettilään arvailuja tuki myönnettiin ilman julkilausumaa) Jollei siinä ole Quid Pro Quota niin miksi tuossa sitten?

Tuossa ei sanota että Joe 30330 :n tapaus pitäisi sisältyä siihen lausumaan.

 

[©©©]

Kyllä ihmismieli voi olla heikko kun jenkkilän oikeiston ajatushautumoiden talking pointit menee täällä Suomessa asti läpi Nyt on jo niin monta todistusta Trumpin Ukraina-keississä että se alkaa olla aivan päivänselvä keissi mitä Trump ja porukka teki ja vieläkin nämä sankarit jauhavat siitä puhelusta, ilmiantajasta ja prosessista... Mitähän todisteita pitäisi esittää että mieli muuttuisi? Vastaan itse: ei mitään kunnes tulee uusi päiväkäsky amerikasta mitä pitää alkaa noudattamaan. Säälittävää....

 

[Jurppii]

Kyllä ihmismieli voi olla heikko kun jenkkilän oikeiston ajatushautumoiden talking pointit menee täällä Suomessa asti läpi Nyt on jo niin monta todistusta Trumpin Ukraina-keississä että se alkaa olla aivan päivänselvä keissi mitä Trump ja porukka teki ja vieläkin nämä sankarit jauhavat siitä puhelusta, ilmiantajasta ja prosessista... Mitähän todisteita pitäisi esittää että mieli muuttuisi? Vastaan itse: ei mitään kunnes tulee uusi päiväkäsky amerikasta mitä pitää alkaa noudattamaan. Säälittävää....

Pitää ymmärtää, että tässä ketjussakin trumputtavilla on Usko. Se on ihan sama, onko kyseessä jonkun jumalan kultti vaiko henkilökultti, kognitiivinen dissonanssi ja muut kaverit auttavat.

True-believer syndrome - Wikipedia

 

[Carl F Ingalott]

at:Erkki_erikeepperi
My bad, en ymmärtänyt lukemaani.

 

[rock]

Republikaanisenaattorit ovat todellisissa ongelmissa tämän keissin kanssa. L.Graham esimerkiksi totesi yksikantaan ettei aio edes lukea edustajainhuoneen tutkinta-asiakirjoja eikä kommentoida niitä millään lailla. Prosessia kohti hyökkääminenkin oli pakko lopettaa kun Trump itse käski katsoa substanssia ja edustajainhuone sai viimeinkin virallistettua tutkinnan. Puolella porukasta on vaalivuosi edessä ja varsinkin swing stateissa joutuvat kaikissa kommentoinnissa pitämään kielen keskellä suuta. Suurin osa onkin kieltäytynyt kommentoimasta millään tapaa ettei vahingossakaan suututa presidenttiä tai potentiaalisia äänestäjiä.

Faktoja kun katsoo niin lakia epäillään rikotun ei ainoastaan ulkovalloilta vaaliavun penäämisessä (ja vieläpä sotilasavulla kiristämällä) kuin myös presidentin vallan väärän käytöksien osalta (oman edun tavoittelu). Listaan voidaan lisätä kongressin tutkinnan estäminen. Lisäksi Giulianin käyttö täysin siviilinä (mitä hän ei enää ole, ilmeisesti hänet nimitettiin joksikin cyberturvallisuus attaseaksi) hoitamaan ulkoministeriölle kuuluvia asioita on vähintäänkin hämärää. Ja kannattaa muistaa että keississä ei ole pätkääkään merkitystä sillä mitä Biden tai hänen poikansa teki tai ei tehnyt vaan mitä Trump teki. Oikeistomediat kun yrittävät tätä kuvaa sumentaa tuolla argumentilla.

 

[cman]

Mikä tuossa todistaa jostain tuomittavasta Quid Pro Quosta?

Sondland muistelee aprikoineensa Ukrainalaiselle että tuki ei luultavasti jatku jollei tule antikorruption julkilausumaa josta on aiemmin puhuttu.

Samalla tavallahan Obaman hallitus toimi paitsi että silloin oikeasti pakotettiin erottamaan korruption tutkija, eikä vain joku lähettiläs arvaillut niin tapahtuvan.(ja vastoin lähettilään arvailuja tuki myönnettiin ilman julkilausumaa) Jollei siinä ole Quid Pro Quota niin miksi tuossa sitten?

Tuossa ei sanota että Joe 30330 :n tapaus pitäisi sisältyä siihen lausumaan.

Sorry oletin, että tuo piti olla jo tässä vaiheessa selvä kaikille mutta ei näköjään. Tuossa se on selvitetty paremmin.

Sondland also changed his testimony to include a Sept. 1 conversation with Zelensky’s top aide, Andriy Yermak, in which Sondland told the Ukrainian that “the resumption of U.S. aid would likely not occur until Ukraine provided the public anti-corruption statement that we had been discussing for many weeks.” The anti-corruption statement specifically was to include a commitment to investigate the Bidens and Ukraine’s purported role in 2016.​

Ambassador Sondland changes story, says he told Ukrainians that U.S. aid was linked to launching inquiry​

Sondlandin muisti alkoi yllättäen pelata kun muiden kuullusteltujen sanomiset alkoivat nousta esille. Oliskohan joku lakimies Gordonille muistuttanut myös kuinka Nixonin tapauksessa kävi. Nixon pääsi kuin koira veräjästä ja hännystelijät saivat tuomioita erinäisistä rikoksista, kuten esimerkiksi VÄÄRÄSTÄ VALASTA.

 

[Pepo]

Sorry oletin, että tuo piti olla jo tässä vaiheessa selvä kaikille mutta ei näköjään. Tuossa se on selvitetty paremmin.

Sondland also changed his testimony to include a Sept. 1 conversation with Zelensky’s top aide, Andriy Yermak, in which Sondland told the Ukrainian that “the resumption of U.S. aid would likely not occur until Ukraine provided the public anti-corruption statement that we had been discussing for many weeks.” The anti-corruption statement specifically was to include a commitment to investigate the Bidens and Ukraine’s purported role in 2016.​

Ambassador Sondland changes story, says he told Ukrainians that U.S. aid was linked to launching inquiry​

Sondlandin muisti alkoi yllättäen pelata kun muiden kuullusteltujen sanomiset alkoivat nousta esille. Oliskohan joku lakimies Gordonille muistuttanut myös kuinka Nixonin tapauksessa kävi. Nixon pääsi kuin koira veräjästä ja hännystelijät saivat tuomioita erinäisistä rikoksista, kuten esimerkiksi VÄÄRÄSTÄ VALASTA.

Se ei ole sitaateissa, joten kenen lausumaa se on, toimittajan?
Ja vaikka Bidenin vehkeilyt olisi mukana siinä lausunnossa, tämän pakollisuus oli vain suurlähettilään arvailua.
Ja koska ei kait? annettu tätä lausuntoa ja silti apu toimitettiin, niin arvailu meni väärin.

 

[jkeskir]

Se ei ole sitaateissa, joten kenen lausumaa se on, toimittajan?
Ja vaikka Bidenin vehkeilyt olisi mukana siinä lausunnossa, tämän pakollisuus oli vain suurlähettilään arvailua.
Ja koska ei kait? annettu tätä lausuntoa ja silti apu toimitettiin, niin arvailu meni väärin.

Denial is strong in this one. Voisitko vastata miksi trumpin hallinto on kieltänyt / estänyt virkamiehiä todistamasta? Jos he pystyisivät todistamaan trumpin puolesta? Tai olisiko todistus sittenkin trumppia vastaan? Kumpaa veikkaat?

 

[Pepo]

Denial is strong in this one. Voisitko vastata miksi trumpin hallinto on kieltänyt / estänyt virkamiehiä todistamasta? Jos he pystyisivät todistamaan trumpin puolesta? Tai olisiko todistus sittenkin trumppia vastaan? Kumpaa veikkaat?

Tai sitten eivät halunneet näitä demokraattien 10h ristikuulusteluun...
Sano sinä missä Quid Pro Quo on, kun se oma palvelus annettiin vaikka ei tutkittu Joeta, eikä edes annettu julkista lupausta tutkia.

 

[cman]

AMBASSADOR SONDLAND opening statement: As I stated earlier, I understood from President Trump, at the May 23rd White House debriefing, that he wanted the inaugural delegation to talk with Mr. Giuliani concerning our efforts to arrange a White House meeting for President Zelensky. Taking directions from the President, as I must, I spoke with Mr. Giuliani for that limited purpose. In these short conversations, Mr. Giuliani emphasized that the President wanted a public statement from President Zelensky committing Ukraine to look into anti-corruption issues. Mr. Giuliani specifically mentioned the 2016 election, including the DNC server, and Burisma as two anti corruption investigatory topics of importance for the President.

....later....

THE CHAIRMAN: You also mentioned that in going through the chronology with the minority counsel, that over time, you learned more and more about what the President and his lawyer truly wanted from Ukraine. And there was an evolution from generic interest in fighting corruption to an interest in Burisma, to finally the realization that what they were interested in was investigation of the Bidens. Is that a fair summary?

AMBASSADOR SONDLAND: Yes.
​

INTERVIEW OF: GORDON SONDLAND

 

[jkeskir]

Tai sitten eivät halunneet näitä demokraattien 10h ristikuulusteluun...
Sano sinä missä Quid Pro Quo on, kun se "tai muuten..."-osuus ei toteutunut vaikka Joeta ei tutkittu, eikä edes annettu julkista lupausta tutkia.

Tai se että valehtelusta kuullusteluissa saa 5 vuotta vankeutta. Mutta et taaskaan vastannut kysymyksiin.
Vastaa seuraaviin kysymyksiin:
1. Miksi trumpin hallinto kielsi todistamisen? Siis kielsi, mahdolliset todistajat eivät itse päättäneet asiaa.
2. Miksi trump ei antanut todistaa, jos he pystyivät todistamaan trumpin puolesta?

Joella ei ole mitään tekemistä todistamisen kanssa.

 

[Samat]

Tai sitten eivät halunneet näitä demokraattien 10h ristikuulusteluun...
Sano sinä missä Quid Pro Quo on, kun se oma palvelus annettiin vaikka ei tutkittu Joeta, eikä edes annettu julkista lupausta tutkia.

Jo se yritys täyttää tuon määrityksen, ei vaadi toisen osapuolen suostumusta.

Edit. Eiköhän Trumpin ole ollut aika pakko ne rahat antaa lopulta, tullut varmasti sen verran painostusta omilta.

 

[Tommy Goldfish]

Hehe... Toivottavasti trump osallistuu jatkossa kaikkien reppulien vaalitilaisuuksiin. Tai ainakin omien kannattajiensa rallyihin. Päästään koko porukasta eroon.

Kentuckyn kuvernööri Matt Bevin, republikaani otti trumpin mukaan rallyyn, oli 5 pistettä johdossa ennen tätä ja trumpin avun jälkeen seuraava kuvernööri onkin sitten demokraatti.
Trump and Allies Claim Rally for Kentucky Governor Boosted His Vote by 'At Least 15 Points' But Polling Says Otherwise

Juli Briskman, joka tuli kuuluisaksi kun sai potkut trumpin koston pelossa kun näytti sormea autokulkueelle ja tästä tuli meemi, osallistui vaaleihin ja voitti syrjäyttäen jonkun reppulin. Toki joku pikkutason vaali mutta liittyy vahvasti aiheeseen
The Woman Who Was Fired for Flipping Off Donald Trump's Motorcade on Her Bike Just Won Election in Virginia

 

[shaminy]

Kiitos Trumpin, nyt Virginiassa on 25 vuoden jälkeen värisuora Demokraatteilla. Demokraatit veivät eilen Vriginian Senaatin ja edustajainhuoneen, jotka olivat aikaisemmin Republikaanien hallussa. Eilinen oli aika nöyryyttävää tappiota Trumpille.

 

[cman]

Volker (Ukrainan erikoislähettiläs) vahvisti omassa kuulemisessaan näköjään tämän saman asian mitä tääläkin on trumpetisteille yritetty selittää. Trumpinkin toitottama Bidenin Ukrainasekoilu on puhdasta salaliittoteoriaa ja yritystä siirtää keskustelun painopiste muualle.

"Shokin was ousted in March 2016. Trump has repeatedly suggested Joe Biden pushed for Shokin to be fired in order to end corruption investigations into Burisma as Hunter Biden worked there. But, as Volker testified, Joe Biden was actually part of a broad effort involving multiple countries to see Shokin ousted because he wasn't doing enough to fight corruption."

Contrary to Trump's assertions, there were also no active investigations into Burisma at the time Shokin was pushed out."

https://www.businessinsider.com/kurt-volker-testimony-shatters-premise-of-trump-attacks-on-bidens-2019-11?r=US&IR=T
​

Taylorin (Ukrainan suurlähettiläs) todistus oli vissiin se, joka aiheutti Sondlandin äkillisen muistin palautumisen.

"Taylor testified that Trump wanted Ukrainian President Volodymyr Zelensky to publicly announce the opening of an investigation into former Vice President Joe Biden and his son, Hunter Biden, as well as an inquiry into a conspiracy theory linked to the 2016 election. He said it was made clear to him that Trump made the release of the military aid contingent on such a public declaration from Zelensky."

Transcript of Bill Taylor’s testimony underscores extreme lengths Trump went to in urging Ukraine to investigate Bidens​

 

[Tommy Goldfish]

No onneksi Donald Trump Junior selvitti että ainakaan isänsä ei ole rasisti, koska jätti Donin lapsena leikkimään Michael Jacksonin kanssa... :tongueout:



Ei mitään lisättävää.

 

[cman]

Ei mitään lisättävää.

Lisään silti. Don Jr:n tuotos saatavilla myös äänikirjana!

 

[sushukka]

No onneksi Donald Trump Junior selvitti että ainakaan isänsä ei ole rasisti, koska jätti Donin lapsena leikkimään Michael Jacksonin kanssa... :tongueout:



Ei mitään lisättävää.

Michael Jackson on kyllä vähän siinä rajalla kun siitä ihonväristä ei oikein ota selvää. Vaatteet päällä valkoinen, mutta ilman vaatteita...ja öö oho...puhutaan vielä lapsesta. Menipä nopeasti mustaksi tämäkin kommentti...

 

[Carl F Ingalott]

Tai se että valehtelusta kuullusteluissa saa 5 vuotta vankeutta. Mutta et taaskaan vastannut kysymyksiin.
Vastaa seuraaviin kysymyksiin:
1. Miksi trumpin hallinto kielsi todistamisen? Siis kielsi, mahdolliset todistajat eivät itse päättäneet asiaa.
2. Miksi trump ei antanut todistaa, jos he pystyivät todistamaan trumpin puolesta?

Joella ei ole mitään tekemistä todistamisen kanssa.

1.Koska virkarikostutkintaa ei aloitettu laillisesti niin että valkoinentalo ei olisi voinut kieltäytyä todistamasta. Mueler tutkinta jo todisti kuinka tyhjästä yritetään vääntää keissiä loputtomilla kuulusteluilla.

2. Menisitkö itse täysin yksipuoliseen kuulusteluun josta ei ulos anneta ainakaan mitään sellaista joka voisi todistaa syyttömyytesi?

 

[Carl F Ingalott]

Volker (Ukrainan erikoislähettiläs) vahvisti omassa kuulemisessaan näköjään tämän saman asian mitä tääläkin on trumpetisteille yritetty selittää. Trumpinkin toitottama Bidenin Ukrainasekoilu on puhdasta salaliittoteoriaa ja yritystä siirtää keskustelun painopiste muualle.

Taustalla on varmaan vahvempaa tietoa. Itse en kyllä olisi asiaa julkisesti ottanut esille. Me tiedämme vain tämän:

Jokainen voi itse päätellä mihin tuo riittää. Mielestäni riittää siihen että voidaan kaivaa lisää.

 

[Goingdown]

1.Koska virkarikostutkintaa ei aloitettu laillisesti niin että valkoinentalo ei olisi voinut kieltäytyä todistamasta. Mueler tutkinta jo todisti kuinka tyhjästä yritetään vääntää keissiä loputtomilla kuulusteluilla.

Tutkumus on ihan laillinen. Siitähän antoi jo jokin jurykin päätöksen.
Impeachment Inquiry Is Legal, Judge Rules, Giving Democrats a Victory

Pelosi totesi jo silloin alussa, että tutkimus voidaan aloittaa kuulemisilla ja sen jälkeen päättää julkinen vote josko sitä jatketaan (ja tuo äänestyskin on jo siis pidetty). Tuo menettely ei mitenkään sotinut mitään lakeja vastaan, ja nyt siis oikeuskin on asian todennut.

2. Menisitkö itse täysin yksipuoliseen kuulusteluun josta ei ulos anneta ainakaan mitään sellaista joka voisi todistaa syyttömyytesi?

Huomaa, kyseessä ei ole mikään syyttämistilaisuus missä kuulusteltavaa syytettäisiin mistään. Tarkoitus on vaan kuulustella ja saada asioiden kulku selville. Kuulusteltavaa itseään ei missään vaiheessa aiota syyttää mistään, ellei sitten mene valehtelemaan, valaehtoisesti totta puhumaan luvanneena.

 

[pagi]

Taustalla on varmaan vahvempaa tietoa. Itse en kyllä olisi asiaa julkisesti ottanut esille. Me tiedämme vain tämän:

Jokainen voi itse päätellä mihin tuo riittää. Mielestäni riittää siihen että voidaan kaivaa lisää.

Toivottavasti Trumpit (pl. Barron) ja Bidenit pääsevät samalle selliosastolle ja siitä tehdään tosi-TV -sarja

 

[Pepo]

Volker (Ukrainan erikoislähettiläs) vahvisti omassa kuulemisessaan näköjään tämän saman asian mitä tääläkin on trumpetisteille yritetty selittää. Trumpinkin toitottama Bidenin Ukrainasekoilu on puhdasta salaliittoteoriaa ja yritystä siirtää keskustelun painopiste muualle.

"Shokin was ousted in March 2016. Trump has repeatedly suggested Joe Biden pushed for Shokin to be fired in order to end corruption investigations into Burisma as Hunter Biden worked there. But, as Volker testified, Joe Biden was actually part of a broad effort involving multiple countries to see Shokin ousted because he wasn't doing enough to fight corruption."

Contrary to Trump's assertions, there were also no active investigations into Burisma at the time Shokin was pushed out."

https://www.businessinsider.com/kurt-volker-testimony-shatters-premise-of-trump-attacks-on-bidens-2019-11?r=US&IR=T​

Just saanut John Solomon selville että Burisman palkkaama konsultointifirma varasi emaililla U.S. Department of State:een tapaamista staten kolmanneksi rankatun tittelin omaavalle virkailijalle.
Aiheena itku kun burismaa tutkittiin liikaa vaikka heillä on Hunter Bidenkin palkkalistoilla. Kolme viikkoa aiemmin Ukrainan viranomaiset tehneet ratsian Burisman omistajan kotiin.
Ei ole dokumenttia pidettiinkö tapaaminen mutta kuukautta myöhemmin Shokin sai kenkää.

Näitähän MSM ei halua uutisoida jos ei ole aivan pakko. Palkitun reportteri Solomoninkin mainetta on loattu tämän jutun myötä.


Hunter Biden’s Ukraine gas firm pressed Obama administration to end corruption allegations, memos show | John Solomon Reports

emailit:
Bluestar Novelli Contacts

 

[Tommy Goldfish]

Lindsey Graham tarjoilee uutta talking pointtia, ei ollut quid pro quo koska trumpin ukrainapolitiikka on niin sekavaa ettei ne olisi kyenneet saamaan aikaan quid pro quota ja vaikka olivatkin niin en muuten lue niitä julkistettuja todistuksia joita juuri vaadin julkisiksi!

 

[cman]

Juu ja Volkerkin vissiin sitten puhui pelkästään paskaa.... ja vielä valan alla.

 

[Simple]

Mä luulin että Graham oli jo paheksunut Trumppia jostain eikä enää tukenut häntä. Näköjään mulla oli täysin väärä muistikuva, usko on vahva tässä kaverissa.

Kuin mafiassa konsanaan ettei uskalleta asettua missään pomoa vastaan koska se on niin häikäilemätön että kostaa varmasti kymmenkertaisesti.

 

[Carl F Ingalott]

Joo on kyllä erikoista venkoilua Grahamilta. Aikaisemmin esiintynyt johdonmukaisesti mutta heti kun Trumppi veti 50 tarkkailijaa pois syyriasta, rupes kitinä ja nyt ukraina sotkun myötä ihmeellistä joopas eipäs nyherrystä.

Lääkitys lopetettu vaiko jotain näytelmää? Surullista katsottavaa joka tapauksessa.