Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Öö koska mä noin sanoin? En pidä faktana Eipä keksitä olkiukkojaEli pidät faktana ettei muellerin lisäksi ole olemassa muita tutkintoja tai ettei niitä tule enää lisää?
Ei ollut Watergate mitään tähän verrattuna...Nixon
Näin ihan ystävällinen vinkki, että nuo sun postaukset olis voinut kirjoittaa vähemmän provoina
Ei nyt viitsitä taas lähteä tälle linjalle, eihän?
E: Suosittelen taas selittämään taas kerran tässä ketjussa, mitä sillä vasemmistolaisella/vassarilla tarkoittaa.
En mä sua vassariksi syyttänyt? Amerikan demareista puhuin.ot:
Varsin hauskaa kuunnella vassari- ja milloin mikäkin syytöksiä poliittisesti sitoutumattomana, ja sellaisena vielä jonka mielestä lähes kaikki politiikka on munatonta ja tylsää.
En sitä epäillytkään.En mä sua vassariksi syyttänyt? Amerikan demareista puhuin.
Olet oikeassa jos vertaillaan Suomeen. Mutta Amerikan kontekstissa Demokraatit kyllä ovat vasemmistolaisia.En sitä epäillytkään.
Demokraatit eivät kyllä noin yleisesti ole edes etäisesti vasemmistolaisia. Joku Sanders ja AOC ym. on sitten erikseen. Tuota Russia-gate -läppää on toitottanut nimenomaan se demokraattien eliitti, joka on kyllä vahvasti oikealla.
Olet oikeassa jos vertaillaan Suomeen. Mutta Amerikan kontekstissa Demokraatit kyllä ovat vasemmistolaisia.
The end of special counsel Robert Mueller’s investigation is shifting the spotlight to federal prosecutors in President Trump's hometown.
While all eyes this weekend are on the Department of Justice and Mueller’s conclusions, the end of the special counsel’s report won’t finish all of the investigations into Trump.
The U.S. attorney’s office for the Southern District of New York is reportedly already carrying out a series of probes related to the president, including efforts focused on Trump's inaugural committee.
It is also overseeing an investigation into potential campaign finance violations tied to the president.
Trump and his allies are well aware of the investigations and the dangers of the New York prosecutors.
No vassari aka leftist voi tarkoittaa muutakin kuin pelkkää demokraattia. Toki vasemmistolaisuus ja NPC:iys korreloi vahvasti demokraattien äänestämisen kanssa.Jos tarkoitat demokraatteja, varmaan kannattaisi silloin käyttää termiä...demokraatti? Vassari kun voi tarkoittaa mitä tahansa ja on lähinnä provoilua.
Jooh kyllähän kaikki tietää tän olevan witch hunt. Tutkivat niin kauan kuin Trump on virassa. Haiskahtaa siltä että Venäjä-kytköksiä ei löytynyt aka impeachmentia ei tuleMueller's end shifts focus to New York prosecutors
Noniin ei siinä kauaa mennytkään että päästiin juuri siihen mistä tuossa aikaisemmin kirjoitin
Asiasta tekee mielenkiintoisen se, ettei presidentin armahdusoikeus toimi osavaltiotasolla.
Oikeusvaltion kuuluu toimia juuri näin. Jos on syytä epäillä, tutkitaan. Jos tutkinnassa nousee esille todisteita rikoksista niin niitä sitten käydään kokeilemassa oikeudessa että oliko kyseessä rangaistava teko vai ei.Jooh kyllähän kaikki tietää tän olevan witch hunt. Tutkivat niin kauan kuin Trump on virassa. Haiskahtaa siltä että Venäjä-kytköksiä ei löytynyt aka impeachmentia ei tule
Joo paitsi että on syyttäjien harkintavallassa mitä alkavat tutkimaan. Muellerkin on kongressin erikseen nimittämä erikoissyyttäjä.Oikeusvaltion kuuluu toimia juuri näin. Jos on syytä epäillä, tutkitaan. Jos tutkinnassa nousee esille todisteita rikoksista niin niitä sitten käydään kokeilemassa oikeudessa että oliko kyseessä rangaistava teko vai ei.
Ei minulla mene yöunet siitä jos oikeuslaitos toteaa puolueettomasti ettei Trump ole syyllistynyt rikoksiin.
Tuossa ei oikeasti ole mitään muuta tietä toimia niin että oikeuslaitoksen uskottavuus ei kärsisi.
No mutta niinhän se menee suomessakin yhtään vakavammassa rikosjutussa? Syyttäjät tekee aina yhteistyötä tutkijoiden kanssa.Joo paitsi että on syyttäjien harkintavallassa mitä alkavat tutkimaan. Muellerkin on kongressin erikseen nimittämä erikoissyyttäjä.
Tottakai saa ja pitää tutkia jos syytä on.
Demokraatit ovat myös nyt halunneet lopettaa nykyisen valinta järjestelmän.
Suomessakin oli valitsijamiesvaalit vielä 30 vuotta sitten, mutta tuolloin Suomi oli toki muutenkin takakireä suomettunut kekkoslovakia, joten se ei ole mikään puolustus USA:n nykymenolle...Itsekin alunperin ajattelin, että onpas typerä systeemi, mutta onhan tuo jenkkien systeemi muutenkin aika erilainen vaikkapa meihin verrattuna.
No mutta sinulla on siis jokin parempi järjestelmä mielessä selvästi? Itse en todellakaan ole niin asiaan perehtynyt, että lähtisin tuota nykysysteemiä jenkeissä muuttamaan. Varsinkin jos loppupeleissä käy se, että esim. parhaassa tapauksessa käykin päin vastoin kun ensin oli tarkoitus eli äänet menikin sinne ns. väärälle puolelle.Suomessakin oli valitsijamiesvaalit vielä 30 vuotta sitten, mutta tuolloin Suomi oli toki muutenkin takakireä suomettunut kekkoslovakia, joten se ei ole mikään puolustus USA:n nykymenolle...
Venäjä-collusion on se kärki millä vasemmisto on Trumpia vastaan hyökännyt jo vaaleista lähtien.
Voi olla et Trump on jonkun veron jättänyt maksamatta laittomasti, mut se ei oo maanpetos.
Mitään impeachia ei tule jos Mueller toteaa Venäjä-diskurssin paskaksi. Nyt jo vassarit näyttää aika epätoivoisilta noitavainolaisilta.
Trumpista tulee lähes varmasti ehdokas 2020-vaaleihin
Amerikan demokraateista puhuttaessa ei mene vassari kovin kauas terminä, ne alkaa oleen keulinut jo niin syvälle äärivasemmistolaista radikalisoitumista että vähänkään klassikkoliberaalia suuntaa edustavat alkaa loikkia punaiselle puolelleEn sitä epäillytkään.
Demokraatit eivät kyllä noin yleisesti ole edes etäisesti vasemmistolaisia. Joku Sanders ja AOC ym. on sitten erikseen. Tuota Russia-gate -läppää on toitottanut nimenomaan se demokraattien eliitti, joka on kyllä vahvasti oikealla.
Toisaalta USAssa on kanssa binääriperiaate ("joko me tai ne voittaa") toisin kuin Euroopassa jossa on useampaa suuntaa tarjolla eiköä niin että kahdelle puolueelle on keskittynyt kaikki valta. Lisäksi jos Amerikkaa vertaa niin mites ois sillei Suomeen kohdistaen että ainoastaan helsinki ja pirkanmaa saa äänestää pessan ja eduskunnan, aka ylivoimaisen enemmistön omaavat alueet (koska Amerikassa lisänä mennään kaikki tai ei mitään melki joka osavaltiossa niin olisi jossain määrin verrattava tilanne)Paska systeemihän toi on, että ylivoimaisesti eniten ääniä saanut ehdokas ei voita. Eihän siitä mihinkään pääse.
Ehkä isoin ongelma USA:ssa on silti se, että presidentillä on liikaa valtaa ja kaikki valta henkilöityy häneen.
Eipä tässä kannata toisaalta ottaa Trump-leirinkään mitään moraalista high groundia, kun muistelee, mitä herra vuonna 2012 sanoi, kun hetken näytti, että Obama saattais voittaa valitsijamiehillä ilman koko äänien enemmistöä.Demokraatit ovat myös nyt halunneet lopettaa nykyisen valinta järjestelmän. Haluavat myös peruuttaa korkeimman oikeuden valintajärjestelmän.
Hyviä häviäjiä. Jos eivät voita niin sitten vaihdetaan sääntöjä.
Jos puhutaan demokraateista yleensä, niin eivät todellakaan ole vasemmistolaisia. Siellä on se oma vasemmistosiipi, joka on jotakuinkin lähellä meidän demareita. Ne on kuitenkin vielä olemattoman pieni osa sitä puoluetta.Amerikan demokraateista puhuttaessa ei mene vassari kovin kauas terminä, ne alkaa oleen keulinut jo niin syvälle äärivasemmistolaista radikalisoitumista että vähänkään klassikkoliberaalia suuntaa edustavat alkaa loikkia punaiselle puolelle
Ei siinä ole mitään omituista. Kyseessä on 50 osavaltion liittovaltio. Jos mentäisiin suoran vaalitavan mukaan, niin muutama osavaltio päättäisi kaikesta ja vähäväkisemmät osavaltiot eivät omaisi mitään mahdollisuutta vaikuttaa mihinkään. Miksi he silloin edes kuuluisivat liittovaltioon? Tämän vuoksi nykyinen järjestelmä, joka ei tokikaan ola täydellinen mutta selvästi parempi kuin suora vaalitapa. Heidän valtiolleen siis.Tälleen suomalaisen silmin onhan toi presidentin valintatapa outo, koska kuulostaa aika epädemokraattiselta valita henkilö joka sai kansalta vähemmän ääniä.
Ja jännästi se halu muuttaa järjestelmää tuli esiin vasta kun äänestys ei mennytkään oman halun mukaan.No mutta sinulla on siis jokin parempi järjestelmä mielessä selvästi? Itse en todellakaan ole niin asiaan perehtynyt, että lähtisin tuota nykysysteemiä jenkeissä muuttamaan. Varsinkin jos loppupeleissä käy se, että esim. parhaassa tapauksessa käykin päin vastoin kun ensin oli tarkoitus eli äänet menikin sinne ns. väärälle puolelle.
Mites olisi sellainen vallankumouksellinen idea kuin että ENITEN ÄÄNIÄ SAANUT VOITTAA?No mutta sinulla on siis jokin parempi järjestelmä mielessä selvästi? Itse en todellakaan ole niin asiaan perehtynyt, että lähtisin tuota nykysysteemiä jenkeissä muuttamaan. Varsinkin jos loppupeleissä käy se, että esim. parhaassa tapauksessa käykin päin vastoin kun ensin oli tarkoitus eli äänet menikin sinne ns. väärälle puolelle.
Suomessa presidentti valitaan suoralla kansanvaalilla, ja "Helsingillä ja Pirkanmaalla" on siinä toki paljon sanomista, koska siellä asuu paljon ihmisiä. Kysymys kuuluukin, että MITÄ SITTEN? Presidentti edustaa koko maata, eikä pitäisi takertua tässä aluepoliittisiin lillukanvarsiin sen enempää Suomessa kuin USA:ssakaan.Toisaalta USAssa on kanssa binääriperiaate ("joko me tai ne voittaa") toisin kuin Euroopassa jossa on useampaa suuntaa tarjolla eiköä niin että kahdelle puolueelle on keskittynyt kaikki valta. Lisäksi jos Amerikkaa vertaa niin mites ois sillei Suomeen kohdistaen että ainoastaan helsinki ja pirkanmaa saa äänestää pessan ja eduskunnan, aka ylivoimaisen enemmistön omaavat alueet (koska Amerikassa lisänä mennään kaikki tai ei mitään melki joka osavaltiossa niin olisi jossain määrin verrattava tilanne)
Muista usassa myös että elektrolaalijärjestelmässä ei ollut mitään vikaa kun Obama sen voitti, ja siinä ei ollut mitään vikaa edes vaalitaiston aikaan kunnes Clinton hävisi siinä; lisänä todellakin olisi ongelma jos vaihtaisi suoraan mobruleen siellä nääs pienemmät osavaltiot saattavat nostaa kytkintä ja irtautua USA:sta (se on mahdollista mutta epätodennäköistä niinkauan kuin pienemmän väkimäärän omaavilla osavaltiolla on mahdollisuus vaikuttaa maan politiikkaan) ... 4 suurinta osavaltiota kattavat väkimäärästä 30%, 20 pienintä kattavat väkimäärästä 8% ; suurimmalla jopa 12% aka enemmän kuin 23:llä pienimmälläMites olisi sellainen vallankumouksellinen idea kuin että ENITEN ÄÄNIÄ SAANUT VOITTAA?
Suomessa presidentti valitaan suoralla kansanvaalilla, ja "Helsingillä ja Pirkanmaalla" on siinä toki paljon sanomista, koska siellä asuu paljon ihmisiä. Kysymys kuuluukin, että MITÄ SITTEN? Presidentti edustaa koko maata, eikä pitäisi takertua tässä aluepoliittisiin lillukanvarsiin sen enempää Suomessa kuin USA:ssakaan.
USA:ssa toki republikaanit kärsii enemmän suorasta kansanvaalista. No se on sitten VOI VOI. Ryhtyisi sitten paremmaksi puolueeksi siinä tapauksessa. Tekisi parempaa politiikkaa, joka kiinnostaa ihmisiä. Yksinkertaista. Sillä tavalla markkinatalouskin toimii.
Tämähän se jännä asia näissä yleensä on. Mainittakoot, että sama juttu ihan sama kumpi puoli voittaa/häviää.Ja jännästi se halu muuttaa järjestelmää tuli esiin vasta kun äänestys ei mennytkään oman halun mukaan.
Tuolla @raven0ak jo laittoikin tästä, miksi nykyinen systeemi on parempi pienille osavaltioille. Tästä siinä Tim Poolin videossa myös mainittiin. Niin sehän se yleensä voisi olla paras idea, mutta sitten kun on maa jossa kasa isompia ja pienempiä osavaltioita (sinisiä/punaisia), ei ehkä toimikaan. Tällä hetkellä heilläkin on jotain valtaa vaikuttaa nykysysteemillä.Mites olisi sellainen vallankumouksellinen idea kuin että ENITEN ÄÄNIÄ SAANUT VOITTAA?
Suomessa presidentti valitaan suoralla kansanvaalilla, ja "Helsingillä ja Pirkanmaalla" on siinä toki paljon sanomista, koska siellä asuu paljon ihmisiä. Kysymys kuuluukin, että MITÄ SITTEN? Presidentti edustaa koko maata, eikä pitäisi takertua tässä aluepoliittisiin lillukanvarsiin sen enempää Suomessa kuin USA:ssakaan.
USA:ssa toki republikaanit kärsii enemmän suorasta kansanvaalista. No se on sitten VOI VOI. Ryhtyisi sitten paremmaksi puolueeksi siinä tapauksessa. Tekisi parempaa politiikkaa, joka kiinnostaa ihmisiä. Yksinkertaista. Sillä tavalla markkinatalouskin toimii.
Mun silmissä valitsijamiessysteemi on paska ihan riippumatta siitä, kuka voittaa ja kuka häviää. USA:ssa tyypillisesti voitetaan ja hävitään suurin piirtein vuorotellen. Mutta tapa jolla voittaja valitaan ei siis ole hyvä, eikä demokraattisten periaatteiden mukainen.Muista usassa myös että elektrolaalijärjestelmässä ei ollut mitään vikaa kun Obama sen voitti, ja siinä ei ollut mitään vikaa edes vaalitaiston aikaan kunnes Clinton hävisi siinä;
En ymmärrä, että mitä väliä sillä on, mikä on reilua ja epäreilua osavaltioille, koska ei presidenttiä valita osavaltioille vaan enemmänkin USA:n kansalle. Osavaltioilla on sitten ihan omat edustajat kongressissa.Tuolla @raven0ak jo laittoikin tästä, miksi nykyinen systeemi on parempi pienille osavaltioille. Tästä siinä Tim Poolin videossa myös mainittiin. Niin sehän se yleensä voisi olla paras idea, mutta sitten kun on maa jossa kasa isompia ja pienempiä osavaltioita (sinisiä/punaisia), ei ehkä toimikaan. Tällä hetkellä heilläkin on jotain valtaa vaikuttaa nykysysteemillä.
Puhut kansasta ja samalla kuitenkin osa näistä kansalaisista menettää mahdollisuuden vaikuttaa siihen presidentin valintaan (niin vähän ääniä vs isommat osavaltiot, että yksi pieru saharassa niiden pienien mielipide), ei ehkä paras idea maassa jossa on enemmän aseita kuin kansalaisia. Ja myös mahdollisuus lähteä vetämään siitä yhteisestä amerikasta ja olla itsenäisiä, joka voisi samalla olla helvetin typeräkin idea, mutta eipä niitä asioita aina ajeta järkipäässä.En ymmärrä, että mitä väliä sillä on, mikä on reilua ja epäreilua osavaltioille, koska ei presidenttiä valita osavaltioille vaan enemmänkin USA:n kansalle. Osavaltioilla on sitten ihan omat edustajat kongressissa.
Mun silmissä valitsijamiessysteemi on paska ihan riippumatta siitä, kuka voittaa ja kuka häviää. USA:ssa tyypillisesti voitetaan ja hävitään suurin piirtein vuorotellen. Mutta tapa jolla voittaja valitaan ei siis ole hyvä, eikä demokraattisten periaatteiden mukainen.
En ymmärrä, että mitä väliä sillä on, mikä on reilua ja epäreilua osavaltioille, koska ei presidenttiä valita osavaltioille vaan enemmänkin USA:n kansalle. Osavaltioilla on sitten ihan omat edustajat kongressissa.
Suorassa kansanvaalissa jokaisen kansalaisen ääni on tasan yhtä arvokas, toisin kuin valitsijamiesvaalissa.Puhut kansasta ja samalla kuitenkin osa näistä kansalaisista menettää mahdollisuuden vaikuttaa siihen presidentin valintaan (niin vähän ääniä vs isommat osavaltiot, että yksi pieru saharassa niiden pienien mielipide), ei ehkä paras idea maassa jossa on enemmän aseita kuin kansalaisia. Ja myös mahdollisuus lähteä vetämään siitä yhteisestä amerikasta ja olla itsenäisiä, joka voisi samalla olla helvetin typeräkin idea, mutta eipä niitä asioita aina ajeta järkipäässä.
Jos liittovaltio on tosiaan niin heikolla pohjalla, että pitää keinotekoisesti antaa ylimääräistä porkkanaa pienille osavaltioille, niin eihän siinä sitten kai mitään.Se kun puolet maan osavaltioista voidas sivuuttaa täysin kahdella osavaltiolla ei ole kovin hyvä pohja mobruleen, Amerikan presidentti kun on koko maan presidentti eikä neljän suurimman osavaltion pressa ... jos pienimmät osavaltiot alkavat kokea että heidän äänillään ei ole väliä niin pienet voi lähteä nopeastikkin,
Muista usassa myös että elektrolaalijärjestelmässä ei ollut mitään vikaa kun Obama sen voitti, ja siinä ei ollut mitään vikaa edes vaalitaiston aikaan kunnes Clinton hävisi siinä; lisänä todellakin olisi ongelma jos vaihtaisi suoraan mobruleen siellä nääs pienemmät osavaltiot saattavat nostaa kytkintä ja irtautua USA:sta (se on mahdollista mutta epätodennäköistä niinkauan kuin pienemmän väkimäärän omaavilla osavaltiolla on mahdollisuus vaikuttaa maan politiikkaan) ... 4 suurinta osavaltiota kattavat väkimäärästä 30%, 20 pienintä kattavat väkimäärästä 8% ; suurimmalla jopa 12% aka enemmän kuin 23:llä pienimmällä
Ongelmathan ei USA:ssa rajoitu pelkästään osavaltioiden väliseen epätasa-arvoon. Myös osavaltioiden vaalit on vedetty komiikan puolelle vaalipiiripelleilyllä, missä ahdinkoon edellisissä vaaleissa jäänyt osapuoli joutuu seuraavissa vaaleissa voittaakseen saamaan tyyliin 60-70%:n äänienemmistön.Tämähän se jännä asia näissä yleensä on. Mainittakoot, että sama juttu ihan sama kumpi puoli voittaa/häviää.
Tuolla @raven0ak jo laittoikin tästä, miksi nykyinen systeemi on parempi pienille osavaltioille. Tästä siinä Tim Poolin videossa myös mainittiin. Niin sehän se yleensä voisi olla paras idea, mutta sitten kun on maa jossa kasa isompia ja pienempiä osavaltioita (sinisiä/punaisia), ei ehkä toimikaan. Tällä hetkellä heilläkin on jotain valtaa vaikuttaa nykysysteemillä.
No shit?USA:ssa on nyt tuollainen vaalisysteemi ja sen mukaan vaalit käydään ja lopputulokset saadaan.
Parlamentissa valta on enemmän puolueilla kuin yksittäisillä edustajilla, ja esimerkiksi Ruotsissa ei ole pakko äänestää henkilöä lainkaan eikä sillä ilmeisesti ole hirveästi merkitystä vaikka äänestäisikin.Suomessa ei pressalla ole paljon merkitystä ja vaalitavallakaan ei siis ole niin paljon väliä enää. Eduskuntavaaleissa sitten onkin suhteellinen vaalitapa, jossa enemmän ääniä saanut ei välttämättä tulekaan valituksi.
Tähän oikeastaan lisäisin vain sen jenkkien gerrymanderingin, jossa tehdään niitä jommankumman puolen äänestys karttoja ja joista väännetään joka kerta. Siinä olisi kanssa yksi korjauksen paikka. Tästä olikin kiinnostava video noin vuosi sitten:Ongelmathan ei USA:ssa rajoitu pelkästään osavaltioiden väliseen epätasa-arvoon. Myös osavaltioiden vaalit on vedetty komiikan puolelle vaalipiiripelleilyllä, missä ahdinkoon edellisissä vaaleissa jäänyt osapuoli joutuu seuraavissa vaaleissa voittaakseen saamaan tyyliin 60-70%:n äänienemmistön.
Jos liittovaltio on tosiaan niin heikolla pohjalla, että pitää keinotekoisesti antaa ylimääräistä porkkanaa pienille osavaltioille, niin eihän siinä sitten kai mitään.
USA:ssa on nyt tuollainen vaalisysteemi ja sen mukaan vaalit käydään ja lopputulokset saadaan.
Suomessa ei pressalla ole paljon merkitystä ja vaalitavallakaan ei siis ole niin paljon väliä enää. Eduskuntavaaleissa sitten onkin suhteellinen vaalitapa, jossa enemmän ääniä saanut ei välttämättä tulekaan valituksi.
Kekkonen valittiin valitsijamiesten äänin. Kansa päästettiin äänestämään vaan valitsijamiehiä.Tosin Suomessa pressan valta tippu vasta Kekkosen jälkeen ja lähinnä Kekkosen takia
Mullerin tutkinta palajasti Trumpin organisaatiosta monta rikollista, tutkinta on ollut varsin onnistunut ja tarpeellinen.Eipä ole Muller enää demokraattien kultapoju. Saataisko me kaikki tähän turhaan tutkintaan käytetty aika takaisin?
Vähän sivuhuomiona jenkkien vasemmiston näkökulmaa tähän tutkintaan:
E: Jatkuukin vielä näköjään
Mitähän aikaa mahdat tarkoittaa? Syytteitä voi nostella ja tutkintoja aloitella siihen asti ja joskus sen ylikin kun epäillyssä henki vielä pihisee.Aika loppuu kesken ja joka tapauksessakaan ei kongressi mitään syytteitä enää ehtisi ja haluaisi nostaa, koska vaalit on ensi vuonna ja saatava hyöty on aika kyseenalainen...
Amerikkalaislehti New York Times on julkaissut Barrin kongressille lähettämän kirjeen kokonaisuudessaan. Siinä todetaan, ettei tutkinnassa löydetty todisteita siitä, että presidentti Donald Trump tai tämän kampanjakoneisto olisi toiminut yhdessä Venäjän kanssa vaikuttaakseen presidentinvaalien tulokseen.
– Vaikka tässä raportissa ei päätellä presidentin syyllistyneen rikokseen, ei se myöskään vapauta häntä, Barr kirjoittaa Muellerin toteavan raportissa.
Tutkinnassa pyrittiin myös selvittämään, syyllistyikö Trump oikeudenkäytön estämiseen ja haittasiko hän tutkintaa jollain tavalla. Barrin mukaan tutkinnassa kerätyt todisteet eivät riitä osoittamaan, että Trump olisi syyllistynyt oikeudenkäytön estämiseen.
Muellerin toissa päivänä valmistuneessa tutkinnassa selvitettiin Trumpin presidentinvaalikampanjan ja Venäjän mahdollisia yhteyksiä sekä sitä, onko presidentti syyllistynyt oikeuden estämiseen. Barrin tiivistelmän mukaan Mueller ei ota asiaan kantaa suuntaan tai toiseen. Raportti sen sijaan esittelee kunkin toimen osalta todisteita ”kysymyksen molemmin puolin”, ja Muellerin itsensäkin mukaan asia on vaikea.
– Vaikka tämä raportti ei päättele, että presidentti syyllistyi rikokseen, se ei myöskään vapauta häntä epäilyistä, Barr siteeraa Muelleria.
Niin mutta se ei välttämättä veisi vaalitaistelua siihen suuntaan mihin demokraatit haluaa. Lisäksi republikaanit on joka tapauksessa "Suuren Johtajansa" takana.Mitähän aikaa mahdat tarkoittaa? Syytteitä voi nostella ja tutkintoja aloitella siihen asti ja joskus sen ylikin kun epäillyssä henki vielä pihisee.
Hieman kyllä yllätti jos Jr. tosiaan pääsi tässä Muellerin tutkimuksessa ilman seuraamuksia.