TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Öö koska mä noin sanoin? En pidä faktana
Eipä keksitä olkiukkoja 
Ei ollut Watergate mitään tähän verrattuna...Nixon
Näin ihan ystävällinen vinkki, että nuo sun postaukset olis voinut kirjoittaa vähemmän provoina
Ei nyt viitsitä taas lähteä tälle linjalle, eihän?
E: Suosittelen taas selittämään taas kerran tässä ketjussa, mitä sillä vasemmistolaisella/vassarilla tarkoittaa.
En mä sua vassariksi syyttänyt? Amerikan demareista puhuin.ot:
Varsin hauskaa kuunnella vassari- ja milloin mikäkin syytöksiä poliittisesti sitoutumattomana, ja sellaisena vielä jonka mielestä lähes kaikki politiikka on munatonta ja tylsää.
En sitä epäillytkään.
Olet oikeassa jos vertaillaan Suomeen. Mutta Amerikan kontekstissa Demokraatit kyllä ovat vasemmistolaisia.
Jos tarkoitat demokraatteja, varmaan kannattaisi silloin käyttää termiä...demokraatti? Vassari kun voi tarkoittaa mitä tahansa ja on lähinnä provoilua.
Asiasta tekee mielenkiintoisen se, ettei presidentin armahdusoikeus toimi osavaltiotasolla.
No vassari aka leftist voi tarkoittaa muutakin kuin pelkkää demokraattia. Toki vasemmistolaisuus ja NPC:iys korreloi vahvasti demokraattien äänestämisen kanssa.
Jooh kyllähän kaikki tietää tän olevan witch hunt. Tutkivat niin kauan kuin Trump on virassa. Haiskahtaa siltä että Venäjä-kytköksiä ei löytynyt aka impeachmentia ei tuleMueller's end shifts focus to New York prosecutors
Noniin ei siinä kauaa mennytkään että päästiin juuri siihen mistä tuossa aikaisemmin kirjoitin
Asiasta tekee mielenkiintoisen se, ettei presidentin armahdusoikeus toimi osavaltiotasolla.
Oikeusvaltion kuuluu toimia juuri näin. Jos on syytä epäillä, tutkitaan. Jos tutkinnassa nousee esille todisteita rikoksista niin niitä sitten käydään kokeilemassa oikeudessa että oliko kyseessä rangaistava teko vai ei.Jooh kyllähän kaikki tietää tän olevan witch hunt. Tutkivat niin kauan kuin Trump on virassa. Haiskahtaa siltä että Venäjä-kytköksiä ei löytynyt aka impeachmentia ei tule
Joo paitsi että on syyttäjien harkintavallassa mitä alkavat tutkimaan. Muellerkin on kongressin erikseen nimittämä erikoissyyttäjä.
No mutta niinhän se menee suomessakin yhtään vakavammassa rikosjutussa? Syyttäjät tekee aina yhteistyötä tutkijoiden kanssa.
Tälleen suomalaisen silmin onhan toi presidentin valintatapa outo, koska kuulostaa aika epädemokraattiselta valita henkilö joka sai kansalta vähemmän ääniä.
Suomessakin oli valitsijamiesvaalit vielä 30 vuotta sitten, mutta tuolloin Suomi oli toki muutenkin takakireä suomettunut kekkoslovakia, joten se ei ole mikään puolustus USA:n nykymenolle...
No mutta sinulla on siis jokin parempi järjestelmä mielessä selvästi? Itse en todellakaan ole niin asiaan perehtynyt, että lähtisin tuota nykysysteemiä jenkeissä muuttamaan. Varsinkin jos loppupeleissä käy se, että esim. parhaassa tapauksessa käykin päin vastoin kun ensin oli tarkoitus eli äänet menikin sinne ns. väärälle puolelle.
Tähänhän lähdettiin ainoastaan sen takia että presidentin ympärillä oli varsin sekalainen revohka sakkia joilla oli enemmän tai vähemmän erikoiset suhteet sekä Venäjään että Turkkiin. "I only hire the best people" -kuulostaa varsin irvokkaalta tässä kontekstissa. Se onko Trump itse suhmuroinut muuta kuin antanut tornisuunnitelmien edetä vielä vaalien alla jää nähtäväksi. Trump itse antoi oppositiolle aseet käsiin asettaessaan esimerkiksi Flynnin asemaansa ja nimittäessään Sessionsin.
Ei olekaan, se on veropetos. Ja ne jutut on siirretty osavaltiotason syyttäjille tutkittaviksi muutenkin.
Impeachiä ei välttämättä muutenkaan olisi tullut jos ei ns. savuavaa asetta (Nixonin nauhoitteet) ole esittää. Se ei vain ole fiksua politiikkaa. Demokraatit varmasti jatkavat edustajainhuoneen suojista presidentin pommittamista tutkinnoilla jotka ovatkin jo sitten huomattavasti lähempänä aiheita joihin Trump EI halua heidän puuttuvat kuten hänen tulot , verot tai peittelemätön nepotismi. Mueller on jo asettanut nipun Trumpin hännystelijöitä ja alaisia syytteeseen joten koko tutkintaa ei voi missään tapauksessa turhaksi teilata.
Istuvan presidentin ohittaminen puolueen ehdokkaana olisi erittäin poikkeuksellista muutenkin ja GOP on yrittänyt kaikkensa että kaikki potentiaalisetkin vastaehdokkuudet torpattaisiin että puolue näyttäisi yhtenäiseltä.
Amerikan demokraateista puhuttaessa ei mene vassari kovin kauas terminä, ne alkaa oleen keulinut jo niin syvälle äärivasemmistolaista radikalisoitumista että vähänkään klassikkoliberaalia suuntaa edustavat alkaa loikkia punaiselle puolelle
Toisaalta USAssa on kanssa binääriperiaate ("joko me tai ne voittaa") toisin kuin Euroopassa jossa on useampaa suuntaa tarjolla eiköä niin että kahdelle puolueelle on keskittynyt kaikki valta. Lisäksi jos Amerikkaa vertaa niin mites ois sillei Suomeen kohdistaen että ainoastaan helsinki ja pirkanmaa saa äänestää pessan ja eduskunnan, aka ylivoimaisen enemmistön omaavat alueet (koska Amerikassa lisänä mennään kaikki tai ei mitään melki joka osavaltiossa niin olisi jossain määrin verrattava tilanne)
Eipä tässä kannata toisaalta ottaa Trump-leirinkään mitään moraalista high groundia, kun muistelee, mitä herra vuonna 2012 sanoi, kun hetken näytti, että Obama saattais voittaa valitsijamiehillä ilman koko äänien enemmistöä.
Jos puhutaan demokraateista yleensä, niin eivät todellakaan ole vasemmistolaisia. Siellä on se oma vasemmistosiipi, joka on jotakuinkin lähellä meidän demareita. Ne on kuitenkin vielä olemattoman pieni osa sitä puoluetta.
Ei siinä ole mitään omituista. Kyseessä on 50 osavaltion liittovaltio. Jos mentäisiin suoran vaalitavan mukaan, niin muutama osavaltio päättäisi kaikesta ja vähäväkisemmät osavaltiot eivät omaisi mitään mahdollisuutta vaikuttaa mihinkään. Miksi he silloin edes kuuluisivat liittovaltioon? Tämän vuoksi nykyinen järjestelmä, joka ei tokikaan ola täydellinen mutta selvästi parempi kuin suora vaalitapa. Heidän valtiolleen siis.
Ja jännästi se halu muuttaa järjestelmää tuli esiin vasta kun äänestys ei mennytkään oman halun mukaan.
Mites olisi sellainen vallankumouksellinen idea kuin että ENITEN ÄÄNIÄ SAANUT VOITTAA?
Suomessa presidentti valitaan suoralla kansanvaalilla, ja "Helsingillä ja Pirkanmaalla" on siinä toki paljon sanomista, koska siellä asuu paljon ihmisiä. Kysymys kuuluukin, että MITÄ SITTEN? Presidentti edustaa koko maata, eikä pitäisi takertua tässä aluepoliittisiin lillukanvarsiin sen enempää Suomessa kuin USA:ssakaan.
Muista usassa myös että elektrolaalijärjestelmässä ei ollut mitään vikaa kun Obama sen voitti, ja siinä ei ollut mitään vikaa edes vaalitaiston aikaan kunnes Clinton hävisi siinä; lisänä todellakin olisi ongelma jos vaihtaisi suoraan mobruleen siellä nääs pienemmät osavaltiot saattavat nostaa kytkintä ja irtautua USA:sta (se on mahdollista mutta epätodennäköistä niinkauan kuin pienemmän väkimäärän omaavilla osavaltiolla on mahdollisuus vaikuttaa maan politiikkaan) ... 4 suurinta osavaltiota kattavat väkimäärästä 30%, 20 pienintä kattavat väkimäärästä 8% ; suurimmalla jopa 12% aka enemmän kuin 23:llä pienimmälläMites olisi sellainen vallankumouksellinen idea kuin että ENITEN ÄÄNIÄ SAANUT VOITTAA?
Suomessa presidentti valitaan suoralla kansanvaalilla, ja "Helsingillä ja Pirkanmaalla" on siinä toki paljon sanomista, koska siellä asuu paljon ihmisiä. Kysymys kuuluukin, että MITÄ SITTEN? Presidentti edustaa koko maata, eikä pitäisi takertua tässä aluepoliittisiin lillukanvarsiin sen enempää Suomessa kuin USA:ssakaan.
USA:ssa toki republikaanit kärsii enemmän suorasta kansanvaalista. No se on sitten VOI VOI. Ryhtyisi sitten paremmaksi puolueeksi siinä tapauksessa. Tekisi parempaa politiikkaa, joka kiinnostaa ihmisiä. Yksinkertaista. Sillä tavalla markkinatalouskin toimii.
Tämähän se jännä asia näissä yleensä on.Ja jännästi se halu muuttaa järjestelmää tuli esiin vasta kun äänestys ei mennytkään oman halun mukaan.
Mainittakoot, että sama juttu ihan sama kumpi puoli voittaa/häviää.Tuolla @raven0ak jo laittoikin tästä, miksi nykyinen systeemi on parempi pienille osavaltioille. Tästä siinä Tim Poolin videossa myös mainittiin. Niin sehän se yleensä voisi olla paras idea, mutta sitten kun on maa jossa kasa isompia ja pienempiä osavaltioita (sinisiä/punaisia), ei ehkä toimikaan. Tällä hetkellä heilläkin on jotain valtaa vaikuttaa nykysysteemillä.Mites olisi sellainen vallankumouksellinen idea kuin että ENITEN ÄÄNIÄ SAANUT VOITTAA?
Suomessa presidentti valitaan suoralla kansanvaalilla, ja "Helsingillä ja Pirkanmaalla" on siinä toki paljon sanomista, koska siellä asuu paljon ihmisiä. Kysymys kuuluukin, että MITÄ SITTEN? Presidentti edustaa koko maata, eikä pitäisi takertua tässä aluepoliittisiin lillukanvarsiin sen enempää Suomessa kuin USA:ssakaan.
USA:ssa toki republikaanit kärsii enemmän suorasta kansanvaalista. No se on sitten VOI VOI. Ryhtyisi sitten paremmaksi puolueeksi siinä tapauksessa. Tekisi parempaa politiikkaa, joka kiinnostaa ihmisiä. Yksinkertaista. Sillä tavalla markkinatalouskin toimii.
Mun silmissä valitsijamiessysteemi on paska ihan riippumatta siitä, kuka voittaa ja kuka häviää. USA:ssa tyypillisesti voitetaan ja hävitään suurin piirtein vuorotellen. Mutta tapa jolla voittaja valitaan ei siis ole hyvä, eikä demokraattisten periaatteiden mukainen.
En ymmärrä, että mitä väliä sillä on, mikä on reilua ja epäreilua osavaltioille, koska ei presidenttiä valita osavaltioille vaan enemmänkin USA:n kansalle. Osavaltioilla on sitten ihan omat edustajat kongressissa.
Puhut kansasta ja samalla kuitenkin osa näistä kansalaisista menettää mahdollisuuden vaikuttaa siihen presidentin valintaan (niin vähän ääniä vs isommat osavaltiot, että yksi pieru saharassa niiden pienien mielipide), ei ehkä paras idea maassa jossa on enemmän aseita kuin kansalaisia. Ja myös mahdollisuus lähteä vetämään siitä yhteisestä amerikasta ja olla itsenäisiä, joka voisi samalla olla helvetin typeräkin idea, mutta eipä niitä asioita aina ajeta järkipäässä.
Se kun puolet maan osavaltioista voidas sivuuttaa täysin kahdella osavaltiolla ei ole kovin hyvä pohja mobruleen, Amerikan presidentti kun on koko maan presidentti eikä neljän suurimman osavaltion pressa ... jos pienimmät osavaltiot alkavat kokea että heidän äänillään ei ole väliä niin pienet voi lähteä nopeastikkin, USA on "_united States_ of America" aka hieman samanlainen kuin eurostoliittokin on paitsi USAn muodostamiseen "founding fatherit" tekivät hartiavoimin töitä että saivat kaikki osavaltiot mukaan liittoon ja siitä tuo elektrolaalijärjestelmäkin on lähtenyt aka taattu pienille osavaltiolle äänivalta.
Suorassa kansanvaalissa jokaisen kansalaisen ääni on tasan yhtä arvokas, toisin kuin valitsijamiesvaalissa.
Jos liittovaltio on tosiaan niin heikolla pohjalla, että pitää keinotekoisesti antaa ylimääräistä porkkanaa pienille osavaltioille, niin eihän siinä sitten kai mitään.
Demokratiassa yleensä mennään sen mukaan mikä on enemmistön mielipide asioista.
Ongelmathan ei USA:ssa rajoitu pelkästään osavaltioiden väliseen epätasa-arvoon. Myös osavaltioiden vaalit on vedetty komiikan puolelle vaalipiiripelleilyllä, missä ahdinkoon edellisissä vaaleissa jäänyt osapuoli joutuu seuraavissa vaaleissa voittaakseen saamaan tyyliin 60-70%:n äänienemmistön.Tämähän se jännä asia näissä yleensä on.
Tuolla @raven0ak jo laittoikin tästä, miksi nykyinen systeemi on parempi pienille osavaltioille. Tästä siinä Tim Poolin videossa myös mainittiin. Niin sehän se yleensä voisi olla paras idea, mutta sitten kun on maa jossa kasa isompia ja pienempiä osavaltioita (sinisiä/punaisia), ei ehkä toimikaan. Tällä hetkellä heilläkin on jotain valtaa vaikuttaa nykysysteemillä.
No shit?
Parlamentissa valta on enemmän puolueilla kuin yksittäisillä edustajilla, ja esimerkiksi Ruotsissa ei ole pakko äänestää henkilöä lainkaan eikä sillä ilmeisesti ole hirveästi merkitystä vaikka äänestäisikin.
Tähän oikeastaan lisäisin vain sen jenkkien gerrymanderingin, jossa tehdään niitä jommankumman puolen äänestys karttoja ja joista väännetään joka kerta. Siinä olisi kanssa yksi korjauksen paikka. Tästä olikin kiinnostava video noin vuosi sitten:
Jos valitsijamiesjärjestelmää ei olisi kehitetty, liittovaltiota ei olisi syntynyt alunperinkään. Osavaltioilla ei olisi ollut mitään intressiä ryhtyä sellaiseen järjestelmään, missä niillä on vain statistin ja maksajan osa. Voit miettiä, miten mahtaisi käydä EU:ssa jos mitään jäsenmaiden väkilukua tasoittavia järjestelmiä ei olisi mukana päätöksenteossa - kaikki menisi silloin käytännössä vielä enemmän Saksa-Ranska akselilla kuin nykyään ja pienemmillä jäsenmailla ei olisi edes edustusta missään. Sellaisessa järjestelmässä pitäisi olla aikamoinen ruuneperi jos aikoisi selittää järjestelyn olevan hyvä esim. Suomen kaltaiselle maalle.
Tosin Suomessa pressan valta tippu vasta Kekkosen jälkeen ja lähinnä Kekkosen takia
Kekkonen valittiin valitsijamiesten äänin. Kansa päästettiin äänestämään vaan valitsijamiehiä.Tosin Suomessa pressan valta tippu vasta Kekkosen jälkeen ja lähinnä Kekkosen takia
Mullerin tutkinta palajasti Trumpin organisaatiosta monta rikollista, tutkinta on ollut varsin onnistunut ja tarpeellinen.
Tuo "new Russia showdown" oli jo eilisen otsikko. Nyt näköjään laitetaan kaikki paukut tuohon obstructioniin että saadaa showta jatkettua.Vähän sivuhuomiona jenkkien vasemmiston näkökulmaa tähän tutkintaan:
E: Jatkuukin vielä näköjään
Mitähän aikaa mahdat tarkoittaa? Syytteitä voi nostella ja tutkintoja aloitella siihen asti ja joskus sen ylikin kun epäillyssä henki vielä pihisee.
Vaikea tietää, syntyikö manipulointi silkasta tyhmyydestä vai jonkinasteisen TDS:n aiheuttamana?
Mikä siinä on, että ns. laatumedian toimittaja ei joko ymmärrä lukemaansa tai jopa tahallisesti pyrkii muuntamaan faktoja?
Niin mutta se ei välttämättä veisi vaalitaistelua siihen suuntaan mihin demokraatit haluaa. Lisäksi republikaanit on joka tapauksessa "Suuren Johtajansa" takana.
Jr:ää ja Stonea odottaa NYC syyttäjien kiva käsittely aivan satavarmasti.
