Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[sniperfin]

No onhan, nehän just kaappasi keskellä päivää (ja narahtivat siitä housut kintuissa) toimittajan jota on äänitallenteista päätellen vielä julmasti kidutettu ja sitten tapettu.
Se on kyllä totta että jos puhutaan yleisestä asenteesta saudeja kohtaan niin jeesustelua on harrastettu ameriikan toimesta jo pitkään.
Ja britannian.
Saudit kuitenkin rahoittaa sekä terrorismia, että ääri-islamia (kaikista paskinta tulkintaa koraanista ja miten sitä pitää käytännössä toteuttaa) euroopassa.
Saudi rahalla on rakennettu monta moskeijaa länsimaihin joissa vihasaarnataan 24/7 ja luodaan uusia terroristeja. Tämä ei tunnu haittaavan kun bisnes luistaa.

 

[Kizmo]

Saudeilla on liian paljon vaikutusvaltaa öljyn hintaan, ei jenkit uskalla niihin koskea. Näin se on ollut aina ja tulee olemaan jatkossakin.

 

[sniperfin]

Ja ne ostaa pyssyjäkin ihan kiitettävästi. Samoin kun muut alueen kaikkia ihmisoikeuksia rikkovat valtiot.
Platinkin painostettiin ihan ranskan johdon taholta äänestämään qataria fudis isännäksi kun se ääni vahisti qatarin
muutaman miljardin aseostot ranskalta.

 

[ttjm]

Ei saudien tilanne ole muuttunut vaikkapa Obaman kaudesta, joten tarkoitin toki, että Trumpilta vaaditaan myös enemmän kuin edeltäjiltään.

Kyllä tästä ovat saaneet kuulla ihan kaikki jenkkien presidentit. Se että USA:ssa tästä ovat vuoroin hiljaa demokraatit ja republikaanit ei tarkoita mitään. Obama sai kyllä myös paskaa jenkkien ulkopolitiikasta, kuten Saudien liittolaisuudesta.

 

[sniperfin]

Jep, obama sai paskaa republikaaneilta jopa drone iskuista, ihan kaikesta mikä ennen oli kosher kun ameriikkaa puolustettiin.

 

[Ragnarök-]

Kovasti vaan mietin, että miten Laurence Tureaud liittyy ketjun aiheeseen...?

 

[Ville Suvanto]

Sitten olisi aika taas palata alkuperäiseen aiheeseen (viitaten lauantain keskusteluihin).

 

[Damathacus]

Sitten olisi aika taas palata alkuperäiseen aiheeseen (viitaten lauantain keskusteluihin).

Tähän liittyen, tämä ketju tuntuu käsittelevän aika laajasti Jenkkien politiikkaa eikä vain yksin Trumppia, esim Kavanaughin valinnasta oli ihan hyvääkin keskustelua täällä vaikka se ei suoraan Trumppiin liittynytkään. Joten mielestäni ketjun otsikon voisi vaihtaa esim muotoon "Yhdysvaltojen politiikka" tjsp.

 

[Lallijuoppo]

Trumpin kannatus se vaan kasvaa. KAG 2020 alkaa näyttämään varmalta

Usko Trumpin uudelleenvalintaan on kasvussa Yhdysvalloissa

Mietin vaan, että mitäköhän tuollaisella kysymyksenasettelulla saadaan?

Vaikkapa minä voisin ihan hyvin vastata, että uskon Antti Rinteen olevan seuraava pääministeri, mutta ei se sitä kyllä minun äänelläni tule olemaan.

 

[Jurppii]

Trumpin kannatus se vaan kasvaa. KAG 2020 alkaa näyttämään varmalta

Usko Trumpin uudelleenvalintaan on kasvussa Yhdysvalloissa

Kannatus ei ole sama asia kuin usko uudelleenvalintaan

Uskon, että Rinne on seuraava pääministerimme, en todellakaan kannata häntä.

 

[rock]

Trumpin kannatus se vaan kasvaa. KAG 2020 alkaa näyttämään varmalta

Usko Trumpin uudelleenvalintaan on kasvussa Yhdysvalloissa

Ihan järjetön kysymysasettelu. Toisekseen, 2020 presidentinvaaleissa tulee olemaan suurin kysymys siitä kuka asettuu Trumpin vastaehdokkaaksi. Jo nyt välivaalien alla näyttää selvältä että Trumpin kova tarve tehdä vaaleista kannatuskysely itsestään ei kanna hedelmää koska hänellä ei ole vastustajana suurta saatanaa, Crooked Hillaryä. Useilla alueilla missä Trump voitti joko niukasti tai vähän selvemmin on nyt senaattorivaali menossa demokraateille selkein lukemin.

Demokraatit tuskin ovat niin tyhmiä että kaivavat pakasta jonkun oikeasti vihatun ehdokkaan (naisen, vähemmistöjen edustajan tai ehdokkaan jossa nämä molemmat yhdistyvät) vaan vastaan asettuu todennäköisesti valkoinen mies.

 

[blueowl]

No mutta hyvä tietää, että CNN:n tekemät kyselyt ovat sitä luotettavaa tavaraa. Kun on aina välillä vähän vaikea pysyä perässä siitä, mitkä gallupit ovat luotettavia ja mitkä ei, samoin, kuin mitkä vaalit ovat rehellisiä ja mitkä ei.

 

[pagi]

Jos oikein muistan niin se ero millä Trump valittiin, eli ne osavaltiot jotka käänsi Obamalta, oli yhteensäkin suuruusluokkaa 70k ääntä, eli noin 25k kolmessa eri osavaltiossa. Tarkat luvut voi tarkistaa, mutta suunnilleen noin. Nyt kun Taylor Swift avasi suunsa ilmeisesti 160k äänestäjää rekisteröityi. Vaikka näistä tuskin kaikki äänestävät on se mielestäni merkki siitä miten paljon sitä nukkuvaa massaa on jolla vaaleja voisi kääntää.

Pitää ottaa omaan seurantaan tuo TS:n ehdokas. Lisäski kiinnostaa Cruz ja Alexandria OC

Mitä 2020 vaaleihin tulee niin aika sääli jos republikaanit valitsevat demokraattien ehdokkaan ihonvärin ja pissimisvehkeet. En kyllä tiedä ketä siellä olisi. Biden ja Sanden ovat Trumppiakin vanhempia

 

[rock]

Johtopäätösten tekeminen yksittäisestä kyselystä on tyhmää, mutta kun otat isomman otannan kyselyitä ja katsot niiden trendejä alat olla jo paremmalla suunnalla. Jos nyt ketjun otsakkeen mukaisesti katsotaan jenkkien hyväksyntää Trumpin presidenttiyidestä niin kyllähän hyväksyntäprosentti on pohjamudista noussut, mutta ei se edelleenkään mitenkään korkealla tasolla ole.

How Popular Is Donald Trump?

 

[tuoppi´]

Ihan järjetön kysymysasettelu. Toisekseen, 2020 presidentinvaaleissa tulee olemaan suurin kysymys siitä kuka asettuu Trumpin vastaehdokkaaksi. Jo nyt välivaalien alla näyttää selvältä että Trumpin kova tarve tehdä vaaleista kannatuskysely itsestään ei kanna hedelmää koska hänellä ei ole vastustajana suurta saatanaa, Crooked Hillaryä. Useilla alueilla missä Trump voitti joko niukasti tai vähän selvemmin on nyt senaattorivaali menossa demokraateille selkein lukemin.

Demokraatit tuskin ovat niin tyhmiä että kaivavat pakasta jonkun oikeasti vihatun ehdokkaan (naisen, vähemmistöjen edustajan tai ehdokkaan jossa nämä molemmat yhdistyvät) vaan vastaan asettuu todennäköisesti valkoinen mies.

Tässähän on demokraateilla paha paikka. Valkoisen miehen asettaminen ehdolle voi herättää aika paljon vastusta heidän omassa leirissään. Naisen, vähemmistön tai homon laittaminen ehdokkaaksi taas luultavasti vieraannuttaa niitä republikaaneja, vaaleja kun ei voi voittaa pelkästään oman leirin tuella. Lisäksi ehdokkaan pitäisi olla vähintään yhtä persoonallinen kuin Trump. Persoonnallisissa ihmisissä on vaan se ongelma, että ne jakaa mielipiteitä eli tyypin pitäisi olla sellainen että tykkääjät tykkää enemmän kuin vihaajat vihaa.

Demokraattien kannalta paras vaihtoehto olisi laittaa ehdolle joku julkkis, jota pidetään lähes kaikissa piireissä hyvänä tyyppinä. Esim. toi sun avatarissa oleva heppu tai Terry Crews . Tässä vaan se ongelma, että viimeistään tuon jälkeen peli on pelattu ja presidentiksi ei enää pääse kuin julkkikset.

Nuo 2020 vaalit on kyllä vieläkin mielenkiintoisemmat kuin 2016. Saa nähdä mitä tapahtuu. Itseasiassa voi olla jopa niin että vähiten hullu vaihtoehto on se, että Trump valitaan uudestaan, ja sitten 2024 voidaan jatkaa samaan malliin kuin ennen Trumppia ihan kuin mitään ei olisi tapahtunut.

 

[sniperfin]

Oma veikkaus on selkeä.
Jos jenkkien talous on kunnossa, trump valitaan uudelleen.
Tietysti joku paljastus että trump on nussinut 19v. missikilpailijaa (ja tästä on todisteet) voi muuttaa tilanteen.
Vaikka jenkkien uskovaiset on jeesustelussa ihan omassa kategoriassaan, joku raja heilläkin menee (luultavasti).

 

[ttjm]

2020 vaalien tulos riippuu aika paljon demokraattien ehdokkaasta. Sanders on edelleen suosituin poliitikko USA:ssa, mutta alkaa olemaan jo ehkä liian vanha. Jos löytyisi vähän nuorempi versio samasta miehestä, niin Trumpin olisi aika hankala voittaa.
En itse usko oikein mihinkään julkkisehdokkaaseen, koska ei Trumpinkaan voitto ollut loppukädessä siitä kiinni.

Tietyt osavaltiot tuon tulevat taas ratkaisemaan. Kalifornia menee aina demokraateille ja Texas republikaaneille jne...

 

[samiv]

Oma veikkaus on selkeä.
Jos jenkkien talous on kunnossa, trump valitaan uudelleen.

Samaa veikkaan itsekkin. Jos talous on kunnossa ja Trumpin kannattajilla töitä, niin eiköhän se uudelleen valita. Istuvaa pressaa ei ihan pienellä pysty kampeamaan paikaltaan ja Trumpin tapauksessa ei välttämättä isollakaan asialla. Trump on aikalailla immuuni ollut omien perseilyidensä vaikutuksille.

Tietysti joku paljastus että trump on nussinut 19v. missikilpailijaa (ja tästä on todisteet) voi muuttaa tilanteen.
Vaikka jenkkien uskovaiset on jeesustelussa ihan omassa kategoriassaan, joku raja heilläkin menee (luultavasti).

Tähän en jaksa uskoa.

Jenkkien perususkovaisille tuollainen ei missään nimessä voi olla kynnyskysymys.
Kunhan auttavasti lakia on noudattanut, niin ei haittaa.

 

[ttjm]

Äänestysprosentti on myös aika ratkaiseva jenkeissä. Jos prosentti on alhainen, niin se on suosinut aina republikaaneja. Nyt Trumpista on ollut niin paljon paskaa mediassa, että se saattaa hyvinkin herätellä demokraatteja äänestävää porukkaa.
Tosin näistä on vähän mahdotonta tehdä mitään veikkauksia vielä, kun edes vastaehdokas ei ole selvillä.

 

[tuoppi´]

En itse usko oikein mihinkään julkkisehdokkaaseen, koska ei Trumpinkaan voitto ollut loppukädessä siitä kiinni.

Trump on itseasiassa aika sopivassa välimaastossa julkisuuden kanssa, että homma onnistui vuonna 2016. Jos Trump olisi ollut enemmän julkkis ja vähemmän tunnettu bisneksistään, niin tuskin olisi 2016 onnistunut. Esim. The Rock tai Oprah vuoden 2016 vaaleissa olisi ollut ihan naurettava idea. Mutta Trump muutti tilanteen ja nyt yksi keino millä hänet voisi voittaa olisi olla suurempi ja pidetympi julkkis.

Joka tapauksessa sellainen hajuton ja mauton poliitikko tuskin pärjää Trumppia vastaan ainakaan.

 

[pagi]

Mites toi Mark Cuban? Ois massia

 

[ttjm]

Trump on itseasiassa aika sopivassa välimaastossa julkisuuden kanssa, että homma onnistui vuonna 2016. Jos Trump olisi ollut enemmän julkkis ja vähemmän tunnettu bisneksistään, niin tuskin olisi 2016 onnistunut. Esim. The Rock tai Oprah vuoden 2016 vaaleissa olisi ollut ihan naurettava idea. Mutta Trump muutti tilanteen ja nyt yksi keino millä hänet voisi voittaa olisi olla suurempi ja pidetympi julkkis.

Joka tapauksessa sellainen hajuton ja mauton poliitikko tuskin pärjää Trumppia vastaan ainakaan.

Nimenomaan mikään peruspoliitikko ei ole vahvoilla, mutta tällä hetkellä voisi myös voittaa.
Joku Sandersin kaltainen vähän puolueen "hylkiö" voisi viedä Trumppia aika 100-0.

• Terveydenhuollon uudistus (medicare for all)
  
• Oikeuslaitoksen reformi (lähinnä yksityiset vankilat)
  
• Kannabiksen laillistaminen
  
• Ilmainen julkinen koulutus (julkisten yliopistojen lukukausimaksut)
• Irakista ja Afganista vetäytyminen

Nämä ovat galluppien mukaan suosittuja teemoja jopa republikaanien keskuudessa.

Julkkisehdokas demokraateilta voisi tässä tilanteessa näyttää jopa aika epätoivoiselta.

 

[Jurppii]

Julkkisehdokas Trumpia vastaan olisi kuin Teräsbetoni Euroviisuissa kun Lordikin kerran voitti. Sitten voisi demokraatit kysyä itseltään, että aiheuttaako Trump niin paljon pahaa, että halutaan paskoa tämä peli lopullisesti.

Tuosta laturin edellisellä sivulla hehkuttamasta "kannatuskyselystä" sen verran, että jos enemmistö uskoo että Trumpia ei valita uudestaan vaikka edes vastaehdokasta ei ole edes spekuloitu, miten siitä voi saada hyvän fiiliksen trumpistina?

 

[rock]

Tässähän on demokraateilla paha paikka. Valkoisen miehen asettaminen ehdolle voi herättää aika paljon vastusta heidän omassa leirissään. Naisen, vähemmistön tai homon laittaminen ehdokkaaksi taas luultavasti vieraannuttaa niitä republikaaneja, vaaleja kun ei voi voittaa pelkästään oman leirin tuella. Lisäksi ehdokkaan pitäisi olla vähintään yhtä persoonallinen kuin Trump. Persoonnallisissa ihmisissä on vaan se ongelma, että ne jakaa mielipiteitä eli tyypin pitäisi olla sellainen että tykkääjät tykkää enemmän kuin vihaajat vihaa.

Jos republikaaneilla löytyy värisuoraa aina maltillisista ja hyvin keskikaistaa etenevistä kongressiedustajista aina Tea Partyyn ja suoranaisiin natseihin niin samaan tapaan demokraateilla ääripäissä ovat hyvin republikaanisia ideoita viljelevät keskustalaiset ehdokkaat ja toisaalla kommunistit. Lisäksi #metoot ja SJW töhöilijät ovat saaneet lisää jalansijaa demokraattien ruohonjuuriorganisaatioissa ja tämä porukka varmastikin tykkää kyttyrää jos ehdokas ei ole pinkillä ponilla ratsastava anarkofeministi joka seksuaalisesti identifioituu taisteluhelikopteriksi. Silti on erittäin todennäköistä että kaikkein äärimmäiset ehdokkaat putoavat esivaalien aikana ja ehdokkaaksi seuloutuu puolueen johdon ainakin hyväksymä ehdokas.

Tässä on hyvä alustava lista: Who’s Behaving Like A 2020 Presidential Candidate

Tuota kun katsoo niin enimmäkseen siellä on valkoisia vanhempia miehiä, johtuen tietysti siitä että senaattoreissa ja kongressiedustajissa heitä on enemmistö. Lisäksi listalta löytyy polarisoivia hahmoja kuten Michael Avenatti jonka ehdokkuuteen en itse jaksa uskoa. Biden on todella pidetty oman puolueen keskuudessa, mutta myös vanhempi kuin Trump. Samoin Sanders, mutta huomattavasti enemmän mielipiteitä jakava. Värillisiä edustavat Kamala Harris ja Cory Booker, molemmat senaattoreita eivätkä varmastikaan kerää yhtä paljon kannatusta kuin Obama aikoinaan.

Demokraattien kannalta paras vaihtoehto olisi laittaa ehdolle joku julkkis, jota pidetään lähes kaikissa piireissä hyvänä tyyppinä. Esim. toi sun avatarissa oleva heppu tai Terry Crews . Tässä vaan se ongelma, että viimeistään tuon jälkeen peli on pelattu ja presidentiksi ei enää pääse kuin julkkikset. Nuo 2020 vaalit on kyllä vieläkin mielenkiintoisemmat kuin 2016. Saa nähdä mitä tapahtuu. Itseasiassa voi olla jopa niin että vähiten hullu vaihtoehto on se, että Trump valitaan uudestaan, ja sitten 2024 voidaan jatkaa samaan malliin kuin ennen Trumppia ihan kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Ehdokasasettelu tulee olemaan joka tapauksessa iso ongelma demokraateille, ihan sama ketä kilpailuun lopulta lähtee mukaan. Jos Biden ja Sanders ovat molemmat mukana niin on uhkana että isoimmat paukut käytetään jo esivaaleissa. Julkkisehdokkaat ovat jo vuosia olleet Suomenkin politiikassa kaksiteräinen miekka, he keräävät ääniä, mutta ei heitä oikein voisi päästää vallan kahvaankaan. The Rock tai Terry Crews presidenttinä olisi ratkiriemukasta ja veikkaan että molemmat tekisivät paljon parempaa jälkeä kuin Trump, mutta en näe moista kovin todennäköisenä.

Todennäköisin vaihtoehto on että Trump tulee uudelleenvalituksi.

 

[Lallijuoppo]

Tähän en jaksa uskoa.

Jenkkien perususkovaisille tuollainen ei missään nimessä voi olla kynnyskysymys.
Kunhan auttavasti lakia on noudattanut, niin ei haittaa.

Ei kai se mikään uutinen ole, että Trumpilla on naisia. Kyllä kyseessä pitää olla alaikäinen tai jotain muuta hyvin arveluttavaa, että toi vaikuttaisi.

 

[Donaldo]

Ei kai se mikään uutinen ole, että Trumpilla on naisia. Kyllä kyseessä pitää olla alaikäinen tai jotain muuta hyvin arveluttavaa, että toi vaikuttaisi.

Trumpilla on tainnut lähinnä olla hankaluuksia naisten kanssa, mut kai se joissakin piireissä lasketaan että "on naisia". Viittaan tällä ongelmiin oman vaimon kanssa (kylmää käytöstä julkisesti yhdessä esiintyessä, ei tahdo pitää kädestä kiinni jne) sekä lukuisiin oikeusjuttuihin naisten ahdistelusta, maksullisesta seksistä tai seksin jälkeen hiljaiseksi maksamisesta, loukkaavasta puheesta naisia kohtaan jne.

Jännä juttu muuten että Suomessakin ne harvat jotka Trumpia peukuttavat, ovat samoja persuhenkisiä tyyppejä jotka myös kohtelevat naisia huonosti. Kaipa se johtuu vaan samaistumisesta, mikä vahvistaa niiden junttien omaa kuvaa että se sikailu olisi jotenkin hyväksyttävämpää koska Trumppikin. Ja kun Trumpia niistä haukutaan tai tuomitaan niin se on samalla hyökkäys näitä meidän omia elämämkoululaisia vastaan. Tai ainakin heidän arvojaan kohtaan.

 

[Tommy Goldfish]

Oprah ehdokkaana olisi jo täysin naurettavaa touhua, tosin luultavasti voittaisi ja olisi siltikin paljon vähemmän naurettavaa touhua kuin Trump ehdokkaana...

Mark Cubanista en osaa sanoa mitään.

 

[sniperfin]

Äänestysprosentti on myös aika ratkaiseva jenkeissä. Jos prosentti on alhainen, niin se on suosinut aina republikaaneja.

Tämähän on se pääsyy miksi monessa osavaltiossa on kova yritys saada lakeja jotka hankaloittavat/estävät esim. neekereiden äänestämisen, tai ylipäätänsä
huonompiosaisten äänestämisen.

Ei kai se mikään uutinen ole, että Trumpilla on naisia. Kyllä kyseessä pitää olla alaikäinen tai jotain muuta hyvin arveluttavaa, että toi vaikuttaisi.

Kyllä joku nuori viaton missi olisi kova pala evankelisille, eli ei perus uskovaisille vaan hihhuleille (sille porukalle joka on jo saanut kaviksen korkeimpaan oikeuteen).
Niillä on kuitenkin hilloa ja vaikutusvaltaa monessa osavaltiossa. Korkein oikeus konservatiiviseksi ja mahdollisuus aborttioikeuksien supistamiseen (lopputähtäimenä kielto) ja
uskonvapauden käyttö vähemmistöjen syrjintään oli heidän päätavoite joka nyt on saavutettu. Nyt ei enää tarvitse antaa anteeksi ihan kaikkea.

 

[Lallijuoppo]

Korkein oikeus konservatiiviseksi ja mahdollisuus aborttioikeuksien supistamiseen (lopputähtäimenä kielto) ja
uskonvapauden käyttö vähemmistöjen syrjintään oli heidän päätavoite joka nyt on saavutettu

En ole perehtynyt korkeimman oikeuden jäseniin, mutta yhdestä niistä oli juttu. Muistaakseni 85 vuotias, joten melko varmasti tulee vaihtoon seuraavan pressan aikana ja on Trumpin vastustaja.
Ei nämä tavoitteet ole ikinä saavutettuja, vaan niiden eteen pitää tehdä töitä.

 

[pagi]

En ole perehtynyt korkeimman oikeuden jäseniin, mutta yhdestä niistä oli juttu. Muistaakseni 85 vuotias, joten melko varmasti tulee vaihtoon seuraavan pressan aikana ja on Trumpin vastustaja.
Ei nämä tavoitteet ole ikinä saavutettuja, vaan niiden eteen pitää tehdä töitä.

Eikös niillä ole jo 5-4 vai peräti 6-3? Se lienee aika sama onko äänestyksen tulos 6-3 vai 8-1

 

[Lallijuoppo]

Eikös niillä ole jo 5-4 vai peräti 6-3? Se lienee aika sama onko äänestyksen tulos 6-3 vai 8-1

Mutta mikä niiden ikäjakauma on? Ei se ilo kauaa kestä, jos kahden seuraavan demokraattipressan jälkeen on taas voimasuhteet toisinpäin.

 

[pagi]

Mutta mikä niiden ikäjakauma on? Ei se ilo kauaa kestä, jos kahden seuraavan demokraattipressan jälkeen on taas voimasuhteet toisinpäin.

No jos pelkkää ikää ja nimittänyttä presidenttiä katsotaan niin siellä on 85 ja 80-vuotiaat Clintonin nimittämät ja kolmanneksi vanhin on 70v Bushin nimittämä. Loput alle 70 eli tuskin jäävät eläkkeelle 6v sisään

List of Justices of the Supreme Court of the United States - Wikipedia

 

[Damathacus]

Tämähän on se pääsyy miksi monessa osavaltiossa on kova yritys saada lakeja jotka hankaloittavat/estävät esim. neekereiden äänestämisen, tai ylipäätänsä
huonompiosaisten äänestämisen.

Jos viittaat tällä noihin "Voter ID"-lakeihin mitä jotkut ovat ajaneet niin onhan tuo täysin naurettavaa että joissakin osavaltioissa ihan kuka vain random tyyppi voi kävellä sisään ja äänestää kunhan osaa sanoa jonkun osoitteen/nimen joka on rekisteröity äänestämään siinä vaalipiirissä, eli mitään henkkareita yms ei kysytä.
Jos esim Intiassa missä on aivan helvetin paljon enemmän porukkaa ja keskimäärin vielä paljon köyhempää porukkaa kuin Yhdysvalloissa saadaan jokaiselle äänestäjälle toimitettua valtion puolesta kuvallinen henkilötodistus jolla voi äänestää niin on kumma jos Yhdysvalloissa se ei toimisi ja olisi muka jotenkin syrjivä systeemi.
Ainut syy miksi porukka hanaa tuota vastaan on se että esim Californiassa on aivan helvetisti näitä "dreamereitä" yms ei kansalaisia jotka voi äänestää ihan täysillä kunhan on joku osoite antaa, ja porukka tietää että näiden äänet on todella tärkeitä. Sitten jos vain kansalaisilla olisi tuollainen "Voter ID" niin näiden ei kansalaisten äänet tippuisivat pois.

 

[pagi]

Jos viittaat tällä noihin "Voter ID"-lakeihin mitä jotkut ovat ajaneet niin onhan tuo täysin naurettavaa että joissakin osavaltioissa ihan kuka vain random tyyppi voi kävellä sisään ja äänestää kunhan osaa sanoa jonkun osoitteen/nimen joka on rekisteröity äänestämään siinä vaalipiirissä, eli mitään henkkareita yms ei kysytä.
Jos esim Intiassa missä on aivan helvetin paljon enemmän porukkaa ja keskimäärin vielä paljon köyhempää porukkaa kuin Yhdysvalloissa saadaan jokaiselle äänestäjälle toimitettua valtion puolesta kuvallinen henkilötodistus jolla voi äänestää niin on kumma jos Yhdysvalloissa se ei toimisi ja olisi muka jotenkin syrjivä systeemi.
Ainut syy miksi porukka hanaa tuota vastaan on se että esim Californiassa on aivan helvetisti näitä "dreamereitä" yms ei kansalaisia jotka voi äänestää ihan täysillä kunhan on joku osoite antaa, ja porukka tietää että näiden äänet on todella tärkeitä. Sitten jos vain kansalaisilla olisi tuollainen "Voter ID" niin näiden ei kansalaisten äänet tippuisivat pois.

Mahtava tunnelataus mutua.

- jos näin kävisi se olisi ehkä selvinnyt tutkimuksissa
- jos pelkällä osoitteella voi rekisteröityä niin mikset ole jo tehnyt niin?
- henkkareiden hankkiminen voi joskus olla tehty hankalaksi ja jopa hinta voi joskus hidaste

Lisäksi tiistaisin äänestämisen älyytömyys

 

[Jurppii]

Tämähän on se pääsyy miksi monessa osavaltiossa on kova yritys saada lakeja jotka hankaloittavat/estävät esim. neekereiden äänestämisen, tai ylipäätänsä
huonompiosaisten äänestämisen.

Se yksi jatkuvasti bannattu nimimerkkihän yritti nostattaa täällä kohua siitä, miten Google oli auttanut heikommin äänestämään pääseviä äänestämään. Tuon selvempää osoitusta siitä, että tietyn vaikeasti äänestävän ryhmän ei edes haluta äänestävän, tuskin löytyy. Sitten tietty gerrymanderointi ja muu kiva kikkailu. Käytännössähän USA olisi totaalisen demokraattinen jos suurempien kaupunkien asukkaiden äänillä olisi sama arvo kuin maalaisilla ja jos vähemmistöjen ääniä ei laimennettaisi turvallisiin enemmistöihin. Jopa nykyisellä äänestysaktiivisuudella.

 

[Erkki_erikeepperi]

Todennäköisin vaihtoehto on että Trump tulee uudelleenvalituksi.

Vedonlyöntikertoimien perusteella todennäköisin vaihtoehto on, että Trump ei tule uudelleenvalituksi.

Kertoimet eri yhtiöillä ovat alkaen 2.50, eli Trumpin voittoa pidetään varsin epätodennäköisenä. Tai no varsin ja varsin, mutta siis selvästi epätodennäköisempänä kuin sitä, että ei valita uudelleen.

Jos olet kovasti eri mieltä, niin ei muuta kuin rahat sisään ja PROFIT!

 

[sniperfin]

Siellä on vielä jotain syrjäseudun neekereitäkin joilla ei ole edes syntymätodistusta jne. ja ID-saanti on aika vaikeaa.

Lisäksi tiistaisin äänestämisen älyytömyys

No sekin. Yh-äiti joka on päivän töissä ja töiden jälkeen pitäisi huolehtia 3 lapsesta on aika vaikeassa tilanteessa.

Käytännössähän USA olisi totaalisen demokraattinen jos suurempien kaupunkien asukkaiden äänillä olisi sama arvo kuin maalaisilla ja jos vähemmistöjen ääniä ei laimennettaisi turvallisiin enemmistöihin. Jopa nykyisellä äänestysaktiivisuudella.

Juu, gerryilyn ja edustajapainotuksen vaikutus on aika kovaa laatua.
Vaaleja voitetaan selkeästi absoluuttisesti pienemmillä äänimäärillä republikaanien toimesta.
Jalo ajatus kokonaisvaltaisesta edustuksesta on vähän kärsinyt ajan saatossa.
Ameriikan asukasmäärä ja se miten isot erot ihmismäärissä voi osavaltioiden välillä olla eivät enää ole suhteessa ja toimi niinkuin alunperin oli tarkoitus.
Jos ajatellaan asiaa suomen kautta, niin äänestettäisiin lääneittäin ja joka läänillä olisi sama määrä läpipääseviä kansanedustajia.
En usko että kukaan näkisi tätä reiluna.

 

[Damathacus]

Mahtava tunnelataus mutua.

- jos näin kävisi se olisi ehkä selvinnyt tutkimuksissa
- jos pelkällä osoitteella voi rekisteröityä niin mikset ole jo tehnyt niin?
- henkkareiden hankkiminen voi joskus olla tehty hankalaksi ja jopa hinta voi joskus hidaste

Lisäksi tiistaisin äänestämisen älyytömyys

Ei tuo ole mitään mutuilua.
Tuolta voi käydä lukemassa:
Voter identification laws by state - Ballotpedia

Esim Californiassa:
According to the Office of the California Secretary of State, "in most cases, California voters are not required to show identification at their polling place." A voter may be asked to provide identification at the polls if it is his or her first time voting (this requirement applies if the individual registered by mail without providing a driver's license number, state identification number, or the last four digits of a Social Security number). Acceptable forms of identification include driver's licenses, utility bills, or any document sent by a government agency.

Eli jos on esim sähkölasku näyttää niin äänestämään vaan. Käy vaikka random roskiksesta dyykaamassa laskun.

Ja mitä tulee tutkimuksiin niin kyllä nuo ei kansalaiset ännestävät aika paljon:
Esim:
Do non-citizens vote in U.S. elections? - ScienceDirect
Did Votes By Noncitizens Cost Trump The 2016 Popular Vote? Sure Looks That Way | Investor's Business Daily

Selviää että vuosina 2008 ja 2010 jopa noin 2.8 miljoonaa ei kansalaista äänesti.

 

[Damathacus]

Siellä on vielä jotain syrjäseudun neekereitäkin joilla ei ole edes syntymätodistusta jne. ja ID-saanti on aika vaikeaa.

Ilmeisesti sitten esim Intiassa ei ole näitä "syrjäseudun neekereitä" ollenkaan kun siellä saadaan jokaiselle äänestäjälle ilmainen henkilötodistus jolla äänestää.

 

[Jurppii]

Vedonlyöntikertoimien perusteella todennäköisin vaihtoehto on, että Trump ei tule uudelleenvalituksi.

Kertoimet eri yhtiöillä ovat alkaen 2.50, eli Trumpin voittoa pidetään varsin epätodennäköisenä. Tai no varsin ja varsin, mutta siis selvästi epätodennäköisempänä kuin sitä, että ei valita uudelleen.

Jos olet kovasti eri mieltä, niin ei muuta kuin rahat sisään ja PROFIT!

Tulkitsin Rockin viestin niin, että todennäköisin yksittäinen vaihtoehto on Trump, ei niin että Trump on todennäköisempi kuin kaikki muut yhteensä.

 

[blueowl]

Ei tuo ole mitään mutuilua.
Tuolta voi käydä lukemassa:
Voter identification laws by state - Ballotpedia

Esim Californiassa:
According to the Office of the California Secretary of State, "in most cases, California voters are not required to show identification at their polling place." A voter may be asked to provide identification at the polls if it is his or her first time voting (this requirement applies if the individual registered by mail without providing a driver's license number, state identification number, or the last four digits of a Social Security number). Acceptable forms of identification include driver's licenses, utility bills, or any document sent by a government agency.

Eli jos on esim sähkölasku näyttää niin äänestämään vaan. Käy vaikka random roskiksesta dyykaamassa laskun.

Ja mitä tulee tutkimuksiin niin kyllä nuo ei kansalaiset ännestävät aika paljon:
Esim:
Do non-citizens vote in U.S. elections? - ScienceDirect
Did Votes By Noncitizens Cost Trump The 2016 Popular Vote? Sure Looks That Way | Investor's Business Daily

Selviää että vuosina 2008 ja 2010 jopa noin 2.8 miljoonaa ei kansalaista äänesti.

Ja kukaan ei ole toistanut tuon tutkimuksen tuliksia ja se on itseasiassa debunkattu jo vuosia sitten. Tämä selvisi n. minuutin googlauksella. Ja miksi kannattaa olla skeptinen, eikä ruokkia omaa vahvistusvinoumaansa? Koska edes Trumpin hallinnon nimittämä ryhmä, jonka piti asiaa tutkia, ei löytänyt mitään.

Tässä taas näkee, että kyllä omalle mielipiteelleen löytää internetistä vahvistukseksi aina vähintään yhden tutkimuksen.

Kyseisen tutkimuksen virheitä ruodittu esim täällä:
Trump’s Claims About Illegal Votes Are Nonsense. I Debunked the Study He Cites as ‘Evidence.’

 

[kekkeruusi]

En ole perehtynyt korkeimman oikeuden jäseniin, mutta yhdestä niistä oli juttu. Muistaakseni 85 vuotias, joten melko varmasti tulee vaihtoon seuraavan pressan aikana ja on Trumpin vastustaja.
Ei nämä tavoitteet ole ikinä saavutettuja, vaan niiden eteen pitää tehdä töitä.

Niitä taitaa olla parikin vajaa ysikymppistä demarituomaria. Jos nämä jättävät työnsä, niin lopputulos voi olla jakauma 7-2 republikaaneille korkeimmassa oikeudessa. Siitähän sitä vasurit paskamyrskyn nostaisivatkin tuolla.

 

[Jurppii]

Kiinnostaisi tietää, että mitä sellaista tieteellistä osaamista Trump on imenyt itseensä, että hän nyt voi sanoa jonkin sellaisen olevan totta, jonka hän sanoi olevan huijausta vielä muutama vuosi sitten?

 

[sniperfin]

Kiinnostaisi tietää, että mitä sellaista tieteellistä osaamista Trump on imenyt itseensä, että hän nyt voi sanoa jonkin sellaisen olevan totta, jonka hän sanoi olevan huijausta vielä muutama vuosi sitten?

Nasdaq laskee ja korot nousee kun hurrikaanit ja myrskyt piiskaa jenkkien alueita kivikaudelle. Kun ilmastonmuutoksen balanssi vaihtuu "on kallista toimia ilmastonmuutosta ehkäisten" --> "on vielä kalliimpaa kärsiä ilmastonmuutoksen aiheuttamista tuhoista", muuttuu tietenkin myös monen denialistin mieli. Fyffestähän se kieltäminen on tähän asti ollut kiinni (ja tietysti jenkeissä on myös uskovaisia joiden mielestä ihminen ei voi vaikuttaa luojan luomaan), ja kieltämisen hinnan noustessa yli myöntämisen hinnan, sitten myönnetään. Perus jenkki logiikkaa.

 

[Jurppii]

Niinpä. Lähinnä sitä mietin, että tuskin kehtaa myöntää puhuneensa tarkoitushakuisesti paskaa aikoinaan...

 

[Lallijuoppo]

[

Kiinnostaisi tietää, että mitä sellaista tieteellistä osaamista Trump on imenyt itseensä, että hän nyt voi sanoa jonkin sellaisen olevan totta, jonka hän sanoi olevan huijausta vielä muutama vuosi sitten?

Kiinnostaisi tietää millä tieteellisellä pätevyydellä yksikään muu kuin vuosia asiaan perehtynyt asiantuntija, voi sanoa mitään jostain tutkimuksesta?
Mutta aikamoisella varmuudella yllättävän moni on tukmikuksiin luottamassa.
Itsäni häiritsee hieman kaikki ne vanhat väitteet, jotka ovat paljastuneet ihan humpuukiksi. Öljynkin olisi pitänyt loppua ajat sitten, mutta vielä ei ole edes lähelläkään.

Toki kannatan saasteiden vähennystä, mutta kun nämä eivät saa mitään aikaan ja tekevät kaikkea ihan väärin.
Petrus Penannenkin jauhotti Vihreiden Ohisalon ja sanoi suoraan, että Vihreiden ohjelmalla ei ratkaista mitään.
Ja se tässä on mulle ongelmana, että ollaan muka niin saasteita vähentämässä, mutta oikeasti vain puuhastellaan eikä oikeasti tehdä yhtään mitään.

 

[pagi]

Niitä taitaa olla parikin vajaa ysikymppistä demarituomaria. Jos nämä jättävät työnsä, niin lopputulos voi olla jakauma 7-2 republikaaneille korkeimmassa oikeudessa. Siitähän sitä vasurit paskamyrskyn nostaisivatkin tuolla.

Edessä ihana tulevaisuus. Ennustan seuraavan 30-vuotta:
- kannabista ei laillisteta
- opiaattiöverit eivät ainakaan vähene
- eivätkä kouluammuskelut
- suuryrityksillä ei ole pelkoa ostaa itselleen sopivia poliitikkoja
- aborttien määrä ei laske koska sukupuolivalistus otetaan Mooseksen kirjasta, lisää teiniäitien äpäriä ja johan se joku kunnallispoliitikko oli vitsaillut henkareista
- seksuaali- tai sukupuolivähemmistöjen kohtelu tuskin paranee eli täältä voi sitten lukea kun joku ”mielisairas teki itsarin”

 

[Ragnarök-]

Perus politiikkaa, ympäri maailman.

Korjasin vähän, muuten vähän samaa mieltä. Saahan sitä toki mielipidettään muuttaa, mutta keskimääräisesti juurikin tuollaista "takinkääntelyä" politiikka on, etenkin sillon kun on vaalit ovella.

 

[Lallijuoppo]

Edessä ihana tulevaisuus. Ennustan seuraavan 30-vuotta:

- suuryrityksillä ei ole pelkoa ostaa itselleen sopivia poliitikkoja

Ei luulisi demokraatteja haittaavan, kun maailman suurimmat jätit, Google, Facebook, Apple jne. rahoittaa niitä miljardeilla.
Republikaanien tässä luulisi ajavan voimakkaasti lakia, että suuryritykset eivät saisi rahoittaa puolueita eikä politiikkoja.

 

[pagi]

Ei luulisi demokraatteja haittaavan, kun maailman suurimmat jätit, Google, Facebook, Apple jne. rahoittaa niitä miljardeilla.
Republikaanien tässä luulisi ajavan voimakkaasti lakia, että suuryritykset eivät saisi rahoittaa puolueita eikä politiikkoja.

Kuten citizens united todistaa. Not.

Siinä on muuten hienon ironinen nimi, vastaava kuin kansandemokratia