- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 4 837
No eikö Suomessa tilanne ole silloin uhkaavampi kantasuomalaisille kuin kantaruotsalaisille Ruotsissa?
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump
Kyllä, jos on tapana riidellä kännissä.
Ruotsissa rikollisuus keskittyy tietyille alueille, josta voi toki aina muuttaa pois, jolloin alueesta tulee lähi-idän kaltainen. Suomessa on sama ilmiö käynnissä tosin varhaisemmassa vaiheessa, eikä ruotsin tilanteesta haluta oppia mitään.
Suomessakin asuinalueet yksipuolistuu lähi-idästä tulleiden uussuomalaisten rikollisuuden takia, kun ihmiset muuttaa parempiin paikkoihin rikollisuutta karkuun.
Toinen ongelma on se että näiden vuokrat kustannetaan näillä ongelma-alueilla. Ratkaisuna ehdotan heidän hajauttamista ja vuokran maksua vain heille osoitetussa paikassa. Omalla rahalla saavat elää missä haluavat 5 vuotta ilman tukea ja peruskoulun oppimäärä suoritettuna pääsevät samaan tukiverkostoon, kuin suomalaiset. Lisäksi ehdotan että ensimmäisten 3-5 vuoden aikana rikoksiin syyllistyneet poistetaan suomesta ja oleskeluluvat ja kansalaisuudet perutaan. Yrittäkööt esim 10 vuoden kuluttua uudelleen.
On se kumma jos ei näillä kyetä ruotsin tietä välttämään.
Edellytin lainaamassasi viestiasä peruskoulun oppimäärää jotta saa tukea. Tietääkseni peruskoulun oppimäärään kuuluu oppia suomen kieli.
Sulka se lienee tällainenkin sulka hatussa:
www.hs.fi
Trumpin kaudella ja vaalivalheidensa aikana USA liittyi ensimmäistä kertaa koskaan taantuvien demokratioiden joukkoon. Ei sinänsä yllätä kaiken gerrymanderoinnin ja filibusteroinnin keskellä mutta jonkun se piti ylös kirjoittaa.
Yhdysvallat | Raportti: Yhdysvallat liittyi taantuvien demokratioiden joukkoon ensimmäistä kertaa historiassa
Tuoreen demokratian tilaa tutkivan raportin mukaan taantumus alkoi jo vuonna 2019.
www.hs.fi
Trumpin kaudella ja vaalivalheidensa aikana USA liittyi ensimmäistä kertaa koskaan taantuvien demokratioiden joukkoon. Ei sinänsä yllätä kaiken gerrymanderoinnin ja filibusteroinnin keskellä mutta jonkun se piti ylös kirjoittaa.
Aika yllättävää että kaveri jonka vaaliteemana on laittaa ilkeät toimittajat maksamaan korvauksia ja joka puhuu väärämielisen televisiokanavan lähetysoikeuksien purusta ja jonka oma some kieltää ylläpidon arvostelun voisi olla demokratialle haitallinenSulka se lienee tällainenkin sulka hatussa:
Yhdysvallat | Raportti: Yhdysvallat liittyi taantuvien demokratioiden joukkoon ensimmäistä kertaa historiassa
Tuoreen demokratian tilaa tutkivan raportin mukaan taantumus alkoi jo vuonna 2019.
Trumpin kaudella ja vaalivalheidensa aikana USA liittyi ensimmäistä kertaa koskaan taantuvien demokratioiden joukkoon. Ei sinänsä yllätä kaiken gerrymanderoinnin ja filibusteroinnin keskellä mutta jonkun se piti ylös kirjoittaa.
Ottaen huomioon Eastmanin raportin ja miten eri osavaltioissa valmistellaan mahdollisuutta vallankaappaukseen, niin ei yllätä.
Suurin osa republikaaneista on jo sitä mieltä, että USA ei ole enää demokratia.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 6 956
Jännästi myös kertovat sen olevan demareiden vika, vaikka itse tekevät paljon työtä sen romuttamiseksi. Vaikuttaa, että siellä on otettu Venäjän viestinnästä mallia, syytä muita siitä, mitä itse teet.
Jostain olin lukevinani, että 1/3 republikaaneista oli sitä mieltä, että omaa näkemystään Ameriikan parhaasta saa puolustaa väkivallalla.
Minusta se on harhaa korostaa väkivaltaista vallankaappausta, koska sitä harvemmin tapahtuu moderneissa autoritaarisiksi muodostuneissa valtioissa.
Kuten vaikka jenkeissä: 6.1 ei missään nimessä olisi muuttanut vaalitulosta, koska valitsijamiesäänet oli jo sertifioitu. Mutta kun aletaan säätämään lakeja osavaltiotasolla, niin voidaan varmistaa, että jos jengi äänestää väärin, niin tulosta ei sertifioida vaan aletaan huutaa vaalivilppiä. Se, että Pence kysyi neuvoa useammalta lakimieheltä, voiko hän tehdä niinkuin Trump halusi, on hälyttävää. Jos VP:nä olisi ollut vaikka Marjorie Taylor Green, niin aivan varmasti olisi mennyt Trumpin ohjeistuksen mukaan.
Eikös tässä ole kaksi ongelmaa? Ensin meillä on niitä uunoja joiden mielestä pahaa mieltä saa purkaa väkivallalla ja toisekseen noita Pencejä jotka oikeasti etsivät porsaanreikiä kaataa vaalitulos paperilla. Kumpikin on haitallista
Toinen on huomattavasti haitallisempaa, koska se jää helpommin huomaamatta ennenkuin on liian myöhäistä (eli äänestämällä ei saa vallanpitäjiä vaihdettua).
Otetaan vaikkapa se Eastman memo: siinä ihan suoraan ehdotettiin, että jätetään miljoonien ihmisten äänet huomioimatta, että silloinen presidentti voi jäädä valtaan. Ei mitään nähtävää, täysin normaalia.
Tai että ~130 republikaania äänestää sen puolesta, että miljoonien ihmisten äänet heitetään roskikseen. Täysin normaalia demokratiassa. Ei sen suurempaa kohua.
Ja että nyt vallassa olevat republikaanit ja republikaaniehdokkaat sanovat, että USA ei ole enää demokratia. Sekin on täysin normaalia.
Pencea painostettiin kyllä vallankaappaukseen, mutta mies ei sitä tehnyt. Itse ainakin annan hänelle siitä pisteet, vaikka Trumpia muuten aika lailla kaikessa hännystelikin (ja mahdollisesti tekee näin edelleen).
Olettaen että Pence edes kyseli kavereilta että mitä oli tekemässä niin ei se kyllä ihan viaton ole. Vertaa: on ehkä laillista kysellä miten naapurin mummon voisi myrkyttää, eikä se ole yhtä paha kuin myrkyttää se mummo, mutta ei sellaista pitäisi edes kysellä
Tottakai, mutta käsitykseni oli että Pence soitteli kavereilleen ja kysyi onko moinen tehtävissä vaikka maalaisjärki sanoo - ainakin minulle - että vaikka olisi sitä ei saa tehdä. Nämä ovat siis kaksi eri asiaa ja se kolmas olisi ollut estää julistus, mikä tiedetään että sen suhteen MP toimi oikein
En siis tiedä mitä Pence on tehnyt ja mitkä osat niistä ovat laittomia ja mitkä moraalittomia.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 358
Taitaa panokset koventua ensi vuonna: siellä alkaa olla mustaa vyötä lanteilla.
Trump receives honorary ninth-degree black belt in taekwondo
Former President Donald Trump was presented with an honorary ninth dan black belt in taekwondo over the weekend by the head of one of the sport’s governing bodies at Trump’s Mar-a-Lago …nypost.com
Huomionarvoisin asia uutisessa oli ehkä seuraava:
Chuckin päälaji tosin taitaa olla Karate
Mutta mites pohjois-korean Kimin vyöt? Luulisi silläkin niitä olevan?
- Liittynyt
- 08.08.2017
- Viestejä
- 2 936
Mike Lindell blames the RNC for not being able to file a Supreme Court complaint that he baselessly claims would overturn the election results
Mike "MyPillow" Lindell lupasi Kiitospäivään mennessä viedä Korkeimpaan oikeuteen haasteen, joka ehdottomasti palauttaa trumpin presidentiksi. Tai sitten tulee uudet vaalit, jotka trumppi tietenkin voittaa.
Ei onnistunut. (Suuri yllätys)
Ei saanut yhdeltäkään republikaani-osavaltion oikeusministeriltä allekirjoitusta haasteeseen. Ja tällä kertaa itse republikaanipuolue on salaliiton takana...
"How dare the RNC try and stop this case from getting to the Supreme Court. Shame on you, RNC! You are worse than Fox now"
Mike "MyPillow" Lindell lupasi Kiitospäivään mennessä viedä Korkeimpaan oikeuteen haasteen, joka ehdottomasti palauttaa trumpin presidentiksi. Tai sitten tulee uudet vaalit, jotka trumppi tietenkin voittaa.
Ei onnistunut. (Suuri yllätys)
Ei saanut yhdeltäkään republikaani-osavaltion oikeusministeriltä allekirjoitusta haasteeseen. Ja tällä kertaa itse republikaanipuolue on salaliiton takana...
"How dare the RNC try and stop this case from getting to the Supreme Court. Shame on you, RNC! You are worse than Fox now"
Saako täällä lyödä vetoa? Joku näistä tulee tapahtumaan mutta mikä ensin? Veikkaan että seuraavan 20 vuoden aikana
1) Trump nousee takaisin edellisten vaalien tuloksen korjauksen takia
2) Trump voittaa vaalit
3) Trump menehtyy
4) Foorumi suljetaan
edit. Ehkä
5) Trump jää eläkkeelle
Lähti vissiin tyynymieheltä matto jalkojen alta kun RNC:n puheenjohtaja myönsi, että Biden voitti vaalit.
Samaan aikaan Kraken-Sidney kertoo kansalle, että 2000 asti on "tietokoneet ja algoritmit" varastaneet vaalit kansalta ja vain Trump 2016 onnistui "voittamaan" algoritmit. Eli ilmeisesti Trump onnistui haalimaan enemmän ääniä kuin mitä ohjelmallisesti voitiin puolelta toiselle siirtämään
Kai se on ihan sama onko syytteessä yhden vai kahden miljardin korvauksista kun ei niitä työttömyyskorvauksilla voi kuitenkaan maksaa niin keksii nyt parhaat sadut mitä ehtiiLähti vissiin tyynymieheltä matto jalkojen alta kun RNC:n puheenjohtaja myönsi, että Biden voitti vaalit.
Samaan aikaan Kraken-Sidney kertoo kansalle, että 2000 asti on "tietokoneet ja algoritmit" varastaneet vaalit kansalta ja vain Trump 2016 onnistui "voittamaan" algoritmit. Eli ilmeisesti Trump onnistui haalimaan enemmän ääniä kuin mitä ohjelmallisesti voitiin puolelta toiselle siirtämään
Trumpin perintö korkeimmassa oikeudessa poistaa aborttioikeuden 22:ssa osavaltiossa about kesäkuuhun mennessä, kun Bushien ja Trumpin nimittämät tuomarit kaatavat Roe v Wade päätöksen, kun Mississippin aborttilainsäädäntö pääsi korkeimman oikeuden käsittelyyn.
The supreme court is signalling that it’s ready to end Roe v Wade | Moira Donegan
Alunperin tuossa Mississippin laissa puhuttiin 15 viikon rajasta abortin tekemiseen, mutta nämä konservatiivituomarit, kun pääsivät asiaa käsittelemään, rohkaistuivat jo puhumaan koko nykyisen ennakkopäätöksen kaatamisesta.
Saa nähdä mihin tämä johtaa pitemmällä aikavälillä...
Edit: korjattu päivästä viikoiksi
The supreme court is signalling that it’s ready to end Roe v Wade | Moira Donegan
Alunperin tuossa Mississippin laissa puhuttiin 15 viikon rajasta abortin tekemiseen, mutta nämä konservatiivituomarit, kun pääsivät asiaa käsittelemään, rohkaistuivat jo puhumaan koko nykyisen ennakkopäätöksen kaatamisesta.
Saa nähdä mihin tämä johtaa pitemmällä aikavälillä...
Edit: korjattu päivästä viikoiksi
Viimeksi muokattu:
Satanistinen temppeli on alkanut tarjoamaan uskonnollista riittiä nimeltään abortti.
fortune.com
theconversation.com
Satanists may be the last hope against Texas's abortion bill
The Satanic Temple is attempting to use its status as a religious organization to claim abortion is a faith-based right.
How the Satanic Temple is using ‘abortion rituals’ to claim religious liberty against the Texas’ ‘heartbeat bill’
The Satanic Temple, a nontheistic group, is invoking the Religious Freedom Restoration Act to challenge Texas’ new anti-abortion law.
theconversation.com
Taidat tarkoittaa 15 viikkoa.
Satanistinen temppeli on alkanut tarjoamaan uskonnollista riittiä nimeltään abortti.
Satanists may be the last hope against Texas's abortion bill
The Satanic Temple is attempting to use its status as a religious organization to claim abortion is a faith-based right.How the Satanic Temple is using ‘abortion rituals’ to claim religious liberty against the Texas’ ‘heartbeat bill’
The Satanic Temple, a nontheistic group, is invoking the Religious Freedom Restoration Act to challenge Texas’ new anti-abortion law.
Ei tule pitämään oikeudessa sen enempää kuin tavallinen abortti. Jos abortti kielletään/tai rajoitetaan perusteena on elämän suojelu, tms. Vastaava olisi jos Satanistinen temppeli alkasi tarjoamaan uskonnollista riittiä nimeltään murha, jossa temppeliin tuodaan henkilö murhattavaksi.
Tämä siis vain puhtaasti oikeudellisena analyysinä menemättä varsinaisesti aborttikeskusteluun.
Jep, sekoitin tuon Mississippin lain ja se Texasin 6viikkoa, joka lasketaan edellisten kuukautisten alusta, josta jää noin parin viikon verran aikaa kun huomaa, ettei kuukautiset tulleetkaan.
Tavallinen aborttihan saattaa joka tapauksessa tulla pitämään oikeudessa eikä sitä katsota murhaksi oikeastaan missään (paitsi hihhulipiireissä, jotka toki Yhdysvalloissa äänekkäitä, vaikka eivät enemmistöä edustakaan).
Näin. Ei tuossa aborttia olla murhaksi muuttamassa. Sen voi edelleen mennä naapuriosalvaltioon teettämään. Jos on rahaa.
Juu niin saattaa.
Todennäköisesti joko noita viikkorajoja hieman kiristetään tai roe v wade kumotaan ja täten abortti palautetaan täysin osavaltiotasolle. En jaksa uskoa abortin täyskieltoon.
Kyllä sen abortin rajoittamisen taustalla on elämän suojelu. Eihän sitä muuten rajoitettaisi. Ja tietääkseni tietyn viikkomäärän jälkeen tehty abortti on rikollista, kuten murhakin on rikollista. Ihan vain ääriesimerkkinä mitä luulet tapahtuvan, jos naiselle tehdään abortti vaikka viikollla 37? Tämä oli se pointti. Eli vaikka abortista tehtäisiin uskonnollinen rituaali ei se toisi asiaan mitään lisäarvoa, ja yhtälailla viikolla 37 tehty abortti on rikollista riippumatta siitä oliko se kääritty uskonnolliseen rituaaliin.
Joopa joo. Ihan niinkuin löperön maahanmuuttopolitiikan, asekieltojen jne. taustalla on elämän suojelu
Aborttilainsäädäntö on hyvin tiukassa kytköksessä uskontoon ja kyseessä ei ole korrelaatio ilman kausaliteettia.
No mikä viikkomäärä on oikea ja miksei se ole 24?
Siis pitäisikö sinusta abortti saada tehdä viikkoa ennen synnytystä? Entä viikko sen jälkeen jälkiabortin muodossa? Jos molempiin vastaat kieltävästi, niin etkö tällöin halua suojella elämää?Joopa joo. Ihan niinkuin löperön maahanmuuttopolitiikan, asekieltojen jne. taustalla on elämän suojelu
Aborttilainsäädäntö on hyvin tiukassa kytköksessä uskontoon ja kyseessä ei ole korrelaatio ilman kausaliteettia.
Tämä on se mun elämän suojelun pointti.
Pitäiskö sun perustaa joku olkiukkoketju näitä varten kun aina lähtee laukalle heti ekasta viestistä?
Mutta siihen pointtiin ei republikaaneilla kuulu: vanhempainvapaat, terveydenhuolto, huume- ja aselait, sodat, infran laatu..
Sä et edes halua ymmärtää mitä mä sanoin. Aborttia sädellään, koska halutaan suojella elämää. Mitään muuta perustetta abortin minkään laiselle rajaamiselle ei ole. Ilman tätä perustetta molempiin kysymyksiin voi vastata kyllä.
Aborttilailla ei haluta suojella elämää sen enempää kuin ottamalla pakolaisia vastaan tai kieltämällä aseita. Se on asia, joka väitetään motiiviksi mutta todellinen motiivi on joku muu. Abortin vastustajat yleensä kannattavat kuolemantuomiota vaikka voisivat "suojella elämää" pitämällä vangit elinkautisessa.
Todellinen syy on pitkä ketju erilaisia seksuaalisuutta rajoittavia lakeja ja määräyksiä, jotka painottuvat vahvasti hiekkauskontoihin, kuten kartastakin näkee:
Mitä sivistyneemmäksi maa käy, sitä varmemmin väri muuttuu kohti sinistä.
Ja älä ymmärrä väärin. Näen globaalipolitiikassa sen verran nollasummapelin merkkejä, että uskon keskilännen omaan jalkaan ampumisen parantavan idän ja lännen osavaltioiden sekä Euroopan houkuttavuutta kun pelimerkit jakautuu.
Okei tarkennetaan. Perusteena on suojella VIATONTA elämää. Ja kuoleman tuomion perusteena on myös peloitevaikutus, joka suojelee viatonta elämää.
Usein nämä abortin vastustajat lahjoittaa rahaa hyväntekeväisyyteen ja siten suojelee elämää. Eikä nämä ihmiset halua harrastaa hyväntekeväisyyttä toisten rahoilla, koska arvostavat omaisuuden suojaa ja yksilön vapauksia.
Löysien aselakien voidaan katsovan suojelevan elämää, koska maassa on niin paljon aseita, että rikolliset saavat niitä aina jostain. Aselait rajoittavat vain sitä lakia noudattavaa kansalaista.
Viattomuus toikin tähän ihan uuden uskonnon suuntaan vetävän twistin mutta ei tässä nyt lapsia tappamassa olla.
Elämä – Wikipedia
Arvaan jo, että tätä määritelmää tullaan venyttämään reunojen suhteen ja supistamaan "eliöiden" suhteen
Muistaakseni 4% kuolemaantuomituista on syyttömiä
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 4 837
Vanha totuushan on, että tätä "pro-life"-väkeä kiinnostaa lapsen elämä tasan syntymään saakka, sen jälkeen lapsi voi vaikka kuolla nälkään tai asevahinkoihin, ihan sama.
Missään ei tuomiot mene aina oikein.
Okei, jos syytön on parempi termi, niin voidaan käyttää myös sitä. Jopa täysateisti puopolo ymmärtää tuon elämänsuojelu logiikan, vaikkakaan ei ole sitä mieltä että se pitää viedä loppuun asti.
Jos on perusteita venyttämiselle ja supistaniselle niin eikö se ole ihan ok?Arvaan jo, että tätä määritelmää tullaan venyttämään reunojen suhteen ja supistamaan "eliöiden" suhteen
Joka tapauksessa ollaan jo kaukana siitä mun ekan viestin pointista, joka oli että vaikka rikollinen teko käärittäisiin uskonnolliseen rituaaliin, ei se poista siitä sitä rikollista tekoa.
Kysymys on siitä kenen vastuulle kuuluu mitkäkin asiat. Se että haluaa valtion olevan pieni ei ole argumentti mistään. Varsinkin jos itse tukee rahallisesti järjestöä joka tukee heikossa asemassa olevia lapsia ja lapsiperheitä.Vanha totuushan on, että tätä "pro-life"-väkeä kiinnostaa lapsen elämä tasan syntymään saakka, sen jälkeen lapsi voi vaikka kuolla nälkään tai asevahinkoihin, ihan sama.
Toki se sallittakoon mutta jos "suojella elämää" alkaa muistuttamaan enemmän "suojella syntymätöntä viatonta ihmiselämää (elämän määritelmän omalla versiolla) raskaudenkeskeytykseltä" kun muuten ei elämän suojelemiseksi tee mitään ja paikoin jopa tappamista kannattaa niin lienee syytä kysyä, että mitkä oli TODELLISET tarkoitusperät.
Menee vaan aika näppärästi yksiin järjestäytyneiden uskontojen perinteisen ihmisten seksuaalisuuden rajoittamisen kanssa, eikö vaan?
Miksi silloin ei halua suojella elämää?
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 4 837
Jos tämä on mielestäsi tilanne, niin kuinka hyvin peruuttamaton laillinen murha soveltuu rangaistukseksi?
Tämä on tosiasia. Jopa suomessa on tuomittu väärin.
Mulla ei ole selkeetä kantaa kuoleman tuomioon. Voisin sen ehkä sallia joissain äärimäisissä rikoksissa, mutta tällöinkin pitäisi olla erityisen vahvaa näyttöä asian puolesta.
Miten niin ei halua. Varmaan haluaa että lapsilla on ruokaa ja saavat opetusta, mutta se että katsoo ettei se ole valtion tehtävä ei muuta tätä asiaa. Esimerkiksi saattaa olla sitä mieltä että yritykset ja 3.sektori ovat tehokkaampia. Tai on sitä mieltä että että hänellä ei ole oikeutta päättää mihin ihmiset laittaa rahansa ja täten haluaa pitää verot matana, jotta ihmiset voisi tukea.
Itse henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että on hyvä jos valtio/kunta tarjoaa sen vimeisen turvaverkon, josta ponnistaa ylöspäin.
Aina saa ja voi kysyä todellisia tarkoitusperiä. Pitää sitten antaa myös toisen vastata eikä alkaa heti hutkimaan ja leimaamaan.
Järjestäytyneissä uskonnoissa monesti kunnioitetaan ihmiselämää ja tästä tulee tuo abortin rajoitus.
Uutiset
-
Corsair julkaisi uuden Nautilus RS LCD -sarjan AIO-coolerit
15.8.2025 13:30
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (33/2025)
15.8.2025 13:22
-
AMD ja NVIDIA ovat saamassa luvan viedä tekoälypiirejä Kiinaan
15.8.2025 00:06
-
Samsung julkaisi uudet Odyssey G7 -pelinäytöt
14.8.2025 23:45
-
Intelin toimitusjohtaja Lip-Bu Tanin ja presidentti Trumpin tapaaminen päättyi positiivisissa merkeissä
14.8.2025 23:23
