Pahoittelut tästä epäselvästi käytetystä asetermistöstä. Jotenkin assault weapon ei kuulosta suomeksi käännettynä oikealle, tai siitä ei tule sama mielleyhtymä kuin kulttuuriin sidottuna alkuperäisterminä.
Koko termi "assault weapon" on typerä, koska sille ei ole mitään järkevää teknistä/ominaisuuksiin perustuvaa määritelmää. Se tarkoittaa puoliautomaattikivääriä, joka
näyttää modernilta sotilasaseelta.
Ja juuri siksi sille ei ole myöskään mitään suomennosta. Koska se perustuu aseen
ulkonäköön, ei teknisiin ominaisuuksiin.
Ja ei, se nimenomaan ei ole mikään "kulttuuriin sidottu alkuperäistermi" vaan se on
uuskieltä, uussana jonka merkitys on tuottaa omaan propagandaaan sopivia mielleyhtymiä, ja jonka ovat viime aikoina ottaneet käyttöön aseista melko tietämättömät demokraatit. Aseita harrastavat amerikkalaiset (joilla
on paljon aseisiin liittyvää kulttuurillista alkuperäistermistöä)
eivät tuota termiä käytä nimenomaan sen takia, että sille ei ole selvää määritelmää ja kaikille oleellisille on jo entisestään sana (kuten esimerkiksi termi puoliautomaattikivääri, joka ei ota kantaa täysin irrelevanttiin asiaan, aseen ulkonäköön)
Ja tosiaan kuten edellisessä viestissäsi linkkamani tilasto osoitti, pistooleilla tehdään massamurhia yli kaksi kertaa enemmän kuin kaikilla kivääreillä yhteensä, ja nämä "assault weaponit" on vain osa kivääreistä, niiden osuus massamurhista on monta kerta pienempi kuin pistoolien osuus.
Että kaikki todelliset rikostilastot kertovat siitä, että pistoolit on se todellinen ongelma, nämä "assault weaponit" eivät.
Ja se, että halutaan kieltää jotain sellaista jolle ei ole tarkkaa määritelmä, olisi muutenkin todella typerää. Lakien pitää olla selkeitä ja yksiselitteisiä, ei perustua ulkonäköseikkoihin.
Sinulla on nyt lähinnä kolme vaihtoehtoa:
1) Myönnät että puhuit lämpimiksesi mutua ja olit väärässä, otat opiksesi ja muutat mielipidettäsi näiden "assault weaponien" ongelmallisuudesta, kun sinulle on selvästi tilastoilla (murhien määrä punaniskaosavaltiossa, massamurhissa käytettyjen aseiden tyypit) osoitettu, että todelliset ongelmat on aivan muualla kuin näissä.
2) Jatkat faktojen ignoraamista ja kannatat edelleen "assault weaponien" kieltämistä täysin rikkinäisillä perusteilla, mutta hiljenet hetkeksi etkä nolaa itseäsi enempää heti tänään.
3) Jatkat mutuilua ja typerien paikkansapitämien argumenttien tuomista esille kovaan ääneen ja vastaat tähän viestiin jotain typerää.
Huhhuh noi on sekasin.
