Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[pagi]

Ei, mutta ei tämä kovin hyvältä näyttänyt. Mieti jos Trump tällä tavalla nyt horjahtelisi.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Horjahdus lienee aika paljon lievempi kuin ylimääräinen sairaalakäynti?

 

[Sceppe]

Horjahdus lienee aika paljon lievempi kuin ylimääräinen sairaalakäynti?

Kutsutko tuota horjahdukseksi? Mää luulen, että tuohon aikaan Hillaryllä ollut aika monta ylimääräistä sairaalakäyntiä.

 

[Jage]

Kutsutko tuota horjahdukseksi? Mää luulen, että tuohon aikaan Hillaryllä ollut aika monta ylimääräistä sairaalakäyntiä.

Kyllä tuo oli kaikkea muuta kuin horjahdus. Nopea tulkinta olisi että hädin tuskin tajuissaan on tai ainakin pyörtyminen ihan liipaisimella.

 

[pagi]

Kutsutko tuota horjahdukseksi? Mää luulen, että tuohon aikaan Hillaryllä ollut aika monta ylimääräistä sairaalakäyntiä.

Sinähän sitä sanaa käytit. Minäkin voin luulla, että Trump on osallisena pizzagatessa, mutta todisteita on aika vähän.

Hillary tuskin on missään huippukunnossa, ikää on ja pitkiä päiviä, mutta se että täysin mutulla luulee akan olevan Trumppia huonommassa kunnossa kun jälkimmäinen on sekä vanhempi, että selkeämmin ylipainoinen ja melko epäselvä puheissaan, ei oikein perustu mihinkään paitsi Alex Jonesiin

 

[Sceppe]

Sinähän sitä sanaa käytit. Minäkin voin luulla, että Trump on osallisena pizzagatessa, mutta todisteita on aika vähän.

Hillary tuskin on missään huippukunnossa, ikää on ja pitkiä päiviä, mutta se että täysin mutulla luulee akan olevan Trumppia huonommassa kunnossa kun jälkimmäinen on sekä vanhempi, että selkeämmin ylipainoinen ja melko epäselvä puheissaan, ei oikein perustu mihinkään paitsi Alex Jonesiin

Minähän en ole missään vaiheessa sanonut, että olisi Trumppia huonommassa kunnossa. Keskustelu lähti tästä.

Jaahas, nytkö se terveys alkaa pettämään? Valkoinen talo toki kiistää mutta jos Hillary horjahti, oli mukamas toinen jalka jo haudassa...

Turha valkopestä Hillaryn historiaa ja sitten korostaa vihjaillen, mitä Trumpille on juuri tapahtunut.

 

[jkeskir]

Minähän en ole missään vaiheessa sanonut, että olisi Trumppia huonommassa kunnossa. Keskustelu lähti tästä.



Turha valkopestä Hillaryn historiaa ja sitten korostaa vihjaillen, mitä Trumpille on juuri tapahtunut.

Mitä Hillaryn kunto liittyy trumpin sairaalakäynteihin? Olisikohan tämä sitä paljon puhuttua whataboutismia?

 

[Sceppe]

Mitä Hillaryn kunto liittyy trumpin sairaalakäynteihin? Olisikohan tämä sitä paljon puhuttua whataboutismia?

En tiedä. Onko tämä?

Jaahas, nytkö se terveys alkaa pettämään? Valkoinen talo toki kiistää mutta jos Hillary horjahti, oli mukamas toinen jalka jo haudassa...

Nostin vaan esille, että kutsuminen tuota horjahtamiseksi on vähättelyä. Tämä riitti itselle tästä asiasta.

 

[Kizmo]

Mitä Hillaryn kunto liittyy trumpin sairaalakäynteihin? Olisikohan tämä sitä paljon puhuttua whataboutismia?

Hillaryn mikään ei liity mitenkään siihen mitä USAn istuva presidentti puuhailee.

Se tuntuu näissä keskusteluissa olevan hämmentävän vaikea asia ymmärtää.

 

[Tommy Goldfish]

Yli 70 prosenttia amerikkalaisista ajattelee Trumpin toimineen väärin Ukraina-tapauksessa – julkiset kuulemiset jatkuvat tänään

Aika selvä keissihän tämä jo on. Nyt huomaa jo että monet aiemmat kannattajatkin ovat jo heräämässä todellisuuteen. Mentaaliakrobatia mitä vaaditaan trumpin fanituksen voi olla joskus uuvuttavaa.

Parasta olisi jos trump olisi paljastunut trumpiksi ekalla työviikolla, nyt seuraavalle presidentille on jo kertynyt jäätävä määrä Trumpin paskomaa korjattavaksi.

 

[Tommy Goldfish]

Tuohan ei valitettavasti vielä merkitse mitään. Kattelin CNN:ltä kun ne haastatteli ihmisiä ja jokanen punaniska mies ja nainen totesi että joo teki se väärin, mutta niin on tehnyt kaikki muutkin presidentitkin joten ei haittaa.
Nauratti kun siellä oli useampi vieläkin itkemässä obaman syntymätodistuksen perään ja vaikka haastattelija sanoi että obamahan sen toi julkisuuteen niin totesivat vain että ei tuonut. Sen verran on syvät poterot että
sinne ei uppoa mikään mitä vastapuoli sanoo.

Jotkut on tietty avuntarpeen tuolla puolen, jos olisivat uponneet puoliksi suohon niin hurraisivat ja kutsuisivat koko suvun mukaan kun trump tai republikaanit polkisivat kokonaan pinnan alle ja hylkäisivät suorilta miettimättä kaiken avun järjellisiltä tahoilta jotka olisi vetämässä pois sieltä suosta.

Mutta jos jätetään ihan pahimmat tapaukset laskuista niin esim. tämä ketju on aikailailla hiljentynyt niistä villeimmistä ajoista, jolloin iso läjä nimimerkkejä toisteli trumpismeja vielä innolla. Hieman tuntuisi seuraavan yleistä trendiä sieltä, missä saa äänestää trumppia halutessaan.


Sitten päivän uutiset: virkarikostutkinnalta meni uskottavuus ja nyt trump taatusti voittaa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Mutta sitten taas republikaanien todistaja Kurt Volker kertoi siellä että tiesivät hyvin itsekkin että Biden keissi on salaliittoteoria, eikä siihen usko kukaan:
https://secondnexus.com/news/kurt-volker-biden-impeachment-ukraine
trump haukkuu fox news toimittajaa ja foxin Neil Cavuto antaa hieman vastapalloon:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Erkki_erikeepperi]

Paskaahan toi Cavuto tuossa sinänsä puhuu kun vetoaa Foxin tasapuolisuuteen ja väittää, ettei Fox mitenkään aja suoranaisesti Trumpin asiaa...

Kyllähän Fox News on ihan republikaanien takataskussa, mutta eihän se nyt tietysti voi aivan kaikessa nuolla niiden äässiä olematta olevinaan edes jotenkin objektiivinen, vaikka en ole kyllä siitäkään ihan varma että onko toikaan välttämätöntä. Vai pitäisikö niiden ihan suosiolla ryhtyä avoimesti republikaanien äänenkannattajaksi, ei ne siinä hirveän montaa katsojaa ainakaan menettäisi...

 

[Sceppe]

Paskaahan toi Cavuto tuossa sinänsä puhuu kun vetoaa Foxin tasapuolisuuteen ja väittää, ettei Fox mitenkään aja suoranaisesti Trumpin asiaa...

Kyllähän Fox News on ihan republikaanien takataskussa, mutta eihän se nyt tietysti voi aivan kaikessa nuolla niiden äässiä olematta olevinaan edes jotenkin objektiivinen, vaikka en ole kyllä siitäkään ihan varma että onko toikaan välttämätöntä. Vai pitäisikö niiden ihan suosiolla ryhtyä avoimesti republikaanien äänenkannattajaksi, ei ne siinä hirveän montaa katsojaa ainakaan menettäisi...

Mitä pidemmälle nuo kuulemiset etenee, niin sitä läpinäkyvämpää Fox Newsin toiminta on. Muutama toimittaja yrittää olla neutraaleja (Chris Wallace on loistava), mutta muuten pelkkää toisen laidan näkemyksiä ilman yritystäkään olla objektiivisia.

 

[pagi]

Mitä pidemmälle nuo kuulemiset etenee, niin sitä läpinäkyvämpää Fox Newsin toiminta on. Muutama toimittaja yrittää olla neutraaleja (Chris Wallace on loistava), mutta muuten pelkkää toisen laidan näkemyksiä ilman yritystäkään olla objektiivisia.

Se oli loistava kommentti siltä nuoremmalta herralta, en nyt muista nimeä, että Clintonin skandaalissa oli sentään puhe seksistä, tämä puhelu oli tylsä

 

[FarColdDistance]

Yhdysvaltain EU-suurlähettiläs Gordon Sondland: Toimimme presidentin suorien käskyjen mukaan – Seuraa suoraa lähetystä
Eiköhän tuokin spinnata Foxilla jotenkin Trumpille myönteiseksi. Tai sitten vain vaietaan koko asiasta. Aika moni republikaanien itse kutsumista todistajista oli sitä mieltä, että Trump toimi väärin. Kaikki semmoisia, jotka suljetuissa kuulusteluissa sanoivat, että eivät muista mitään tai Trumppi ei ole moista määrännyt. Kun alkoikin kuulua muiden todistuksia julkisuuteen, niin taisivat tulla järkiinsä, että ei kannata mennä vankilaan väärästä valasta. Varsinkaan Trumpin puolesta. Trumpin vanha taustapiru Roger Stonenkin sai tuomionsa mm. väärästä valasta. Eipä ole Trumppi häntäkään toviin puolustanut.

 

[Tommy Goldfish]

Trump's Ambassador to the EU Does a 180, Throws Donald Trump and Mike Pompeo Under the Bus on Ukraine 'Quid Pro Quo'

Hauskaahan tässä on kun juuri äsken trump kovasti sanoi että Sondland on tosi hyvä tyyppi ja todistaa ettei ole vaihtokauppoja, mutta nyt sitten todistikin että oli vaihtokauppa, jonka tietenkin kaikki ymmärsi aiemminkin, mutta todisteet jatkaa kaikki asian todistamista paremmin.

Siitä ei ole tainnut löytyä todisteita ettei olisi ollut vaihtokauppaa?

 

[Pempula]

Siitä ei ole tainnut löytyä todisteita ettei olisi ollut vaihtokauppaa?

Ei nyt suoraan tähän liity, mutta siitäkään ei ole todisteita, etteivät tontut ole pystyttäneet kuun pinnalle 50 metrin syvyyteen joulukuusta? En silti usko, että siellä joulukuusi on. Quid Pro Quosta taas on todisteita, mutta päinvastaisen todistaminen lienee tuloksetonta.

 

[Sceppe]

Ottakaa talteen, mutta tähän päivään kuivahti tämä juttu.

Ei tämä ketään republikaania oikeasti vakuuta. En tosin tiedä, että mikä sen edes tekisi.

Ottakaa seuraavakin talteen, että Trump voittaa tulevat presidentin vaalit.

 

[ttjm]

Ottakaa talteen, mutta tähän päivään kuivahti tämä juttu.

Eiköhän tämä nyt ollut taputeltu jo aikoja sitten. Ei kai kukaan tosissaan kuvitellut republikaanien kääntyvän omaa presidenttiä vastaan?

Ottakaa seuraavakin talteen, että Trump voittaa tulevat presidentin vaalit.

Sanoisin että riippuu hyvin pitkälti siitä, että kuka sillä on vastassa.

 

[pagi]

Ei nyt suoraan tähän liity, mutta siitäkään ei ole todisteita, etteivät tontut ole pystyttäneet kuun pinnalle 50 metrin syvyyteen joulukuusta? En silti usko, että siellä joulukuusi on. Quid Pro Quosta taas on todisteita, mutta päinvastaisen todistaminen lienee tuloksetonta.

Totta, mutta jos voisi todistaa että Trump on kiinnostunut yleisesti kansainvälisen korruption torjumisesta tai ettei ottanu Bidenia tähtäimiin vaalien takia olisi jo aika pitkällä

 

[Sceppe]

Eiköhän tämä nyt ollut taputeltu jo aikoja sitten. Ei kai kukaan tosissaan kuvitellut republikaanien kääntyvän omaa presidenttiä vastaan?

Sanoisin että riippuu hyvin pitkälti siitä, että kuka sillä on vastassa.

Tänään nähtiin, että republikaanit pysyvät poteroissaan, vaikka mitä tulisi todistuksissa vastaan. Eihän tänään mitään mahdotonta tullutkaan esille, mutta Nunesin aloituspuheenvuoro kertoi sen, että ihan sama.

Republikaanit saavat tästä "voitosta" niin paljon vauhtia, että vastustajalla ei ole merkitystä ellei se ole Jeesus itse.

Se on sitten ihan eri juttu, kun Trumpin kaudet ovat ohi, niin miten republikaanit käsittelevät sen, että myivät hyvin monta periaatetta, jotta oman puolueen presidentti sai jatkaa.

 

[pagi]

Ottakaa talteen, mutta tähän päivään kuivahti tämä juttu.

Ei tämä ketään republikaania oikeasti vakuuta. En tosin tiedä, että mikä sen edes tekisi.

Ottakaa seuraavakin talteen, että Trump voittaa tulevat presidentin vaalit.

Luultavasti voittaa koska todennäköisesti Biden on vastassa. Saattaa olla että kolmatta kertaa valitsijamiehet menee pienemmälle kokonaissaaliille

 

[Heimolainen]

Tänään nähtiin, että republikaanit pysyvät poteroissaan, vaikka mitä tulisi todistuksissa vastaan. Eihän tänään mitään mahdotonta tullutkaan esille, mutta Nunesin aloituspuheenvuoro kertoi sen, että ihan sama.

Republikaanit saavat tästä "voitosta" niin paljon vauhtia, että vastustajalla ei ole merkitystä ellei se ole Jeesus itse.

Se on sitten ihan eri juttu, kun Trumpin kaudet ovat ohi, niin miten republikaanit käsittelevät sen, että myivät hyvin monta periaatetta, jotta oman puolueen presidentti sai jatkaa.

Ei tuo impeachment äänestyksessä tulekaan koskaan meneemään läpi, republikaanit ei tule tarpeeksi hajoilemaan riveistä. Eri asia on, että saavatko tarpeeksi todisteita, jotta olisi aihetta tuomioon presidenttiyden jälkeen. Sitten kysymys on enää, tekeekö Trump diilin ja eroaa, vai ottaako vastaan oikeudenkäynnit, jotka on kauden/kausien jälkeen.

 

[lmu2002]

Normaalitilanteessa presidentin virassa avun pyytäminen vieraalta maalta oman henkilökohtaisen hyödyn tavoitteluun ja poliittisen vastapuolen lokaamiseen riittäisi heittämällä virkarikossyytteeseen. Trump on kahdessa vuodessa kuitenkin laskenut riman niin alas ettei tuo tunnu missään. Pitää olla todisteet härskistä kiristyksestä mustaa valkoisella. Joillekin sekin on 'sowhat', Bidenhan on kuitenkin silleen ikävä suvakki että sietääkin tutkittaman jotta Trump saadaan varmemmin valituksi uudelleen. Tai oikeastaan Bidenistakin viis, pääasia että Trump valitaan vaan uudelleen ja demarit saa pitkän nenän.

 

[Tommy Goldfish]

Vähän alkaa vaikuttaa siltä että Giulianille olisi pian etsittävä seuraaja. Onneksi Giuliani kuitenkin kertoi jo että jos trump heittää hänet bussin alle niin sitä varten on hyvä vakuutus olemassa.

Rudy Giuliani calls Trump 'very loyal' but jokes he has 'insurance' just in case

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Heimolainen]

Nunes (josta tulee mieleen hyvin moni tännekin kirjoitteleva nimimerkki) on nyt viikon hokenut että lukekaa se transkripti ja nyt kuitenkin ehdotetaan että juliani toimi yksin omaan laskuun vaikka transkriptissa
trumppi sanoo puhelimessa selkeästi ukrainan presidentille "talk to rudi, he is my man". Aika vaikea on kyllä rudia laittaa toimimaan omaan laskuun tuon jälkeen.
No eipä tuo haittaa, trumpetistejahan näillä talking pointeilla vaan ohjataan, niille on ihan sama ja näyttäisi olevan nykyään republikaanien edustajillekin.

Nunes on Q?

 

[pagi]

Brittimuija (ex) pisteli Nunesia ympäri korvia avauspuheessaan.
Voin kuvitella että demokraattien twiiteissä käytetään nautintästä.gif aika paljon tänään.

Siis kuka?

 

[jkeskir]

Siis kuka?

Olisiko Fiona Hill.
Trumpin virkarikoskuulemisen todistaja pyysi, etteivät poliitikot levittäisi valheita: ”Tämä on Venäjän turvallisuuspalveluiden luoma fiktiivinen tarina”

 

[jager]

Jahas, aika selvä kuva tässä on muodostunut tapahtumista. Jokainen todistaja puhuu samaa tarinaa ja niistä muodostuu looginen kokonaisuus.

Sitä ihmettelen, että miksi republikaanit hyväksyvät Trumpin toiminnan. Elävätkö he siinä fantasiamaailmassa, jossa presidentiksi valitaan tästä lähin ainoastaan republikaani. Käytännössä tässä asetetaan standardit tuleville presidenteille mitä saa ja mitä ei saa tehdä.

Toki vaihtoehto voi olla, että kulisseissa käydään tätä keskustelua ja yritetään laittaa Trumppia kuriin - fantasiamaailma toki tämäkin.

Jos ja kun Trump pääsee tästä(kin) kuin koira veräjästä, niin sitä miestä ei pysäytä enää mikään.

 

[hupiukko]

Vaikeaa on ymmärtää reppulien logiikka. Muitakin hyviä presidenttiehdokkaita on varmasti trumpetin tilalle.

 

[lmu2002]

Kyllähän tässä mennään pitkälti Hillary/Obama -vastaisuuden aallonharjalla. Demokraatteja heikentää vielä pahasti se kun ei ole mitään ilmiötyyppistä ehdokasta tähän kohtaan. Jos äänestäjien keskikenttää ja hyppijiä ei saada tällä hässäkällä heilautettua niin se on moro ja palataan asiaan 2024.
Ja tuskin saadaan. Liian epäselvä keissi eikä perusjamppa jaksa keskittyä tarkemmin vaan tyytyy mieluummin Trumpin tiivistettyyn sanomaan.

 

[ttjm]

Kyllähän tässä mennään pitkälti Hillary/Obama -vastaisuuden aallonharjalla. Demokraatteja heikentää vielä pahasti se kun ei ole mitään ilmiötyyppistä ehdokasta tähän kohtaan. Jos äänestäjien keskikenttää ja hyppijiä ei saada tällä hässäkällä heilautettua niin se on moro ja palataan asiaan 2024.
Ja tuskin saadaan. Liian epäselvä keissi eikä perusjamppa jaksa keskittyä tarkemmin vaan tyytyy mieluummin Trumpin tiivistettyyn sanomaan.

Olishan siellä edelleen se Bernie, mutta se ei ymmärrettävistä syistä puolueelle käy
Edelleen se vetää eniten väkeä paikalle ja keräsi eniten rahaa nimenmomaan kansalaisilta. Muut menee sitten vähän toisenlaisella rahoituksella

 

[lmu2002]

Olishan siellä edelleen se Bernie, mutta se ei ymmärrettävistä syistä puolueelle käy
Edelleen se vetää eniten väkeä paikalle ja keräsi eniten rahaa nimenmomaan kansalaisilta. Muut menee sitten vähän toisenlaisella rahoituksella

Heh, Bernie alkaa olla jo vähän vanha uutuus. Sama vika Bidenissa. Joku julkkis pitäis olla tasapainon vuoksi, niitähän siellä riittää.

 

[ttjm]

Heh, Bernie alkaa olla jo vähän vanha uutuus. Sama vika Bidenissa. Joku julkkis pitäis olla tasapainon vuoksi, niitähän siellä riittää.

Noissa kahdessa ei tosin ole oikein iän lisäksi muuta samaa. Trump on myös vanha käppänä, joten sitäkään ei oikein voisi käyttää lyömäaseena vaaleissa.
Bernien ajamat asiat sitten taas on usein suosittuja ihan republikaaniäänestäjienkin keskuudessa, eikä sillä on samanlaista korruptiotaakkaa mukana, mitä monelta muulta demokraattiehdokkaalta löytyy.

Nuo julkkikset ja miljardööriehdokkaat on lähinnä epätoivoisia tässä vaiheessa.

E: Bernien pahin ongelma on se, että se joutuu taistelemaan myös omaa puoluettaan vastaan.

 

[Heimolainen]

Noissa kahdessa ei tosin ole oikein iän lisäksi muuta samaa. Trump on myös vanha käppänä, joten sitäkään ei oikein voisi käyttää lyömäaseena vaaleissa.
Bernien ajamat asiat sitten taas on usein suosittuja ihan republikaaniäänestäjienkin keskuudessa, eikä sillä on samanlaista korruptiotaakkaa mukana, mitä monelta muulta demokraattiehdokkaalta löytyy.

Nuo julkkikset ja miljardööriehdokkaat on lähinnä epätoivoisia tässä vaiheessa.

E: Bernien pahin ongelma on se, että se joutuu taistelemaan myös omaa puoluettaan vastaan.

Bernien sydänkohtaus ei myöskään auta tilannetta. Ja on ehkä vähän liian vasemmalla perusjenkille.

 

[ttjm]

Bernien sydänkohtaus ei myöskään auta tilannetta. Ja on ehkä vähän liian vasemmalla perusjenkille.

Sydänkohtaus on joo kyllä miinusta, mutta ne asiat joita se ajaa on aika suosittuja.
Tuota "liian vasemmalle" on heitelty ennenkin, mutta sitten kun asiaa tutkitaan, niin oikeastaan se olisi jopa demokraateille hyödyksi. Nykyään ovat täydin republican light

 

[Carl F Ingalott]

En ehtinyt aikaisemmin katsoa tuota Sondlandin todistusta mutta yhdyn muitten näkemykseen että oli kyllä vahva esitys. Harvinaisen suoraselkäinen mielikuva jäi itsellekin.
Ei quid pro quota ja sotilasavun viivästyminen siksi aikaa kunnes Zelensky ilmoittaa julkisesti korruptio tutkinnoista, oli Sondlandin omaa olettamusta/loogista ajattelua (2+2=4).

Muistiinpanojen puute tosin nakertaa Sondlandin uskottavuutta, varsinkin kun muilla niitä on.

Hauskat panderollit taustalla ajassa 35:46.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Heimolainen]

En ehtinyt aikaisemmin katsoa tuota Sondlandin todistusta mutta yhdyn muitten näkemykseen että oli kyllä vahva esitys. Harvinaisen suoraselkäinen mielikuva jäi itsellekin.
Ei quid pro quota ja sotilasavun viivästyminen siksi aikaa kunnes Zelensky ilmoittaa julkisesti korruptio tutkinnoista, oli Sondlandin omaa olettamusta/loogista ajattelua (2+2=4).

Muistiinpanojen puute tosin nakertaa Sondlandin uskottavuutta, varsinkin kun muilla niitä on.

Hauskat panderollit taustalla ajassa 35:46.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Mistä kohdista pääsit päätelmään, että ei quid pro quota ja on vain omaa päätelmää?

 

[cman]

Mistä kohdista pääsit päätelmään, että ei quid pro quota ja on vain omaa päätelmää?

Perustuvat varmaan Trumpin omiin muistiinpanoihin. Sharpie is back!

 

[Goingdown]

Mistä kohdista pääsit päätelmään, että ei quid pro quota ja on vain omaa päätelmää?

Sondland sanoi jossain kohdassa, että Trump itse ei ole suoraan pyytänyt mitään Ukrainalta... siihen se taitaa perustua. Republikaanit tottakai tarttuivat tuohon sanomiseen täysillä ja sanovat että mitään ei ole tapahtunut.

Mutta, toisessa kohtaa taas Sondland taisi sanoa, että Giuliani on kertonut suoraan Trumpin haluavan Ukrainalta palveluksen. Ja taas alkuperäisessä puhelumuistiossa Trump suoraan on sanonut Giulianin toimivan hänen käskyläisenään.

Muokkaus: Tässä Sondlandin lausunto Giulianista: "Fourth, as I testified previously, Mr. Giuliani’s requests were a quid pro quo for arranging a White House visit for President Zelensky. Mr. Giuliani demanded that Ukraine make a public statement announcing the investigations of the 2016 election"

 

[Carl F Ingalott]

Mistä kohdista pääsit päätelmään, että ei quid pro quota ja on vain omaa päätelmää?

Quid pro quo vastaus tulee Schiffin kysymyksen jälkeen joka alkaa ajasta 10:10.
Olettaminen ajasta 9:00 sekä 16:02.
Olettaminen uudelleen sekä 2+2=4 päätelmä ajasta 38:00.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Goingdown]

Täältä löytyy muuten transcript tuosta Sondlandin kuulustelusta:
Impeachment Hearing Day 4 Transcript - Gordon Sondland Testifies - Rev

 

[Tommy Goldfish]

Hauskat panderollit taustalla ajassa 35:46.

Kukahan apukoululainen noita oikein tekee?

 

[cman]

Quid pro quo vastaus tulee Schiffin kysymyksen jälkeen joka alkaa ajasta 10:10.
Olettaminen ajasta 9:00 sekä 16:02.
Olettaminen uudelleen sekä 2+2=4 päätelmä ajasta 38:00.

Ei jeesus taas. Sondland puhuu tuossa sen jälkeisestä ajasta ajasta (syyskuu 9 päivä), kun whistleblower oli jo tehnyt Trumpin toimista virallisen ilmoituksen aiemmin (elokuun 12 päivä).

Ts. Trump tiesi että hänen toimiaan tutkitaan, joten tottakai se huutaa että ei quid pro quota ja että hän ei halua mitään. Paskahan oli jo valahtanut housuun kuukautta ennemmin.

 

[lmu2002]

Quid pro quo vastaus tulee Schiffin kysymyksen jälkeen joka alkaa ajasta 10:10.
Olettaminen ajasta 9:00 sekä 16:02.
Olettaminen uudelleen sekä 2+2=4 päätelmä ajasta 38:00.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Miten tuolla Schiffillä on aina sellainen ilme kuin olis juuri nähnyt anopin nousevaan kylvystä?

 

[ttjm]

Samaan aikaan demokraateilla oli taas yksi väittelytilaisuus, mutta huomio on silti Trumpissa. Onkohan ne nyt miettineet tätä ihan loppuun asti?
Eiköhän kaikille ole tässä vaiheessa selvää, että Trump ei pelaa sääntöjen mukaan ja on aika mulkku ihmisenä. Se pitäisi kuitenkin vaaleissa voittaa, joka on aika suurelta osin ihan vaan pärstäkerroinkilpailu (hieno yhdyssana).

 

[Heimolainen]

Ei jeesus taas. Sondland puhuu tuossa sen jälkeisestä ajasta ajasta (syyskuu 9 päivä), kun whistleblower oli jo tehnyt Trumpin toimista virallisen ilmoituksen aiemmin (elokuun 12 päivä).

Ts. Trump tiesi että hänen toimiaan tutkitaan, joten tottakai se huutaa että ei quid pro quota ja että hän ei halua mitään. Paskahan oli jo valahtanut housuun kuukautta ennemmin.

Tuosta oli ihan timeline jossain, eli ilmoitus WB tutkimuksesta tuli muistaakseni klo 16 ja tuo puhelu jossa sanoo "I don't want anything" olisi tullut juuri sen jälkeen. Eli kun jäi kiinni, niin sitten heti ei halutakaan.

Quid pro quo vastaus tulee Schiffin kysymyksen jälkeen joka alkaa ajasta 10:10.
Olettaminen ajasta 9:00 sekä 16:02.
Olettaminen uudelleen sekä 2+2=4 päätelmä ajasta 38:00.

Sondland sanoo selvästi, että koko homma oli ehdollistettu. Eli ei rahaa, ei tapaamista, ei mitään, jos ei ilmoiteta tutkimusta. Toki Trump ei ole itse näitä suoraan, ainakaan todistettavasti, pyytänyt. Ovat toimineet Giullianin ohjeistamana, ja hän taas sanoo toimineensa Presidentin toiveiden mukaan. Hyvin valikoivasti katsot tuota.

 

[herra57]

Onko tämä Trump joka ei halunnut mitään Ukrainalta se sama Trump joka esiintyy tällä videolla?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Jumputin]

Venäjä onnistui kyllä hyvin sekoittamaan Yhdysvaltojen politiikkaa sekaantumalla 2016 vaaleihin. Yhdysvallat on napsahtanut Venäjän ansaan täydellisesti, Trump etujoukoissa.

Fiona Hill piti kyllä hyvään puheen, mutta todennäköisesti menee kuuroille korville. Trump ei näe nenäänsä pidemmälle ja republikaanit ei voi muuta kuin yrittää tukea tätä tuuliviiriä. Melkoista meininkiä

 

[Goingdown]

Onko tämä Trump joka ei halunnut mitään Ukrainalta se sama Trump joka esiintyy tällä videolla?

Joo, aika hyvin Trump tuossa moneen kertaan sanoo että kaikkien pitäisi "crooked" Bideneita alkaa tutkimaan. Ja sitten tuolla kuulemisissa yritetään vakuutella että ei, ei se Trump tosiaan Bidenien tutkimista ole keneltäkään pyytänyt tietenkään .

 

[Sceppe]

Joo, aika hyvin Trump tuossa moneen kertaan sanoo että kaikkien pitäisi "crooked" Bideneita alkaa tutkimaan. Ja sitten tuolla kuulemisissa yritetään vakuutella että ei, ei se Trump tosiaan Bidenien tutkimista ole keneltäkään pyytänyt tietenkään .

No onhan tämä jo selitetty, että oli vain Trumpin huumoria. Vastuu kuuntelijoilla jos ovat niin tosikkoja, ettei selkeät vitsit uppoa.