Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[tuoppi´]

Ihan järjetön kysymysasettelu. Toisekseen, 2020 presidentinvaaleissa tulee olemaan suurin kysymys siitä kuka asettuu Trumpin vastaehdokkaaksi. Jo nyt välivaalien alla näyttää selvältä että Trumpin kova tarve tehdä vaaleista kannatuskysely itsestään ei kanna hedelmää koska hänellä ei ole vastustajana suurta saatanaa, Crooked Hillaryä. Useilla alueilla missä Trump voitti joko niukasti tai vähän selvemmin on nyt senaattorivaali menossa demokraateille selkein lukemin.

Demokraatit tuskin ovat niin tyhmiä että kaivavat pakasta jonkun oikeasti vihatun ehdokkaan (naisen, vähemmistöjen edustajan tai ehdokkaan jossa nämä molemmat yhdistyvät) vaan vastaan asettuu todennäköisesti valkoinen mies.

Tässähän on demokraateilla paha paikka. Valkoisen miehen asettaminen ehdolle voi herättää aika paljon vastusta heidän omassa leirissään. Naisen, vähemmistön tai homon laittaminen ehdokkaaksi taas luultavasti vieraannuttaa niitä republikaaneja, vaaleja kun ei voi voittaa pelkästään oman leirin tuella. Lisäksi ehdokkaan pitäisi olla vähintään yhtä persoonallinen kuin Trump. Persoonnallisissa ihmisissä on vaan se ongelma, että ne jakaa mielipiteitä eli tyypin pitäisi olla sellainen että tykkääjät tykkää enemmän kuin vihaajat vihaa.

Demokraattien kannalta paras vaihtoehto olisi laittaa ehdolle joku julkkis, jota pidetään lähes kaikissa piireissä hyvänä tyyppinä. Esim. toi sun avatarissa oleva heppu tai Terry Crews . Tässä vaan se ongelma, että viimeistään tuon jälkeen peli on pelattu ja presidentiksi ei enää pääse kuin julkkikset.

Nuo 2020 vaalit on kyllä vieläkin mielenkiintoisemmat kuin 2016. Saa nähdä mitä tapahtuu. Itseasiassa voi olla jopa niin että vähiten hullu vaihtoehto on se, että Trump valitaan uudestaan, ja sitten 2024 voidaan jatkaa samaan malliin kuin ennen Trumppia ihan kuin mitään ei olisi tapahtunut.

 

[ttjm]

2020 vaalien tulos riippuu aika paljon demokraattien ehdokkaasta. Sanders on edelleen suosituin poliitikko USA:ssa, mutta alkaa olemaan jo ehkä liian vanha. Jos löytyisi vähän nuorempi versio samasta miehestä, niin Trumpin olisi aika hankala voittaa.
En itse usko oikein mihinkään julkkisehdokkaaseen, koska ei Trumpinkaan voitto ollut loppukädessä siitä kiinni.

Tietyt osavaltiot tuon tulevat taas ratkaisemaan. Kalifornia menee aina demokraateille ja Texas republikaaneille jne...

 

[samiv]

Oma veikkaus on selkeä.
Jos jenkkien talous on kunnossa, trump valitaan uudelleen.

Samaa veikkaan itsekkin. Jos talous on kunnossa ja Trumpin kannattajilla töitä, niin eiköhän se uudelleen valita. Istuvaa pressaa ei ihan pienellä pysty kampeamaan paikaltaan ja Trumpin tapauksessa ei välttämättä isollakaan asialla. Trump on aikalailla immuuni ollut omien perseilyidensä vaikutuksille.

Tietysti joku paljastus että trump on nussinut 19v. missikilpailijaa (ja tästä on todisteet) voi muuttaa tilanteen.
Vaikka jenkkien uskovaiset on jeesustelussa ihan omassa kategoriassaan, joku raja heilläkin menee (luultavasti).

Tähän en jaksa uskoa.

Jenkkien perususkovaisille tuollainen ei missään nimessä voi olla kynnyskysymys.
Kunhan auttavasti lakia on noudattanut, niin ei haittaa.

 

[ttjm]

Äänestysprosentti on myös aika ratkaiseva jenkeissä. Jos prosentti on alhainen, niin se on suosinut aina republikaaneja. Nyt Trumpista on ollut niin paljon paskaa mediassa, että se saattaa hyvinkin herätellä demokraatteja äänestävää porukkaa.
Tosin näistä on vähän mahdotonta tehdä mitään veikkauksia vielä, kun edes vastaehdokas ei ole selvillä.

 

[tuoppi´]

En itse usko oikein mihinkään julkkisehdokkaaseen, koska ei Trumpinkaan voitto ollut loppukädessä siitä kiinni.

Trump on itseasiassa aika sopivassa välimaastossa julkisuuden kanssa, että homma onnistui vuonna 2016. Jos Trump olisi ollut enemmän julkkis ja vähemmän tunnettu bisneksistään, niin tuskin olisi 2016 onnistunut. Esim. The Rock tai Oprah vuoden 2016 vaaleissa olisi ollut ihan naurettava idea. Mutta Trump muutti tilanteen ja nyt yksi keino millä hänet voisi voittaa olisi olla suurempi ja pidetympi julkkis.

Joka tapauksessa sellainen hajuton ja mauton poliitikko tuskin pärjää Trumppia vastaan ainakaan.

 

[pagi]

Mites toi Mark Cuban? Ois massia

 

[ttjm]

Trump on itseasiassa aika sopivassa välimaastossa julkisuuden kanssa, että homma onnistui vuonna 2016. Jos Trump olisi ollut enemmän julkkis ja vähemmän tunnettu bisneksistään, niin tuskin olisi 2016 onnistunut. Esim. The Rock tai Oprah vuoden 2016 vaaleissa olisi ollut ihan naurettava idea. Mutta Trump muutti tilanteen ja nyt yksi keino millä hänet voisi voittaa olisi olla suurempi ja pidetympi julkkis.

Joka tapauksessa sellainen hajuton ja mauton poliitikko tuskin pärjää Trumppia vastaan ainakaan.

Nimenomaan mikään peruspoliitikko ei ole vahvoilla, mutta tällä hetkellä voisi myös voittaa.
Joku Sandersin kaltainen vähän puolueen "hylkiö" voisi viedä Trumppia aika 100-0.

• Terveydenhuollon uudistus (medicare for all)
  
• Oikeuslaitoksen reformi (lähinnä yksityiset vankilat)
  
• Kannabiksen laillistaminen
  
• Ilmainen julkinen koulutus (julkisten yliopistojen lukukausimaksut)
• Irakista ja Afganista vetäytyminen

Nämä ovat galluppien mukaan suosittuja teemoja jopa republikaanien keskuudessa.

Julkkisehdokas demokraateilta voisi tässä tilanteessa näyttää jopa aika epätoivoiselta.

 

[Jurppii]

Julkkisehdokas Trumpia vastaan olisi kuin Teräsbetoni Euroviisuissa kun Lordikin kerran voitti. Sitten voisi demokraatit kysyä itseltään, että aiheuttaako Trump niin paljon pahaa, että halutaan paskoa tämä peli lopullisesti.

Tuosta laturin edellisellä sivulla hehkuttamasta "kannatuskyselystä" sen verran, että jos enemmistö uskoo että Trumpia ei valita uudestaan vaikka edes vastaehdokasta ei ole edes spekuloitu, miten siitä voi saada hyvän fiiliksen trumpistina?

 

[rock]

Tässähän on demokraateilla paha paikka. Valkoisen miehen asettaminen ehdolle voi herättää aika paljon vastusta heidän omassa leirissään. Naisen, vähemmistön tai homon laittaminen ehdokkaaksi taas luultavasti vieraannuttaa niitä republikaaneja, vaaleja kun ei voi voittaa pelkästään oman leirin tuella. Lisäksi ehdokkaan pitäisi olla vähintään yhtä persoonallinen kuin Trump. Persoonnallisissa ihmisissä on vaan se ongelma, että ne jakaa mielipiteitä eli tyypin pitäisi olla sellainen että tykkääjät tykkää enemmän kuin vihaajat vihaa.

Jos republikaaneilla löytyy värisuoraa aina maltillisista ja hyvin keskikaistaa etenevistä kongressiedustajista aina Tea Partyyn ja suoranaisiin natseihin niin samaan tapaan demokraateilla ääripäissä ovat hyvin republikaanisia ideoita viljelevät keskustalaiset ehdokkaat ja toisaalla kommunistit. Lisäksi #metoot ja SJW töhöilijät ovat saaneet lisää jalansijaa demokraattien ruohonjuuriorganisaatioissa ja tämä porukka varmastikin tykkää kyttyrää jos ehdokas ei ole pinkillä ponilla ratsastava anarkofeministi joka seksuaalisesti identifioituu taisteluhelikopteriksi. Silti on erittäin todennäköistä että kaikkein äärimmäiset ehdokkaat putoavat esivaalien aikana ja ehdokkaaksi seuloutuu puolueen johdon ainakin hyväksymä ehdokas.

Tässä on hyvä alustava lista: Who’s Behaving Like A 2020 Presidential Candidate

Tuota kun katsoo niin enimmäkseen siellä on valkoisia vanhempia miehiä, johtuen tietysti siitä että senaattoreissa ja kongressiedustajissa heitä on enemmistö. Lisäksi listalta löytyy polarisoivia hahmoja kuten Michael Avenatti jonka ehdokkuuteen en itse jaksa uskoa. Biden on todella pidetty oman puolueen keskuudessa, mutta myös vanhempi kuin Trump. Samoin Sanders, mutta huomattavasti enemmän mielipiteitä jakava. Värillisiä edustavat Kamala Harris ja Cory Booker, molemmat senaattoreita eivätkä varmastikaan kerää yhtä paljon kannatusta kuin Obama aikoinaan.

Demokraattien kannalta paras vaihtoehto olisi laittaa ehdolle joku julkkis, jota pidetään lähes kaikissa piireissä hyvänä tyyppinä. Esim. toi sun avatarissa oleva heppu tai Terry Crews . Tässä vaan se ongelma, että viimeistään tuon jälkeen peli on pelattu ja presidentiksi ei enää pääse kuin julkkikset. Nuo 2020 vaalit on kyllä vieläkin mielenkiintoisemmat kuin 2016. Saa nähdä mitä tapahtuu. Itseasiassa voi olla jopa niin että vähiten hullu vaihtoehto on se, että Trump valitaan uudestaan, ja sitten 2024 voidaan jatkaa samaan malliin kuin ennen Trumppia ihan kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Ehdokasasettelu tulee olemaan joka tapauksessa iso ongelma demokraateille, ihan sama ketä kilpailuun lopulta lähtee mukaan. Jos Biden ja Sanders ovat molemmat mukana niin on uhkana että isoimmat paukut käytetään jo esivaaleissa. Julkkisehdokkaat ovat jo vuosia olleet Suomenkin politiikassa kaksiteräinen miekka, he keräävät ääniä, mutta ei heitä oikein voisi päästää vallan kahvaankaan. The Rock tai Terry Crews presidenttinä olisi ratkiriemukasta ja veikkaan että molemmat tekisivät paljon parempaa jälkeä kuin Trump, mutta en näe moista kovin todennäköisenä.

Todennäköisin vaihtoehto on että Trump tulee uudelleenvalituksi.

 

[Lallijuoppo]

Tähän en jaksa uskoa.

Jenkkien perususkovaisille tuollainen ei missään nimessä voi olla kynnyskysymys.
Kunhan auttavasti lakia on noudattanut, niin ei haittaa.

Ei kai se mikään uutinen ole, että Trumpilla on naisia. Kyllä kyseessä pitää olla alaikäinen tai jotain muuta hyvin arveluttavaa, että toi vaikuttaisi.

 

[Donaldo]

Ei kai se mikään uutinen ole, että Trumpilla on naisia. Kyllä kyseessä pitää olla alaikäinen tai jotain muuta hyvin arveluttavaa, että toi vaikuttaisi.

Trumpilla on tainnut lähinnä olla hankaluuksia naisten kanssa, mut kai se joissakin piireissä lasketaan että "on naisia". Viittaan tällä ongelmiin oman vaimon kanssa (kylmää käytöstä julkisesti yhdessä esiintyessä, ei tahdo pitää kädestä kiinni jne) sekä lukuisiin oikeusjuttuihin naisten ahdistelusta, maksullisesta seksistä tai seksin jälkeen hiljaiseksi maksamisesta, loukkaavasta puheesta naisia kohtaan jne.

Jännä juttu muuten että Suomessakin ne harvat jotka Trumpia peukuttavat, ovat samoja persuhenkisiä tyyppejä jotka myös kohtelevat naisia huonosti. Kaipa se johtuu vaan samaistumisesta, mikä vahvistaa niiden junttien omaa kuvaa että se sikailu olisi jotenkin hyväksyttävämpää koska Trumppikin. Ja kun Trumpia niistä haukutaan tai tuomitaan niin se on samalla hyökkäys näitä meidän omia elämämkoululaisia vastaan. Tai ainakin heidän arvojaan kohtaan.

 

[Tommy Goldfish]

Oprah ehdokkaana olisi jo täysin naurettavaa touhua, tosin luultavasti voittaisi ja olisi siltikin paljon vähemmän naurettavaa touhua kuin Trump ehdokkaana...

Mark Cubanista en osaa sanoa mitään.

 

[Lallijuoppo]

Korkein oikeus konservatiiviseksi ja mahdollisuus aborttioikeuksien supistamiseen (lopputähtäimenä kielto) ja
uskonvapauden käyttö vähemmistöjen syrjintään oli heidän päätavoite joka nyt on saavutettu

En ole perehtynyt korkeimman oikeuden jäseniin, mutta yhdestä niistä oli juttu. Muistaakseni 85 vuotias, joten melko varmasti tulee vaihtoon seuraavan pressan aikana ja on Trumpin vastustaja.
Ei nämä tavoitteet ole ikinä saavutettuja, vaan niiden eteen pitää tehdä töitä.

 

[pagi]

En ole perehtynyt korkeimman oikeuden jäseniin, mutta yhdestä niistä oli juttu. Muistaakseni 85 vuotias, joten melko varmasti tulee vaihtoon seuraavan pressan aikana ja on Trumpin vastustaja.
Ei nämä tavoitteet ole ikinä saavutettuja, vaan niiden eteen pitää tehdä töitä.

Eikös niillä ole jo 5-4 vai peräti 6-3? Se lienee aika sama onko äänestyksen tulos 6-3 vai 8-1

 

[Lallijuoppo]

Eikös niillä ole jo 5-4 vai peräti 6-3? Se lienee aika sama onko äänestyksen tulos 6-3 vai 8-1

Mutta mikä niiden ikäjakauma on? Ei se ilo kauaa kestä, jos kahden seuraavan demokraattipressan jälkeen on taas voimasuhteet toisinpäin.

 

[pagi]

Mutta mikä niiden ikäjakauma on? Ei se ilo kauaa kestä, jos kahden seuraavan demokraattipressan jälkeen on taas voimasuhteet toisinpäin.

No jos pelkkää ikää ja nimittänyttä presidenttiä katsotaan niin siellä on 85 ja 80-vuotiaat Clintonin nimittämät ja kolmanneksi vanhin on 70v Bushin nimittämä. Loput alle 70 eli tuskin jäävät eläkkeelle 6v sisään

List of Justices of the Supreme Court of the United States - Wikipedia

 

[Damathacus]

Tämähän on se pääsyy miksi monessa osavaltiossa on kova yritys saada lakeja jotka hankaloittavat/estävät esim. neekereiden äänestämisen, tai ylipäätänsä
huonompiosaisten äänestämisen.

Jos viittaat tällä noihin "Voter ID"-lakeihin mitä jotkut ovat ajaneet niin onhan tuo täysin naurettavaa että joissakin osavaltioissa ihan kuka vain random tyyppi voi kävellä sisään ja äänestää kunhan osaa sanoa jonkun osoitteen/nimen joka on rekisteröity äänestämään siinä vaalipiirissä, eli mitään henkkareita yms ei kysytä.
Jos esim Intiassa missä on aivan helvetin paljon enemmän porukkaa ja keskimäärin vielä paljon köyhempää porukkaa kuin Yhdysvalloissa saadaan jokaiselle äänestäjälle toimitettua valtion puolesta kuvallinen henkilötodistus jolla voi äänestää niin on kumma jos Yhdysvalloissa se ei toimisi ja olisi muka jotenkin syrjivä systeemi.
Ainut syy miksi porukka hanaa tuota vastaan on se että esim Californiassa on aivan helvetisti näitä "dreamereitä" yms ei kansalaisia jotka voi äänestää ihan täysillä kunhan on joku osoite antaa, ja porukka tietää että näiden äänet on todella tärkeitä. Sitten jos vain kansalaisilla olisi tuollainen "Voter ID" niin näiden ei kansalaisten äänet tippuisivat pois.

 

[pagi]

Jos viittaat tällä noihin "Voter ID"-lakeihin mitä jotkut ovat ajaneet niin onhan tuo täysin naurettavaa että joissakin osavaltioissa ihan kuka vain random tyyppi voi kävellä sisään ja äänestää kunhan osaa sanoa jonkun osoitteen/nimen joka on rekisteröity äänestämään siinä vaalipiirissä, eli mitään henkkareita yms ei kysytä.
Jos esim Intiassa missä on aivan helvetin paljon enemmän porukkaa ja keskimäärin vielä paljon köyhempää porukkaa kuin Yhdysvalloissa saadaan jokaiselle äänestäjälle toimitettua valtion puolesta kuvallinen henkilötodistus jolla voi äänestää niin on kumma jos Yhdysvalloissa se ei toimisi ja olisi muka jotenkin syrjivä systeemi.
Ainut syy miksi porukka hanaa tuota vastaan on se että esim Californiassa on aivan helvetisti näitä "dreamereitä" yms ei kansalaisia jotka voi äänestää ihan täysillä kunhan on joku osoite antaa, ja porukka tietää että näiden äänet on todella tärkeitä. Sitten jos vain kansalaisilla olisi tuollainen "Voter ID" niin näiden ei kansalaisten äänet tippuisivat pois.

Mahtava tunnelataus mutua.

- jos näin kävisi se olisi ehkä selvinnyt tutkimuksissa
- jos pelkällä osoitteella voi rekisteröityä niin mikset ole jo tehnyt niin?
- henkkareiden hankkiminen voi joskus olla tehty hankalaksi ja jopa hinta voi joskus hidaste

Lisäksi tiistaisin äänestämisen älyytömyys

 

[Jurppii]

Tämähän on se pääsyy miksi monessa osavaltiossa on kova yritys saada lakeja jotka hankaloittavat/estävät esim. neekereiden äänestämisen, tai ylipäätänsä
huonompiosaisten äänestämisen.

Se yksi jatkuvasti bannattu nimimerkkihän yritti nostattaa täällä kohua siitä, miten Google oli auttanut heikommin äänestämään pääseviä äänestämään. Tuon selvempää osoitusta siitä, että tietyn vaikeasti äänestävän ryhmän ei edes haluta äänestävän, tuskin löytyy. Sitten tietty gerrymanderointi ja muu kiva kikkailu. Käytännössähän USA olisi totaalisen demokraattinen jos suurempien kaupunkien asukkaiden äänillä olisi sama arvo kuin maalaisilla ja jos vähemmistöjen ääniä ei laimennettaisi turvallisiin enemmistöihin. Jopa nykyisellä äänestysaktiivisuudella.

 

[Erkki_erikeepperi]

Todennäköisin vaihtoehto on että Trump tulee uudelleenvalituksi.

Vedonlyöntikertoimien perusteella todennäköisin vaihtoehto on, että Trump ei tule uudelleenvalituksi.

Kertoimet eri yhtiöillä ovat alkaen 2.50, eli Trumpin voittoa pidetään varsin epätodennäköisenä. Tai no varsin ja varsin, mutta siis selvästi epätodennäköisempänä kuin sitä, että ei valita uudelleen.

Jos olet kovasti eri mieltä, niin ei muuta kuin rahat sisään ja PROFIT!

 

[Damathacus]

Mahtava tunnelataus mutua.

- jos näin kävisi se olisi ehkä selvinnyt tutkimuksissa
- jos pelkällä osoitteella voi rekisteröityä niin mikset ole jo tehnyt niin?
- henkkareiden hankkiminen voi joskus olla tehty hankalaksi ja jopa hinta voi joskus hidaste

Lisäksi tiistaisin äänestämisen älyytömyys

Ei tuo ole mitään mutuilua.
Tuolta voi käydä lukemassa:
Voter identification laws by state - Ballotpedia

Esim Californiassa:
According to the Office of the California Secretary of State, "in most cases, California voters are not required to show identification at their polling place." A voter may be asked to provide identification at the polls if it is his or her first time voting (this requirement applies if the individual registered by mail without providing a driver's license number, state identification number, or the last four digits of a Social Security number). Acceptable forms of identification include driver's licenses, utility bills, or any document sent by a government agency.

Eli jos on esim sähkölasku näyttää niin äänestämään vaan. Käy vaikka random roskiksesta dyykaamassa laskun.

Ja mitä tulee tutkimuksiin niin kyllä nuo ei kansalaiset ännestävät aika paljon:
Esim:
Do non-citizens vote in U.S. elections? - ScienceDirect
Did Votes By Noncitizens Cost Trump The 2016 Popular Vote? Sure Looks That Way | Investor's Business Daily

Selviää että vuosina 2008 ja 2010 jopa noin 2.8 miljoonaa ei kansalaista äänesti.

 

[Damathacus]

Siellä on vielä jotain syrjäseudun neekereitäkin joilla ei ole edes syntymätodistusta jne. ja ID-saanti on aika vaikeaa.

Ilmeisesti sitten esim Intiassa ei ole näitä "syrjäseudun neekereitä" ollenkaan kun siellä saadaan jokaiselle äänestäjälle ilmainen henkilötodistus jolla äänestää.

 

[Jurppii]

Vedonlyöntikertoimien perusteella todennäköisin vaihtoehto on, että Trump ei tule uudelleenvalituksi.

Kertoimet eri yhtiöillä ovat alkaen 2.50, eli Trumpin voittoa pidetään varsin epätodennäköisenä. Tai no varsin ja varsin, mutta siis selvästi epätodennäköisempänä kuin sitä, että ei valita uudelleen.

Jos olet kovasti eri mieltä, niin ei muuta kuin rahat sisään ja PROFIT!

Tulkitsin Rockin viestin niin, että todennäköisin yksittäinen vaihtoehto on Trump, ei niin että Trump on todennäköisempi kuin kaikki muut yhteensä.

 

[blueowl]

Ei tuo ole mitään mutuilua.
Tuolta voi käydä lukemassa:
Voter identification laws by state - Ballotpedia

Esim Californiassa:
According to the Office of the California Secretary of State, "in most cases, California voters are not required to show identification at their polling place." A voter may be asked to provide identification at the polls if it is his or her first time voting (this requirement applies if the individual registered by mail without providing a driver's license number, state identification number, or the last four digits of a Social Security number). Acceptable forms of identification include driver's licenses, utility bills, or any document sent by a government agency.

Eli jos on esim sähkölasku näyttää niin äänestämään vaan. Käy vaikka random roskiksesta dyykaamassa laskun.

Ja mitä tulee tutkimuksiin niin kyllä nuo ei kansalaiset ännestävät aika paljon:
Esim:
Do non-citizens vote in U.S. elections? - ScienceDirect
Did Votes By Noncitizens Cost Trump The 2016 Popular Vote? Sure Looks That Way | Investor's Business Daily

Selviää että vuosina 2008 ja 2010 jopa noin 2.8 miljoonaa ei kansalaista äänesti.

Ja kukaan ei ole toistanut tuon tutkimuksen tuliksia ja se on itseasiassa debunkattu jo vuosia sitten. Tämä selvisi n. minuutin googlauksella. Ja miksi kannattaa olla skeptinen, eikä ruokkia omaa vahvistusvinoumaansa? Koska edes Trumpin hallinnon nimittämä ryhmä, jonka piti asiaa tutkia, ei löytänyt mitään.

Tässä taas näkee, että kyllä omalle mielipiteelleen löytää internetistä vahvistukseksi aina vähintään yhden tutkimuksen.

Kyseisen tutkimuksen virheitä ruodittu esim täällä:
Trump’s Claims About Illegal Votes Are Nonsense. I Debunked the Study He Cites as ‘Evidence.’

 

[kekkeruusi]

En ole perehtynyt korkeimman oikeuden jäseniin, mutta yhdestä niistä oli juttu. Muistaakseni 85 vuotias, joten melko varmasti tulee vaihtoon seuraavan pressan aikana ja on Trumpin vastustaja.
Ei nämä tavoitteet ole ikinä saavutettuja, vaan niiden eteen pitää tehdä töitä.

Niitä taitaa olla parikin vajaa ysikymppistä demarituomaria. Jos nämä jättävät työnsä, niin lopputulos voi olla jakauma 7-2 republikaaneille korkeimmassa oikeudessa. Siitähän sitä vasurit paskamyrskyn nostaisivatkin tuolla.

 

[Jurppii]

Kiinnostaisi tietää, että mitä sellaista tieteellistä osaamista Trump on imenyt itseensä, että hän nyt voi sanoa jonkin sellaisen olevan totta, jonka hän sanoi olevan huijausta vielä muutama vuosi sitten?

 

[Jurppii]

Niinpä. Lähinnä sitä mietin, että tuskin kehtaa myöntää puhuneensa tarkoitushakuisesti paskaa aikoinaan...

 

[Lallijuoppo]

[

Kiinnostaisi tietää, että mitä sellaista tieteellistä osaamista Trump on imenyt itseensä, että hän nyt voi sanoa jonkin sellaisen olevan totta, jonka hän sanoi olevan huijausta vielä muutama vuosi sitten?

Kiinnostaisi tietää millä tieteellisellä pätevyydellä yksikään muu kuin vuosia asiaan perehtynyt asiantuntija, voi sanoa mitään jostain tutkimuksesta?
Mutta aikamoisella varmuudella yllättävän moni on tukmikuksiin luottamassa.
Itsäni häiritsee hieman kaikki ne vanhat väitteet, jotka ovat paljastuneet ihan humpuukiksi. Öljynkin olisi pitänyt loppua ajat sitten, mutta vielä ei ole edes lähelläkään.

Toki kannatan saasteiden vähennystä, mutta kun nämä eivät saa mitään aikaan ja tekevät kaikkea ihan väärin.
Petrus Penannenkin jauhotti Vihreiden Ohisalon ja sanoi suoraan, että Vihreiden ohjelmalla ei ratkaista mitään.
Ja se tässä on mulle ongelmana, että ollaan muka niin saasteita vähentämässä, mutta oikeasti vain puuhastellaan eikä oikeasti tehdä yhtään mitään.

 

[pagi]

Niitä taitaa olla parikin vajaa ysikymppistä demarituomaria. Jos nämä jättävät työnsä, niin lopputulos voi olla jakauma 7-2 republikaaneille korkeimmassa oikeudessa. Siitähän sitä vasurit paskamyrskyn nostaisivatkin tuolla.

Edessä ihana tulevaisuus. Ennustan seuraavan 30-vuotta:
- kannabista ei laillisteta
- opiaattiöverit eivät ainakaan vähene
- eivätkä kouluammuskelut
- suuryrityksillä ei ole pelkoa ostaa itselleen sopivia poliitikkoja
- aborttien määrä ei laske koska sukupuolivalistus otetaan Mooseksen kirjasta, lisää teiniäitien äpäriä ja johan se joku kunnallispoliitikko oli vitsaillut henkareista
- seksuaali- tai sukupuolivähemmistöjen kohtelu tuskin paranee eli täältä voi sitten lukea kun joku ”mielisairas teki itsarin”

 

[Ragnarök-]

Perus politiikkaa, ympäri maailman.

Korjasin vähän, muuten vähän samaa mieltä. Saahan sitä toki mielipidettään muuttaa, mutta keskimääräisesti juurikin tuollaista "takinkääntelyä" politiikka on, etenkin sillon kun on vaalit ovella.

 

[Lallijuoppo]

Edessä ihana tulevaisuus. Ennustan seuraavan 30-vuotta:

- suuryrityksillä ei ole pelkoa ostaa itselleen sopivia poliitikkoja

Ei luulisi demokraatteja haittaavan, kun maailman suurimmat jätit, Google, Facebook, Apple jne. rahoittaa niitä miljardeilla.
Republikaanien tässä luulisi ajavan voimakkaasti lakia, että suuryritykset eivät saisi rahoittaa puolueita eikä politiikkoja.

 

[pagi]

Ei luulisi demokraatteja haittaavan, kun maailman suurimmat jätit, Google, Facebook, Apple jne. rahoittaa niitä miljardeilla.
Republikaanien tässä luulisi ajavan voimakkaasti lakia, että suuryritykset eivät saisi rahoittaa puolueita eikä politiikkoja.

Kuten citizens united todistaa. Not.

Siinä on muuten hienon ironinen nimi, vastaava kuin kansandemokratia

 

[ttjm]

Lobbying Spending Database | OpenSecrets
En tiedä kuinka luotettava tuo sivusto on, mutta en usko noiden somefirmojen olevan ihan niitä suurimpia lobbaajia.
Toiseksi nyt nimenomaan demokraateilla on paljon ehdokkaita, jotka kieltäytyvät suuryritysten rahoituksesta.
Justice Democrats on yksi esimerkki.

 

[pagi]

Mainitaan vielä, että Trumphan jätti lobbauksesta välikäden pois kun palkkasi väkeä suoraan Goldmanilta

Edit. Suomessahan demareilla on holhousmaine, mutta Yhdysvalloissa mini sellainenkin asia joista edes palstan ”oikeustokonservatiivit” eivät Suomessa luopuisi puuttuu. Vaikka yhteiskunnan tukema terveydenhuolto tai palkalliset vanhempainvapaat. Tässä tapauksessa esim JD voi hyvin olla oikeassa ottamalla askelia demarimpaan suuntaan, kunhan eivät menisi liian pitkälle

 

[JCSH]

Republikaanien tässä luulisi ajavan voimakkaasti lakia, että suuryritykset eivät saisi rahoittaa puolueita eikä politiikkoja.

Ahahahahahahahahahahahahahah. Hahahahahhahahahahahahhhahahah. Aaaahhahahahahahhaahahahahahahahahahahha

Siis vittu oikeesti, republikaaneja ei ole koskaan haitannut se kun pankit, öljyfirmat, lääkefirmat, puolustusteknologiafirmat ja ties mitkä muut ovat roudanneet rekkalasteittain rahaa Washingtonin päättäjille mutta nyt kun löytyykin isoa pari firmaa jotka tukevatkin enemmän demokraatteja kuin republikaaneja niin asialle pitäisi tehdä jotain.

 

[Molle]

Kuka on Yhdysvaltojen ainoa kahden kauden presidentti, jonka virkakaudella ei ollut yhtään päivää, että USA ei olisi ollut sodassa?

Spoileri

Barack Obama

 

[kekkeruusi]

Kuka on Yhdysvaltojen ainoa kahden kauden presidentti, jonka virkakaudella ei ollut yhtään päivää, että USA ei olisi ollut sodassa?

Spoileri

Barack Obama

Kuka on Yhdysvaltojen ainoa kahden kauden presidentti, jonka virkakaudella on käytetty eniten drone-iskuja?

Spoileri

https://www.npr.org/sections/parall...roken-war-obama-hands-over-conflicts-to-trump

 

[JCSH]

Kuka on Yhdysvaltojen ainoa kahden kauden presidentti, jonka virkakaudella on käytetty eniten drone-iskuja?

Spoileri

https://www.npr.org/sections/parall...roken-war-obama-hands-over-conflicts-to-trump

Sinänsä hauska tilasto kun otetaan huomioon se että dronet ovat aika uusi teknologia joita alettiin käyttään enemmän vasta Bushin kausien aikana

 

[JCSH]

Ja sinänsä hauskaa että republikaanien sotahaukat kritisoivat obamaa aika lailla drone iskuista.
Muutamilla ulkolaisilla saiteilla ameriikan "tuttavat" aikoinaan availivat samppanjat ja uskon että myös runkkasivat
kun ensin mentiin afganistaniin ja sitten perään irakiin.
Ei ollut väliä collateral damagesta kun Usa,Usa,Usa, vapautti öljyvarannot omaan käyttöön (minkä lopulta myönsivät kun Wmd:t olivat vielä vuosien jälkeenkin kateissa).
Sitten kun tuli obama niin kas kummaa, jokainen kuollut lapsi oli verta obaman käsissä.
Kaikista kovimmille otti kun obaman johdolla listittiin bin laden. Sen selittelyssä meni viikkoja.
Oli niin vaikeaa yhtään antaa prestigeä.

Ja Obaman sodat, ainakin ne jotka kesti läpi sen kausien, on Bushin aikakaudella alkaneita clusterfuckkeja.

 

[ATE]

Itse kyllä muistelen että Bushin aikana sitä paskaa heitettiin kunnolla USA:n päälle ja ylipäätään USA vastaisuus oli vahvasti in Suomessa ja ihan muropaketissakin sotavastaisuuden vuoksi. Sitten Obama tuli ja ajateltiin että nyt USA varmaan rauhoittuu kun vaikuttaa niin joviaalilta tyypiltä. No ei se mitään rauhoittunut mutta silti Obamasta tuli positiiviset vibat ja USAvastaisuus unohdettiin ja ei jaksettu kiinnittää enää huomiota USA:n sotiin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Itse kyllä muistelen että Bushin aikana sitä paskaa heitettiin kunnolla USA:n päälle ja ylipäätään USA vastaisuus oli vahvasti in Suomessa ja ihan muropaketissakin sotavastaisuuden vuoksi. Sitten Obama tuli ja ajateltiin että nyt USA varmaan rauhoittuu kun vaikuttaa niin joviaalilta tyypiltä. No ei se mitään rauhoittunut mutta silti Obamasta tuli positiiviset vibat ja USAvastaisuus unohdettiin ja ei jaksettu kiinnittää enää huomiota USA:n sotiin.

Obaman ajan sodat ja myös sisäpoliittiset taloussotkut oli hyvin pitkälti edellisen Texasin hillbilly-öljysheikin jälkien siivoamista.

Kuka on viimeisin USA:n presidentti, joka on saanut Nobelin rauhanpalkinnon? (Voin kuulla jo vaierruksen ja katkeruuden korinat: "mutku, mutku, mutku ja vittu vielä kerran MUTKU!!!")

Samalla tavalla tulee seuraavakin presidentti taas siivoamaan republikaanien ääliön luomat sekasotkut.

Kuka muuten olisi ikinä uskonut vuonna 2008, että republikaanit onnistuvat saamaan jo alle 10 vuodessa presidentiksi vielä tyhmemmän ja korruptoituneemman jannun kuin GWB? Ei sitä kukaan olisi uskonut... Kansan muisti on ihan vitun lyhyt.

Mitäköhän seuraavaksi, mistä ne onnistuu vielä uskomattomamman tyypin löytämään? Muuttavat perustuslakia, jotta Vladimir Putin voi asettua ehdokkaaksi USA:ssa, kun saa potkut Venäjältä? Muuta en oikein keksi, tuohon se varmaan seuraavaksi menee. Tai sitten hakevat seuraavan tyypin suoraan jostain mielisairaalasta tai kuolemansellistä.

 

[Rabbitman]

Kuka on viimeisin USA:n presidentti, joka on saanut Nobelin rauhanpalkinnon?

Itse minä muotoilisin tuon kysymyksen, niin että kuka on viimeisin USA:n presidentti, joka on ansainnut Nobelin rauhanpalkinnon?
Se olisi Woodroow Wilson.

 

[JCSH]

Itse minä muotoilisin tuon kysymyksen, niin että kuka on viimeisin USA:n presidentti, joka on ansainnut Nobelin rauhanpalkinnon?
Se olisi Woodroow Wilson.

Tarkoitatko ollessaan presidentti? Sanoisin että Carter kyllä ansaitsi omansa mutta sai sen teoista presidenttiyden jälkeen.

 

[rock]

Vedonlyöntikertoimien perusteella todennäköisin vaihtoehto on, että Trump ei tule uudelleenvalituksi.

Siinä kooste kertoimista. Kovasti näyttää olevan Trumpilla pienimmät kertoimet. US Presidential Election 2020 Winner Betting Odds | Politics

 

[pagi]

Siinä kooste kertoimista. Kovasti näyttää olevan Trumpilla pienimmät kertoimet. US Presidential Election 2020 Winner Betting Odds | Politics

Mielenkiintoisia nimiä. Omaan silmään pisti ainakin, että Sanders oli aika pohjalla, muttei niin pohjalla kuin vaikka Tim Kaine tai Al Gore. Tai Jeb Bush. Ben Shapiro on päässälaskun mukaan tosiaan jo tarpeeksi vanha noihin vaaleihin, mutta ymmärtääkseni Elon Musk ei ole syntyperäinen, eli joutunee kampanjoimaan samassa puolueessa kuin McCain ja Cruz aikoinaan

 

[Molle]

Elon Musk ei ole syntyperäinen

Eli Yhdysvaltain perustuslaki estää hänen mahdollisuutensa.

Article Two of the United States Constitution - Wikipedia

 

[Kizmo]

Trump denies offering $1 million for Warren DNA test, even though he did

Mahtaakohan trump maksaa minkä lupasi.

 

[humongous]

Trump denies offering $1 million for Warren DNA test, even though he did

Mahtaakohan trump maksaa minkä lupasi.

Testissä paljastui että Warren on jopa 99,9% valkoinen. Pitäisikö Trumpin hänelle maksaa? Pitäisikö Warrenin perusteettomasti saadut edut periä takaisin?

Elizabeth Warrenilla on sanottu olevan paremmat edellytykset Etnovaltion johtajaksi kuin Richard Spencerillä.

Trump on pyytänyt anteeksi aidolta Pocahontakselta.

 

[Kizmo]

Testissä paljastui että Warren on jopa 99,9% valkoinen. Pitäisikö Trumpin hänelle maksaa? Pitäisikö Warrenin perusteettomasti saadut edut periä takaisin?

Elizabeth Warrenilla on sanottu olevan paremmat edellytykset Etnovaltion johtajaksi kuin Richard Spencerillä.

Trump on pyytänyt anteeksi aidolta Pocahontakselta.

Eipä nykyihminen voi olla paljoa lähempää sukua oikeille amerikan alkuasukkaille kuin tuo testin 8-10 sukupolvea.

 

[warre1]

Stormy Danielsin kanne Trumpia vastaan hylätty oikeudessa.
Stormy Danielsin kanne Trumpia vastaan kunnianloukkauksesta kaatui – joutuu maksamaan presidentin asianajokulut