• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

Hyvin on CNN:n patarumpu resonoinut tänne pohjolan perukoille. Eikö kyseinen memo todista sen että koko "collusion" tutkinta on perustunut valheellisille väitteille?

Ei todista. Se on vain yksi muistio, josta ilmeisesti puuttuu oleellisia tietoja.

FBI Statement on HPSCI Memo

FBI Statement on HPSCI Memo
The FBI takes seriously its obligations to the FISA Court and its compliance with procedures overseen by career professionals in the Department of Justice and the FBI. We are committed to working with the appropriate oversight entities to ensure the continuing integrity of the FISA process.

With regard to the House Intelligence Committee’s memorandum, the FBI was provided a limited opportunity to review this memo the day before the committee voted to release it. As expressed during our initial review, we have grave concerns about material omissions of fact that fundamentally impact the memo’s accuracy.
 
Joks tää memo on luettu ja mitä siitä selvis.
Aika hiljasta on ollu. En ole ainakaan mitään suurempaa uutista nähnyt.
On luettu. Tiivistettynä siinä lukee: mun mielestä Pagea kuunneltiin pissakansion perusteella ja lupaa haettiin viikkoa ennen vaaleja
 
The memo’s central claim is that the FBI omitted context in its application to surveil the Trump adviser, Carter Page. The document notes that the FBI used material compiled by former British spy Christopher Steele, whose work was funded by Democrats, and who the memo says was “desperate that Donald Trump not get elected and was passionate about him not being president”.

Eli demokraatit on maksaneet jollekin anti-trumpinistille valheellisista tiedoista, joilla on saatu lupa salakuunteluun.
 
Eli demokraatit on maksaneet jollekin anti-trumpinistille valheellisista tiedoista, joilla on saatu lupa salakuunteluun.
Pari jatkokysymystä:
- onko muuta kuin Nunesin sana siitä että perustui (ainoastaan) kusikansioon?
- eivätkö republikaanit palkanneet Fusion GPS:n alunperin?
- onko Page syytön?
- miksi vasta viikkoa ennen vaaleja varsinkaan kun mitään ei tapahtunut eli äänestäjät eivät edes tietäneet?
- mikä kusikansiossa on todistettavasti valetta?
- eikö FBI:llä ollut vastaavia tietoja?
- mikä oli Pagen rooli vaaleissa?
- tiesikö Obama oikeasti jokaisen kahvipojan kuuntelusta?

Ps. Tr*mpinisti on kuulema ruma sana
 
Korjaa jos olen väärässä mutta toistaiseksi on tapahtunut:
- republikaani Nunes kirjoittaa muistion jonka mukaan republikaanin Comeyn johtama FBI hakee kuuntelulupaa perustuen pissakansioon
- Carter Page ei ollut presidenttiehdokas
- tämä tapahtui viikkoa ennen vaaleja
- suuri yleisö sai tietää pissakansiosta tammikuussa

Oliko Page kahvipoika kuten Manafort, Gates, Papadopoulos ja Bannon? Eikö mitään muita epäilyjä ollut kuin pissakansio? Tarkoittaako tämä kuuntelu samaa kuin ”had my wires tapped”?

Kesällä 2016 Steele, entinen MI6 agentti, alkoi kerätä kansiota Trumpista DNC:n ja Hillary Clintonin laskuun tavoitteena löytää lokaa vaaleja silmällä pitäen. Steele luovutti Trump-kansion FBI:lle toiveena, että se pysäyttäisi Trumpin kampanjan. Myös FBI maksoi Steelelle kansion tiedoista, mutta pimitti tiedon. Pian tämän jälkeen Steele luovutti kansion valittujen medioiden edustajille. Kukaan näistä ei pitänyt kansion väitteitä niin uskottavina, että olisivat lähteneet niitä julkaisemaan. FBI haki Pagen salakuuntelulupaa perustuen Steelen kansioon ja Yahoo News-artikkeliin, mutta jätti kertomatta, että

- Steele laati kansion Hillaryn tilaamana ja maksamana.
- Steele oli voimakkaan Trump-vastainen.
- Steelen tavoite oli estää Trumpin valinta.
- Kyseinen Yahoo News artikkeli oli sekin Steeleltä lähtöisin.
- Kansion tietoja ei oltu pystytty varmistamaan, eikä niitä kaikkia ole edes mahdollista varmistaa.
- Steelen valehtelu FBI:lle ja tietojen luovutus medialle saattoi tämän uskottavuuden kyseenalaiseksi.

Ilman Steelen kansiota lupaa ei olisi edes haettu. Salakuuntelulupa irtosi kolme viikkoa ennen vaaleja.
Viikkoa ennen vaaleja vasemmistolainen partisaanimedia Mother Jones julkaisi herjaavia väitteitä Trumpista kansioon perustuen. Kansio oli siis ollut julkinen salaisuus jo pitkään, mutta tammikuussa 2017 BuzzFeed julkaisi sen.
 
- Steele laati kansion Hillaryn tilaamana ja maksamana.
Tulkinnanvaraista. Demokraatit ottivat vastaan republikaanien aloittaman tutkimuksen. Todennäköisesti Hillary tiesi koska piteli liikaakin lankoja käsissään mutta tiesikö Steelestä?
- Steele oli voimakkaan Trump-vastainen.
Mutu. Epäolennaista
- Steelen tavoite oli estää Trumpin valinta.
Mutu
- Kyseinen Yahoo News artikkeli oli sekin Steeleltä lähtöisin.
Mahdollisesti
- Kansion tietoja ei oltu pystytty avarmistamaan, eikä niitä kaikkia ole edes mahdollista varmistaa.
Totta
- Steelen valehtelu FBI:lle ja tietojen luovutus medialle saattoi tämän uskottavuuden kyseenalaiseksi.
Mutu
Ilman Steelen kansiota lupaa ei olisi edes haettu.
Vahvaa spekulaatiota. Mutta onhan meillä Nunesin sana
Salakuuntelulupa irtosi kolme viikkoa ennen vaaleja.
Viikkoa ennen vaaleja vasemmistolainen partisaanimedia Mother Jones julkaisi herjaavia väitteitä Trumpista kansioon perustuen. Kansio oli siis ollut julkinen salaisuus jo pitkään, mutta tammikuussa 2017 BuzzFeed julkaisi sen.
Lupaa haettiin 21.10. vaalit oli 8.11.? No on se lähempänä kolmea kuin yhtä viikkoa
 
Tulkinnanvaraista. Demokraatit ottivat vastaan republikaanien aloittaman tutkimuksen. Todennäköisesti Hillary tiesi koska piteli liikaakin lankoja käsissään mutta tiesikö Steelestä?

Steele ei koskaan työskennelyt republikaaneille ja republikaanit saattoivat omat tutkimuksensa päätökseen. On puhdasta valhetta väittää, että Steelen tutkimus oli jotenkin republikaanien alulle panema.

Tiesikö Hillary Steelestä, kun bulvaaninsa kautta maksoi 160 000 dollaria tälle henkilökohtaisesti? Aivan varmasti, varsinkin kun piteli liikaakin lankoja käsissään. Kyseessä oli kuitenkin useamman kuukauden tutkimukset ja omaisuus rahaa.

Ehkä Hillary sittenkin maksoi vahingossa väärälle ihmiselle? Oikeasti rahojen piti mennä kampaajalle. :facepalm: /s

Mutu. Epäolennaista
Molemmat väärin. Steele oli harvinaisen avoin Trump-vastaisuudestaan. Kun ei ole konkreettisia todisteita on henkilön motiivit hyvinkin olennaista.

Tästäkin on todistajanlausuntoja. Esimerkiksi Bruce Ohr.

Steele myönsi valan alla puhuneensa Yahoo Newsin edustajille.

Jee!

Valehtelu asettaa todistajan rehellisyyden kyseenalaiseksi. Mikä siinä on mutua?

Vahvaa spekulaatiota. Mutta onhan meillä Nunesin sana
McCabe itse valan alla kertoi ettei lupaa oltaisi haettu ilman kansiota.

Lupaa haettiin 21.10. vaalit oli 8.11.? No on se lähempänä kolmea kuin yhtä viikkoa
Ainakin kalenterin mukaan.

Jestas mitä pajunköyttä yrität syöttää! :dead:
 
Mitä Steelen kansio sitten sisältää muuta kuin se Moskovan hotelli Obaman vuode episodi. Onko siinä jotain mainintaa Carter Pagesta?
 
Jestas mitä pajunköyttä yrität syöttää! :dead:
Me ollaan siis eri mieltä näistä
- tiesikö Hillary aivan varmasti että juuri Chris Steele on töissä ja onko sillä väliä?
- oliko kansio ainut syy? (googlailen täst paremmalla ajalla)
- onko asiantuntijan henkilökohtaistaisilla tunteilla väliä tulokseen? Mielestäni ei koska asiantuntija joka väärentää tuloksia fiiliksen mukaan on kohta työtön ja 160k ei ole eläkerahasto

Onhan se toki pajunköyttä
 
Mitä Steelen kansio sitten sisältää muuta kuin se Moskovan hotelli Obaman vuode episodi. Onko siinä jotain mainintaa Carter Pagesta?

Page olisi Venäjän matkalla tavannut Rosneftin edustajan ja tämä oli luvannut Pagelle ja kumppaneille 19%:n osuuden yhtiöstä Venäjä-pakotteiden kumoamisesta. Tästä oli kaksi keskenään ristiriitaista versiota joista toisen mukaan Page ei ollut lupautunut yhteistyöhön ja toinen jonka mukaan Page lupaa Trumpin kumoavan sanktiot.

Trump Intelligence Allegations
 
^Ja ilmeisesti tuota ei saisi tutkia ja trumpilla on joku tosi hyvä syy yrittää estää asian tutkiminen? ;)

Mikähän se syy olisi?
 
Me ollaan siis eri mieltä näistä
Todistajanlausunnot vastaan sinun mutusi.

- tiesikö Hillary aivan varmasti että juuri Chris Steele on töissä ja onko sillä väliä?
Juuri niin. Mitä väliä? Miksi siis toistat asiaa viestistä toiseen? Se on varmaa, että Hillary palkkasi Steelen bulvaanin välityksellä kaivamaan rapaa Trumpista. Se mikä näiden kahden keskinäinen suhde on on toisarvoista.
 
Sessions Goes Off-Script to Praise Rosenstein Before Memo Release

Sessions ei tunnu pelaavan ihan samaan suuntaan kuin trumppeli, eli osoittaa jo tukea henkilölle josta trump yrittää päästä eroon saadakseen tilalle jonkun joka suostuisi erottamaan muellerin.

Tämä viimeisin oli kyllä taas täysin putinin pussiin pelaamista trumpilta. Heti sen jälkeen kun jätti pakotteiden lisäämisen toteuttamatta.

The Nunes memo and Putin’s long game

Joidenkin mielestä hienoa sotia omaa hallintoa vastaan putinin puolella?
 
Viimeksi muokattu:
Sillä ei tässä ole niin paljon merkitystä, oliko tilaajana henkilökohtaisesti Hillary vai pelkästään demokraattien puolue. Olennaista on se, että FBI:n johto tiesi tuon olevan demokraattien tilaama ja maksama aineisto ja salasi sen tiedon hakiessaan salakuuntelulupaa.
 
Todistajanlausunnot vastaan sinun mutusi.


Juuri niin. Mitä väliä? Miksi siis toistat asiaa viestistä toiseen?
Kerrataan.
1. Henkilö C palkkaa henkilön S etsimään sontaa henkilöstä T. Tämä on laitonta vain jos S on ulkomaalainen (totta) ja tietoa käytetään vaalikampanjassa (todistamatta)
2. Henkilö M saa näillä tiedoilla kuunteluluvan henkilön P dataan
3. Presidentti tietää tästä koska tietää kaiken tai P ei ole kahvipoika
4. Mitään ei tapahdu ennen vaaleja
 
Kerrataan.
1. Henkilö C palkkaa henkilön S etsimään sontaa henkilöstä T. Tämä on laitonta vain jos S on ulkomaalainen (totta) ja tietoa käytetään vaalikampanjassa (todistamatta)
2. Henkilö M saa näillä tiedoilla kuunteluluvan

En ole syyttänyt Hillarya laittomuudesta tässä asiassa. Se ei edes ole tarkastelun alla toistaiseksi. FBI:n toimet on. Eikä ne sen vuoksi mistä tieto oli peräisin, vaan miten se on esitetty.
 
Mikähän tämä McCain on miehiään? Sama mies (republikaani) jolle Steele alunperin lähetti kansionsa ja joka vastusti memon julkaisemista esiintyy nyt kovaäänisesti valemediassa hyssyttelemässä asiaa.

Sen. John McCain On Nunes Memo Release: 'We Are Doing Putin's Job For Him' | HuffPost

McCain said Russia’s interference has, at best, sown political discord and succeeded in “dividing us from each other.”

Jep, Venäjähän se on kansaa ollut jakamassa. Jep jep.

Sen. John McCain On Nunes Memo Release: ‘We Are Doing Putin’s Job For Him’

Putinin työ on nykyään paljastaa amerikkalaista korruptiota? "Putin, amerikkalaisten asialla!" Valemedialla on paniikkivaihde päällä.
 
Trump julisti maineensa puhdistetuksi Venäjä-tutkinnan osalta

Heh.. Ihankuin nunesin kirjoitelma olisi joku todiste. Todellisuudentaju on aika hakusessa trumpilla ja -teisteilla.

Melko suoraa tutkinnan haittaamista tälläkin kertaa. Monestikko tarvitsee esittää kysymys miksi trump taas yrittää hankaloittaa tutkintaa kaikin tavoin, koska syyttömällä ei olisi tähän mitään loogista syytä?

Nunes says he didn't read FISA applications - CNN Video

The GOP Memo Trump Hoped Would Stop Mueller's Russia Probe Is A Misleading Dud | HuffPost

Tällainen on FBI:n Venäjä-tutkintaa koskeva kohumuistio, joka Trumpin mukaan vapauttaa hänet epäilyksistä – HS kävi läpi muistion keskeiset syytökset
Mielenkiintoinen tilasto tuollakin että FISA on hylännyt edellisestä 35000 anomuksesta 12kpl.

muoks:

Katsotaas muuten vielä läpi pelaajat venäjätutkinnassa:

Jeff Sessions, republikaani, trumpin nimittämä oikeusministeri, joka jääväsi itsensä venäjätutkinnasta koska valehteli omasta osuudestaan venäjään liittyvissä asioissa.

Rod Rosenstein, republikaani, trumpin nimittämä, joka sessionssin jääväyksen jälkeen hallinnoi venäjätutkintaa ja nimitti Muellerin johtamaan tutkintaa.

Mueller, republikaani, jonka Rosentein nimitti tutkimaan trumpin kampanjan yhteyksiä venäjälle.

Comey, republikaani, joka johti aiemmin fbi:n tutkintaa trumpin venäjäyhteyksistä mutta ei suostunut olemaan lojaali trumpille vaan laille ja sai potkut.

Trump, republikaani joka syyttää tutkinnan olevan demokraattien suosimista...


Michael Morell (entinen CIA pomo) esitti ajatuksen millä voitaisiin katsoa nunesin kirjoitelman todenperäisyys, kannattaisiko ihmiset täällä ajatusta?
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
Viimeksi muokattu:
Parisen vuotta kestänyt toistuva MSM-myllytys "Trump-Venäjä-kolluusiosta" hämärien huhujen perusteella ja nyt tulee tulee laillisia teitä pitkin todellisia todisteita, joiden perusteella se olikin Killaryn jengi joka vehkeili laittomasti. :rofl: Ei mitään uutta. Perus vasemmistotaktiikkaa: syytä vastustajaa kaikesta, mitä itse teet. Unohtivat yhden sankarinsa Alinskyn säännöistä: "A tactic that drags on too long becomes a drag." Muller etsii "todisteita" varmaan vielä viidenkin vuoden päästä :D

Faktaa on kuitenkin että tutkinta etenee ja sielä takana on todellisia tapahtumia, jotka vaativat selvitystä.

Trump Yhdysvaltojen presidenttinä olisi voinut pyrkiä hillitsemään tilannetta ja näyttämään omalla esimerkillä, että ei hänellä ei ole mitään salattavaa. Trump olisi voinut ottaa asenteen, että tapahtumat pitää selvittää. Alun riehumisen jälkeenhän Trump joutui myöntämään Venäjän vaikutuspyrkimykset. Olisi vain jatkanut siitä ja antanut tutkinnan tehdä työtään rauhassa.

Mitä Trump tekee? Reaktio on ollut aloittaa sota omaan maan oikeusviranomaisia vastaan. Hän haukkunut milloin tiedustelun, milloin oman oikeusministerin ja tietenkin FBI on saanut erityistä tykitystä.
Mitä Trump tällä voittaa?

Siitä voidaan olla ainakin varmoja, että Kremlissä vain nautitaan tilanteesta. Valkoinen talo tällä hetkellä vaikuttaa olevan todella heikkoja ja riitainen, joka pyrkii ratkaisemaan kriisit uhkailulla ja pelottelulla. Vaikka Trumppia pidetään yleisesti arvaamattomana, niin yhdestä asiasta voi olla varma. Häneltä saa helposti vihamielisen vastareaktion vain olemalla erimieltä asiasta.

Ei tästä ainakaan mitään hyvää voi seurata.
 
Viimeksi muokattu:
Verrataanpa @Jumputin versiota toiseen vaihtoehtoon ja katsotaan kumpi tässä hallusinoi:

Demokraatit suhtautuivat ensin Trumppiin siten, että hyvä vain jos hän häiritsee ja sabotoi Republikaanien vahvempia ehdokkaita. Kun Trump nousi Republikaanien suosituimmaksi ehdokkaaksi, jatkui aliarviointi: Tuolla miehellä ei ole mitään mahdollisuuksia Hillaryä vastaan. Kun ero tiukkeni, Demarit palkkasivat agentin etsimään roskaa Trumpia vastaan. Tämä roska työnnettiin FBI:n ja oikeusministeriön johdon avustuksella FISA- tuomareille, jotta saatiin lupa salakuunteluun.

Trumpia salakuunneltiin kolme viikkoa ja mitään ei ilmennyt. Häntä vastaan yritettiin hyökätä sitten perinteisin seksiasein, mutta Trump ampui voimalla takaisin korostaen Bill Clintonin historiaa naisten ahdistelijana ja häntäheikkinä.

Trump voitti vaalit ja Demarit tekivät kaikkensa sabotoidakseen sitä. USA:n kovin mörkö on aina ollut Venäjä ja kommunistit, joten keksittiin tarina siitä että Putin on varmasti Trumpin voiton takana. Tarinan etuna on samalla se, että demareiden ei tarvinnut katsoa peiliin ja myöntää omat virheensä. On helpompaa valehdella itselleen.

Trump antoi Mullerin tutkia, sillä siitä ei ole hänelle riskiä. Pikemminkin hänelle voi siitä olla etua kun mitään ei löydy.

Median avustuksella Demarit olivat seuraavaksi vakuuttuneita siitä, että Trump voidaan syöstää vallasta. Kun Trump on selvästikin tyhmä ja sivistymätön ja rasisti ja natsi, niin hän tekee virheen heti tai sössii muuten vain talouden. Alkoi helvetinmoinen rummutus kaikesta, mitä Trump tekee.

Nyt ollaan siinä tilanteessa, että Trump on ollut liian hyvä hallitsija. Joten media ei voi syyttää häntä kädettömyydestä. Joten jäljelle on jäänyt lapselliset itkupotkuraivarit pikkuasioista ja epätoivoinen Venäjä-kolluusioon uskominen kuin Jeesuksen toiseen tulemiseen.

Miten Putin suhtautuu tilanteeseen? Mietitään vähän. Trump on antanut armeijalle vapaat kädet kukistaa terroristit, joten Venäjä ei ihan heti pääse laajentamaan valtaansa Lähi-Idässä. Trump on laittanut Iranin ja P-Korean koville. Molemmat perinteisiä Venäjän kumppaneita. Ukrainassa ollaan pattitilanteessa. Trump ei kannata pakottiden koventamista, mutta se on järkevää sillä kahden suurvallan nokkapokka ei johda mihinkään hyvään. Voi olla, että Ukrainan menettämät alueet ovat lopullisesti menetettyjä Venäjälle. Se ei ole mukavaa, mutta en usko hetkeäkään että Clintonkaan saisi niitä Putinilta takaisin.
 
Heh.. Ihankuin nunesin kirjoitelma olisi joku todiste.

Enemmän tuo on Trey Gowdyn kuin Nunesin kirjoitelma. DOJ salli vain yhden henkilön katsoa dokumentteja, ja Nunes valitsi Gowdyn jonka arveli olevan parempi siinä kuin itsensä koska tausta liittovaltion syyttäjänä.
Nunes on komitean puheenjohtaja niin se on hänen nimissään.
 
Verrataanpa @Jumputin versiota toiseen vaihtoehtoon ja katsotaan kumpi tässä hallusinoi:

Demokraatit suhtautuivat ensin Trumppiin siten, että hyvä vain jos hän häiritsee ja sabotoi Republikaanien vahvempia ehdokkaita. Kun Trump nousi Republikaanien suosituimmaksi ehdokkaaksi, jatkui aliarviointi: Tuolla miehellä ei ole mitään mahdollisuuksia Hillaryä vastaan. Kun ero tiukkeni, Demarit palkkasivat agentin etsimään roskaa Trumpia vastaan. Tämä roska työnnettiin FBI:n ja oikeusministeriön johdon avustuksella FISA- tuomareille, jotta saatiin lupa salakuunteluun.

Trumpia salakuunneltiin kolme viikkoa ja mitään ei ilmennyt. Häntä vastaan yritettiin hyökätä sitten perinteisin seksiasein, mutta Trump ampui voimalla takaisin korostaen Bill Clintonin historiaa naisten ahdistelijana ja häntäheikkinä.

Trump voitti vaalit ja Demarit tekivät kaikkensa sabotoidakseen sitä. USA:n kovin mörkö on aina ollut Venäjä ja kommunistit, joten keksittiin tarina siitä että Putin on varmasti Trumpin voiton takana. Tarinan etuna on samalla se, että demareiden ei tarvinnut katsoa peiliin ja myöntää omat virheensä. On helpompaa valehdella itselleen.

Trump antoi Mullerin tutkia, sillä siitä ei ole hänelle riskiä. Pikemminkin hänelle voi siitä olla etua kun mitään ei löydy.

Median avustuksella Demarit olivat seuraavaksi vakuuttuneita siitä, että Trump voidaan syöstää vallasta. Kun Trump on selvästikin tyhmä ja sivistymätön ja rasisti ja natsi, niin hän tekee virheen heti tai sössii muuten vain talouden. Alkoi helvetinmoinen rummutus kaikesta, mitä Trump tekee.

Nyt ollaan siinä tilanteessa, että Trump on ollut liian hyvä hallitsija. Joten media ei voi syyttää häntä kädettömyydestä. Joten jäljelle on jäänyt lapselliset itkupotkuraivarit pikkuasioista ja epätoivoinen Venäjä-kolluusioon uskominen kuin Jeesuksen toiseen tulemiseen.

Miten Putin suhtautuu tilanteeseen? Mietitään vähän. Trump on antanut armeijalle vapaat kädet kukistaa terroristit, joten Venäjä ei ihan heti pääse laajentamaan valtaansa Lähi-Idässä. Trump on laittanut Iranin ja P-Korean koville. Molemmat perinteisiä Venäjän kumppaneita. Ukrainassa ollaan pattitilanteessa. Trump ei kannata pakottiden koventamista, mutta se on järkevää sillä kahden suurvallan nokkapokka ei johda mihinkään hyvään. Voi olla, että Ukrainan menettämät alueet ovat lopullisesti menetettyjä Venäjälle. Se ei ole mukavaa, mutta en usko hetkeäkään että Clintonkaan saisi niitä Putinilta takaisin.

Vaikka mielipiteemme eroavat, niin väitän kuitenkin että en hallusinoi.

Mielenkiintoinen ja voimakas mielikuvia on kyllä tämä lapsellinen itkupotkuraivari, jolla kuvasit mediaa. Itselle tulee sama mieleen, kun seuraa Trumpin reaktioita vastoinkäymisiin.
 
Faktaa on kuitenkin että tutkinta etenee ja sielä takana on todellisia tapahtumia, jotka vaativat selvitystä.

Trump Yhdysvaltojen presidenttinä olisi voinut pyrkiä hillitsemään tilannetta ja näyttämään omalla esimerkillä, että ei hänellä ei ole mitään salattavaa. Trump olisi voinut ottaa asenteen, että tapahtumat pitää selvittää. Alun riehumisen jälkeenhän Trump joutui myöntämään Venäjän vaikutuspyrkimykset. Olisi vain jatkanut siitä ja antanut tutkinnan tehdä työtään rauhassa.

Mitä Trump tekee? Reaktio on ollut aloittaa sota omaan maan oikeusviranomaisia vastaan. Hän haukkunut milloin tiedustelun, milloin oman oikeusministerin ja tietenkin FBI on saanut erityistä tykitystä.
Mitä Trump tällä voittaa?
Kyllähän tästä vyyhdistä jo erinäisiä tuomioita jaellaan. Jos Trumpilla ei henkilökohtaisesti ole mitään hävittävää, niin muiden suojelua.

Median pyöritys tästä aiheesta nyt toki on ollut aivan yliammuttua koko vuoden ajan, ihan alusta tuli kaikki Benghazista jauhaminen mieleen.
 
Selvää on, että Mueller yrittää kovasti saada Trumpin tai tämän sisäpiirin lankeamaan sanomaan jotain, mitä tahansa, väärää valan alla kun todellista todistusaineistoa ei ole löytynyt. Surullista.
Niin siis, neljä syytettä on jo nostettu Trumpin kampanjan aikaista lähipiiriä vastaan ja kummoinen meedio ei tarvitse olla, etteikö lisää olisi tiedossa. Mistäs sinä muuten tiedät mitä todistusaineistoa on löytynyt tai on ollut löytymättä? Meinaatko, että erikoistutkijan toimistolta pidettäisiin viikottaisia tiedotustilaisuuksia tutkinnan etenemisestä ja mahdollisista todistusaineistoista?

Jos mitään salattavaa tai rikollista toimintaa ei ole, niin Trumpilla ei pitäisi olla mitään pelättävää. Jostain kumman syystä hallinnossa taitaa kuitenkin olla DefCon 5 päällä. Mistähän tämä voisi johtua?

Tutkintaa koetetaan eräiltä tahoilta maalata demokraattien poliittiseksi ajojahdiksi, mikä on sinänsä hauskaa, kun kaikki pääpelurit ovat joko republikaaneja tai sitoutumattomia.

Mueller = republikaani
Sessions = republikaani
Rosenstein = republikaani
Comey = republikaani (2016 vuoteen saakka)
 
Viimeksi muokattu:
Vaikka mielipiteemme eroavat, niin väitän kuitenkin että en hallusinoi.

Mielenkiintoinen ja voimakas mielikuvia on kyllä tämä lapsellinen itkupotkuraivari, jolla kuvasit mediaa. Itselle tulee sama mieleen, kun seuraa Trumpin reaktioita vastoinkäymisiin.

Hallusinointi tarkoittaa tässä sitä teoriaa, josta Scott Adams kirjoittaa. Eli sekä sinä että minä olemme kehittäneet oman tarinamme, joka mielestämme selittää todellisuuden. Koska tarinat poikkeavat toisistaan täysin, toinen meistä on oikeassa ja toinen keksii hallusinaatioita, joilla yrittää kääntää tapahtunutta oman teoriansa mukaiseksi. Asiaan kuuluu se, että kumpikaan meistä ei näe sitä itse, että hallusinoimmeko vai emme. Se nähdään vasta tulevaisuudessa kun toinen tarinoista karkaa niin kauas todellisuudetsta, että se muuttuu mahdottomaksi.
 
Mistä syytteet on konkreettisesti nostettu?
Manafort & Gates:
A federal grand jury indicted the former chairman of the Trump campaign Paul Manafort and Rick Gates, his former business associate, on 12 counts, including charges of money laundering, tax and foreign lobbying, according to the office of special counsel Robert Mueller.
Flynn & Papadapolous:
The former national-security adviser pleads guilty to making false statements, and is now cooperating with the special counsel’s investigation.
a low-level campaign staffer had pleaded guilty to lying to federal agents about his contacts with Russians during the campaign.
 
Page olisi Venäjän matkalla tavannut Rosneftin edustajan ja tämä oli luvannut Pagelle ja kumppaneille 19%:n osuuden yhtiöstä Venäjä-pakotteiden kumoamisesta. Tästä oli kaksi keskenään ristiriitaista versiota joista toisen mukaan Page ei ollut lupautunut yhteistyöhön ja toinen jonka mukaan Page lupaa Trumpin kumoavan sanktiot.

Trump Intelligence Allegations
Lähde A,B,C,D,lähellä Putinia, Trumpin kampanjaa, Kremliä, Rosneftia, Pietaria... Raportti koostuu varmaan noin 50 tuntemattoman lähteen väitetyistä väittämistä.
Eikö FBI:ssä ihmetelty että yksi mies tietää kaiken, ja muut ei mitään? Ja tähän raporttiin vedottiin aina uudestaan kun haettiin kuuntelulupaa Pagellekin?
 
Pagea tutkittiin jo paljon aikaisemmin ja syystä. Mielenkiintoista on, kun Pagea koskevat tutkimukset tulivat julkisiksi hän oli trumpille merkityksetön avustaja, jolla ei ollut mitään merkitystä. Nyt taas ....
Yrittäisivät päättää.
 
Niin. Pagea on epäilty jo 2013 ja lähti kampanjasta syyskuussa. Memon kuuntelulupaa on haettu lokakuussa, jolloin Page ei enää edes ollut Trumpilla töissä. Samoin jokaista uusintaa varten tuomari haluaa tietää onko edellisen 90 vuorokauden aikana edistytty ja tämä täyttyi neljästi. Jonkun lähteen mukaan tuomareita oli neljä eri, mutta en ole varma

Väitteelle siitä, että McCabe olisi valaehtoisesti sanonut kusikansion olevan ainoa syy ei löytynyt kuin ristiriitaisia suullisia vakuutuksia ilman täyttä kontekstia. Puhumattakaan, että meillä olisi koko keskustelu/kuulustelu videolla tai tekstinä
 
Nuokin tiedot löytyy hyvin helposti, jos olisi viitsinyt etsiä.
Jahaas. Manafort ja Gates koskee asioita, joita he ovat tehneet ennen vaalikampanjaa. Eli ei mitään tekemistä itse kolluusio-väitteen kanssa.

Flynn taas teki tyhmästi valehdeltuaan FBI:lle asiasta, joka oli täysin laillista. Hän oli puhunut venäläisten kanssa vaalien jälkeen. Siis ei taaskaan mitään tekemistä kolluusio-väitteen kanssa. Yhteydenpito muihin maihin kuuluu asiaan transitioajanjakson aikana.
 
Jahaas. Manafort ja Gates koskee asioita, joita he ovat tehneet ennen vaalikampanjaa. Eli ei mitään tekemistä itse kolluusio-väitteen kanssa.

Flynn taas teki tyhmästi valehdeltuaan FBI:lle asiasta, joka oli täysin laillista. Hän oli puhunut venäläisten kanssa vaalien jälkeen. Siis ei taaskaan mitään tekemistä kolluusio-väitteen kanssa. Yhteydenpito muihin maihin kuuluu asiaan transitioajanjakson aikana.
Ja Papadopoulos oli kahvipoika joka huuteli omiaan kännissä.

Tässäkin versiossa Trump on palkannut neljä rikollista. Ja Flynnin listalta löytyy esim kidnappauksen suunnittelua ja 500k lahja Turkilta. Ihan mielenkiintoinen ajatus, että Mueller väitetysti etsii ihmisiä joita syytellä jostain valkoisista valheista. Toinen vaihtoehto on, että diiliä varten kirjattiin jotain paperille ja loput - samoin kun pojan kujeilut - katsotaan sormien välistä diilissä

Ainiin. Yhteydenpito on ok, mutta suoraan päinvastaisen lupaaminen kuin mitä istuva presidentti sanoi on kai maailman selkein esimerkki tämän vallan vähättelystä. Vai mitä muuta Logan Act voi tarkoittaa? Käytännössä se tarkoittaa sitä, ettei kukaan ole vallassa siirtymäkaudella

Niin ja kaikissa näissä kyseessä on juuri Venäjä maailman 200:sta maasta. Flynnin tapauksessa lisäksi Turkki. Lisäksi myös Kushner on halunnut lähestyä juuri Venäjää
 
@pagi Keskity. Jos teoria on se, että Trump vehkeili Venäjän kanssa vaalikampanjan aikana, niin tapahtumat ja teot ennen tai jälkeen vaalikampanjan eivät ole todisteita.
 
@pagi Keskity. Jos teoria on se, että Trump vehkeili Venäjän kanssa vaalikampanjan aikana, niin tapahtumat ja teot ennen tai jälkeen vaalikampanjan eivät ole todisteita.
Siihen se olisi voinut jäädäkin ja olen itsekin melko varma ettei DJT tietoisesti vehkeillyt, mutta:
- Trump palkkasi rikollisia opportunisteja
- Trump antoi kenkää Comeylle
- Sessions jääväsi itsensä
- Trump alkoi pitää suurta ääntä mediassa
- Mueller palkattiin ja on pikkuhiljaa laajentanut tutkimuksiaan vaalien ulkopuolelle
- Nunes yrittää saada Trumpin palkkaaman Rosensteinin ulos

Näin _voi_ olla, että Trumppiin liitettyjä henkilöitä tutkitaan ja tuomitaan ennen vaaleja tehdyistä rikoksista Trumpin toiminnan johdosta, mutta tämähän on hyvä koska jos rikoksia on tehty niistä kuuluu rangaista
 
Vähän sellainen tutina, että jos Hillaryn toimissa olisi jotain oikesti syyttämisen arvoista, niin repub. DOJ olisi toiminut jo asian tiimoilta. Toisaalta, kun tutkinnassa ei löytyisikään mitään merkittävää niin GOP:n vakiodemonisoinnin kohteen tehokkuus laskisi merkittävästi.
 
Vähän sellainen tutina, että jos Hillaryn toimissa olisi jotain oikesti syyttämisen arvoista, niin repub. DOJ olisi toiminut jo asian tiimoilta. Toisaalta, kun tutkinnassa ei löytyisikään mitään merkittävää niin GOP:n vakiodemonisoinnin kohteen tehokkuus laskisi merkittävästi.
Pitää kyllä republikaaneista sanoa, että sitkeitä ne on. Bengazia tutkitiin kai yhdeksän kertaa ja Obamacarea yritettiin äänestää ulos kymmeniä kertoja
 
Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä miten porukka reagoisi eri tavalla jos tuossa dokumentissä lukisikin että joku Trumpin säätiöistä olisi maksanut tiedoista Clintonia koskien $160000 ja sillä rahalla sit saatu venäjältä dokumenttejä. Sama puoli joka nyt sanoo että ei merkkaa mitään huutaisi pää punaisena impeachmentiä ja toinen puoli karjuisi fake news.
 
Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä miten porukka reagoisi eri tavalla jos tuossa dokumentissä lukisikin että joku Trumpin säätiöistä olisi maksanut tiedoista Clintonia koskien $160000 ja sillä rahalla sit saatu venäjältä dokumenttejä. Sama puoli joka nyt sanoo että ei merkkaa mitään huutaisi pää punaisena impeachmentiä ja toinen puoli karjuisi fake news.
Pitääkö olla käteistä vai riittääkö implikaatio siitä, että purkaa Magnizky Actin?

Aina hauskoja nää vihjailut, että henkilöä syytetään vain henkilökohtaisten tunteiden perusteella ja että media kohtelisi toista henkilöä eri tavalla samoista teoista, mutta juuri koskaan ei ole esimerkkiä
 

Statistiikka

Viestiketjuista
284 461
Viestejä
4 889 446
Jäsenet
78 810
Uusin jäsen
Sparksi

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom