Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[Jackkk]

Perustin uuden keskustelun Charlie Kirkiin liittyen, jotta vältytään offtopickilta. Löytyy täältä.

Samaan aikaan Trump on matkalla Englantiin tapaamaan Charlesia ja muuta väkeä:

Donald Trump has praised the King as an "elegant gentleman" as he boarded Air Force One to fly to the UK for his second state visit.

Speaking as he was left the White House, the US president said the King and Queen had been friends of his for a long time and that he thought Sir Keir Starmer represented the UK “so well".

 

[pagi]

FBI:n pääjohtaja Kash Patel sanoo että Epsteinillä ei ollut ketään asiakkaita.

Kash Patel says no "credible" info Epstein trafficked young women to others

FBI Director Kash Patel said that the current Jeffrey Epstein case files included "limited search warrants" between 2006 and 2007.

www.newsweek.com

Tässä nyt aika vahvasti määritellään USA:n nykyisten rikostorjuntaorganisaatioitten uskottavuutta
kannattaako heidän sanaansa uskoa muissakaan tapauksissa.

Missä saarella se Clinton kävi kolmisenkymmentä kertaa ja kenen uhreja ne pressitilaisuuden pitäneet oli? Prinssi Andrew on toki hengissä mutta äitinsä ei ole pyytämässä anteeksi syytöksiä. Lisäksi Jeffrey menetti henkensä ja Ghishelle monta vuotta vapauttaan

 

[Heimolainen]

Missä saarella se Clinton kävi kolmisenkymmentä kertaa ja kenen uhreja ne pressitilaisuuden pitäneet oli? Prinssi Andrew on toki hengissä mutta äitinsä ei ole pyytämässä anteeksi syytöksiä. Lisäksi Jeffrey menetti henkensä ja Ghishelle monta vuotta vapauttaan

eli kaikki ollut turhaa? Free giselle! Tai ehkä nyt ei kuitenkaan. Vaikka siihen tuo saattaa mennä.

 

[Erkki_erikeepperi]

eli kaikki ollut turhaa? Free giselle! Tai ehkä nyt ei kuitenkaan. Vaikka siihen tuo saattaa mennä.

Sehän pääsi jo helpompaan vankilaan sen takia että pitää suunsa kiinni... Jos pelaa korttinsa oikein tai ympäröivä todellisuus alkaa pelata kortteja "oikein", niin eiköhän se vielä vapauteenkin pääse ennen aikojaan. Se on sitten eri asia, että kannattaako jäädä ihmisten ilmoille hillumaan ainakaan Yhdysvaltoihin vai kannattaisiko hakea turvapaikkaa jostain muualta.

 

[ojisama]

Eh. Reportteri kyselee miten paljon Trump rikastunut, Trump yrittää hiljentää uhkailemalla Australiaa maana. Ja aikoo 'kertoa' siitä.

Donald Trump clashes with Australian ABC journalist and confirms Albanese meeting

US president accuses John Lyons of ‘hurting Australia’ after reporter asked about his White House business dealings

www.theguardian.com

Lyons asked Trump how much wealthier he had become since returning to the Oval Office for his second term in January, noting he was regarded as the wealthiest man ever to occupy the White House.

[...]

“In my opinion, you are hurting Australia very much right now. And they want to get along with me.

“You know, your leader is coming over to see me very soon. I’m going to tell him about you. You set a very bad tone.

“You can set a nicer tone,” Trump said, before telling Lyons: “Quiet.”

 

[FarColdDistance]

trumppi "vitsailee" oikeuslaitoksen lähtevän häntä epäreilusti kohtelevien toimittajien perään.
Sananvapauden puolue iskee jälleen!

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/atrupar/status/1967957633370828892

 

[FarColdDistance]

trumpit vierailivat Briteissä ja britit osoittivat vieraanvaraisuutaan esittämällä jättimäisiä kuvia donaldista ja Epsteinistä.
trumppi varmasti liikuttui tästä, kukapa ei haluaisi nähdä omia kaverikuviaan?
(Mutta Melania varmaan loukkaantui, kun hänestä ja Epsteinistä ei näytetty kuvia.)

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/SkyNews/status/1968045608263950748

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/chrisshipitv/status/1968057555370103278

 

[samsungaaja]

Kysymys Trumpin vihaajille, ostatteko/uskotteko täysin tämän valtamedian Trump on natsi/Hitler -narratiivin? Viimeksi tänään luin Guardianista (brittiläinen roskalehti) Trumpia ja Kirkiä käsittelevän jutun joka oli täynnä vertailua natsi-Saksaan ja Hitleriin.. Näettekö että Yhdysvalloista on tulossa uusi natsi-Saksa tai ehkä se jo on sellainen? Kenties olemme Venäjän jälkeen tai lisäksi sodassa pian natsi-Yhdysvaltojen kanssa? Mitä tämä tarkoittaa sitten Nato-jäsenyytemme kannalta?

 

[pagi]

Kysymys Trumpin vihaajille, ostatteko/uskotteko täysin tämän valtamedian Trump on natsi/Hitler -narratiivin? Viimeksi tänään luin Guardianista (brittiläinen roskalehti) Trumpia ja Kirkiä käsittelevän jutun joka oli täynnä vertailua natsi-Saksaan ja Hitleriin.. Näettekö että Yhdysvalloista on tulossa uusi natsi-Saksa tai ehkä se jo on sellainen? Kenties olemme Venäjän jälkeen tai lisäksi sodassa pian natsi-Yhdysvaltojen kanssa? Mitä tämä tarkoittaa sitten Nato-jäsenyytemme kannalta?

Vastaan vaikken ole vihaaja.

Linkit kehiin tai ainoa Trumppia Hitleriksi sanonut on Vance.

Yhdysvalloista ei ole tulossa uutta Natsi-Saksaa.

Jos Suomi olisi yhtäkkiä sodassa sekä Venäjän ja Yhdysvaltojen kanssa yhtä aikaa olisi NATO-jäsenyys todennäköisesti joidenkin akateemikkojen tutkittavaa kymmenien vuosien päästä. Muilla olisi kädet aika täynnä

 

[Disfear]

Kysymys Trumpin vihaajille, ostatteko/uskotteko täysin tämän valtamedian Trump on natsi/Hitler -narratiivin? Viimeksi tänään luin Guardianista (brittiläinen roskalehti) Trumpia ja Kirkiä käsittelevän jutun joka oli täynnä vertailua natsi-Saksaan ja Hitleriin.. Näettekö että Yhdysvalloista on tulossa uusi natsi-Saksa tai ehkä se jo on sellainen? Kenties olemme Venäjän jälkeen tai lisäksi sodassa pian natsi-Yhdysvaltojen kanssa? Mitä tämä tarkoittaa sitten Nato-jäsenyytemme kannalta?

Pidän ainakin mahdollisena sitä, että mikäli Trumpin Amerikka on ikään kuin uusi natsi-Saksa, sitä voi suuren yleisön olla vaikea nähdä siinä hetkessä. Asiat kun ei välttämättä tapahdu niin, että Trump rakentaa uunin ja marssittaa demarit sinne.

En pidä Trumpia natsina, mutta useat vertailut Hitlerin ajan Saksaan pistävät kyllä miettimään.

 

[Obs2000]

Trump käyttää helppoja aiheita ja valtamediaa (some, FoxNews, "konservatiivi" thinktankit) imeäkseen itselleen ja miljardööri/satamiljonääri/kymmenmiljonääri kavereilleen niin paljon rahaa ja valtaa Yhdysvalloista kuin on mahdollista. Valtiot ovat monimutkaisia, joten imemiskuvioiden pitää olla monimutkaisia.

Jos haluttaisiin ottaa helppoja voittoja mielenterveyden, drain the swampin, jne. kanssa, niin peruskoulun luokkakokojen rajaaminen kymmeneen oppilaaseen, poliittisten lahjoitusten rajaaminen kotimaisiin äänestäjiin tietyllä summalla, kansanedustajien verotietojen pakollinen esittäminen +3 vuotta ennen, jälkeen ja kauden aikana, Delawaren yms. postilaatikkofirmojen veronkierron tukkiminen ja esim. patenttioikeusistuimien hyväksikäyttämisen estäminen (että jossain Idahossa tms. tuomitaan tietyn tuomarin tietyssä oikeussalissa 90% jutuista patentin haltijoiden hyväksi olivat ne lähes mitä tahansa) hoituisivat pienemmällä summalla kuin vaikka ICE:n tuleva 150miljardin budjetti. Sitten vaan ICE hommiin kongressin hyväksymillä lailla ja esim. viiden vuoden suunnitelmalla, johon keretään varautumaan paremmin kuin johonkin satojen miljoonien alligaattori Alcatraziin josta ei tule mitään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kysymys Trumpin vihaajille, ostatteko/uskotteko täysin tämän valtamedian Trump on natsi/Hitler -narratiivin? Viimeksi tänään luin Guardianista (brittiläinen roskalehti) Trumpia ja Kirkiä käsittelevän jutun joka oli täynnä vertailua natsi-Saksaan ja Hitleriin.. Näettekö että Yhdysvalloista on tulossa uusi natsi-Saksa tai ehkä se jo on sellainen? Kenties olemme Venäjän jälkeen tai lisäksi sodassa pian natsi-Yhdysvaltojen kanssa? Mitä tämä tarkoittaa sitten Nato-jäsenyytemme kannalta?

Hitler oli äärimmäisen "russofobinen" ja Suomen luotettava partneri jatkosodassa, joten on mahdollista, että tietyssä mielessä Trump on PAHEMPI kuin Hitler meidän (turvallisuuspoliittisesta) näkökulmasta.

Trump on fasisti joka tapauksessa ja sillä on ihan samanlaiset mielihalut ja pyrkimykset kuin monilla muillakin fasisteilla. Hitlerillä ja Trumpilla on enemmän yhtäläisyyksiä kuin eroavaisuuksia.

Mutta jos Trumpin suora vertaaminen Hitleriin on väsynyttä, niin ei sitten verrata suoraan, whatever. Ei se itse asiaa silti miksikään muuta.

 

[ojisama]

Viimeksi tänään luin Guardianista (brittiläinen roskalehti) Trumpia ja Kirkiä käsittelevän jutun joka oli täynnä vertailua natsi-Saksaan ja Hitleriin..

Jutun, eli tämän mielipide-kolumnin?

We must not let the shooting of Charlie Kirk become Trump’s Reichstag fire | David Van Reybrouck

Take heed from European history: this could be the pretext for the repression of the US president’s political opponents, says Belgian author and philosopher David Van Reybrouck

www.theguardian.com

David Van Reybrouck is a Belgian author. His books include Revolusi: Indonesia and the Birth of the Modern World and Congo: The Epic History of a People. He is also philosopher laureate for the Netherlands and Flanders

Mutta oli hyvä kirjoitus, kiitos. Jonkin verran Euroopan historiaan tutustuneena nuo vertailukohdat on aika hyviä, ja mielestäni historiasta on hyvä oppia. Mistä osuuksista olet eri mieltä? Uunit ei ole päällä, mutta vääriä mielipiteitä siivotaan urakalla. Toimittajan maata uhataan ikävien kysymysten vuoksi.

Ei se ole 'literal Hitler', ja varmaan väärän värinenkin arjalaiseksi, mutta miten tuo vallan kerääminen ja ideologiset puhdistukset ja kahtiajaon tarkoituksellinen lisääminen?

 

[draco76]

Millä perusteilla henkilöä voisi kutsua Hitleriksi? Voiko Putinia taikka Francoa kutsua? Voiko Trumpin ja Putinin sanoa olevan samankaltaisia? Ehkä heitä tulisi vaan kutsua fasisteiksi.

 

[amblik]

Kysymys Trumpin vihaajille, ostatteko/uskotteko täysin tämän valtamedian Trump on natsi/Hitler -narratiivin? Viimeksi tänään luin Guardianista (brittiläinen roskalehti) Trumpia ja Kirkiä käsittelevän jutun joka oli täynnä vertailua natsi-Saksaan ja Hitleriin.. Näettekö että Yhdysvalloista on tulossa uusi natsi-Saksa tai ehkä se jo on sellainen? Kenties olemme Venäjän jälkeen tai lisäksi sodassa pian natsi-Yhdysvaltojen kanssa? Mitä tämä tarkoittaa sitten Nato-jäsenyytemme kannalta?

Turha tuohon Hitleriin on jäädä jumiin. Kehenkään ei varmasti ole täydellistä 1:1 vastaavuutta mutta historia ja nykypäivä on täynnä autoritäärisiä johtajia ja retoriikassa ja keinoissa on helposti nähtävissä lukuisia yhtäläisyyksiä Trumpin ja monen näistä välillä vertasi sitten vaikka Duterteen, Putinin kleptokratiaan tai vaikka Viktor Orbániin.

USA:n demokraattisten rakenteiden purkamisessa vain menee aikansa joten tuskin edes tulemme näkemään täysin rajoittamatta toimivaa Trumpia jota voisi johonkin absoluuttisen vallan saavuttaneeseen Hitleriin verrata kunnolla kun ikäkin alkaa painaa.

 

[Sallys]

Windsorin linna toivottaa Trumpin tervetulleeksi maahan.

 

[FarColdDistance]

trumppi sai taas yhden häntä pilkkaavan iltaohjelman peruttua; Jimmy Kimmel hyllytettiin.

Jimmy Kimmel menetti show'nsa Charlie Kirkin kuolemaa koskevien kommenttien vuoksi

Kimmel syytti republikaanien tekevän kaiken voitavansa saadakseen poliittisia pisteitä Kirkin tappamisesta.

www.iltalehti.fi

Liittovaltion viestintäkomissio FCC:n johtaja Brendan Carr uhkasi lähetyksen jälkeen avoimesti Kimmelin ohjelmaa lähettäneiden ABC:n tytäryhtiöiden lisenssiä. Demokraattipuolueen lainsäätäjät ja muut kriitikot tuomitsivat Carrin toimet hallituksen vallan väärinkäytöksi perustuslaillisesti suojattua sananvapautta vastaan.

Enää Seth Meyers ja Jimmy Fallon jäljellä, jotka trumppi näkisi mielellään myös lopetettuna.

 

[pagi]

trumppi sai taas yhden häntä pilkkaavan iltaohjelman peruttua; Jimmy Kimmel hyllytettiin.

Jimmy Kimmel menetti show'nsa Charlie Kirkin kuolemaa koskevien kommenttien vuoksi

Kimmel syytti republikaanien tekevän kaiken voitavansa saadakseen poliittisia pisteitä Kirkin tappamisesta.

www.iltalehti.fi

Enää Seth Meyers ja Jimmy Fallon jäljellä, jotka trumppi näkisi mielellään myös lopetettuna.

Olen varma että se jengi jonka mielestä sanavapautta on nimenomaan puolustaa niitä mielipiteitä joista ei tykkää ja taistelisivat kaikin keinoin sen puolesta kritisoivat tätä ennen kuin ehdin edes klikata lähetä.

Edit. Syy oli siis käsittääkseni että Kimmel sanoi ”<porukka> yrittää kiistää ettei murhaaja ollut yksi heist” viitaten noin viikon takaiseen paljon puhuttuun murhaan. Tästä potkut. Toisella kanavalla - ymmärtääkseni asiaohjelmassa - juontaja sanoi että kodittomat voisi teloittaa ja toinen komppasi murhahtamalla jep.

Kimmel taitaa olla aika mieto, kuten nuo kaksi muuta. Toki iso ammattikirjoittajien joukko takana kaikilla. Mielestäni Daily Showlla ja John Oliverilla on huomattavasti rajumpia ja parempia läppiä mutta nehän voi kieltää seuraavaksi (JO on mamu!) ja youtubettajat tämän jälkeen.

Minä voin ottaa painavan vastuun harteilleni?
- kuinka pitkä Trumpin kravatti on?
- no?
- ainakin pidempi kuin Epsteinin asiakaslista

 

[Kansanparantaja]

Kimmel taitaa olla aika mieto, kuten nuo kaksi muuta. Toki iso ammattikirjoittajien joukko takana kaikilla. Mielestäni Daily Showlla ja John Oliverilla on huomattavasti rajumpia ja parempia läppiä mutta nehän voi kieltää seuraavaksi (JO on mamu!) ja youtubettajat tämän jälkeen.

Daily Show ja Oliver eivät toimi kaapelissa, kun taas Kimmel ja Colbert toimivat. Eri säännöt. FCC säätelee kaapelikanavien toimintaa. Muihin se ei voi puuttua.

EDIT: Daily show on myös. Eli siihen voi FCC uloittaa lonkeronsa. Ja ennen kuin taas joku hyökkää, niin pidän näitä sananvapauden rajoituksina.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olen varma että se jengi jonka mielestä sanavapautta on nimenomaan puolustaa niitä mielipiteitä joista ei tykkää ja taistelisivat kaikin keinoin sen puolesta kritisoivat tätä ennen kuin ehdin edes klikata lähetä.

Kimmel taitaa olla aika mieto, kuten nuo kaksi muuta. Toki iso ammattikirjoittajien joukko takana kaikilla. Mielestäni Daily Showlla ja John Oliverilla on huomattavasti rajumpia ja parempia läppiä mutta nehän voi kieltää seuraavaksi (JO on mamu!) ja youtubettajat tämän jälkeen.

Minä voin ottaa painavan vastuun harteilleni?
- kuinka pitkä Trumpin kravatti on?
- no?
- ainakin pidempi kuin Epsteinin asiakaslista

Daily Show ja John Oliver eivät operoi maanpäällisessä TV-verkossa, joten ainakaan FCC ei niihin pysty vaikuttamaan millään tavalla.

Jostain kuulin huhua että Stephen Colbert olisi palaamassa juurilleen Colbert Reportin hostiksi? Voi olla tai voi olla olematta, mutta tuskin hänkään lopullisesti hiljenee ensi kevään jälkeen... Voi saada vaan lisää intoa.

 

[Kansanparantaja]

Daily Show ja John Oliver eivät operoi maanpäällisessä TV-verkossa, joten ainakaan FCC ei niihin pysty vaikuttamaan millään tavalla.

Myös kaapelikanavat ovat FCC:n valvonnan alaisina. Tosin säännöt ovat löysemmät kuin over-the-air lähetyksillä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Myös kaapelikanavat ovat FCC:n valvonnan alaisina. Tosin säännöt ovat löysemmät kuin over-the-air lähetyksillä.

FCC:n vaikutusvalta suhteessa kaapelitelevisioon liittyy tekniikkaan ja palvelutasoon, ei sisältöön.

 

[kibe]

Lehdistön ja tv:n kimppuun voi käydä muutenkin kuin miliiseillä. En ainakaan muista omaan aikaan presidenttiä jenkeissä, joka olisi yhtä suurella voimalla käynyt tiedotusvälineitä vastaan kuin trump. Komedia lienee viimeisiä linnakkeita joissa vaikeista asioista ja yleisesti varottavia asioita voi jollain muotoa kritisoida. Ainahan sitä voi kaivaa syitä miksi taas yksi hyökkäyksen kohde ansaitsi sen, mutta noin yleisesti kellään ei ole kivaa jos jenkit liittyy kiinan ja Venäjän malliin jossa valtiovalta päättää mitä mieltä tiedotusvälineiden tulee olla.

 

[B12]

Lehdistön ja tv:n kimppuun voi käydä muutenkin kuin miliiseillä. En ainakaan muista omaan aikaan presidenttiä jenkeissä, joka olisi yhtä suurella voimalla käynyt tiedotusvälineitä vastaan kuin trump. Komedia lienee viimeisiä linnakkeita joissa vaikeista asioista ja yleisesti varottavia asioita voi jollain muotoa kritisoida.

Nuo ovat ihan dktaattorin käsikirjasta kopioituja. Oman vallan pönkittäminen, valtaoikeuksien kasvattaminen, hallinnon korvaaminen lojaaleilla ja vastarinnan tukahduttaminen ml oppositiomedia. Ei tuossa mitään uutta ole. Noita on tullut ja mennyt maailmanhistoriassa lukemattomia. Ehkä nyt on se aika jääkausien välissä, että demokratia on mennyt osan mielestä liian pitkälle ja aika palata pari pykälää taaksepäin. Moderni länsimainen demokratia on ollut sellainen 200v kestänyt kokeilu ja sekin suht pienessä piirissä maailmanlaajuisesti katsottuna.

 

[Erkki_erikeepperi]

Lehdistön ja tv:n kimppuun voi käydä muutenkin kuin miliiseillä. En ainakaan muista omaan aikaan presidenttiä jenkeissä, joka olisi yhtä suurella voimalla käynyt tiedotusvälineitä vastaan kuin trump. Komedia lienee viimeisiä linnakkeita joissa vaikeista asioista ja yleisesti varottavia asioita voi jollain muotoa kritisoida. Ainahan sitä voi kaivaa syitä miksi taas yksi hyökkäyksen kohde ansaitsi sen, mutta noin yleisesti kellään ei ole kivaa jos jenkit liittyy kiinan ja Venäjän malliin jossa valtiovalta päättää mitä mieltä tiedotusvälineiden tulee olla.

Ongelmissa ollaan siinä vaiheessa jos Trump hyökkää Googlen kimppuun ja Youtubea aletaan sensuroimaan. Se on sitten lopun alkua.

Onneksi Trump on sen verran vanha pappa ettei välttämättä paljon kiinnitä huomiota mihinkään Youtubeen.

 

[hese_e]

Daily Show ja Oliver eivät toimi kaapelissa, kun taas Kimmel ja Colbert toimivat. Eri säännöt. FCC säätelee kaapelikanavien toimintaa. Muihin se ei voi puuttua.

EDIT: Daily show on myös. Eli siihen voi FCC uloittaa lonkeronsa. Ja ennen kuin taas joku hyökkää, niin pidän näitä sananvapauden rajoituksina.

Mitä lakia tuossa rikottiin, jotta FCC pääsee uhkailemaan kanavaa mahdollisella lupien menettämisellä?

"Kimmel during his show on Monday night said the country “hit some new lows over the weekend,” when the “MAGA gang desperately tried to characterize this kid who killed Charlie Kirk as anything other than one of them.”

The comedian accused conservative Republicans of trying to “score political points” from Kirk’s death.

Kimmel then attacked President Trump, joking that he was mourning Charlie Kirk “the way a 4-year-old mourns a goldfish.”

FCC Chair Threatens Jimmy Kimmel Over Charlie Kirk Monologue Comments; ABC Pulls Show

ABC has suspend 'Jimmy Kimmel Live!' in the wake of Brendan Carr threatening ABC affiliates following the late-night host's comments about the suspected Kirk shooter's politics.

www.hollywoodreporter.com

Carr was interviewed by YouTuber Benny Johnson on Wednesday (video also below), where he appeared to threaten ABC affiliate licenses over the comments, which he called “the sickest conduct possible.”

“[This] appears to be an action by Jimmy Kimmel to play into the narrative that this was somehow a MAGA or Republican-motivated person,” Carr said. “What people don’t understand is that the broadcasters … have a license granted by us at the FCC, and that comes with it an obligation to operate in the public interest. When we see stuff like this, look, we can do this the easy way or the hard way. These companies can find ways to change conduct, on Kimmel, or there’s going to be additional work for the FCC ahead.”

Johnson said he’d like to see an apology from Kimmel to Kirk and his family and asked Carr what other punitive steps the FCC might take.

“I think what you said strikes me as a very reasonable, minimal step that can be taken,” Carr said. “Calls for Kimmel to be fired — I think, you could certainly see a path forward for a suspension over this. You know, the FCC is going to have remedies.”

 

[Kansanparantaja]

Mitä lakia tuossa rikottiin, jotta FCC pääsee uhkailemaan kanavaa mahdollisella lupien menettämisellä?

"Kimmel during his show on Monday night said the country “hit some new lows over the weekend,” when the “MAGA gang desperately tried to characterize this kid who killed Charlie Kirk as anything other than one of them.”

The comedian accused conservative Republicans of trying to “score political points” from Kirk’s death.

Kimmel then attacked President Trump, joking that he was mourning Charlie Kirk “the way a 4-year-old mourns a goldfish.”

FCC Chair Threatens Jimmy Kimmel Over Charlie Kirk Monologue Comments; ABC Pulls Show

ABC has suspend 'Jimmy Kimmel Live!' in the wake of Brendan Carr threatening ABC affiliates following the late-night host's comments about the suspected Kirk shooter's politics.

www.hollywoodreporter.com

Carr was interviewed by YouTuber Benny Johnson on Wednesday (video also below), where he appeared to threaten ABC affiliate licenses over the comments, which he called “the sickest conduct possible.”

“[This] appears to be an action by Jimmy Kimmel to play into the narrative that this was somehow a MAGA or Republican-motivated person,” Carr said. “What people don’t understand is that the broadcasters … have a license granted by us at the FCC, and that comes with it an obligation to operate in the public interest. When we see stuff like this, look, we can do this the easy way or the hard way. These companies can find ways to change conduct, on Kimmel, or there’s going to be additional work for the FCC ahead.”

Johnson said he’d like to see an apology from Kimmel to Kirk and his family and asked Carr what other punitive steps the FCC might take.

“I think what you said strikes me as a very reasonable, minimal step that can be taken,” Carr said. “Calls for Kimmel to be fired — I think, you could certainly see a path forward for a suspension over this. You know, the FCC is going to have remedies.”

Ei mitää lakia mielstäni. En itsekään ymmärrä koko keissiä. Järjetön homma kaikenkaikkiaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Daily Show ja Oliver eivät toimi kaapelissa, kun taas Kimmel ja Colbert toimivat. Eri säännöt. FCC säätelee kaapelikanavien toimintaa. Muihin se ei voi puuttua.

EDIT: Daily show on myös. Eli siihen voi FCC uloittaa lonkeronsa. Ja ennen kuin taas joku hyökkää, niin pidän näitä sananvapauden rajoituksina.

Sulla menee puurot ja vellit ihan sekaisin.

FCC:llä on valtaa nimenomaan maanpäällisessä TV-verkossa toimiviin kanaviin, ei kaapeli/satelliitti kanaviin.

Esimerkiksi Daily Showta esittävä Comedy Central on kaapelikanava, ei maanpäällinen terrestrial kanava, eikä FCC:llä ole käytännössä vaikutusvaltaa siihen.

Sen sijaan esim. perinteiset ABC, CBS ja NBC on maanpäällisiä kanavia, jotka operoi FCC:n siunauksella... (Tottakai ne näkyy myös kaapelissa, mutta maanpäällisyys on se mikä niitä määrittää.)

 

[Kansanparantaja]

Sulla menee puurot ja vellit ihan sekaisin.

FCC:llä on valtaa nimenomaan maanpäällisessä TV-verkossa toimiviin kanaviin, ei kaapeli/satelliitti kanaviin.

Esimerkiksi Daily Showta esittävä HBO on kaapelikanava, ei maanpäällinen terrestrial kanava, eikä FCC:llä ole käytännössä vaikutusvaltaa siihen.

Sen sijaan esim. perinteiset ABC, CBS ja NBC on maanpäällisiä kanavia, jotka operoi FCC:n siunauksella...

Kyllä. FCC:llä on eniten valtaa over-the-air kanaviin. Kaapelin puolella toiminta on rajoitetumpaa. Siksi Trumpin vahtikoira hyökkäsikin ABC:n tytäryhtiöitä vastaan, joilta uhkasi viedä luvat.

Kaapelin puolella poikkeuksia mihin FCC voi puuttua ovat lähinnä lapsille suunnattu/haitallinen sisältö, pääsyä ja kilpailua koskevat ongelmat sekä lainvastainen sisältö.

 

[pagi]

Sulla menee puurot ja vellit ihan sekaisin.

FCC:llä on valtaa nimenomaan maanpäällisessä TV-verkossa toimiviin kanaviin, ei kaapeli/satelliitti kanaviin.

Esimerkiksi Daily Showta esittävä Comedy Central on kaapelikanava, ei maanpäällinen terrestrial kanava, eikä FCC:llä ole käytännössä vaikutusvaltaa siihen.

Sen sijaan esim. perinteiset ABC, CBS ja NBC on maanpäällisiä kanavia, jotka operoi FCC:n siunauksella... (Tottakai ne näkyy myös kaapelissa, mutta maanpäällisyys on se mikä niitä määrittää.)

Tämä on mielestäni selkeä ja hyvin perusteltavissa oleva ero. Jos antennikanavan saa jokainen lapsi näkyviin jolla on vastaanotin ja henkariantenni voidaan perustella että kirosanoja, tissejä ja vitsejä ei ole vaikka ennen klo 20. Kaapelin tai striimipalvelun tilaaminen vaatii isin luottokortin ja isi saa valvoa käyttöä ja näissä taitaa olla tekniset keinotkin.

Nettiaikana toki aika akateemista

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllä. FCC:llä on eniten valtaa over-the-air kanaviin. Kaapelin puolella toiminta on rajoitetumpaa. Siksi Trumpin vahtikoira hyökkäsikin ABC:n tytäryhtiöitä vastaan, joilta uhkasi viedä luvat.

Kaapelin puolella poikkeuksia mihin FCC voi puuttua ovat lähinnä lapsille suunnattu/haitallinen sisältö, pääsyä ja kilpailua koskevat ongelmat sekä lainvastainen sisältö.

Niin eli Daily Showlla ja Oliverilla ei ole mitään sellaista hätää että tarvitsisi tyyliin toimilupien menetyksestä murehtia koska ei ole mitään toimilupia.

Toki Trump voi näitä vastaan hyökätä muuta kautta. Haastaa vaikka Comedy Centralin oikeuteen syystä X ja vaatii 69 triljoonaa dollaria.

 

[AkiL]

Viimeisen viikon ajan on nähty taas sitä perinteistä magan / republikaanien kaksinaismoralismia. Yhdet säännöt "niille muille" ja toiset "meidän omille". Nämäkin tapaukset, mitä tässä ketjussa on tuotu esiin, on erittäin mietoja verrattuna esimerkiksi niihin "kodittomat piikille" kommentteihin. Ei ole trumppia / magaa / republikaaneja näkynyt vaatimassa kanavan sulkemista, juontajien erottamista, jne.

 

[pagi]

Ongelmissa ollaan siinä vaiheessa jos Trump hyökkää Googlen kimppuun ja Youtubea aletaan sensuroimaan. Se on sitten lopun alkua.

Onneksi Trump on sen verran vanha pappa ettei välttämättä paljon kiinnitä huomiota mihinkään Youtubeen.

Tämä ei ehkä ole niin kaukana kuin me toivotaan. Muistaakseni Googlea on jo syytetty hakutulosten vääristelyistä ja tietääkseni syy Rumblelle ei ole YouTubea parempi tekniikka vaan konservatiiviset säännöt

 

[Kansanparantaja]

Niin eli Daily Showlla ja Oliverilla ei ole mitään sellaista hätää että tarvitsisi tyyliin toimilupien menetyksestä murehtia koska ei ole mitään toimilupia.

Ei ole mitään hätää, eikä pitäisikään olla mitään hätää.

Toki Trump voi näitä vastaan hyökätä muuta kautta. Haastaa vaikka Comedy Centralin oikeuteen syystä X ja vaatii 69 triljoonaa dollaria.

Kyllä. Trump voi hyökkäillä miten haluaa ja keksiä tekosytiä omasta päästään ja haastaa vaikka kaikki tv-kanavat äärettömästä määrästä rahaa. Sarkasmia, mutta se vaan on tuolla puolen rapakkoa mahdollista.

 

[Sikatiiker]

TV-juontajien erottaminen menee kyllä aivan mielenvikaiseksi touhuksi. Luulis tollasen showbisnes-ukkelin tajuavan se. Tämä sentään on ihan aiheellinen toimi:

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on päättänyt määritellä antifasistisen liikkeen terroristiseksi järjestöksi

 

[FarColdDistance]

Kimmelin lopetus on verrattavissa Colbertin lopetukseen.
Colbertin emoyhtiö tarvitsi trumpin hallinnon hyväksynnän isolle yrityskaupalle.
Kimmelin show'ta näyttänyt Nexstar-lähetysyhtiö tarvitsee myös hallinnon hyväksynnän miljardikaupalleen.
Nexstarin ilmoitus Kimmelin välittömästä lopetuksesta:

Nexstar ABC Affiliates To Preempt “Jimmy Kimmel Live!” Indefinitely Beginning Tonight | Nexstar Media Group, Inc.

Company Objects to Talk Show Host’s Comments on Killing of Charlie Kirk IRVING, TX (Sept. 17, 2025)—Nexstar Media Group, Inc. (NASDAQ: NXST), today

www.nexstar.tv

Continuing to give Mr. Kimmel a broadcast platform in the communities we serve is simply not in the public interest at the current time

Ja Nexstarin aikaisempaa trumpin nuoleskelua:

Nexstar CEO praises Trump as local TV giant announces $6.2 billion merger with rival

‘The initiatives being pursued by the Trump administration offer local broadcasters the opportunity to expand reach, level the playing field, and compete more effectively,’ Perry Sook said in a statement.

www.the-independent.com

 

[pagi]

TV-juontajien erottaminen menee kyllä aivan mielenvikaiseksi touhuksi. Luulis tollasen showbisnes-ukkelin tajuavan se. Tämä sentään on ihan aiheellinen toimi:

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on päättänyt määritellä antifasistisen liikkeen terroristiseksi järjestöksi

Mitä terroritekoja antifa on tehnyt Yhdysvalloissa ?

 

[ExtraEvil6666]

Trumpilla on tämä varsin perinteinen näkemys sananvapaudesta. Se koskee vain niitä, jotka ovat herran kanssa samaa mieltä. Eri mieltä olevien sananvapauden rajoittaminen on ihan ok ja ihan toivottavaa.

 

[pagi]

Trumpilla on tämä varsin perinteinen näkemys sananvapaudesta. Se koskee vain niitä, jotka ovat herran kanssa samaa mieltä. Eri mieltä olevien sananvapauden rajoittaminen on ihan ok ja ihan toivottavaa.

Surullista että ihmishengen menetyksen lisäksi myös ensimmäinen ja toinen lisäys ovat hengenvaarassa

 

[hkultala]

Mitä terroritekoja antifa on tehnyt Yhdysvalloissa ?

Ainakin hyökkäsivät väkivaltaisesti mielenosoittajien kimppuun Charlottesvillessä sekä Berkeleyssä 2017,

https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2017/08/28/black-clad-antifa-attack-right-wing-demonstrators-in-berkeley/

Heinäkuussa tänä vuonna hyökkäsivät Alvaradossa Texasissa puoliautomamatikiväärein aseistettuna ICE:n tukikohtaan ja ampuivat yhtä ICE-agenttia tai poliisia kaulaan

10 Antifa extremists charged in July 4th ambush shooting of ICE officers at Texas detention center

The ten defendants, all of whom reside in Texas, face a maximum sentence of life in prison if convicted.

thepostmillennial.com

 

[Sikatiiker]

Mitä terroritekoja antifa on tehnyt Yhdysvalloissa ?

Oletko tätä mieltä kaikista järjestöistä vai vain fasismin vastaisesta paremmasta järjestöstä? Tarkoitan, että eikö sinusta Hamasia tule ottaa Yhdysvalloissa terroristisena järjestönä siksi etteivät ole tehneet iskuja Yhdysvaltain maaperällä?

Antifa hyväksyy väkivallan käytön omilla motiiveillaan ja somessa he postaavat itsestään kuvia rynkkyjen kanssa. Aika huono yhdistelmä.

 

[AkiL]

Antifa hyväksyy väkivallan käytön omilla motiiveillaan ja somessa he postaavat itsestään kuvia rynkkyjen kanssa. Aika huono yhdistelmä.

Eroaako tuo jotenkin NRA:n toiminnasta?

 

[hkultala]

Eroaako tuo jotenkin NRA:n toiminnasta?

Siinä, että hyväksytäänkö väkivallan käyttö vain itsepuolustukseen vai myös laittomaan hyökkäävään toimintaan on aika suuri ero.

NRA hyväksyy väkivallan käytön vain itsepuolustukseen.

 

[AkiL]

Okei, NRA oli huono vertaus ja redneck-maga-hillbillyja ei varmaan saa niputettua yhden yleistyksen alle, kuten täällä on tapana tehdä.

Toistetaan kysymys hieman eri painolla, eroaako tuo redneck-maga-hillbillyjen käytöksestä esimerkiksi Kirkin murhan jälkimainingeissa?

 

[aukusti]

Mitä terroritekoja antifa on tehnyt Yhdysvalloissa ?

Muistaakseni hyökkäsivät kongressiin loppiaisena 2021. Tai sitten olivat kansallissankareita. Asia vaihtelee säännöllisen epäsäännöllisesti.

 

[pagi]

Oletko tätä mieltä kaikista järjestöistä vai vain fasismin vastaisesta paremmasta järjestöstä?

Toivottavasti olen ollut riittävän selvä että kaikista järjestöistä. Mutta näköjään kun piti piikitellä sanalla parempi en joko ole ollut selkeä tai sillä ei ole väliä

Tarkoitan, että eikö sinusta Hamasia tule ottaa Yhdysvalloissa terroristisena järjestönä siksi etteivät ole tehneet iskuja Yhdysvaltain maaperällä?

Hamas on selkeästi myöntänyt tappaneensa ja kidnapanneensa siviilejä poliittisista ja pelottelusyistä. Tämä täyttänee terrorismin määritelmän. Ilmeisesti Hamas on myös puolue mutta se on monimutkaisempaa

Jos määritellään ulkomaalaisia järjestöjä terroristisiksi niin sillä on varmasti tarkoituksensa. Esim isis

Eri asia mitä merkitystä on ulkomaalaisen järjestöjen listaamisella mutta ok

Antifa hyväksyy väkivallan käytön omilla motiiveillaan ja somessa he postaavat itsestään kuvia rynkkyjen kanssa. Aika huono yhdistelmä.

Toisen lisäyksen kannattajat hyväksyvät väkivallan jos valtion toiminta lähtee lapasesta ja postailevat jatkuvasti asekuvia mutta hyväksyn pointin

Voin vielä kerrata kun minun oma mielipiteeni näköjään kiinnostaa että minulla ei ole antifasta järjestönä mitään mielipidettä. En pidä fasismista mutta kaikki määrittelevät fasismin eri tavoin. Ei-itsepuolustuksellinen väkivalta ja sillä uhkailu on lähtökohtaisesti tuomittavaa vaikka ehkä on kuviteltavissa poikkeus

 

[Sikatiiker]

Okei, NRA oli huono vertaus ja redneck-maga-hillbillyja ei varmaan saa niputettua yhden yleistyksen alle, kuten täällä on tapana tehdä.

Toistetaan kysymys hieman eri painolla, eroaako tuo redneck-maga-hillbillyjen käytöksestä esimerkiksi Kirkin murhan jälkimainingeissa?

Miten kiellät jonkun järjestäytyneen organisaation joka on "redneck-maga-hillbillyjä"?? Kuulostaa siltä että kieltäisit mieluiten kaikki eri mieltä kanssasi olevat.

Eroaa se heidän toimistaan Kirkin murhan jälkimainingeissa sillä he eivät ole toteuttaneet suunniteltuja iskuja kehenkään kohdistuen Kirkin murhan jälkeen. Olen kuullut sitä murhaa käytettävän verbaalisesti poliittisena astalona sekä kunnioitettavan hänen muistoaan kirkossa.

E: Ja @pagi nyt näytetään olevan terrorismista ja haitallisista järjestöistä suunnilleen samalla sivulla. Minusta Antifa tulisi luokitella terroristiseksi järjestöksi ihan maailmanlaajuisesti ja muut samanlaiset vaaralliset järjestöt myös.

NRA tosiaan alleviivaa aseiden merkitystä itsepuolustuksessa ja sikäli periaatteessa hyväksyn heidän näkökantansa. Toisaalta taas olen sitä mieltä että tuollainen määrä aseita tuollaisella määrällä ihmisiä kuin USA:ssa ei voi olla johtamatta katastrofeihin (siis on jo johtanut vuosikymmenien ajan).

E2: Pagin postauksen jatkeeksi voisin itsekin vähän summata omia näkemyksiäni. Syy on se, että olen kohdistanut kritiikkini tällä palstalla tästä Yhdysvaltain tilanteesta demokraatteihin ja Euroopan tilanteesta vasemmistoon. Se johtuu siitä, että koen paljon isommaksi tämän vastapuolen demonisoinnin ja ymmärtämättömyyden sekä myötätunnon puutteen vasemmalla kuin oikealla.

Sehän on selvää että kummallakin puolella syytellään ja mustamaalataan toista ja se on osa valtapeliä valitettavasti. Siinä Trump on kunnostautunut enemmän kuin kukaan muu presidentti/-ehdokas. Republikaanina en tukisi Trumpia, mutta demokraattien ollessa toinen vaihtoehto kannattaisin republikaaneja, samoin täällä oikeistoa. Isoimmat syyt ovat talouspolitiikassa.

 

[AkiL]

Miten kiellät jonkun järjestäytyneen organisaation joka on "redneck-maga-hillbillyjä"?? Kuulostaa siltä että kieltäisit mieluiten kaikki eri mieltä kanssasi olevat.

Eroaa se heidän toimistaan Kirkin murhan jälkimainingeissa sillä he eivät ole toteuttaneet suunniteltuja iskuja kehenkään kohdistuen Kirkin murhan jälkeen. Olen kuullut sitä murhaa käytettävän verbaalisesti poliittisena astalona sekä kunnioitettavan hänen muistoaan kirkossa.

Pyytäisin kohteliaasti lukemaan uudestaan. Selvennän kyllä, mikäli jokin noissa parissa kohtuu lyhyessä lauseessa oli jotenkin epäselvää. Kerro heti kun löydät jonkin kieltämiseen viittaavan sanamuodon, niin korjaan sen. Mielestäni esitin hyvin yksinkertaisen kysymyksen.

"Antifa" ei myöskään ole tietääkseni järjestö, ainakaan millään tavalla rekisteröitynyt sellainen, vaan enemmänkin löyhä "liike". Miten itse kieltäisit sellaisen? Jos "antifa" sanoisi perustelevansa toimensa 2nd amendmentilla, miten suhtautuisit siihen?

 

[namlepo]

Toivottavasti ottavat suomessakin viranomaiset syyniin nuo antifan sympatiseeraajat. Kuvottava liike kaikkinensa.

 

[Vepasto]

pois, olikin jo tuossa...