Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[Samat]

Kertauksena jos unohtui:

Boasberg moves to hold Trump administration in contempt over deportation flights​

https://thehill.com/regulation/court-battles/5251829-boasberg-trump-contempt/

Appeals court blocks contempt proceedings against Trump administration over El Salvador deportations

A court has overturned a judge's attempt to initiate contempt proceedings against the Trump administration over the deportation of hundreds of migrants to El Salvador.

abcnews.go.com

Juuri niin kuin pitääkin.

Tuossa käsiteltiin ainoastaan tuomarin määräämää oikeuden halventamista, ei itse oikeudenkäyntiä.

 

[ojisama]

Kertauksena jos unohtui:

Boasberg moves to hold Trump administration in contempt over deportation flights​

https://thehill.com/regulation/court-battles/5251829-boasberg-trump-contempt/

Appeals court blocks contempt proceedings against Trump administration over El Salvador deportations

A court has overturned a judge's attempt to initiate contempt proceedings against the Trump administration over the deportation of hundreds of migrants to El Salvador.

abcnews.go.com

Juuri niin kuin pitääkin.

Mitä jos yrittäisit ihan alkuun suomentaa noita jollakin kääntäjällä? Ja vetäisit vaikka tekoälyn läpi väitteesi 'kuvittelen tämän tarkoittavan tätä, tätä ja tätä, tukeeko artikkeli ajatuksiani'?

Juuri niinkuin pitääkin = ei voida syyttää tuomioistuimen halveksinnasta koska osa määräyksestä monitulkintainen?

En ole unohtanut aikaisempiakaan valheita aiheesta, joten kertaus artikkelista josta esität, ilmeisen tahallisesti toistuvuudesta päätellen, valheellisia väitteitä ei nyt oikein auta argumenttiasi.

 

[Jackkk]

Tuossa käsiteltiin ainoastaan tuomarin määräämää oikeuden halventamista, ei itse oikeudenkäyntiä.

Joku kääntää "contempt" halventamiseksi, toiset taas tahalliseksi tottelemattomuudeksi tuomioistuimen tai lainsäädäntöelimen auktoriteettia kohtaan. Kumman luulet olevan oikea kännös? Kielikoneen läpi tai ei.

 

[Samat]

Joku kääntää "contempt" halventamiseksi, toiset taas tahalliseksi tottelemattomuudeksi tuomioistuimen tai lainsäädäntöelimen auktoriteettia kohtaan. Kumman luulet olevan oikea kännös? Kielikoneen läpi tai ei.

Missasit nyt koko pointin, tuolla miten tuon kääntää ei ole mitään vaikutusta siihen, mistä siinä oli kyse. Jenkeissä tuomari voi määrätä sanktioita osapuolelle, joka ei tottele oikeuden määräystä/(halventaa oikeutta). Ja tuossa linkkaamassasi uutisessa käsiteltiin nimenomaan tuota annettua sanktiota, ei itse oikeudenkäynnin tulosta.

 

[Jackkk]

Missasit nyt koko pointin, tuolla miten tuon kääntää ei ole mitään vaikutusta siihen, mistä siinä oli kyse. Jenkeissä tuomari voi määrätä sanktioita osapuolelle, joka ei tottele oikeuden määräystä/(halventaa oikeutta). Ja tuossa linkkaamassasi uutisessa käsiteltiin nimenomaan tuota annettua sanktiota, ei itse oikeudenkäynnin tulosta.

Laitan nämä kaksi kappaletta ABC:n uutisesta, toivottavasti selventää tilannetta:

A federal appeals court on Friday overturned U.S. District Judge James Boasberg's attempt to initiate contempt proceedings against the Trump administration related to the March deportation of hundreds of migrants to El Salvador, in what the panel's majority described as an "extraordinary, ongoing confrontation between the Executive and Judicial Branches."

In a 2-1 decision, Judges Gregory Katsas and Neomi Rao -- both Trump appointees -- vacated Judge Boasberg's contempt-related order that sought to determine if members of the Trump administration deliberately defied a court order after the president invoked the Alien Enemies Act in March.

Aikajanaa ABC:n artikkelista:

6:44 p.m.: Boasberg says he will issue a temporary restraining order blocking the deportation of any noncitizen subject to Trump's proclamation. "Flights are actively departing and plan to depart. I do not believe that I am able to wait any longer," he said.

6:46 p.m.: Boasberg orders the DOJ to immediately turn around two planes if they are carrying noncitizens covered by his order.

"You shall inform your clients of this immediately any plane containing these folks that is going to take off or is in the air needs to be returned to the United States," he said. "However that's accomplished, turning around the plane, or not embarking anyone on the plane… this is something that you need to make sure is complied with immediately," he added.

7:26 p.m.: Boasberg issues a brief written order memorializing his decision.

7:37 p.m.: The first deportation flight (G66143) that departed Texas arrives in Honduras.

9 p.m.: The Trump administration files a notice of appeal to challenge Boasberg's temporary restraining order.

11:43 p.m.: The second deportation flight (G66145) departs Honduras for San Salvador, El Salvador.

Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

USA on kautta vuosien suojannut globaalia kauppaa laivastollansa ja lähes yksinomaan mahdollistanut globalisaation nykyisessä mittakaavassa. Jos USA jättää ne reitit suojaamatta joissa Euroopan kauppa kulkee niin kyllä siitä tulee Euroopankin ongelma aika helposti. Toki ei pelkästään Euroopan...

bbs.io-tech.fi

 

[pomk]

Laitan nämä kaksi kappaletta ABC:n uutisesta, toivottavasti selventää tilannetta:


Aikajanaa ABC:n artikkelista:

Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

USA on kautta vuosien suojannut globaalia kauppaa laivastollansa ja lähes yksinomaan mahdollistanut globalisaation nykyisessä mittakaavassa. Jos USA jättää ne reitit suojaamatta joissa Euroopan kauppa kulkee niin kyllä siitä tulee Euroopankin ongelma aika helposti. Toki ei pelkästään Euroopan...

bbs.io-tech.fi

Pitäiskö sun yrittää referoida mitä kaikkea linkkailet ja miksi. Ei ole englanninkielinen foorumi tämä.

 

[ojisama]

Laitan nämä kaksi kappaletta ABC:n uutisesta, toivottavasti selventää tilannetta:

Lainasit ne jo aikaisemmin. Niiden uudestaan lainaaminen ei muuta sitä mitä niissä lukee.

 

[Heimolainen]

Laitan nämä kaksi kappaletta ABC:n uutisesta, toivottavasti selventää tilannetta:


Aikajanaa ABC:n artikkelista:

Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

USA on kautta vuosien suojannut globaalia kauppaa laivastollansa ja lähes yksinomaan mahdollistanut globalisaation nykyisessä mittakaavassa. Jos USA jättää ne reitit suojaamatta joissa Euroopan kauppa kulkee niin kyllä siitä tulee Euroopankin ongelma aika helposti. Toki ei pelkästään Euroopan...

bbs.io-tech.fi

Mitä niissä sinun mielestä sanotaan?

Ja miten se oikeus tapahtui, kuten sanoit. Eli mikä oikeus sinun mielestä? Karkotuksistako siinä sinun mielestä puhutaan?

Paljon melua taisi tästäkin täällä olla, nyt on oikeus puhunut.

Kylmää vettä niskaan niille, jotka sanoivat karkoitusten olleen lainvastaisia:

 

[Jackkk]

Lainasit ne jo aikaisemmin. Niiden uudestaan lainaaminen ei muuta sitä mitä niissä lukee.

Mitä niissä sinun mielestä sanotaan?

Ja miten se oikeus tapahtui, kuten sanoit. Eli mikä oikeus sinun mielestä? Karkotuksistako siinä sinun mielestä puhutaan?

Siinä sanotaan suomeksi, että valitustuomioistuimen tämän päiväisen päätöksen perusteella hallinto ei toiminut alemman oikeuden päätöstä vastaan. Joten Trump voitti jälleen!

 

[pomk]

Siinä sanotaan suomeksi,

Ei siinä sanota suomeksi mitään.

Mitäpä jos referoisit nuo linkkaamasi kamat suomeksi meille, niin voidaan suomalaisella foorumilla keskustella suomeksi niiden sisällöstä.

 

[Heimolainen]

Siinä sanotaan suomeksi, että valitustuomioistuomen tämän päiväisen päätöksen perusteella hallinto ei toiminut alemman oikeuden päätöstä vastaan. Joten Trump voitti jälleen!

Ja koskiko päätös mielestäsi itse karkoituksia, vai tuomarin antamaa oikeudenhalventamis päätöstä?

 

[Jackkk]

Ja koskiko päätös mielestäsi itse karkoituksia, vai tuomarin antamaa oikeudenhalventamis päätöstä?

Kyseiset karkoituslennot olivat laillisia. Ja ymmärtääkseni kukaan ei ole kyseenalaistanut myöskään ko. karkoitettavien henkilöiden maastapoistamista?

Ei siinä sanota suomeksi mitään.

Mitäpä jos referoisit nuo linkkaamasi kamat suomeksi meille, niin voidaan suomalaisella foorumilla keskustella suomeksi niiden sisällöstä.

Referoin lyhyesti suomeksi mitä siinä sanottiin, jos et ymmärtänyt. Mitä jos laitat ne sanat kääntäjään jos et englantia osaa? Ensi kertaa vuosiin joku tulee urputtamaan vieraskielisistä artikkeleista lainatuista kappaleistä tässä ketjussa. Pitää varmaan jatkossa laittaa juttuja vain Ylestä ja iltapäivälehdistä jne.

 

[Heimolainen]

Kyseiset karkoituslennot olivat laillisia. Ja ymmärtääkseni kukaan ei ole kyseenalaistanut myöskään ko. karkoitettavien henkilöiden maastapoistamista?

Ei. Tuossa kumotaan tuomarin antama oikeudenhalventamis päätös.

granted a request from the Justice Department to toss out Boasberg's contempt order.

 

[jkeskir]

Kyseiset karkoituslennot olivat laillisia. Ja ymmärtääkseni kukaan ei ole kyseenalaistanut myöskään ko. karkoitettavien henkilöiden maastapoistamista?


Referoin lyhyesti suomeksi mitä siinä sanottiin, jos et ymmärtänyt. Mitä jos laitat ne sanat kääntäjään jos et englantia osaa? Ensi kertaa vuosiin joku tulee urputtamaan vieraskielisistä artikkeleista lainatuista kappaleistä tässä ketjussa. Pitää varmaan jatkossa laittaa juttuja vain Ylestä ja iltapäivälehdistä jne.

Boldasin kohdan jossa sinulla on pahoja ongelmia.

 

[Jackkk]

Ei. Tuossa kumotaan tuomarin antama oikeudenhalventamis päätös.

ja se "oikeudenhalventamis päätös" koski mitä?

 

[ojisama]

ja se "oikeudenhalventamis päätös" koski mitä?

Sitä, että oliko juuri tuo lento oikeuden halventamista. Ja kaksi kolmesta oli sitä mieltä, että se on liian monitulkintaista, että siitä voisi selvästi tuomita.

 

[aukusti]

Mikäli ette halua, että ketju jälleen kaapataan jankkaukseen useiden sivujen ajaksi, niin älkää jooko ruokkiko trollia. On aivan turha vastata yhtään mihinkään, jankkaus vain jatkuu ja jatkuu.

 

[Jackkk]

Sitä, että oliko juuri tuo lento oikeuden halventamista. Ja kaksi kolmesta oli sitä mieltä, että se on liian monitulkintaista, että siitä voisi selvästi tuomita.

Eli lento oli siis oikeudenmukainen? Vai mitä yrität väittää?

 

[Heimolainen]

ja se "oikeudenhalventamis päätös" koski mitä?

Siinä se sanotaan sinun linkissä. Kannattaa varmaan alkaa lukee niitä, eikä vaan paskoo koko ketjua valheilla. Mutta laitetaan nyt vielä muistutukseksi.

Washington — A divided federal appeals court on Friday granted the Trump administration's request to set aside a district judge's decision finding probable cause that some federal officials committed criminal contempt by violating an order to turn around planes carrying Venezuelan migrants bound for El Salvador.

Eli eivät totelleet käskyä KÄÄNTÄÄ koneet ympäri. Ei tuo päätös koske noita karkotuksia itsessään.

 

[Heimolainen]

Mikäli ette halua, että ketju jälleen kaapataan jankkaukseen useiden sivujen ajaksi, niin älkää jooko ruokkiko trollia. On aivan turha vastata yhtään mihinkään, jankkaus vain jatkuu ja jatkuu.

Valitettavasti tuota joutuu oikomaan, muuten se paskoo ketjun sen valheilla.

 

[aukusti]

Valitettavasti tuota joutuu oikomaan, muuten se paskoo ketjun sen valheilla.

Jos ei reagoisi noihin täkyihin, niin homma tukehtuisi alkuunsa.

 

[pomk]

Referoin lyhyesti suomeksi mitä siinä sanottiin, jos et ymmärtänyt. Mitä jos laitat ne sanat kääntäjään jos et englantia osaa? Ensi kertaa vuosiin joku tulee urputtamaan vieraskielisistä artikkeleista lainatuista kappaleistä tässä ketjussa. Pitää varmaan jatkossa laittaa juttuja vain Ylestä ja iltapäivä

Se mitä kirjoitit ei vastannut linkkaamaasi sisältöä. Siksi pyysin referoimaan. Lukee kans foorumin säännöissä moinen.

 

[DaCapo]

Tyypille, jolla ei ole aikomustakaan vastata hankaliin kysymyksiin, liittyen hänen idoliinsa, ei pidä vastata myöskään hänen viesteihinsä. Missäs muuten se trumpetin lupaama epstein-lista luuraa?

 

[Heimolainen]

Jos ei reagoisi noihin täkyihin, niin homma tukehtuisi alkuunsa.

Joo kyllä sillä kertaa, ja joku pitää hänen väitteitänsä sitten totena. Sitten tulee taas seuraava vale, ja seuraava ja seuraava jne. Siihen ne Venäläisetkin pyrkii. Ettei kukaan enää jaksa kumota niiden valheita.

 

[Jackkk]

Siinä se sanotaan sinun linkissä. Kannattaa varmaan alkaa lukee niitä, eikä vaan paskoo koko ketjua valheilla. Mutta laitetaan nyt vielä muistutukseksi.



Eli eivät totelleet käskyä KÄÄNTÄÄ koneet ympäri. Ei tuo päätös koske noita karkotuksia itsessään.

ja valitusoikeus juuri kumosi tuon päätöksen. Kyseessä ei ollut toimiminen oikeuden päätöstä vastaan.
Palatakseni alkuperäiseen viestiini:

Appeals court tosses judge's contempt order in case over Venezuelans sent to El Salvador​

 

[Heimolainen]

ja valitusoikeus juuri kumosi tuon päätöksen. Kyseessä ei ollut toimiminen oikeuden päätöstä vastaan.
Palatakseni alkuperäiseen viestiini:

Appeals court tosses judge's contempt order in case over Venezuelans sent to El Salvador​

Hienoa. Alat olla melko lähellä. Kyllä se määräys koski osaa noista kyydeistä, ja ne oli menossa El Salvadoriin. Mutta vain osasta annettiin se halventamis määräys. Ja se oli niiltä osin, kun Tuomari määräsi ne kääntymään takaisin. Tuossa on avain sana sinulle "contempt". Tuolla kun haetaan tiettyihin määräyksiin aina muutoksia. Eli jos sinä ajat kännissä, mutta käyttäydyt huonosti oikeudessa, saatat saada tuon oikeudenhalventamis määräyksen. Jos olet tuomarin kanssa eri mieltä, ja saat siihen valitustuomioistuimessa muutoksen, ei se poista tuomiota tai käsittelyä itse rattijuoppoudesta.

 

[Samat]

ja valitusoikeus juuri kumosi tuon päätöksen. Kyseessä ei ollut toimiminen oikeuden päätöstä vastaan.
Palatakseni alkuperäiseen viestiini:

Appeals court tosses judge's contempt order in case over Venezuelans sent to El Salvador​

 

[Jackkk]

Hienoa. Alat olla melko lähellä. Kyllä se määräys koski osaa noista kyydeistä, ja ne oli menossa El Salvadoriin. Mutta vain osasta annettiin se halventamis määräys. Ja se oli niiltä osin, kun Tuomari määräsi ne kääntymään takaisin. Tuossa on avain sana sinulle "contempt". Tuolla kun haetaan tiettyihin määräyksiin aina muutoksia. Eli jos sinä ajat kännissä, mutta käyttäydyt huonosti oikeudessa, saatat saada tuon oikeudenhalventamis määräyksen. Jos olet tuomarin kanssa eri mieltä, ja saat siihen valitustuomioistuimessa muutoksen, ei se poista tuomiota tai käsittelyä itse rattijuoppoudesta.

Eli mikä on sitten se lopullinen totuus tämän valitusoikeuden päätöksen suhteen? Lennot sinänsä olivat varmaan laillisia ja niitä toteuttaneet henkilöt eivät "halventaneet" oikeuden päätöstä niitä tehdessään?

Samat varmaan kertoo ekaks kun reagoit viestiin tällä tavalla.

 

[pagi]

Tyypille, jolla ei ole aikomustakaan vastata hankaliin kysymyksiin, liittyen hänen idoliinsa, ei pidä vastata myöskään hänen viesteihinsä. Missäs muuten se trumpetin lupaama epstein-lista luuraa?

Eikös se ole epävirallisesti jo sovittu että Trump oli aina toisessa siivessä kartanoa lukemassa raamattua tai soittamassa vaimolle kun lapsia väärinkäytettiin? Maxwelkin muisti sen matkalla mukavampaan vankilaan odottamaan 20v lyhyempää kakkua

 

[Samat]

Eli mikä on sitten se lopullinen totuus tämän valitusoikeuden päätöksen suhteen? Lennot sinänsä olivat varmaan laillisia ja niitä toteuttaneet henkilöt eivät "halventaneet" oikeuden päätöstä niitä tehdessään?

Tuo koski vain tuota rangaistusta niistä kahdesta koneesta, jotka oli jo ilmassa, ja joita ei käännytetty takaisin tuomarin ohjeen mukaan. Siinä ei sanottu mitään siitä oliko ne karkoitukset itsessään laittomia vai eivät.

Edit. Jos tuomari sanoo että olet halventanut oikeutta (contempt of court, saat suomentaa miten haluat, ei merkitystä) ja saat siitä rangaistuksen. On se sitten sakkoja, aikaa vankilassa tms, niin se on aina erillinen käsiteltävä asia, eikä vaikuta sen oikeuskäsittelyn lopputulemaan, jonka aikana se tapahtui. Tosin tuomari (ja valamiehistö) saattaa (mahdollisesti) olla hiukan nyrpeämpi sitä osapuolta kohtaan, joka on siihen syyllistynyt riippuen tilanteesta (ja saattaa täten epäsuorasti vaikuttaa, jos ei itse päätökseen niin rangaistukseen, koska katumus ym saatetaan ottaa huomioon tuomion laadussa ja pituudessa (jos kyseessä olisi rikos asia).

 

[pagi]

Tuo koski vain tuota rangaistusta niistä kahdesta koneesta, jotka oli jo ilmassa, ja joita ei käännytetty takaisin tuomarin ohjeen mukaan. Siinä ei sanottu mitään siitä oliko ne karkoitukset itsessään laittomia vai eivät.

Saa korjata mutta muistaakseni Muellerin papereissa luki että ei uskalla istuvaa presidenttiä näillä näytöillä haastaa mutta kovasti savu haisee. Eli suomeksi presidentti on täysin syytön kaikkeen ja Obama linnaan

 

[aukusti]

Tuo koski vain tuota rangaistusta niistä kahdesta koneesta, jotka oli jo ilmassa, ja joita ei käännytetty takaisin tuomarin ohjeen mukaan. Siinä ei sanottu mitään siitä oliko ne karkoitukset itsessään laittomia vai eivät.

Tämäkin on nyt sanottu jo moneen otteeseen, paljonko vetoa, ettei mene jakeluun, vaan inttäminen vain jatkuu ja jatkuu?

 

[Jackkk]

Tämäkin on nyt sanottu jo moneen otteeseen, paljonko vetoa, ettei mene jakeluun, vaan inttäminen vain jatkuu ja jatkuu?

keskittyisit asiaan keskustelijoiden sijaan.

Tuo koski vain tuota rangaistusta niistä kahdesta koneesta, jotka oli jo ilmassa, ja joita ei käännytetty takaisin tuomarin ohjeen mukaan. Siinä ei sanottu mitään siitä oliko ne karkoitukset itsessään laittomia vai eivät.

Ja jos itse karkoituksista ei ole nostettu haloota, niin varmaankin asian niiden osalta on kunnosssa? Lennot itsessään on siis todettu oikeuden puolesta nyt laillisksi, vaikka niistä kyyneliä vuodatettiin vain muutamana kuukausi sitten.

 

[ojisama]

Tämäkin on nyt sanottu jo moneen otteeseen, paljonko vetoa, ettei mene jakeluun, vaan inttäminen vain jatkuu ja jatkuu?

Kai toi on joku idiootteihin vetoava strategia. Vrt. 'rahaa tulvii tullien myötä jenkkeihin'

 

[ojisama]

Lennot itsessään on siis todettu oikeuden puolesta nyt laillisksi, vaikka niistä kyyneliä vuodatettiin vain muutamana kuukausi sitten.

Ei ole.

 

[Heimolainen]

Lennot itsessään on siis todettu oikeuden puolesta nyt laillisksi, vaikka niistä kyyneliä vuodatettiin vain muutamana kuukausi sitten.

Oliko jotain päätöstä tästä? Vai vetäsitkö hatusta?

 

[Jackkk]

Ei ole.

one liner ei ole keskustelua, joten tarkenna.

 

[Samat]

one liner ei ole keskustelua, joten tarkenna.

Vastattu jo moneen kertaan, kyseisessä valituksessa ei käsitelty lentojen laillisuutta. Ainoastaan tuomarin määräämää contempt of court määräystä. Ja tuohan siis annettiin oikeudenkäynnin aikana, jossa ne karkoitukset määrättiin laittomiksi, ja tuota päätöstä koskevaa valitusta ei ole vielä käsitelty.

 

[ojisama]

one liner ei ole keskustelua, joten tarkenna.

Yllä on jo moneen kertaan todettu mitä tuo koski. Valehteleminen toistuvasti ei ole keskustelua.

Vääntäähän tuon päätöksen puolesta äänestänytkin asian rautalangasta. Boldattuna alla.

In a concurring opinion on Friday, Katsas wrote that the dispute over the removal of Venezuelan migrants to El Salvador in March "involves an extraordinary, ongoing confrontation between the Executive and Judicial Branches." He noted that the proceedings do not involve the lawfulness of removals made under the Alien Enemies Act in March

 

[Heimolainen]

one liner ei ole keskustelua, joten tarkenna.

Ei tuohon oikein muuten voi enää vastata. Sulle on se ratakiskosta jo väännetty. Ei ole. Jos se ei sulle ole selvää, niin vika ei ole muissa, vaan löytyy sulla ihan peilistä. Kannattaa oikeasti lukea ne omat linkit.

 

[Jackkk]

Ei tuohon oikein muuten voi enää vastata. Sulle on se ratakiskosta jo väännetty. Ei ole. Jos se ei sulle ole selvää, niin vika ei ole muissa, vaan löytyy sulla ihan peilistä. Kannattaa oikeasti lukea ne omat linkit.

tnx

Vastattu jo moneen kertaan, kyseisessä valituksessa ei käsitelty lentojen laillisuutta. Ainoastaan tuomarin määräämää contempt of court määräystä.

Valituksessa käsiteltiin juurikin näiden kyseisten lentojen laillisuutta. Mutta näyttää siltä että tämä ei etene, vaikka useat keskustelijat ottavat asiaan kantaan, joten osaltani tämä tässä.

 

[Tommy Goldfish]

tnx


Valituksessa käsiteltiin juurikin näiden kyseisten lentojen laillisuutta. Mutta näyttää siltä että tämä ei etene, vaikka useat keskustelijat ottavat asiaan kantaan, joten osaltani tämä tässä.

Täytyy sanoa että puheenaiheen ohjaaminen pois epsteinistä spammaamalla outoja väitteitä näyttää taas sinänsä toimivan. Onko Epstein nimi muuten vielä kiellettyjen sanojen listalla?

 

[Jackkk]

Trump diilaa juuri rauhaa Armenian ja Azerbaidžanin välillä. #nobel

 

[ojisama]

Valituksessa käsiteltiin juurikin näiden kyseisten lentojen laillisuutta.

Ei. Tuossa yllä on lainaus siitä, miten tuomari kertoo, että laillisuutta EI käsitellä tuossa ratkaisussa. Olisiko viimeinen kerta kun tuo valheesi täytyy korjata? Voisiko sanoa, että tuo on keskustelun sotkemista?

 

[Jackkk]

Trump: Armenia ja Azerbaidzhan ovat sopineet pysyvästä rauhasta

Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin mukaan Armenia ja Azerbaidzhan ovat sopineet pysyvästä rauhasta.

www.mtvuutiset.fi

Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin mukaan Armenia ja Azerbaidzhan ovat sopineet pysyvästä rauhasta.

Donald rauhoittaa maailmaa, nyt vuoristo-Karabahinilla. #nobel #artikkelisuomeksi

 

[Jackkk]

Armenia ja Azerbaidzhan sitoutuivat rauhaan ja ehdottivat Trumpille Nobelia

Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin mukaan Armenia ja Azerbaidzhan ovat sopineet pysyvästä rauhasta.Azerbaidzhanin presidentti Ilham Alijev ja Armenian pääministeri Nikol Pashinjan ovat olleet perjantaina vierailulla Washingtonissa, jossa he allekirjoittivat julistuksen Kaukasuksen...

www.sss.fi

Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin mukaan Armenia ja Azerbaidzhan ovat sopineet pysyvästä rauhasta.

Sekä Alijev että Pashinjan sanoivat, että Trumpin tulisi saada Nobelin rauhanpalkinto. Alijev sanoi, että maat voisivat lähettää Nobel-komitealle yhteisen esityksen Trumpin Nobelista. Pashinjanin mukaan Armenia aikoo edistää ajatusta.

Perjantaina Valkoisessa talossa allekirjoitettu julistus ei ole muodollinen rauhansopimus, sillä Armenian ja Azerbaidzhanin välillä on vielä ratkaisemattomia kysymyksiä. Maiden johtajat kuitenkin vakuuttivat, että julistus johtaa pysyvään rauhaan.

Näin sopimuksia vaan syntyy tuosta vaan kun tahtoa ja ymmärrystä on. #nobel #suomeksi