Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[2112]

- Uhka demokratialle, on byrokratia. Varsinkin ne urabyrokraatit, joita ei ole äänestetty ja jotka eivät tottele tai halua tehdä presidentin mukaisia päätöksiä, vaan toimivat ns. oman pään mukaan.

Spoilereissa vielä video, missä Trumpin hallinnon edustaja käy nuo yllä listaamani asiat läpi.

Uhka demokratialle. Trumpin hallinnon edustaja.

Soitetaankohan silloin Marlboro-miehelle kun halutaan tietoa tupakoinnin vaaroista?

 

[ExtraEvil6666]

Ei tietenkään presidenttikään voi hallita ilman rajoituksia, vaan silloin oikeus puuttuu asiaan ja laittaa presidentin toimille stopin. Tässä pitää tietää se, että republikaanipresidentin ollessa vallassa demokraattituomarit yrittävät "haitata" vallan käyttöä ja päinvastoin. Ei tämä ole mitään uutta auringon alla, vaan tuota on tapahtunut USA:ssa aina.

Laitoin tämän listan jo kertaalleen tähänkin ketjuun. Laitetaan se vielä uudelleen:

- Yhdysvaltain presidentti on ainoa hallinon virkamies, jonka kansa äänestää koko maa
- Tuomarit nimitetään, kongressiedustajat valitaan piiri- tai osavaltiotasolla
- Perustuslaissa sanotaan, että toimeenpanovalta kuuluu presidentille.
- Presidentti valitsee haluamansa henkilökunnan toimeenpanemaan demokraattista tahtoa, minkä kansa on hänelle antanut.
- Uhka demokratialle, on byrokratia. Varsinkin ne urabyrokraatit, joita ei ole äänestetty ja jotka eivät tottele tai halua tehdä presidentin mukaisia päätöksiä, vaan toimivat ns. oman pään mukaan.

Spoilereissa vielä video, missä Trumpin hallinnon edustaja käy nuo yllä listaamani asiat läpi.

Spoileri

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Entä jos presidentti antaa selvästi laittoman määräyksen. Pitääkö virkamiehen se silti toteuttaa? Toki sellaiset virkamiehet toteuttavat, joilla ei ole mitään selkärankaa...

 

[Kansanparantaja]

Uhka demokratialle. Trumpin hallinnon edustaja.

Soitetaankohan silloin Marlboro-miehelle kun halutaan tietoa tupakoinnin vaaroista?

No olipa taas näppärä kommentti.

Niin, jos demokraattisesti on valittu presidentti ajamaan asioita, niin miksi siellä pitäisi olla urabyrokraatti heittämässä hiekkaa rattaisiin? Onko tämä sitä demokratiaa?

 

[kaarlos]

Entä jos presidentti antaa selvästi laittoman määräyksen. Pitääkö virkamiehen se silti toteuttaa? Toki sellaiset virkamiehet toteuttavat, joilla ei ole mitään selkärankaa...

Tää järjestys tuntuu kieltämättä oudolta, ensin tehdään ja sitten perutaan kun joku oikeusaste vastustaa. Helposti aletaan ohjailla kuvainnollista raitiovaunua ihmisten päälle jolloin on liian myöhäistä vetää vivusta jälkikäteen.

 

[Kansanparantaja]

Entä jos presidentti antaa selvästi laittoman määräyksen. Pitääkö virkamiehen se silti toteuttaa? Toki sellaiset virkamiehet toteuttavat, joilla ei ole mitään selkärankaa...

No se määräyksen laillisuuden voi selvittää esim. eettiseltä lautakunnalta, tai varmistaa oikeudelta. Ei mielestäni tietenkään mitään lainvastaista pidä toteuttaa. Paljonhan tuolla on tehty asiota, mitkä on jälkikäteen korkein oikeus todennut laittomiksi. Hyvänä esimerkkinä Bidenin opintolainojen anteeksianto.

En minä tässä mitään Trumppia ole puolustamassa.

 

[ojisama]

No olipa taas näppärä kommentti.

Niin, jos demokraattisesti on valittu presidentti ajamaan asioita, niin miksi siellä pitäisi olla urabyrokraatti heittämässä hiekkaa rattaisiin? Onko tämä sitä demokratiaa?

Onko siis mielestäsi oikein, että presidentti, joka saa vähän alle puolet kaikista äänistä, ja kilpakumppani saa melkein saman verran, niin tämä, toisin kuin presidentit tähän asti, laittaa koko paskan uusiksi?

Sen presidentin pitäisi siis edustaa koko maata. Before: "En minä sanonutkaan, ettei se edustaisi".

 

[Kansanparantaja]

Onko siis mielestäsi oikein, että presidentti, joka saa vähän alle puolet kaikista äänistä, ja kilpakumppani saa melkein saman verran, niin tämä, toisin kuin presidentit tähän asti, laittaa koko paskan uusiksi?

Sen presidentin pitäisi siis edustaa koko maata. Before: "En minä sanonutkaan, ettei se edustaisi".

Mitä väliä minun mielipiteellä on asian kanssa? Perustuslain mukaan kaikki tämä kuuluu presidentin oikeuksiin tehdä juurikin noin. Sinä näet tämän sillä tavalla, että se on laittamassa koko paskan uusiksi. Mitään laitontahan presidenttikään ei tietenkään voi tehdä.

Kyllä. Presidentin pitäisi edustaa koko maata. Toki nyt Trump tekee juurikin niitä asioita, mitä vaalikampanjassaan lupasi toteuttaa. Hyvin tuo näyttää amerikkalaisiin uppoavan.

 

[pulatunnus]

On nämä kyllä aikoja, USA:n presidentti suoltaa maailman typerimpiä päätöksiä ja republikaanit taputtaa seisten joka kohdassa. Myös aplodeeraavat sille että ei enää tarvita lainsäädäntöä (eli heitä) kun on uusi pressa. Jos Bush (nuorempi tai vanhempi) olisi ehdottanut tällaisia juttuja niin omatkin olisivat syöneen pään irti ihan saman tien. Ja vaikka kukaan missään mediassa ei ole onnistunut antamaan mitään järkevää syytä tulleille tai osannut laskea miten se hyödyttäisi USA:n kansaa niin republikaanisesta puolueesta ei löydy enää ketään joka uskaltaisi sanoa edes kahta sanaa vastaan. Luonnollisesti siksi että Trump ei lähde mukaan mihinkään keskusteluun mistään asioista vaan pyrkii vaan hautaamaan kaikki jotka ovat eri mieltä. Ja myöskin onnistuu siinä hautaamisessa.

Meno vaarallisestsi muistuttaa diktatuurien syntyä, hallitsia pitää tyytyväisenä avain ryhmiä ja tekee heistä halitsijaista riippuvaisia ja orjat sitten asemaansa turvatakseen hurraavat suurta johtajaa.

Toistaalta myös mafia meininkiä, keksitään velkoja, vastustajat teilataan ja itsekkäästi itseään ajattelevat sitten nuolee johtajaa.

 

[2112]

No olipa taas näppärä kommentti.

Niin, jos demokraattisesti on valittu presidentti ajamaan asioita, niin miksi siellä pitäisi olla urabyrokraatti heittämässä hiekkaa rattaisiin? Onko tämä sitä demokratiaa?

No lähdetään nyt vaikka siitä, että demokraattisessa äänestyksessä valitsematta jäänyt ehdokas ei itse heitä hiekkaa rattaisiin. On täyttä älyllistä epärehellisyyttä Trumpilta tai tiimiltä sanoa sanaakaan demokratiasta niin kauan, kuin Trump ja muut osalliset eivät ota vastuuta 2020 vaalien jälkeisistä tapahtumista, valeista ja vallankaappausyrityksistä.

 

[Kansanparantaja]

No lähdetään nyt vaikka siitä, että demokraattisessa äänestyksessä valitsematta jäänyt ehdokas ei itse heitä hiekkaa rattaisiin.

Millä tavalla Trump on heittämässä hiekkaa rattaisiin. Toimii anakin toistaiseksi aivan hänen vallan sallimissa rajoissa.

On täyttä älyllistä epärehellisyyttä Trumpilta tai tiimiltä sanoa sanaakaan demokratiasta niin kauan, kuin Trump ja muut osalliset eivät ota vastuuta 2020 vaalien jälkeisistä tapahtumista, valeista ja vallankaappausyrityksistä.

Olisi kyllä kiva ollut olla kärpäsenä katossa näissä January 6th komitean kokouksissa, että mitä siellä tapahtui, kun oikein ennakolta piti koko poppoo armahtaa. Olen kyllä kanssasi samaa mieltä, että Trumpilla olisi pitänyt aivan rehdisti myöntää tappio ja hoitaa hyvin tuo vallanvaihto.

 

[AkiL]

Millä tavalla Trump on heittämässä hiekkaa rattaisiin. Toimii anakin toistaiseksi aivan hänen vallan sallimissa rajoissa.


Olisi kyllä kiva ollut olla kärpäsenä katossa näissä January 6th komitean kokouksissa, että mitä siellä tapahtui, kun oikein ennakolta piti koko poppoo armahtaa. Olen kyllä kanssasi samaa mieltä, että Trumpilla olisi pitänyt aivan rehdisti myöntää tappio ja hoitaa hyvin tuo vallanvaihto.

2112 kyllä kirjoitti "valitsematta jäänyt ehdokas ei itse heitä hiekkaa rattaisiin", eli viittasi ilmeisesti Trumpiin 2020 vaalien jälkimainikeihin liittyen...

 

[ExtraEvil6666]

No se määräyksen laillisuuden voi selvittää esim. eettiseltä lautakunnalta, tai varmistaa oikeudelta. Ei mielestäni tietenkään mitään lainvastaista pidä toteuttaa. Paljonhan tuolla on tehty asiota, mitkä on jälkikäteen korkein oikeus todennut laittomiksi. Hyvänä esimerkkinä Bidenin opintolainojen anteeksianto.

En minä tässä mitään Trumppia ole puolustamassa.

Niin. Nythän käskyjen laillisuudesta juurikin käydään oikeutta. Ongelmana on se, että se kestää ja laittomien päätösten toteuttaminen hyvin mahdollisesti aiheuttaa vahinkoa, jota ei voi enää jälkikäteen korjata. Se on ihan hyvä, jos virkakunnastakin löytyy selkärankaa siihen, että pyritään välttämään tätä vahinkoa.

 

[Kansanparantaja]

2112 kyllä kirjoitti "valitsematta jäänyt ehdokas ei itse heitä hiekkaa rattaisiin", eli viittasi ilmeisesti Trumpiin 2020 vaalien jälkimainikeihin liittyen...

No niinpäs kirjoittikin. Hetkellinen lukihäiriö.

 

[Kansanparantaja]

Niin. Nythän käskyjen laillisuudesta juurikin käydään oikeutta. Ongelmana on se, että se kestää ja laittomien päätösten toteuttaminen hyvin mahdollisesti aiheuttaa vahinkoa, jota ei voi enää jälkikäteen korjata. Se on ihan hyvä, jos virkakunnastakin löytyy selkärankaa siihen, että pyritään välttämään tätä vahinkoa.

Joskus nämä vaan kestää. Se on tuon USA:n järjestelmän heikkous. Biden aloitti opintolainojen anteeksianto-ohjelman 2022 ja nyt tammikuussa taisi tulla korkeimman oikeuden päätös, että toimi laittomasti.

EDIT: Muistin väärin. 2023 tuli korkeimman oikeuden päätös jo, mutta valitustuomioistuimen päätös 2025.

 

[ojisama]

Joskus nämä vaan kestää. Se on tuon USA:n järjestelmän heikkous. Biden aloitti opintolainojen anteeksianto-ohjelman 2022 ja nyt tammikuussa taisi tulla korkeimman oikeuden päätös, että toimi laittomasti.

EDIT: Muistin väärin. 2023 tuli korkeimman oikeuden päätös jo, mutta valitustuomioistuimen päätös 2025.

Tuosta opintolainojen anteeksiannosta tuli mieleen tuo aikaisempi väite, niin onko noita oikeasti paljon mitä korkein oikeus on ottanut käsittelyyn ja todennut laittomaksi?

Hyvänä esimerkkinä se kuuluisa opintolainojen anteeksiantaminen.

Paljonhan tuolla on tehty asiota, mitkä on jälkikäteen korkein oikeus todennut laittomiksi. Hyvänä esimerkkinä Bidenin opintolainojen anteeksianto.

En minä tässä mitään Trumppia ole puolustamassa.

 

[Kansanparantaja]

Tuosta opintolainojen anteeksiannosta tuli mieleen tuo aikaisempi väite, niin onko noita oikeasti paljon mitä korkein oikeus on ottanut käsittelyyn ja todennut laittomaksi?

Edellinen taitaa olla Obaman ajalta. Näitä ei taida hirveästi olla.

Supreme court rules against Obama on recess appointments

Justices say president overstepped constitutional powers when he appointed government posts without Senate confirmation

www.theguardian.com

Harvahan näistä menee korkeimpaan oikeuteen asti. Moni näistä executive ordereista tyssää heti alkuunsa. Sen jälkee niitä voidaan muokata hieman ja ne voi sen jälkeen mennä läpi tai aitten oikeus estää toimeenpanon. Tuo on oikeasti aivan pöhkö systeemi. Näitä executive ordereita on helppo tehdä, kun ne vaati vaan "kynän ja paperin"

 

[amblik]

Joskus nämä vaan kestää. Se on tuon USA:n järjestelmän heikkous. Biden aloitti opintolainojen anteeksianto-ohjelman 2022 ja nyt tammikuussa taisi tulla korkeimman oikeuden päätös, että toimi laittomasti.

EDIT: Muistin väärin. 2023 tuli korkeimman oikeuden päätös jo, mutta valitustuomioistuimen päätös 2025.

Sanot ettet puolustele mutta näiden rinnastaminen nyt vaikuttaa lähinnä kyllä puolustelulta sikäli että Bidenin ratkaisulle oli:
- pyydetty tuolloin vielä uskottavasti itsenäisenä pidettävissä olleelta oikeusministeriöltä sekä opetusministeriöltä mielipide joka puolsi sitä että HEROES Actin nojalla olisi näin voitu tehdä
- sitä ei siis oltu jo valmiiksi toteutettu jonkin epämääräisessä asemassa olevan puolivirallisen organisaation jonka johtohenkilöstäkään ei ole selvyyttä toimesta
- se ei vakavuudeltaan ollut samanlainen täysin selvä perustuslaillinen rikkomus kuin kongressin jo rahoittaman itsenäisen viraston täydellinen lakkauttaminen on
- Biden ei ollut edes vielä toteuttanut lainojen anteeksiantoa vaan oli vasta ilmoittanut aikeesta ja avannut mahdollisuuden hakea anteeksiantoa lainan ottaneille
- Biden totteli oikeuden päätöstä heti peruen tuon alkuperäisen päätöksen mukaan laittomana toteutuskelvottoman suunnitelman, Trumpin "DOGEn" tapauksessa ei vieläkään käsittääkseni ole kaikkia oikeuden päätöksiä toteltu kun tuomari on todennut että toimeenpano on lain nojalla keskeytettävä

Kyseessä on siis toimeenpanovallan puolelta aivan eri tasoinen piittaamattomuus vallan kolmijaosta.

 

[Kansanparantaja]

Sanot ettet puolustele mutta näiden rinnastaminen nyt vaikuttaa lähinnä kyllä puolustelulta sikäli että Bidenin ratkaisulle oli:
- pyydetty tuolloin vielä uskottavasti itsenäisenä pidettävissä olleelta oikeusministeriöltä sekä opetusministeriöltä mielipide joka puolsi sitä että HEROES Actin nojalla olisi näin voitu tehdä
- sitä ei siis oltu jo valmiiksi toteutettu jonkin epämääräisessä asemassa olevan puolivirallisen organisaation jonka johtohenkilöstäkään ei ole selvyyttä toimesta
- se ei vakavuudeltaan ollut samanlainen täysin selvä perustuslaillinen rikkomus kuin kongressin jo rahoittaman itsenäisen viraston täydellinen lakkauttaminen on
- Biden ei ollut edes vielä toteuttanut lainojen anteeksiantoa vaan oli vasta ilmoittanut aikeesta ja avannut mahdollisuuden hakea anteeksiantoa lainan ottaneille
- Biden totteli oikeuden päätöstä heti peruen tuon alkuperäisen päätöksen mukaan laittomana toteutuskelvottoman suunnitelman, Trumpin "DOGEn" tapauksessa ei vieläkään käsittääkseni ole kaikkia oikeuden päätöksiä toteltu kun tuomari on todennut että toimeenpano on lain nojalla keskeytettävä

Kyseessä on siis toimeenpanovallan puolelta aivan eri tasoinen piittaamattomuus vallan kolmijaosta.

No voit ihan vapaasti ottaa tämän millä tavalla haluat. Kerroin vaan, että miten tämä homma USA:ssa toimii. Presidentit yrittävät päättävisesti ajaa sitä omaa politiikaansa. Tämä sama pätee Bideniin ja Trumppiin sekä tuleviinkin presidentteihin.
Biden yritti useaan otteeseen antaa anteeksi näitä lainoja ja onnituikin siinä aika hyvin. Laitontahan se loppupeleissä kuitenkin oli ja tuo saaga on nyt loppuun käsitelty.

https://www.nasfaa.org/news-item/35444/Biden_Administration_Announces_Final_Student_Loan_Debt_Relief_Approvals

 

[amblik]

No voit ihan vapaasti ottaa tämän millä tavalla haluat. Kerroin vaan, että miten tämä homma USA:ssa toimii. Presidentit yrittävät päättävisesti ajaa sitä omaa politiikaansa. Tämä sama pätee Bideniin ja Trumppiin sekä tuleviinkin presidentteihin.
Biden yritti useaan otteeseen antaa anteeksi näitä lainoja ja onnituikin siinä aika hyvin. Laitontahan se loppupeleissä kuitenkin oli ja tuo saaga on nyt loppuun käsitelty.

https://www.nasfaa.org/news-item/35444/Biden_Administration_Announces_Final_Student_Loan_Debt_Relief_Approvals

En tarvitse lupaasi siihen tämän ottamiseen millä tavalla haluan. Laitoin sulle tohon vaan faktaa siitä miten homman oikeasti pitäisi toimia. Perustuslaki määrää myös rajoista tuolle "päättäväiselle ajamiselle" ja että presidentin tulee pyrkiä huolehtimaan siitä että lait tulevat uskollisesti toimeenpantua. Biden selvästikin tuossa mainitussa tapauksessa teki kaikkensa jotta näin tapahtuisi, Trumpin hallinto ei ole näin toiminut.

 

[Kansanparantaja]

En tarvitse lupaasi siihen tämän ottamiseen millä tavalla haluan. Laitoin sulle tohon vaan faktaa siitä miten homman oikeasti pitäisi toimia. Perustuslaki määrää myös rajoista tuolle "päättäväiselle ajamiselle" ja että presidentin tulee pyrkiä huolehtimaan siitä että lait tulevat uskollisesti toimeenpantua. Biden selvästikin tuossa mainitussa tapauksessa teki kaikkensa jotta näin tapahtuisi, Trumpin hallinto ei ole näin toiminut.

No juurhan tuo HEROES Actin mukainen lainojen anteeksianto osoittautui sellaiseksi, minkä korkein oikeus katsoi lainvastaiseksi.
Laittaisitko nyt tähän yhden esimerkin, missä Trump on toiminut perustuslainvastaisesti ja mitä tuomareiden asettamia rajoituksia DOGE ei ole noudattanut?

 

[amblik]

No juurhan tuo HEROES Actin mukainen lainojen anteeksianto osoittautui sellaiseksi, minkä korkein oikeus katsoi lainvastaiseksi.
Laittaisitko nyt tähän yhden esimerkin, missä Trump on toiminut perustuslainvastaisesti ja mitä tuomareiden asettamia rajoituksia DOGE ei ole noudattanut?

Ton ensimmäisen kysymyksen nyt pitäisi olla päivänselvä jos mietit viisi sekuntia.

Jälkimmäisestä niskuroinnista esimerkki vaikkapa tässä: https://www.axios.com/2025/02/21/trump-usaid-foreign-aid-freeze-judge-order

 

[Kansanparantaja]

Ton ensimmäisen kysymyksen nyt pitäisi olla päivänselvä jos mietit viisi sekuntia.

Jälkimmäisestä niskuroinnista esimerkki vaikkapa tässä: https://www.axios.com/2025/02/21/trump-usaid-foreign-aid-freeze-judge-order

No kerro nyt. En mieti viittä sekuntia.
Mikä tuossa toisessa nyt on lainvastaista? Tuomarin päätöksen jälkeen homma taas rullaa normaalisti.

 

[Sonic Empire]

Tämä on kyllä loistava thread esimerkkinä että kuinka paskoa keskustelu kysymällä uudestaan ja uudestaan jo käytyjä asioita läpi.

Mites Trumpin yritys käskyllä rajoittaa USAssa syntyneiden kansalaisuuden saamista? Joka on suoraan perustuslain vastainen toimi eli laiton toimi.

 

[Kansanparantaja]

Tämä on kyllä loistava thread esimerkkinä että kuinka paskoa keskustelu kysymällä uudestaan ja uudestaan jo käytyjä asioita läpi.

Mites Trumpin yritys käskyllä rajoittaa USAssa syntyneiden kansalaisuuden saamista? Joka on suoraan perustuslain vastainen toimi eli laiton toimi.

Niin. Eikö tämä jo käyty kertaalleen läpi. Taisit sillon syytellä minua maalitolppien siirtelystä. Sain juuri ennen tuota typerät bannit videolla keskustelusta, vaikka seuraavaan viestiin avasin tuon videon sisällön, niin jäi vastaamatta.

Oikeus sitten aikanaan totetaa, että onko tuo laitonta. Todennäköisesti on. Siitä olen samaa mieltä

Tämä on se uutinen, jonka viimeksi laitoit ketjuun. Laitetaan se uudelleen. Haastateltuna asiantuntijana on Laurence Tribe. Herra sanoo, että laitonta on.

Trump’s disregard for US constitution ‘a blitzkrieg on the law’, legal experts say

Scholars warn of president’s lawlessness in actions such as federal funding freeze and birthright citizenship order

www.theguardian.com

Tämä Laurence Tribe sattuu olemaan sama kaveri joka antoi Bidenille neuvoja, että opintolainojen anteeksi antaminen on lainmukaista. No mitenkäs siinä kävikään.

Laurence Tribe, Democrats’ most wrong legal ‘expert’ in this age of rage

This week Harvard law professor Laurence Tribe assured Democrats that they are justified in an unconstitutional effort while attacking opposing views as “nonsense.”

nypost.com

Kun sitten kysytään muilta perustuslaki asiantuntijoilta, niin ne vastaavat juuri niin kuin minä.

Can Trump revoke birthright citizenship?

Eighteen states have sued the federal government over the executive order, and now the US Supreme Court will soon weigh in.

www.bbc.com

"He's doing something that's going to upset a lot of people, but ultimately this will be decided by the courts," said Saikrishna Prakash, a constitutional expert and University of Virginia Law School professor. "This is not something he can decide on his own."

 

[pagi]

Niin. Eikö tämä jo käyty kertaalleen läpi. Taisit sillon syytellä minua maalitolppien siirtelystä. Sain juuri ennen tuota typerät bannit videolla keskustelusta, vaikka seuraavaan viestiin avasin tuon videon sisällön, niin jäi vastaamatta.

Oikeus sitten aikanaan totetaa, että onko tuo laitonta. Todennäköisesti on. Siitä olen samaa mieltä

Tämä on se uutinen, jonka viimeksi laitoit ketjuun. Laitetaan se uudelleen. Haastateltuna asiantuntijana on Laurence Tribe. Herra sanoo, että laitonta on.

Trump’s disregard for US constitution ‘a blitzkrieg on the law’, legal experts say

Scholars warn of president’s lawlessness in actions such as federal funding freeze and birthright citizenship order

www.theguardian.com

Tämä Laurence Tribe sattuu olemaan sama kaveri joka antoi Bidenille neuvoja, että opintolainojen anteeksi antaminen on lainmukaista. No mitenkäs siinä kävikään.

Laurence Tribe, Democrats’ most wrong legal ‘expert’ in this age of rage

This week Harvard law professor Laurence Tribe assured Democrats that they are justified in an unconstitutional effort while attacking opposing views as “nonsense.”

nypost.com

Kun sitten kysytään muilta perustuslaki asiantuntijoilta, niin ne vastaavat juuri niin kuin minä.

Can Trump revoke birthright citizenship?

Eighteen states have sued the federal government over the executive order, and now the US Supreme Court will soon weigh in.

www.bbc.com

"He's doing something that's going to upset a lot of people, but ultimately this will be decided by the courts," said Saikrishna Prakash, a constitutional expert and University of Virginia Law School professor. "This is not something he can decide on his own."

Onko maalitolppa siis mistä perustuslain vastaisesta Trump on tuomittu? Tietääkseni ei mistään

Mutta jos kysymys on että mitä pykäliä hän on maallikon mielestä rikkonut, tai tarkennus siitä että mistä asiantuntijat ovat sitä mieltä että tulkinnanvaraisesti niin listassa on muutamia kohtia. Diktaattoripuheet ja kolmas kausi on vain puheita, ok. Sitten oli niitä bisneksien ja viran sekoittamisia toisiinsa, mutta ehkä niitä ei ole kielletty nimenomaisesti perustuslaissa. Sitten oli kaksi virkarikossyytettä josta pääsi kun omat äänesti. Ja vielä yksi kapinaan lietsominen joka ehkä olikin humalaisten antifalaisten turistikävely veronmaksajien omistamassa rakennuksessa ja Trumpin puheessahan oli kerran sana rauhallisesti.

Samoin puheet ilkeiden kanavien julkaisuoikeuksista tai että otetaan aseet ensin ja tutkitaan sen jälkeen oli vain puhetta. Syntyperäinen kansalaisuus olikin jo esillä

Eli lisäykset (saa korjata, kiitos) 1,2,14 ja 22 ulkomuistista

 

[ojisama]

Kun sitten kysytään muilta perustuslaki asiantuntijoilta, niin ne vastaavat juuri niin kuin minä.

Eli:

Most legal scholars say the president doesn't have the power to unilaterally change the law in this area, which is based on an amendment in the US Constitution.

 

[Kansanparantaja]

Eli:

Juu. Minähän omaan viestiin jo kirjoitin, että oikeus toteaa onko laitonta. Todennäköisesti on.

 

[Kansanparantaja]

Onko maalitolppa siis mistä perustuslain vastaisesta Trump on tuomittu? Tietääkseni ei mistään

Tästähän sitä keskusteltiin.

Mutta jos kysymys on että mitä pykäliä hän on maallikon mielestä rikkonut, tai tarkennus siitä että mistä asiantuntijat ovat sitä mieltä että tulkinnanvaraisesti niin listassa on muutamia kohtia. Diktaattoripuheet ja kolmas kausi on vain puheita, ok. Sitten oli niitä bisneksien ja viran sekoittamisia toisiinsa, mutta ehkä niitä ei ole kielletty nimenomaisesti perustuslaissa. Sitten oli kaksi virkarikossyytettä josta pääsi kun omat äänesti. Ja vielä yksi kapinaan lietsominen joka ehkä olikin humalaisten antifalaisten turistikävely veronmaksajien omistamassa rakennuksessa ja Trumpin puheessahan oli kerran sana rauhallisesti.

Samoin puheet ilkeiden kanavien julkaisuoikeuksista tai että otetaan aseet ensin ja tutkitaan sen jälkeen oli vain puhetta. Syntyperäinen kansalaisuus olikin jo esillä

Eli lisäykset (saa korjata, kiitos) 1,2,14 ja 22 ulkomuistista

Lisäisin listaan vielä nämä crypto/meemikolikkosekoilut. Täysin samaa mieltä herran bisneksistä ja tammikuun kuudennesta. Mielestäny USA joutui valitsemaan, että syövätkö pökäleen vai ripulin noissa vaaleissa. Kyllä tuosta populaatiosta olisi nyt parempi pressa pitänyt ehdottomasti löytyä.

 

[melville]

Juu. Minähän omaan viestiin jo kirjoitin, että oikeus toteaa onko laitonta. Todennäköisesti on.

On kyllä niin sakeaa TDS-meininkiä täällä, etten viitsi kommentoida muuhun kuin Ukrainan sotaa. Jos et pysty voittamaan sotaa, on pakko neuvotella. Monilta on jäänyt oppimatta historiasta yhtään mitään. Suomi oli samassa tilanteessa syksyllä 1944. Jotenkin se rauha vain neuvoteltiin ja seuraavat 40-vuotta kitkuteltiin Paasikiven ja Kekkosen linjoilla. Suomella oli aina neuvottelu yhteys Kremliin ja Paasikivi kävi siellä juttelemassa aika ajoin. Zelenskyin uhoaminen loppui nyt, koska jampalla ei ole mitään sanojensa takana. Ei ole yhteyttä Putiniin, vaan ainoastaan massipääliköihin, jotka lupaavat jotain ja antavat, jos antavat massia.

Zelenskyi on joka kerta lähtenyt taskut pullollaan rahaa joka paikasta ja nyt tuli stoppi. Tämä sota olisi voitu lopettaa 15.4.2022, paremmilla ehdoilla kuin nyt, mutta Biden ja Boris Johnson olivat eri mieltä. Sitä saa mitä tilaa. Rahareppu ei ole aina levällään. Joskus on, mutta se saattaa mennä myös kiinni. Jos Zelenskyi jatkaa, koko Ukraina menee. Ei kannata pelata pelata, jos ei ole kortteja

 

[blueowl]

Zelenskyi on joka kerta lähtenyt taskut pullollaan rahaa joka paikasta ja nyt tuli stoppi. Tämä sota olisi voitu lopettaa 15.4.2022, paremmilla ehdoilla kuin nyt, mutta Biden ja Boris Johnson olivat eri mieltä. Sitä saa mitä tilaa. Rahareppu ei ole aina levällään. Joskus on, mutta se saattaa mennä myös kiinni. Jos Zelenskyi jatkaa, koko Ukraina menee. Ei kannata pelata pelata, jos ei ole kortteja

Ehdot oli Ukrainan demilitarisointi, "denatsifikaatio" ja Venäjälle veto-oikeus turvatakuisiin.

Ja Trump kertoo Venäjälle, että tämä käy. Eli Ukrainan loppu.

Itse kyllä ihastelen, miten MAGA on sen verran globalistinen liike, jossa omankin maan osalta patriotismi saa väistyä.

 

[pagi]

On kyllä niin sakeaa TDS-meininkiä täällä, etten viitsi kommentoida muuhun kuin Ukrainan sotaa.

Onko tuo uusi termi russofobialle? Kieli elää niin nopeasti etten pysy perässä

 

[j1m2]

Zelenskyi on joka kerta lähtenyt taskut pullollaan rahaa joka paikasta ja nyt tuli stoppi. Tämä sota olisi voitu lopettaa 15.4.2022, paremmilla ehdoilla kuin nyt, mutta Biden ja Boris Johnson olivat eri mieltä. Sitä saa mitä tilaa. Rahareppu ei ole aina levällään. Joskus on, mutta se saattaa mennä myös kiinni. Jos Zelenskyi jatkaa, koko Ukraina menee. Ei kannata pelata pelata, jos ei ole kortteja

Ei varmasti olisi sota loppunut vaikka 2022 olisi rauha tehty paskoilla ehdoilla,vaan ryssä olisi vetänyt henkeä ja kohta jatkanut entistä innokkaammin.Siihen nähden Ukraina on pärjännyt hyvin että ryssän puudeli on tehnyt työtä kulisseissa ja nykyään täysillä ryssän eduksi.

 

[j1m2]

Onko jo tehty faktantarkitusta kuinka paljon ryssän kätyri valehteli puheessaan kongressille, kun esim Panaman kanava puheet on todettu valheeksi ? Panaman presidentti: Trump valehtelee Panaman kanavasta
"
Panaman presidentin Jose Raul Mulinon mukaan Yhdysvaltain presidentti Donald Trump valehtelee puhuessaan siitä, että hän ottaisi takaisin Panaman kanavan.

Trump uhkaili jälleen Panaman kanavan palauttamisella Yhdysvalloille, kun hän piti varhain keskiviikkona puheensa kongressille.

Trump sanoi NBC:n mukaan Yhdysvaltojen aloittaneen jo kanavan ottamisen haltuun ja että suuri yhdysvaltalaisyritys oli alkanut ostaa satamia kanavan ympäristöstä.

Mulino syyttää viestipalvelu X:ssä Trumpia valehtelemisesta."

 

[Erkki_erikeepperi]

On kyllä niin sakeaa TDS-meininkiä täällä, etten viitsi kommentoida muuhun kuin Ukrainan sotaa. Jos et pysty voittamaan sotaa, on pakko neuvotella. Monilta on jäänyt oppimatta historiasta yhtään mitään. Suomi oli samassa tilanteessa syksyllä 1944. Jotenkin se rauha vain neuvoteltiin ja seuraavat 40-vuotta kitkuteltiin Paasikiven ja Kekkosen linjoilla. Suomella oli aina neuvottelu yhteys Kremliin ja Paasikivi kävi siellä juttelemassa aika ajoin. Zelenskyin uhoaminen loppui nyt, koska jampalla ei ole mitään sanojensa takana. Ei ole yhteyttä Putiniin, vaan ainoastaan massipääliköihin, jotka lupaavat jotain ja antavat, jos antavat massia.

Zelenskyi on joka kerta lähtenyt taskut pullollaan rahaa joka paikasta ja nyt tuli stoppi. Tämä sota olisi voitu lopettaa 15.4.2022, paremmilla ehdoilla kuin nyt, mutta Biden ja Boris Johnson olivat eri mieltä. Sitä saa mitä tilaa. Rahareppu ei ole aina levällään. Joskus on, mutta se saattaa mennä myös kiinni. Jos Zelenskyi jatkaa, koko Ukraina menee. Ei kannata pelata pelata, jos ei ole kortteja

Putin ei ole missään vaiheessa ollut valmis neuvottelemaan vilpittömästi eikä ole vieläkään.

Putinin vaatimukset on täysin vieraalta planeetalta kuten koko ajan on ollut, myös jo ennen sodan alkamista.

Ukraina ei myöskään ole samanlaisessa pakkoraossa kuin Suomi oli 1940 tai 1944. Ei UKRAINALLA ole mikään tulipalokiire mihin hyvänsä huonoon rauhaan, kyllä se kiire tuntuu olevan Trumpilla ja Putinilla (saada pikainen tulitauko heidän ehdoilla).

Kyllä Ukraina olisi tosiaan voinut antautua jo 2022, jos sitä tällainen antautuminen kiinnostaisi. Josset ole sattunut huomaamaan, niin EI NIITÄ KIINNOSTA ANTAUTUA!!! Slava Ukraini!

 

[TheExorcist]

Putin ei ole missään vaiheessa ollut valmis neuvottelemaan vilpittömästi eikä ole vieläkään.

Putinin vaatimukset on täysin vieraalta planeetalta kuten koko ajan on ollut, myös jo ennen sodan alkamista.

Ukraina ei myöskään ole samanlaisessa pakkoraossa kuin Suomi oli 1940 tai 1944. Ei UKRAINALLA ole mikään tulipalokiire mihin hyvänsä huonoon rauhaan, kyllä se kiire tuntuu olevan Trumpilla ja Putinilla (saada pikainen tulitauko heidän ehdoilla).

Kyllä Ukraina olisi tosiaan voinut antautua jo 2022, jos sitä tällainen antautuminen kiinnostaisi. Josset ole sattunut huomaamaan, niin EI NIITÄ KIINNOSTA ANTAUTUA!!! Slava Ukraini!

Huonoon rauhaan? Onko olemassa hyvä ja huono rauha? Rauha on rauha.

Ei Zelenskyy ja kumppanit voi kädet ristissä kieltäytyä neuvotteluista. Miten rauha saadaan tehtyä jos ei neuvotella?

 

[ExtraEvil6666]

Huonoon rauhaan? Onko olemassa hyvä ja huono rauha? Rauha on rauha.

Ei Zelenskyy ja kumppanit voi kädet ristissä kieltäytyä neuvotteluista. Miten rauha saadaan tehtyä jos ei neuvotella?

Totta kai rauhanehdoilla on merkitystä. Huonosti tehty rauha tarkoittaa vain uutta sotaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Huonoon rauhaan? Onko olemassa hyvä ja huono rauha? Rauha on rauha.

Ei Zelenskyy ja kumppanit voi kädet ristissä kieltäytyä neuvotteluista. Miten rauha saadaan tehtyä jos ei neuvotella

Really? Huono rauha on esimerkiksi sellainen rauha, jossa Putinin toiveet toteutuu edes suurimmaksi osaksi, sisältäen esimerkiksi Ukrainan asevoimien pienentämisen, NATO-jäsenyyden hylkäämisen, Venäjän osittain valtaamien alueiden luovuttamisen kokonaan Venäjälle, olemattomat turvatakuut lännestä ja hallinnon vaihtamisen venäläismieliseksi.

MIKSI IHMEESSÄ Ukrainan pitäisi tuollaisiin nyt suostua?! Koska rauha??

Ei Ukrainalla niin hätä ole, että pitäisi nyt äkkiä tuollaisiin naurettaviin ehtoihin suostua. Kyllä se hätä tuntuu olevan nimenomaan Putinilla!!

Ja mitä Putinin kanssa neuvotteleminen hyödyttää, jos hänen vaatimukset on lähtökohtaisesti ihan eri planeetalta? Oletko varma, että Putin edes HALUAA neuvotella Zelenskyn kanssa, äskettäin kyllä antoivat ymmärtää että Zelensky on laiton johtaja jonka kanssa ei voi neuvotella!?

Hyvin tuntuu Trumpin propaganda purevan...

 

[Centteri]

Huonoon rauhaan? Onko olemassa hyvä ja huono rauha? Rauha on rauha.

Ei Zelenskyy ja kumppanit voi kädet ristissä kieltäytyä neuvotteluista. Miten rauha saadaan tehtyä jos ei neuvotella?

Huono rauha on se Putinin tavoite eli tuhota Ukraina maana, kansana ja pakottaa ukrainalaiset ryssän alle.

 

[botw]

Mitä rauhaa se sellainen on missä ukrainalaiset alistetaan orjiksi ja/tai tykinruoaksi ryssän seuraavaan valloitussotaan.

 

[aukusti]

Huonoon rauhaan? Onko olemassa hyvä ja huono rauha? Rauha on rauha.

Ei Zelenskyy ja kumppanit voi kädet ristissä kieltäytyä neuvotteluista. Miten rauha saadaan tehtyä jos ei neuvotella?

Tätä voi kysyä vaikka niilden maiden asukkailta (esim. Baltian maat Puola), jotka Jaltan konferenssissa tai muutoin jäivät Neuvostoliiton etupiiriin.

 

[blueowl]

Huonoon rauhaan? Onko olemassa hyvä ja huono rauha? Rauha on rauha.

Huono rauha on esimerkiksi sellainen, jossa sinut kidutetaan kuoliaaksi, jos kieltäydyt olemasta venäläinen.

 

[TheExorcist]

Really? Huono rauha on esimerkiksi sellainen rauha, jossa Putinin toiveet toteutuu edes suurimmaksi osaksi, sisältäen esimerkiksi Ukrainan asevoimien pienentämisen, NATO-jäsenyyden hylkäämisen, Venäjän osittain valtaamien alueiden luovuttamisen kokonaan Venäjälle, olemattomat turvatakuut lännestä ja hallinnon vaihtamisen venäläismieliseksi.

MIKSI IHMEESSÄ Ukrainan pitäisi tuollaisiin nyt suostua?! Koska rauha??

Ei Ukrainalla niin hätä ole, että pitäisi nyt äkkiä tuollaisiin naurettaviin ehtoihin suostua. Kyllä se hätä tuntuu olevan nimenomaan Putinilla!!

Ja mitä Putinin kanssa neuvotteleminen hyödyttää, jos hänen vaatimukset on lähtökohtaisesti ihan eri planeetalta? Oletko varma, että Putin edes HALUAA neuvotella Zelenskyn kanssa, äskettäin kyllä antoivat ymmärtää että Zelensky on laiton johtaja jonka kanssa ei voi neuvotella!?

Hyvin tuntuu Trumpin propaganda purevan...

En puhunut mistään antautumisesta tai jostain ehdoista. Vaan neuvotteluista.
Eihän Suomikaan koskaan uskaltanut edes kysyä Karjalaa takaisin. "Koska ei ne sitä kuitenkaan anna takaisin, ihan turha vaiva..."

 

[blueowl]

En puhunut mistään antautumisesta tai jostain ehdoista. Vaan neuvotteluista.
Eihän Suomikaan koskaan uskaltanut edes kysyä Karjalaa takaisin. "Koska ei ne sitä kuitenkaan anna takaisin, ihan turha vaiva..."

No mitäs luulet, että siellä Kremlissä ajatellaan neuvotteluista, joissa lopputulos on mikään muu kuin Ukrainan ehdoton antautuminen? Varsinkin kun Trump osoittaa, että siihen yrittää Ukrainan pakottaa.

Lopetti aseavun ja tiedustelutietojen jakamisen ja nöyryyttää Ukrainan preaidenttiä. Kremlille taas on annettu myönnytyksiä ilman mitään vastinetta.

Ukrainalaiset on neuvotellut Venäjän kanssa ihan sodan alusta, vuodesta 2014 asti.

Jos Trump on jotain torpedoinut huolella, niin neuvotteluratkaisun.

 

[Centteri]

En puhunut mistään antautumisesta tai jostain ehdoista. Vaan neuvotteluista.
Eihän Suomikaan koskaan uskaltanut edes kysyä Karjalaa takaisin. "Koska ei ne sitä kuitenkaan anna takaisin, ihan turha vaiva..."

Et ole sitten ilmeisesti lukenut ryssien tavoitteita siihen "rauhaan"..? Eli siihen mihin ryssät suostuisivat, ei siinä ole Ukrainalla mitään neuvotteluvaraa heidän kanssaan.

 

[antti-x]

En puhunut mistään antautumisesta tai jostain ehdoista. Vaan neuvotteluista.

Se on muuten hauskaa että Trump edelleen kai uskoo olevansa joku suuri neuvottelija, diilin tekijä.

Eihän hän näytä vielä presidenttinä olleessaan neuvotelleen kenenkään kanssa yhtään mistään vaan sen sijaan öyhöttää menemään omassa kuplassaan.

 

[vindicator rapeto]

Onko tuo uusi termi russofobialle? Kieli elää niin nopeasti etten pysy perässä

Varmaankin tarkoitti Trump Derangement Syndrome eli lyhyesti TDS. Tuolla kait viitataan että henkilö/henkilöt omaavat erittäin vahvat mielipiteet Trumpista. Nähtävästi termi syntyi jo Trumpin ensimmäisen pressakauden aikana.

Joka päivä oppii jotain uutta.

 

[Gespard]

Varmaankin tarkoitti Trump Derangement Syndrome eli lyhyesti TDS. Tuolla kait viitataan että henkilö/henkilöt omaavat erittäin vahvat mielipiteet Trumpista. Nähtävästi termi syntyi jo Trumpin ensimmäisen pressakauden aikana.

Joka päivä oppii jotain uutta.

Kuulostaa yhtä vakuuttavalta kuin rysyfobia terminä. En tosin ihmettelisi jos Trump alkaisi viljellä jotain muotoa fobiasta kun hänestä ei tykätäkään.

 

[j1m2]

Huonoon rauhaan? Onko olemassa hyvä ja huono rauha? Rauha on rauha.

Ei Zelenskyy ja kumppanit voi kädet ristissä kieltäytyä neuvotteluista. Miten rauha saadaan tehtyä jos ei neuvotella?

Rauha tulee kun ryssä poletaan niin syvälle maanrakoon ettei se sieltä enää nouse,ei muuten.

 

[Huimeli]

Rauha tulee kun ryssä poletaan niin syvälle maanrakoon ettei se sieltä enää nouse,ei muuten.

Ja tätähän ei tule tapahtumaan, ellei aleta panemaan täytäntöön pakotteita, joilla oikeasti olisi isoa merkitystä. Ja tähän on EU:lla vielä pitkä matka.

Sotilaallisesti Ukraina ei tätä sotaa voita, koska sinne ei joukkoja tai nukeja anneta.

 

[Gespard]

Sotilaallisesti Ukraina ei tätä sotaa voita, koska sinne ei joukkoja tai nukeja anneta.

Kertoo kuka? Aika moni maa on ollut valmis lähettämään Ukrainaan joukkoja, lähinnä venäjä ollut ajatusta vastaan. Se on sitten eri asia mitä ne siellä tekevät, mutta vähän nyt tätä misinformaatiota kuitenkin vähemmäksi.