Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[Erkki_erikeepperi]

Vetäytyminen on minusta jopa ok, mutta kun Trumppipullukka on mennyt lupaamaan rauhan sisäpolitiikassa. Uskokaa huvikseen, hän haluaa sen rauhannobelin palkinnon. Tämä on aika hupaisa juttu, jos Ukraina on yhdentekevä jenkeille niin mitä helvettiä Trumppi siellä häärii enää?

Ukrainan kohtalo onkin yhdentekevä Trumpille. Sanoi jopa haastattelussa, että ehkä Ukraina on joskus osa Venäjää.

Trumpille henkilökohtaisesti on tärkeää, että Putin saa mitä haluaa ja asiaan liittyvät kauppadiilit myös.

 

[Dexdor]

Ukrainan kohtalo onkin yhdentekevä Trumpille. Sanoi jopa haastattelussa, että ehkä Ukraina on joskus osa Venäjää.

Trumpille henkilökohtaisesti on tärkeää, että Putin saa mitä haluaa ja asiaan liittyvät kauppadiilit myös.

Siksi onkin edelleen tärkeää, että näin ei päästetä meillä euroopassa tapahtumaan. Trumpnov kavereineen saa pitää sopimuksensa.

 

[Tuomi0]

Ukrainan kohtalo onkin yhdentekevä Trumpille. Sanoi jopa haastattelussa, että ehkä Ukraina on joskus osa Venäjää.

Trumpille henkilökohtaisesti on tärkeää, että Putin saa mitä haluaa ja asiaan liittyvät kauppadiilit myös.

Trump ei varsinaisesti tarvitse rauhaa tehdäkseen kauppaa Putinin kanssa. Trump ei kuitenkaan ehkä voi sisäpoliittisesti avata kauppaa ennen jotain rauhanrääpälettä (nopea,lyhyt kuin Trumpin muna), mutta siitä pääsemme taas kehäpäätelmään että Ukraina ei voi selaista solmia, Eurooppa ei voi turvallisuuspoliittisesti hyväksyä jne.

Putin ja Trump voisivat julistaa Foxnews ja X rauhan, jossa sen virallisessa ulosannissa sota olisi loppunut. Ei kai tästäkään kovin kaukana olla, pikku lisäkoukku matkalla Marssiin.

Sanoin joku kuukausi takaperin, että on olemassa mahdollisuus että Trump vetää tästä tyhjän arvan. Juuri nyt on käymässä sillä tavoin ja se on kaikkein epävakain skenaario.

Kun Patriot ohjukset loppuvat ja niitä ei suostuta myymään rahalla lisää, pääsevät amerikkalaiskatsojat nauttimaan rauhanlähettiläästään oikein täysin rinnoin:

-"Myykää meille Patriot ohjuksia, jotta voimme suojella siviilejä!"
-"Emme myy, koska ette ole solmineet rauhaa"
- "No mitä tuo Putin sitten on tekevinään jos ampuu ohjuksia siviileihin?"
- "Oletko kiittämätön kun et rakasta rauhaamme?"
- Jne.

 

[Zacksa]

Hyvä kombo siirretään hankinnat EU:sta Yhdysvaltoihin ja Yhdysvaltalaiset nostavat hinnat ja tariffit kattoon tai jopa sen läpi. EU ei ole muuta mahdollisuutta kuin maksaa tai itkeä ja maksaa vielä enemmän. Varallisuuden uusjako on nyt alkanut ja tulevaisuus tulee olemaan kaunista katseltavaa, jos ei ole velkaa senttiäkään ja tilillä riittävästi painetta!

Jos yhdysvallat nostaa tuonti tariffeja, niin ei Eurooppa sitä maksa. Vai meinaatko että jenkit nostaa vientitariffeja, jolloin eurooppalaisista tuotteista tulee kilpailukykyisempiä?

En nyt pysy perässä

 

[Paapaa]

Jos yhdysvallat nostaa tuonti tariffeja, niin ei Eurooppa sitä maksa.

Käytännössä osan maksaa ostaja, osan myyjä. Eli tuontitariffi laskee tuotteen myyntiä, ja sitä joudutaan osin paikkaamaan laskemalla tuotteen hintaa. (Riippuen tuotteen hintajoustosta). Jolloin nettovaikutuksena ostaja maksaa osan tullista ja myyjä osan. Kaikki maksavat enemmän joten kokonaisuutena kauppa sakkaa.

 

[Zacksa]

Käytännössä osan maksaa ostaja, osan myyjä. Eli tuontitariffi laskee tuotteen myyntiä, ja sitä joudutaan osin paikkaamaan laskemalla tuotteen hintaa. (Riippuen tuotteen hintajoustosta). Jolloin nettovaikutuksena ostaja maksaa osan tullista ja myyjä osan. Kaikki maksavat enemmän joten kokonaisuutena kauppa sakkaa.

Todennäköisempänä pitäisin, että jenkkiyhtiöt nostaisi hintaa jolloin kotimaisesta saisi edelleen maksaa preemiota.
Kuluttajat maksaisi kokonaan.

 

[JLM]

Niin Eurooppa tekeekin ja siksi se on Ukrainan suurin tukija. Samalla tavalla Suomen pitää lähtökohtaisesti pitää huoli omasta puolustuksestaan. Tai Ukrainan pitää lähtökohtaisesti pitää huoli omasta puolustuksestaan. Ja niin ne tekevätkin. Silti Suomi liittyi Natoon, koska yksin on helvetisti vaikeampaa kuin yhdessä. Nyt ei puolusteta edes EU:ta vaan siihen kuulumatonta maata jolla on vastassa valtavat asevoimat ja häiriintynyt presidentti, ja se TARVITSEE muiden apua tai romahtaa. Se tarvitsee EU:n, USA:n ja muiden maiden apua. Oranki päätti muuttaa USA:n linjaa koska konservatiivipellet haluavat halvempia tacoja joten siksi tilanne on Ukrainalle kriittinen.

No jos nyt ihan vakavasti puhutaan, niin Suomi on kohtalaisen poikkeuksellinen maa Euroopassa sikäli että se on jollain tasolla ainakin varautunut käymään sotaa. Tarkoittaen että aseet on kunnossa ja huollettu, ammustarvikkeita on kohtalaisia määriä jne. Suurin syy miksi Euroopasta on annettu ensisijaisesti rahaa liittyy siihen, että aseita ja ammuksia on niin vähän varastoissa että niistä on ollut vaikea antaa ja tuotannon kasvattaminen on ollut luvattoman hidasta. Ranskalla on jonkinlaiset asevoimat, mutta ammusten puute tuli selväksi jo Libyan operaatiossa. Piti mennä pyytämään USA:lta lisää. Saksan asevoimat ovat olleet alennustilassa jo vuosikausia. Britannian on kyvykäs mutta pieni. Käytännössä tarvittaisiin todella mittavia investointeja että aseita ja ammuksia pystytään tuottamaan intensiiviseen sodankäyntiin, minkä lisäksi monessa maassa tarvittaisiin asevelvollisuuden palauttaminen käyttöön, mikä taas on poliittisesti aika tulenarka juttu. Euroopassa on kyllä hyvää sotateknologiaa sinänsä - ongelma on tuotanto- ja hankintamäärät.

 

[Zacksa]

No jos nyt ihan vakavasti puhutaan, niin Suomi on kohtalaisen poikkeuksellinen maa Euroopassa sikäli että se on jollain tasolla ainakin varautunut käymään sotaa. Tarkoittaen että aseet on kunnossa ja huollettu, ammustarvikkeita on kohtalaisia määriä jne. Suurin syy miksi Euroopasta on annettu ensisijaisesti rahaa liittyy siihen, että aseita ja ammuksia on niin vähän varastoissa että niistä on ollut vaikea antaa ja tuotannon kasvattaminen on ollut luvattoman hidasta. Ranskalla on jonkinlaiset asevoimat, mutta ammusten puute tuli selväksi jo Libyan operaatiossa. Piti mennä pyytämään USA:lta lisää. Saksan asevoimat ovat olleet alennustilassa jo vuosikausia. Britannian on kyvykäs mutta pieni. Käytännössä tarvittaisiin todella mittavia investointeja että aseita ja ammuksia pystytään tuottamaan intensiiviseen sodankäyntiin, minkä lisäksi monessa maassa tarvittaisiin asevelvollisuuden palauttaminen käyttöön, mikä taas on poliittisesti aika tulenarka juttu. Euroopassa on kyllä hyvää sotateknologiaa sinänsä - ongelma on tuotanto- ja hankintamäärät.

Aseiden käyttäjiä pitäisi tosiaan myös kouluttaa. Esimerkiksi 1% saksalaisista olisi jo 800.000.

Nyt siellä on joku alle 200k ukkoa käytettävissä nopeahkolla aikataululla?

 

[JLM]

Aseiden käyttäjiä pitäisi tosiaan myös kouluttaa. Esimerkiksi 1% saksalaisista olisi jo 800.000.

Nyt siellä on joku alle 200k ukkoa käytettävissä nopeahkolla aikataululla?

Aktiivipalveluksessa 180k, reserviä periaatteessa 930k mutta on kyseenalaista miten paljon näissä on oikeasti taistelukykyistä joukkoa. Kalusto on pahasti rapistunut ja ammuksia liian vähän. Periaatteessa Saksan pitäisi olla lakiteknisesti helppoa palauttaa asevelvollisuus koska se on periaatteessa edelleen olemassa laissa mutta on ollut vain "hyllytettynä" määräämättömäksi ajaksi 2011 lähtien.

 

[Paapaa]

Todennäköisempänä pitäisin, että jenkkiyhtiöt nostaisi hintaa jolloin kotimaisesta saisi edelleen maksaa preemiota.
Kuluttajat maksaisi kokonaan.

Ei, kuluttajat eivät maksa kokonaan. Osassa tuotteita myyjä maksaa suurimman osan, osassa ostaja maksaa suurimman osan ja suurimmassa osassa se erotus jakaantuu jollain suhteella myyjälle ja ostajalle ja se rippuu ihan tuotteesta ja markkinatilanteesta. Osa kotimaisista valmistajista nostaa hintojaan (osa pakon sanelemana koska välijalosteet maksavat enemmän tullien takia, osa koska voivat nostaa kun kilpailijoidenkin hinnat nousevat), osa taas ei nosta hintojaan ja nauttivat ainakin hetken kilpailuedusta, kunnes ulkomaisten tuotteiden hintojen pitää laskea.

Ja tässä sama selitetty kahvin avulla:

When a large open economy imposes an import tariff, several effects follow. Consider the example of the U.S. imposing a tariff on coffee imports:

1. Higher prices for imported coffee: The price of imported coffee rises, making it more expensive for U.S. consumers and businesses, such as coffee shops.
2. Terms of trade gain: Because the U.S. is a large open economy, the tariff can reduce the world price of coffee. Foreign producers, like those in Vietnam, may lower their prices to retain access to the large U.S. market. This price reduction, known as a “terms of trade gain” for the U.S., ensures that the domestic price of imported coffee does not rise by the full amount of the tariff.
3. Reduced trade volume: Lastly, the total volume of coffee traded decreases. Higher prices reduce U.S. demand for imported coffee, and foreign producers end up selling less coffee, causing a decline in worldwide coffee exports.

If a small open economy imposes a tariff, the effects are more straightforward. Foreign producers have no incentive to lower their prices, since the small economy’s demand is too insignificant to affect the world market. As a result, the price of the imported goods rises by the full amount of the tariff. Moreover, the overall trade volume decreases just as in the case of a large economy, but without any terms of trade gain.

Tariffs: What are they, who pays for them and who benefits?

Interest in tariffs has risen due to recent political proposals — a USC Dornsife economics professor explains these international taxes

dornsife.usc.edu

Oleellista on ymmärtää, että USA on iso ja hyvin merkittävä talous ja sen markkinat vaikuttavat markkinahintaan. Tilanne olisi täysin toinen, jos esim. Suomi asettaisi jollekin tuotteelle tuotitullin. Se tietenkin vaikuttaisi vain suomalaisen kuluttajan kukkaroon, eikä tuotteen markkinahinnat laskisi juuri lainkaan.

 

[Vepasto]

Hyvä herätys tämä on Euroopalle, että nämä supervallat ( kiina, venäjä, USA ) ovat arvaamattomia. Suurvaltojen oma etu on aina etusijalla ja kumppanit ja ystävät ovat toisijaisia sen äärellä. Nyt vaan Euroopalla on aika kasvattaa pallit. Puola voisi olla esimerkki. Eurooppalainen puolustusliitto on askeleen lähempänä tai on jopa saanut jo alkunsa.

 

[pagus]

Tämä yksi kohta ei voi jäädä liian pienelle huomiolle kun kysytään Trumpilta sitoutumisesta (NATO).

Hyvä muistaa että Biden toisti monta kertaa puolustavansa NATOn rajoja, "every inch" ja "it's a sacred obligation". Entäs nyt sitten Trump? Naamakertoimen mukaan mennään.

Onhan tämä Yhdysvalloillekin pakko olla katastrofi ja Euroopan ymmärrettävä että jos sota Ukrainassa päättyy nopeasti, on ne miljoona sotilasta kolkuttelemassa jossain muualla ja Trump auttaa tai sitten ei auta, riippuen n+1 asioista.

Tätä saa Trump-fanit nyt taas spinnata oman mielensä mukaan.

Video:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Zacksa]

Ei, kuluttajat eivät maksa kokonaan. Osassa tuotteita myyjä maksaa suurimman osan, osassa ostaja maksaa suurimman osan ja suurimmassa osassa se erotus jakaantuu jollain suhteella myyjälle ja ostajalle ja se rippuu ihan tuotteesta ja markkinatilanteesta. Osa kotimaisista valmistajista nostaa hintojaan (osa pakon sanelemana koska välijalosteet maksavat enemmän tullien takia, osa koska voivat nostaa kun kilpailijoidenkin hinnat nousevat), osa taas ei nosta hintojaan ja nauttivat ainakin hetken kilpailuedusta, kunnes ulkomaisten tuotteiden hintojen pitää laskea.

Ja tässä sama selitetty kahvin avulla:

Tariffs: What are they, who pays for them and who benefits?

Interest in tariffs has risen due to recent political proposals — a USC Dornsife economics professor explains these international taxes

dornsife.usc.edu

Oleellista on ymmärtää, että USA on iso ja hyvin merkittävä talous ja sen markkinat vaikuttavat markkinahintaan. Tilanne olisi täysin toinen, jos esim. Suomi asettaisi jollekin tuotteelle tuotitullin. Se tietenkin vaikuttaisi vain suomalaisen kuluttajan kukkaroon, eikä tuotteen markkinahinnat laskisi juuri lainkaan.

Kahvi on loistava esimerkki, kun sitä ei tuoteta juuri yhtään amerikassa. Mitä yhdysvallat siis voittaisi sillä että tuontikahvin hintaa nostetaan? Hinnat nousee.

 

[Paapaa]

Kahvi on loistava esimerkki, kun sitä ei tuoteta juuri yhtään amerikassa. Mitä yhdysvallat siis voittaisi sillä että tuontikahvin hintaa nostetaan? Hinnat nousee.

Et siis vielä sisäistänyt, miksi osa siitä tullista on ostajan, osa myyjän kontolla kun huomioidaan markkinatalouden dynamiikka isossa taloudessa ja hintakilpailu? Mitä kohtaa et ymmärtänyt, niin koetan selittää.
Voit korvata kahvin hyödykkeellä, jota tuoteaan USA:ssa ja jota myös tuodaan sinne jos ei muutoin aukene.

 

[Zacksa]

Et siis vielä sisäistänyt, miksi osa siitä tullista on ostajan, osa myyjän kontolla? Mitä kohtaa et ymmärtänyt, niin koetan selittää.

Paljonko uskot että hintaa voidaan laskea vain markkinaosuuden vuoksi? Tappiolla tuskin kannattaa myydä. Jenkit ostaa yhtä paljon kuin ennenkin, kun kahvipavun hinta starbuckin kupilliseen verrattuna on lähellä mitätöntä => lopputuotteen hinta nousee vain vähän.

Nythän kahvin hinta on korkea huonon sadon vuoksi, mutta normaalissa tilanteessa matalan jalostusasteen helposti säilyvällä pavulla kuvittelisin olevan melko ohuet katteet maailmanmarkkinassa.

 

[FarColdDistance]

Markku Ruotsila näkee vähemmän yllättäen kaiken taas MAGA-linssien läpi ja syyttää Zelenskyitä tapahtuneesta.

Hän menee Valkoiseen taloon lypsämään lisää rahaa ja tulee virkahuoneeseen huutamaan Yhdysvaltain presidentille. Ei tällaista ole tavattu koskaan.

Tutkija ymmärtää Trumpin ärsyyntymistä Zelenskyihin: ”Äärimmäisen loukkaavaa”

Yhdysvaltojen ja Ukrainen suhteet ovat erittäin pahassa kriisissä presidentti Volodymyr Zelenskyin ”äärimmäisen loukkaavan käytöksen ” vuoksi, sanoo tutkija Markku Ruotsila.

www.iltalehti.fi

 

[Dexdor]

Tämä yksi kohta ei voi jäädä liian pienelle huomiolle kun kysytään Trumpilta sitoutumisesta (NATO).

Hyvä muistaa että Biden toisti monta kertaa puolustavansa NATOn rajoja, "every inch" ja "it's a sacred obligation". Entäs nyt sitten Trump? Naamakertoimen mukaan mennään.

Onhan tämä Yhdysvalloillekin pakko olla katastrofi ja Euroopan ymmärrettävä että jos sota Ukrainassa päättyy nopeasti, on ne miljoona sotilasta kolkuttelemassa jossain muualla ja Trump auttaa tai sitten ei auta, riippuen n+1 asioista.

Tätä saa Trump-fanit nyt taas spinnata oman mielensä mukaan.

Video:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tietäneekö trump edes mitä tarkoittaa ”Baltics”?

Ja kysyn tätä ihan vakavissani.

 

[Paapaa]

Paljonko uskot että hintaa voidaan laskea vain markkinaosuuden vuoksi? Tappiolla tuskin kannattaa myydä. Jenkit ostaa yhtä paljon kuin ennenkin, kun kahvipavun hinta starbuckin kupilliseen verrattuna on lähellä mitätöntä => lopputuotteen hinta nousee vain vähän.

Nythän kahvin hinta on korkea huonon sadon vuoksi, mutta normaalissa tilanteessa matalan jalostusasteen helposti säilyvällä pavulla kuvittelisin olevan melko ohuet katteet maailmanmarkkinassa.

Ok, et siis tajunnut. Kahvi oli vain esimerkki, unohda se hetkeksi, voit korvata sen jollain toisella tuotteella, jota valmistetaan myös USA:ssa.

Tai, ehkä annetaan olla. Tämä ei ehkä johda mihinkään. Mielestäni mekanismi oli ihan yksinkertaisesti avattu. Tuontitulli voi johtaa tuotavien hyödykkeiden hintojen laskuun, se ei johda aina vain hintojen nousuun jonka kustantaa ostaja.

 

[vindicator rapeto]

Markku Ruotsila näkee vähemmän yllättäen kaiken taas MAGA-linssien läpi ja syyttää Zelenskyitä tapahtuneesta.

Tutkija ymmärtää Trumpin ärsyyntymistä Zelenskyihin: ”Äärimmäisen loukkaavaa”

Yhdysvaltojen ja Ukrainen suhteet ovat erittäin pahassa kriisissä presidentti Volodymyr Zelenskyin ”äärimmäisen loukkaavan käytöksen ” vuoksi, sanoo tutkija Markku Ruotsila.

www.iltalehti.fi

Tuota pelleähän roudattiin MTV3 ja YLEen antamaan asiantuntija-arvioita aikaisemmin. Kunnes porukka huomasi että hänessä on jotain erittäin pahasti vialla.

E: Yhdysvaltain hallinto ei enää pidä Venäjää kyberuhkana, nähtävästi diktaattori Putinia pidetään "sisäpiiriläisenä". Linkki Guardianin uutiseen aiheesta. Käytännössä siis Yhdysvallat lopettavat Venäjältä tulevien kyberuhkien luokittelun ja analysoimisen, ehkä jopa torjumisen? New York Times on erikseen kertonut, että Trumpin hallinto on myös siirtänyt Cisa-virastosta virkamiehiä, jotka olivat keskittyneet vaalien turvaamiseen kyberhyökkäyksiltä ja muilta äänestyksen häirintäyrityksiltä.

 

[GGoljatti]

Tietäneekö trump edes mitä tarkoittaa ”Baltics”?

Ja kysyn tätä ihan vakavissani.

Se ei edes muista mitä puhui eilen, niin mitäpä luulet.

 

[BoomerX]

uutis syklistä vähän myöhässä, mutta trumppu nyt kyllä kusi koko ukrainan rauhan diilin.

itseltä meni usko USA:n presidenttiin ja vara presidentiin tuon zelenskin tapaamisen jälkeen. Aiemmin jo ihmetytti VP puheet munich turvallisuuskonferenssissa.

Hyviä meemejä ollut tähän asti muuten.

 

[vindicator rapeto]

Et siis vielä sisäistänyt, miksi osa siitä tullista on ostajan, osa myyjän kontolla kun huomioidaan markkinatalouden dynamiikka isossa taloudessa ja hintakilpailu? Mitä kohtaa et ymmärtänyt, niin koetan selittää.
Voit korvata kahvin hyödykkeellä, jota tuoteaan USA:ssa ja jota myös tuodaan sinne jos ei muutoin aukene.

Siis nyrkkisääntöjä, kun maa määrää toiselle maalle tariffeja eli tuontitulleja, nämä tullit maksavat yleensä tuontitavaroiden ostajat, jotka ovat usein kyseisen maan yrityksiä tai kuluttajia. Käytännössä tuontitulli nostaa tuotteen hintaa, ja tuoja (eli yritys, joka tuo tuotteen maahan) joutuu maksamaan tämän lisäkustannuksen tulliviranomaisille.

Usein tuontiyritykset siirtävät nämä kustannukset edelleen loppukäyttäjille, joten kuluttajat maksavat korkeampia hintoja tuontituotteista. Tullien tarkoituksena on suojella kotimaisia teollisuudenaloja, rajoittaa tuontia ja/tai lisätä valtion tuloja. Poikkeuksia tässä on kuten olet kertonutkin, mutta yleispiirteittäin noin.

Tällä hetkellähän näyttää siltä että maailmassa alkaa kauppasota jossa USA + Venäjä tekevät tiivistä yhteistyötä, EU sitten kahmii vapaakauppasoppareita kenen kanssa saa ( E-Amerikan maita + Intia ) , Kiina tunnetusti toimii globaalisti oikeastaan kaikkein kanssa. Lopputulemana tosiaan kauppa toimii mutta kaikki vain maksavat enemmän. Myös siis amerikkalaiset. Hyöty USA:lle on erittäin vaikea hahmotettava asia, etenkin kun hylkää näillä touhuillansa maailman toiseksi suurimman kauppamahdin ja entisen kumppaninsa EU:n. Trump nähtävästi tosin henkilökohtaisesti hyötyy, sillä olen alkanut uskomaan että hän Muskin kanssa tekee kaikkensa että saisi ryövättyä USA:n veronmaksajien rahoja mahdollisimman paljon.

 

[Kautium]

Tuota pelleähän roudattiin MTV3 ja YLEen antamaan asiantuntija-arvioita aikaisemmin. Kunnes porukka huomasi että hänessä on jotain erittäin pahasti vialla.

Ruotsila vaikuttaa pellelltä, jos ei kuuntele sitä mitä hän sanoo. Kannattaa jättää ennakkoluulot ja Ruotsilan hieman ylimieliseltä vaikuttava ulosanti sivuun ja keskittyä itse asiaan. Ei Ruotsila puolustele Trumpia omasta näkökulmastaan, vaan kertoo miksi Trump käyttäytyy niin kuin käyttäytyy ja miksi hänen kannattajansa siitä pitävät. Ruotsila kutsutaan kommentoimaan Trumpia siksi, kun hän nimenomaan on perehtynyt aiheeseen ja kirjoittanut siitä pari kirjaakin.

Trump on rikollinen, korruptoitunut, pikkumainen, narsistinen mulkku ja mahdollisesti dementoituneissa ajatuksissaan kallellaan Venäjän puolelle, mutta siitä huolimatta heppu on maailman kovimman sotilasmahdin ylin johtaja, jolla on mahdollisuus tuhota vaikka koko muu maailma, ihan vaan koska koskee että se on ok oman edun nimissä. Kyllä minäkin olen sitä mieltä, ettei sinne passaa mennä polttamaan päreitään valmistautumatta kunnolla.

Vaikea on Ukrainan/Zelenskyin mennä tästä enää uudelleen neuvottelemaan.

Nyt puhuu mies, joka antoi Zelenskyille lähtöpassit

Trumpin turvallisuusneuvonantaja Mike Waltz puhuu ”loukkauksesta” Oval Officessa.

www.is.fi

Waltz sanoo The Guardianin mukaan, että hän, ulkoministeri Marco Rubio ja muut Yhdysvaltojen edustajat ”neuvoivat presidenttiä – aika lailla yksimielisesti neuvoivat presidenttiä – että Oval Officen loukkauksen jälkeen, emme näe, kuinka voisimme jatkaa eteenpäin, että mikä tahansa lisäkontakti menisi vain nurinkurisesti tästä hetkestä eteenpäin”.

Tämän jälkeen Waltz lähetettiin kertomaan Zelenskyille, ettei tämä ollut enää tervetullut.

Waltzilta kysyttiin, tunnistiko Zelenskyi, mitä oli tapahtunut.

– Ei, hän ei. Rehellisesti sanottuna hänen tiiminsä kyllä. Hänen suurlähettiläänsä ja neuvonantajansa olivat käytännössä – tarkoitan, he olivat käytännössä kyynelissä, haluten mennä eteenpäin. Mutta Zelenskyi oli vielä väittelynhaluinen.

– Aika ei ole täällä puolellanne. Aika ei ole puolellanne taistelukentällä. Aika ei ole puolellanne maailman tilanteen suhteen ja, mikä tärkeintä, Yhdysvaltojen apu ja veronmaksajien kärsivällisyys eivät ole rajatonta, Waltz kertoo sanoneensa Zelenskyille.

Waltzin mukaan Zelenskyi ”ei ole saanut muistiota, että täällä on uusi sheriffi kaupungissa. Tämä on uusi presidentti ja me olemme päättäväisiä siinä, että otamme uuden lähestymistavan rauhaan”.

 

[GGoljatti]

Minä en yleensä provosoidu. Tuo vitun oranssi apina kätyrineen sai minusta irti asioita mitkä unohdin joskus. Toivottavasti eurooppa toivottaa hyvää matkaa helvettiin moiselle ja kieltää kaiken kaupankäynnin.
Saakeli kun vituttaa vieläkin. Taas pitää lopettaa uutisten lukeminen hetkeksi.

 

[Paapaa]

Usein tuontiyritykset siirtävät nämä kustannukset edelleen loppukäyttäjille, joten kuluttajat maksavat korkeampia hintoja tuontituotteista.

Ja jos markkinoilla on kilpailevia paikallisia tuotteita, joita vastaan näiden tuontituotteiden pitää kilpailla - kuten usein on - on joskus laskettava tuotteiden hintaa jotta myynti ei sakkaa liikaan. Riippuu ihan tilanteesta miten se hinta lopulta käyttäytyy. Mun pointtini on se, että kyse ei ole vain siitä, että tuote kallistuu kuluttajalle, ja mitään muuta ei tapahdu. Markkinat hakeutuvat pitkittyessään uuteen tasapainoon ja se voi tarkoittaa että jotkut tuotteet jäävät kalliimmiksi, joidenkin myyntihintoja joudutaan laskemaan, joidenkin tuonti lakkaa kokonaan. Ja tästä eivät kärsin vain ostajat, vaan ihan vitun kaikki, myös ne viejät. Oranssi apina ei pasko vain USA:n taloutta, vaan globaalin talouden.

 

[samsungaaja]

Hienosti tuli esiin, että Trump ja Vance ei tajua, ettei Putiniin voi luottaa.

Eivät vain pitäneet siitä, että röyhkeä Zele yrittää opettaa heitä asiasta livelähetyksessä. Ei tarkoita sitä, että luottaisivat Putiniin, mutta eivät tietenkään sitä sano ääneen kuten diplomaattista on.

 

[Vepasto]

Tuomiojahan nosti taas tämän väitteen esille :

Lisäksi Tuomioja nostaa esiin spekulaatiot, että Trump voisi olla KGB:n rekrytoima agentti.

Tuomiojalta pelottava näkemys Trumpista: ”Kyllä se siltä näyttää”

Yhdysvaltain ja Ukrainan presidenttien katastrofaalinen kohtaaminen herättää huolta Suomen entisissä ulkoministereissä.

www.iltalehti.fi

raju väite, mutta ehkä T on sitä tiedostamattaan. Tai ainakin pelaa P:n pussiin tietämättään sitä.

 

[GGoljatti]

Tuomiojahan nosti taas tämän väitteen esille :

Tuomiojalta pelottava näkemys Trumpista: ”Kyllä se siltä näyttää”

Yhdysvaltain ja Ukrainan presidenttien katastrofaalinen kohtaaminen herättää huolta Suomen entisissä ulkoministereissä.

www.iltalehti.fi

Tuomioja voisi muuttaa venäjälle ja viettää loppu päivänsä ottamalla putlerin munaa kaikkiin aukkoihin.
Tuo vitun ryssän rakastaja Halosen lisäksi on kyllä pahinta paskaa. Antaa SDPlle huonon nimen, tai oikean.

 

[Dexdor]

Eivät vain pitäneet siitä, että röyhkeä Zele yrittää opettaa heitä asiasta livelähetyksessä. Ei tarkoita sitä, että luottaisivat Putiniin, mutta eivät tietenkään sitä sano ääneen kuten diplomaattista on.

Röyhkeä? Oikoo valheet faktoiksi ja toteaa niin kuin asia on. Koulukiusaajia, joita pienempi vastustaa.

En lähtökohtaisesti ymmärrä näitä suomalaisia, jotka koittavat valkopestä tämän sirkuksen. Tuntuu olevan netti pullollaan.

Ja ei - tämä ei ollut alkuperäisessä muodossaan tarkoitettu sinulle - vaan erillisenä, yleisenä asiana tästä. Halusin vain osaltani vastauksen kohtaan ”röyhkeä”.

Miksi? Koska kyse on myös tämän maan ja maanosan tulevaisuudesta ja turvallisuudesta.

 

[herra57]

Maailmalla on sellaistakin juttua että tämä livelähetys oli Trumpin järjestämää ja lavastamaa teatteria joka tuli zelenskylle yllätyksenä ja täysin poikkeuksellisena tapahtumana kun normaalisti ensin neuvotellaan suljetuin ovin jotta kumpikin osapuoli saa asiansa sanottua ja lopuksi allekirjoitetaan sopimus ja tullaan julkisuuteen lehdistötilaisuuteen.

Nyt trump-vance bully tagteam vain mokasi kun menetti hermonsa ihan helpossa tilanteessa joka kaikkien oikeitten poliitikkojen pitäisi pystyä hallitsemaan ja näyttäytymään yhden Zelenskyn pienten protestien ylitse suvereenina voittajana. Mutta kun hermot ei kestä niin ei.

 

[samsungaaja]

Zelenskyn pointti on se, että Yhdysvaltain presidentti on Yhdysvaltain presidentti, riippumatta kuka se on henkilönä. Jos aiempia sopimuksia - joissa "takaajan" on ollut Yhdysvaltain presidentti on rikottu, niin miksi se nyt pitäisi?

Trumpin pointti varmaankin oli että Putinillä ei ollut kunnioitusta Bideniä kohtaan ja Z.:n ei pitäisi paasata menneiden presidenttien ajasta vaan keskittyä nykyhetkeen/sopimukseen sekä luottaa tahoon jolta itse on pyytämässä apua & saanut rahaa.

Ps. Harmillista että täällä muutamat käyttäjät tuntuvat vihjailevan asioita toisista käyttäjistä kun ollaan eri mieltä. Yritetään pitää keskustelu asiallisena vaikka aihe kiihdyttääkin tunteita

 

[Myrkky]

Tuomiojahan nosti taas tämän väitteen esille :

Tuomiojalta pelottava näkemys Trumpista: ”Kyllä se siltä näyttää”

Yhdysvaltain ja Ukrainan presidenttien katastrofaalinen kohtaaminen herättää huolta Suomen entisissä ulkoministereissä.

www.iltalehti.fi

raju väite, mutta ehkä T on sitä tiedostamattaan. Tai ainakin pelaa P:n pussiin tietämättään sitä.

Jos ja kun siellä on jotain golden shower juttuja venäläisten huorien kanssa, ties mitä muuta. Niin olisihan hyvin ikävää että sellaiset vuotaisi julkisuuteen... pitää totella isäntää

 

[Zacksa]

Trumpin pointti varmaankin oli että Putinillä ei ollut kunnioitusta Bideniä kohtaan ja Z.:n ei pitäisi paasata menneiden presidenttien ajasta vaan keskittyä nykyhetkeen/sopimukseen sekä luottaa tahoon jolta itse on pyytämässä apua & saanut rahaa.

Ps. Harmillista että täällä muutamat käyttäjät tuntuvat vihjailevan asioita toisista käyttäjistä kun ollaan eri mieltä. Yritetään pitää keskustelu asiallisena vaikka aihe kiihdyttääkin tunteita

Trumpin tällä kaudella ei juurikaan ole apua herunut, ja bidenin kaudella magat blokkasi tuen puoleksi vuodeksi.

 

[blueowl]

Trumpin pointti varmaankin oli että Putinillä ei ollut kunnioitusta Bideniä kohtaan ja Z.:n ei pitäisi paasata menneiden presidenttien ajasta vaan keskittyä nykyhetkeen/sopimukseen sekä luottaa tahoon jolta itse on pyytämässä apua & saanut rahaa.

Ps. Harmillista että täällä muutamat käyttäjät tuntuvat vihjailevan asioita toisista käyttäjistä kun ollaan eri mieltä. Yritetään pitää keskustelu asiallisena vaikka aihe kiihdyttääkin tunteita

Miksi Zelenskyn ei pitäisi tuoda sitä esiin, että Putin ei kunnioita mitään sopimuksia?

Tämä tilaisuus oli selkeästi valmisteltu hyökkäys Zelenskyä vastaan ja ei voi muuta olettaa kuin että Trump ja kumppanit haluavat some-matskua, kun heittävät Ukrainan bussin alle.

Ei muuta kuin seuraamaan, miten kaikki kongressin republikaanit ovat myyneet sielunsa.

 

[samsungaaja]

Röyhkeä? Oikoo valheet faktoiksi ja toteaa niin kuin asia on. Koulukiusaajia, joita pienempi vastustaa. En lähtökohtaisesti ymmärrä näitä jotka koittavat valkopestä tämän sirkuksen. Tietenkin jos tuntee vetoa narsistiseen, itseään täynnä olevaan öykkäriin, niin ei kai siinä sitten.

Käyttäytyikö Z. mielestäsi kunnioittavasti? Olisiko Trumpin pitänyt tuossa hetkessä ottaa "Ukrainan puoli" tyyliin "Joo Z. olet ihan oikeassa, me ollaan teidän puolella 100 %"? Z.:n piti käsittääkseni allekirjoittaa mineraalisopimus mutta alkoi inttämään turvatakuista. Ps. Kummallista vihjailua taas jostain vedosta narsistiin jne. Jotenkin tämä aihe menee jengillä tunteisiin, yritetään nyt pysyä asiallisina.

 

[Dexdor]

Käyttäytyikö Z. mielestäsi kunnioittavasti? Olisiko Trumpin pitänyt tuossa hetkessä ottaa "Ukrainan puoli" tyyliin "Joo Z. olet ihan oikeassa, me ollaan teidän puolella 100 %"? Z.:n piti käsittääkseni allekirjoittaa mineraalisopimus mutta alkoi inttämään turvatakuista. Ps. Kummallista vihjailua taas jostain vedosta narsistiin jne. Jotenkin tämä aihe menee jengillä tunteisiin, yritetään nyt pysyä asiallisina.

Pulushakkia, mutta aivan tarpeeksi kunnioittavasti kaiken takinkääntelyn, kiristyksen ja nimittelyn jälkeen.

Tarkensin vastaustani, jos se oli epäselvä. Ei täällä tarvitse arpoa kenellekkään diagnooseja, kun sellaiseen ei ole pätevyyttä - eikä tarvetta. Tästä pahoittelut, jos ymmärsit viestini väärin.

 

[Baldrick]

Käyttäytyikö Z. mielestäsi kunnioittavasti? Olisiko Trumpin pitänyt tuossa hetkessä ottaa "Ukrainan puoli" tyyliin "Joo Z. olet ihan oikeassa, me ollaan teidän puolella 100 %"? Z.:n piti käsittääkseni allekirjoittaa mineraalisopimus mutta alkoi inttämään turvatakuista. Ps. Kummallista vihjailua taas jostain vedosta narsistiin jne. Jotenkin tämä aihe menee jengillä tunteisiin, yritetään nyt pysyä asiallisina.

Kyllä, hyvinkin kunnioittavasti ottaen huomioon mitä neukkutyylin poliittista teatteria siellä tungettiin naamalle. Eikä pitäisi edes olla mitään neuvoteltavaa, Venäjän hyökkäyssodan vastustaminen on jokaiselle itsestään selvä asia, siis jollei ole joku Venäjän kätyri.

 

[herra57]

Trumpin pointti varmaankin oli että ... Z.:n pitäisi ... luottaa tahoon jolta itse on pyytämässä apua & saanut rahaa.

Tämä saattoi olla Trumpin pointti mutta aivan koko maailma joutuu olemaan tekemisissä Trumpin kanssa monessa asiassa vaikka kukaan ei luota henkilöön joka tunnetusti jättää asianajajalaskunsa maksamatta, rikkoo itse neuvottelemassa vapaakauppasopimukset, yhtäkkiä keksii aluevaatimuksia sieltä sun täältä ja joka puhuu joka päivä erilailla asioista ja miljoona muuta asiaa jonka vuoksi kukaan ei voi luottaa Trumppiin edes niinpitkälle kuin pystyy heittämään.

Zelenskykin joutuu parhaansa mukaan luovimaan olipa luottamusta tahi ei.

 

[samsungaaja]

Miksi Zelenskyn ei pitäisi tuoda sitä esiin, että Putin ei kunnioita mitään sopimuksia?

Jos on tekemässä sopimusta pitäisi kai pidättäytyä vastapuolen julkisesta arvostelusta vaikka miten olisi tuota mieltä (ja oikeassa).

 

[ExtraEvil6666]

Käyttäytyikö Z. mielestäsi kunnioittavasti? Olisiko Trumpin pitänyt tuossa hetkessä ottaa "Ukrainan puoli" tyyliin "Joo Z. olet ihan oikeassa, me ollaan teidän puolella 100 %"? Z.:n piti käsittääkseni allekirjoittaa mineraalisopimus mutta alkoi inttämään turvatakuista. Ps. Kummallista vihjailua taas jostain vedosta narsistiin jne. Jotenkin tämä aihe menee jengillä tunteisiin, yritetään nyt pysyä asiallisina.

Zelenskyi oli ainoa aikuinen huoneessa, jonka päälle JD ja Trump alkoivat hölisemään antamatta suunvuoroa. En olisi ikinä uskonut, että pitäisin George Bush nuorenpaa suurena valtiomiehenä, mutta näihin kahteen hemmoteltuun kakaraan verrattuna aika kyllä kultaa muistot.

Ilman turvatakuita ei rauhan tekeminen Putinin kanssa ole yhtään minkään arvoista. Zelenskyi tietää tämän, mutta näyttää siltä, että Trump joukkoineen on jo myynyt Ukrainan Venäjälle.

 

[kaarlos]

Jos on tekemässä sopimusta pitäisi kai pidättäytyä vastapuolen julkisesta arvostelusta vaikka miten olisi tuota mieltä (ja oikeassa).

Se on jännä että nää säännöt ei ole voimassa kenkään muun kuin Ukrainan osalta näissä ”neuvotteluissa”, itse mediaattorikin on eksplisiittisesti venäjän puolella ja herjaa päivästä toiseen Zelenskyä ja ukrainalaisia.

 

[samsungaaja]

Zelenskykin joutuu parhaansa mukaan luovimaan olipa luottamusta tahi ei.

Aika erikoista että haluaa/tarvitsee apua mutta ei luota tahoon jolta apua pyytää ja tuo tämän vielä ilmi tv-lähetyksessä..

 

[pagus]

Trumpin pointti varmaankin oli että Putinillä ei ollut kunnioitusta Bideniä kohtaan ja Z.:n ei pitäisi paasata menneiden presidenttien ajasta vaan keskittyä nykyhetkeen/sopimukseen sekä luottaa tahoon jolta itse on pyytämässä apua & saanut rahaa.

Sotaahan on siis käyty kolmen eri Yhdysvaltain presidentin aikana. Myös Trumpin. Eikö tästä voisi vetää jo johtopäätöksen, että Putinia ei kiinnosta mitä mieltä Yhdyvaltain presidentti on hänen tekemisistä?

Joka tapauksessa, sopimuksen pitää olla sellainen jossa Yhdysvallat maana sitoutuu eikä se ole mikään henkilösidonnainen juttu jossa sopimus on voimassa niinkauan kuin Trump on presidenttinä.

Ja kun mitään ei ole Ukrainalle edes vielä luvattu. Tätä nyt yritettiin nimenomaan tiedustella, että missä joukossa jenkit nyt seisovat.
Ja eiköhän tämä tullut nyt selväksi ihan mediankin edessä, kyllä fiksuimmat ovat voineet asian laidan jo todeta mm. katsomalla nykyisen hallinnon tuomitsemiset Venäjää kohtaan viimeisn 3v ajalta (jota ei siis ole).

 

[herra57]

Aika erikoista että haluaa/tarvitsee apua mutta ei luota tahoon jolta apua pyytää ja tuo tämän vielä ilmi tv-lähetyksessä..

Ei ollenkaan. Näin sotaa käyvän maan johtajan on välttämätön toimia. Ei siinä ole mahdollisuutta nirsoilla.

Tässähän taho johon ei luotettu oli Putin kenen kanssa ollaan sodassa ja viholliseenko ei saa olla luottamatta?

 

[GGoljatti]

Jos on tekemässä sopimusta pitäisi kai pidättäytyä vastapuolen julkisesta arvostelusta vaikka miten olisi tuota mieltä (ja oikeassa).

Oikeassa maailmassa ihmiset pitää kiinni siitä mitä sovitaan. Valtiot varsinkin, asioilla on seuraamuksia. Nykyinen yhteiskunta luhistuu jos jokainen valtio käyttäytyy kuin rumppi.

 

[samsungaaja]

Sotaahan on siis käyty kolmen eri Yhdysvaltain presidentin aikana. Myös Trumpin. Eikö tästä voisi vetää jo johtopäätöksen, että Putinia ei kiinnosta mitä mieltä Yhdyvaltain presidentti on hänen tekemisistä?

Eikö Putin ole nyt ilmaissut halukkuutensa neuvotella Trumpin kanssa. Bidenin kanssa oli hiljaisempaa..

Joka tapauksessa, sopimuksen pitää olla sellainen jossa Yhdysvallat maana sitoutuu eikä se ole mikään henkilösidonnainen juttu jossa sopimus on voimassa niinkauan kuin Trump on presidenttinä.

Katsotaan sitten millainen sopimus saadaan aikaan vaikka nyt näyttää heikolta minkäänlaisen sopparin syntyminen kiitos Zelen.

Ja kun mitään ei ole Ukrainalle edes vielä luvattu.

Pitäisi luottaa tahoon jolta apua pyytää. Ei kai Trump tv-lähetyksessä kerro etukäteen että tämän te saatte ja tämän Putin jne.

Tätä nyt yritettiin nimenomaan tiedustella, että missä joukossa jenkit nyt seisovat.

Tämä tiedustelu ja sen tapa, aika ja paikka oli se ongelma. Miksi edes tuli Washingtoniin jos ei luota Trumpiin.

Ja eiköhän tämä tullut nyt selväksi ihan mediankin edessä, kyllä fiksuimmat ovat voineet asian laidan jo todeta mm. katsomalla nykyisen hallinnon tuomitsemiset Venäjää kohtaan viimeisn 3v ajalta (jota ei siis ole).

Oletko nähnyt sen sopimuksen? MInä en

 

[ExtraEvil6666]

Eikö Putin ole nyt ilmaissut halukkuutensa neuvotella Trumpin kanssa. Bidenin kanssa oli hiljaisempaa..

Tietysti Putin haluaa neuvotella sellaisen tahon kanssa, joka jo etukäteen ilmoittaa, että Putin saa haluamansa.

 

[JLM]

Miksi Zelenskyn ei pitäisi tuoda sitä esiin, että Putin ei kunnioita mitään sopimuksia?

Tämä tilaisuus oli selkeästi valmisteltu hyökkäys Zelenskyä vastaan ja ei voi muuta olettaa kuin että Trump ja kumppanit haluavat some-matskua, kun heittävät Ukrainan bussin alle.

Ei muuta kuin seuraamaan, miten kaikki kongressin republikaanit ovat myyneet sielunsa.

Kysymys on taktiikasta. Putin ei kunnioita mitään sopimuksia, se tiedetään jo. Siitä kinaamisella julkisesti narsistiseksi tiedetyn pösilön kanssa ei saavuta mitään, varsinkin jos on odotettavissa että on jo valmiiksi vihamielisessä ympäristössä. Zelensky oli aivan oikeassa ja hänellä oli moraalinen oikeus hermostua tilanteessa, mutta se tuotti hänelle ongelman mitä Euroopan johtajas yrittävät nyt sovitella ja todennäköisesti joutuu myöntymään jonkinlaiseen ikävämpään diiliin sen seurauksena, ellei Euooppa jollain tavalla saisi omaa sotatarviketuotantoaan ja talouttaan pystyyn kunnolla. Se on kuitenkin tällaisella aikavälillä siinä määrin epätodennäköistä, että Euroopassa riittää nyt jonkin aikaa töitä diplomaateilla eikä mitään takeita onnistumisesta ole koska paskapää on näköjään fiksatoitunut siihen asentoon että russia stronk.

 

[ojisama]

Kysymys on taktiikasta. Putin ei kunnioita mitään sopimuksia, se tiedetään jo. Siitä kinaamisella julkisesti narsistiseksi tiedetyn pösilön kanssa ei saavuta mitään, varsinkin jos on odotettavissa että on jo valmiiksi vihamielisessä ympäristössä. Zelensky oli aivan oikeassa ja hänellä oli moraalinen oikeus hermostua tilanteessa, mutta se tuotti hänelle ongelman mitä Euroopan johtajas yrittävät nyt sovitella ja todennäköisesti joutuu myöntymään jonkinlaiseen ikävämpään diiliin sen seurauksena, ellei Euooppa jollain tavalla saisi omaa sotatarviketuotantoaan ja talouttaan pystyyn kunnolla. Se on kuitenkin tällaisella aikavälillä siinä määrin epätodennäköistä, että Euroopassa riittää nyt jonkin aikaa töitä diplomaateilla eikä mitään takeita onnistumisesta ole koska paskapää on näköjään fiksatoitunut siihen asentoon että russia stronk.

Mutta jos mahdollisesti vaihtoehtona on pakotettu rauha paperilla ja mineraalit jaetaan Putinin ja Trumpin kesken, niin ei tuo Trumpin (Putinin) sorvaama tie myöskään maaliin vie.

 

[Tuomi0]

Tietysti Putin haluaa neuvotella sellaisen tahon kanssa, joka jo etukäteen ilmoittaa, että Putin saa haluamansa.

Juu tämä se vaatii mentaaliakrobatiaa. Zelenskyn olisi etukäteen hyväksyttävä allekirjoituksellaan se, mitä Trump suuressa viisaudessaan mahtaa sopia Putinin kanssa suljettujen ovien takana. Mineraalidiili oli puhdas ryöstö Trumpille ja suukapula Zelenskylle. Trumphan käyttää DNA sopimuksia huorien ym. kanssa tottuneesti, tämä oli just sitä samaa.

Siis Ukrainahan joutuu tietenkin hyväksymään sen, että Trump tulee sopimaan Putinin kanssa keskenään vaikka mitä kamalaa, mutta Ukrainan kanssa eivät sentään pysty rauhaa sopimaan ihan kaksistaan. Mielestäni MAGA mieli ei taivu tähän, liian monimutkainen kuvio.