Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[blueowl]

Semmoinenkin on mahdollista, että enimmäkseen keuhkotaan turhasta.

Trumpin 1. kaudella hyvä tovi kauden alusta meni harjoitteluun, kun Trumpin tiimillä ei ollut selkeää kuvaa mitä voi tehdä ja mitä ei, eikä tiimi osannut varoa niskoittelevaa virkakuntaa. Nyt virheistä on otettu opiksi, eikä hiiret enää tanssi pöydillä.

No mikä taho vastaa liittovaltion budjetista
a)kongressi
b)Elon Musk

Mikä taho vastaa virastojen perustamisesta ja lakkauttamisesta?
a)kongressi
b)Elon Musk

Nämä siis ihan lakien ja perustuslain mukaan.

 

[Timo 2]

kuvaa mitä voi tehdä ja mitä ei, eikä tiimi osannut varoa niskoittelevaa virkakuntaa

Joka esti pahimmat älyttömyydet ja lain rikkomiset. Nyt kun hallinto on täynnä lojalisteja, ei tarvii laista välittää varsinkin kun repuplikaanien hallitsemasta kongressista on tullut trumpin kumileimasin vastoin vallan kolmijaon ideaa.
Katotaan laittaako oikeuslaitos jollekkin laittomuudelle stopin ja kauanko siinä menee ottaen huomioon että korkein oikeus on paljon myötämielisempi trumpille nyt nähden ekaan kauteen.

Harmi kun McConnelilla ei ollut 4v sitten selkärankaa tuomita trumppia virkarikoksesta ja estää trumpin mahdollisuudet uudelleen koetella demokratian ja oikeusvaltion kestävyyttä.

 

[ATE]

No mikä taho vastaa liittovaltion budjetista
a)kongressi
b)Elon Musk

Mikä taho vastaa virastojen perustamisesta ja lakkauttamisesta?
a)kongressi
b)Elon Musk

Nämä siis ihan lakien ja perustuslain mukaan.

USAID perustettiin presidentin mandaatilla. Kyllä se silloin myös kaiken logiikan mukaan voidaan poistaa presidentin mandaatilla. Muskin toimilla on ihan presidentin siunaus.

 

[ojisama]

USAID perustettiin presidentin mandaatilla. Kyllä se silloin myös kaiken logiikan mukaan voidaan poistaa presidentin mandaatilla. Muskin toimilla on ihan presidentin siunaus.

Aika iso yksinkertaistus. (Hämmentävä tämä 'mikä on kongressi':n toistuvuus)

USAID History | Archive - U.S. Agency for International Development

When the United States Agency for International Development (USAID) was created, it brought together several existing foreign assistance organizations and programs. Until then, there had never been a single agency charged with foreign economic development, so with the passage of the Foreign...

2012-2017.usaid.gov

When the United States Agency for International Development (USAID) was created, it brought together several existing foreign assistance organizations and programs. Until then, there had never been a single agency charged with foreign economic development, so with the passage of the Foreign Assistance Act of 1961 (pdf) by Congress, U.S. foreign assistance activities underwent a major transformation.

Leading this transformation was President John F. Kennedy. President Kennedy recognized the need to unite development into a single agency responsible for administering aid to foreign countries to promote social and economic development. On November 3, 1961, USAID was born and with it a spirit of progress and innovation.

What is USAID and why does Donald Trump want to end it?

The US aid agency spends billions around the world on humanitarian support - but its future is in doubt.

www.bbc.com

USAID came into being after Congress passed the Foreign Assistance Act in 1961. That law mandated for a government agency to be set up and tasked with administering overseas spending.

Shortly after, then-President John F Kennedy set up USAID using an executive order. Another law was passed in 1998 which confirmed USAID's status as an executive agency in its own right.

In short, that means Trump cannot necessarily simply abolish USAID by signing an executive order, and any attempt to do so would almost certainly face strong challenges in the courts and Congress.

 

[Jackkk]

En pysy ajatuksen juoksussa nyt perässä. Kuka on sanonut, että Trudeau kusettaa?

Trudeau sanoi jo joulukuussa tekevänsä asioita rajan suhteen, joten ainakin omasta mielestäni siitä asti on ollut syytä uskoa, että näin myös tulisi tapahtumaan. Se, että hän toisti saman asian nyt lähes identtisellä ilmaisulla (joka toimii joko preesensinä tai futuurina kuten edellinenkin ilmaisu btw ) toimii vahvistuksena, että ne asiat joista ilmoitettiin jo joulukuussa, tullaan tekemään joskus tulevaisuudessa.

Sadannen ja viimeisen kerran. Jos Trudeau kertoi Bidenille tekevänsä jotain joulukuussa, niin miksei tehnyt silloin? Miksi vasta tänään kertoi, että nyt tehdään? Ja en enää vastaa. 30 päivän päästä nähdään oliko Trudeaun lupaamat toimenpiteet riittäviä.

Joka esti pahimmat älyttömyydet ja lain rikkomiset. Nyt kun hallinto on täynnä lojalisteja, ei tarvii laista välittää varsinkin kun repuplikaanien hallitsemasta kongressista on tullut trumpin kumileimasin vastoin vallan kolmijaon ideaa.
Katotaan laittaako oikeuslaitos jollekkin laittomuudelle stopin ja kauanko siinä menee ottaen huomioon että korkein oikeus on paljon myötämielisempi trumpille nyt nähden ekaan kauteen.

Harmi kun McConnelilla ei ollut 4v sitten selkärankaa tuomita trumppia virkarikoksesta ja estää trumpin mahdollisuudet uudelleen koetella demokratian ja oikeusvaltion kestävyyttä.

Millä perusteella vastoin kolmijako-oppia? Edustajainhuone ja senaattia ovat itsenäisiä, kansalaisten äänestämiä edustajia. Korkeimmassa oikeudessa on tuomarit Bushin, Obaman, Trumpin ja Bidenin nimettäminä. Ja presidentti Trump voitti kansalaisten äänienemmystöllä viime vaaleissa. Vastannee kansan tahtoa laajasti.

 

[blueowl]

USAID perustettiin presidentin mandaatilla. Kyllä se silloin myös kaiken logiikan mukaan voidaan poistaa presidentin mandaatilla. Muskin toimilla on ihan presidentin siunaus.

Presidentin siunaus kuulostaa erittäin oikeusvaltioperiaatteen mukaiselta randomille oligarkille, joka on siviili, hallinnon ulkopuolella.

Tuossa aikaisemmin olikin jo vastaus USAID:n asemaan.

 

[ATE]

Aika iso yksinkertaistus. (Hämmentävä tämä 'mikä on kongressi':n toistuvuus)

What is USAID and why does Donald Trump want to end it?

The US aid agency spends billions around the world on humanitarian support - but its future is in doubt.

www.bbc.com

Vähemmän yllättäen BBC on tätä mieltä kun saa isoja masseja myös USAID:ista

 

[takomo]

No mikä taho vastaa liittovaltion budjetista
a)kongressi
b)Elon Musk

Mikä taho vastaa virastojen perustamisesta ja lakkauttamisesta?
a)kongressi
b)Elon Musk

Nämä siis ihan lakien ja perustuslain mukaan.

Eikö nyt pidä antaa Muskille ja Trumpille työrauha, eikä arvostella keskeneräistä työtä?

Käsittääkseni kritiikki USAIDia kohtaan perustuu pitkälti siihen, että budjettivaroja käytätään suurelta osin ihan johonkin muuhun kuin nimettyyn käyttötarkoitukseen. Budjettivarojen väärinkäyttöön hallinnolla on oikeastaan velvollisuus puuttua ja saattaa syylliset vastuuseen.

 

[rock]

Sadannen ja viimeisen kerran. Jos Trudeau kertoi Bidenille tekevänsä jotain joulukuussa, niin miksei tehnyt silloin? Miksi vasta tänään kertoi, että nyt tehdään? Ja en enää vastaa. 30 päivän päästä nähdään oliko Trudeaun lupaamat toimenpiteet riittäviä.

Kai sinäkin nyt tajuat ettei tuollaiset toimenpiteet ole valmiina hetkessä ja niiden käyttöönotto täyteentehoon vie aikaa? Toisekseen, Trudeaun eilisen ja tämän päivän viestinnät vain alleviivaavat samaa mitä oli jo päätetty joulukuussa - enimmäkseen sen takia että Trumputin saisi jotain mitä liehutella "voittona" kotimaassa. Koska sitähän nämä tariffiuhkailut enimmäkseen ovat, sisäpolitiikkaa ulkopolitiikan kustannuksella. Mikään diplomaattihan pappa ei ole.

 

[blueowl]

Eikö nyt pidä antaa Muskille ja Trumpille työrauha, eikä arvostella keskeneräistä työtä?

Käsittääkseni kritiikki USAIDia kohtaan perustuu pitkälti siihen, että budjettivaroja käytätään suurelta osin ihan johonkin muuhun kuin nimettyyn käyttötarkoitukseen. Budjettivarojen väärinkäyttöön hallinnolla on oikeastaan velvollisuus puuttua ja saattaa syylliset vastuuseen.

USAID:n kritisointi on ihan fine ja kuuluu vapaaseen demokraattiseen keskusteluun.

Se että oikeusvaltio ja demokratia korvataan autoritaarisella oligarkialla ei ole ja toivon että jenkit eivät tuohon mitään "työrauhaa" anna, koska kuten vaikka Venäjästä huomataan, sieltä on saatanan vaikea päästä pois.

USA:n hallinnolla ja kongressilla nämä velvollisuudet ja oikeudet on ollut jo vaikka kuinka kauan. e. Siis eri virastojen valvontaa koskevat.

 

[ojisama]

Vähemmän yllättäen BBC on tätä mieltä kun saa isoja masseja myös USAID:ista

Ai se oli mielipide. "with the passage of the Foreign Assistance Act of 1961 (pdf) by Congress, U.S. foreign assistance activities underwent a major transformation." Tämäkin varmaan mielipide, kun se on USAID:in historia-sivuilla.

 

[Timo 2]

Millä perusteella vastoin kolmijako-oppia? Edustajainhuone ja senaattia ovat itsenäisiä, kansalaisten äänestämiä edustajia

Vain de jure. Asetelma muuttuu kun katsotaan trumpin ennen näkemätöntä roolia. Ei ennen edustajien tarvinnut pelätä että jos he ei kaikkea pressan toiveita täytä, pressa usuttaa tyypin haastamaan hänet esivaalissa ja maga väki tiputtaa hänet koska ei kumartanut tarpeeksi syvään uutta keisaria. Trump tällä hetkellä defacto muodostaa sekä lainsäädännön ja lain täytäntöönpanon.

Korkeimmassa oikeudessa on tuomarit Bushin, Obaman, Trumpin ja Bidenin nimettäminä. Ja presidentti Trump voitti kansalaisten äänienemmystöllä viime vaaleissa. Vastannee kansan tahtoa laajasti.

Korkein oikeus on ennätyksellisen oikealle kallellaan ja esim toi immuniteettipäätös oli täysin poikkeuksellinen, joka osoittaa että korkeimmalla oikeudella on selviä sympatioita trumppia kohtaan. Siinähän pressa nostettiin defacto lain yläpuolelle ja pressa voi vaikka alkaa myymään armahduksia ja hän on immuuni, koska armahdus on virallinen toimi ja hänellä on syytesuoja virallisien toimien osalta.

Ja kansan tahto ei tainnut olla että trump pääsee käyttää valtaa väärin. Kansa halusi talouden kuntoon.

Vertailuna voisin käyttää natsisaksaa ja hitleriä. Joo, ei ole yhtäläiset, mutta saman kaltaisia piirteitä.

 

[Halpuuttaja]

Jos Trudeau kertoi Bidenille tekevänsä jotain joulukuussa, niin miksei tehnyt silloin? Miksi vasta tänään kertoi, että nyt tehdään?

Ei sanonut joulukuussa että tehdään juuri joulukuussa. Ei sanonut tänään että juuri nyt tehdään.

Haiskahtaa siltä, että Trumpin todellinen voitto tässä väännössä on kovin vähäinen, kun tällaisiin epätoivoisiin lillukanvarsiin tarvitsee turvautua.

 

[blueowl]

Ei ennen edustajien tarvinnut pelätä että jos he ei kaikkea pressan toiveita täytä, pressa usuttaa tyypin haastamaan hänet esivaalissa ja maga väki tiputtaa hänet koska ei kumartanut tarpeeksi syvään uutta keisaria. Trump tällä hetkellä defacto muodostaa sekä lainsäädännön ja lain täytäntöönpanon.

Ei unohdeta tappouhkauksia, jotka varmasti vaikuttavat päätöksentekoon. Mitt Romneykin on joutunut visiin käyttämään aikamoiset summat omaan turvallisuuteensa. Ja tämä vaan lähinnä kotimainen uhka.

Ja se, että Trumpin hallinnossa työskenneiltä, Trumpin politiikkaa toteuttaneilta, realistisesti Iranin salamurhayritysten kohteena olevilta poistettiin suojelu. Ihan vaan koska kritisoivat Trumpia.

 

[Jackkk]

Kai sinäkin nyt tajuat ettei tuollaiset toimenpiteet ole valmiina hetkessä ja niiden käyttöönotto täyteentehoon vie aikaa? Toisekseen, Trudeaun eilisen ja tämän päivän viestinnät vain alleviivaavat samaa mitä oli jo päätetty joulukuussa - enimmäkseen sen takia että Trumputin saisi jotain mitä liehutella "voittona" kotimaassa. Koska sitähän nämä tariffiuhkailut enimmäkseen ovat, sisäpolitiikkaa ulkopolitiikan kustannuksella. Mikään diplomaattihan pappa ei ole.

Mexicolta onnistui päivässä:

Mexico's National Guard starts moving troops to the Northern border

Mexico began moving troops Tuesday to reinforce its shared border with the United States, part of the deal President Claudia Sheinbaum reached with U.S.

apnews.com

Kanadalta kehittyneenä valtiona luulisi odottavan vähintään samaa.

Ei sanonut joulukuussa että tehdään juuri joulukuussa. Ei sanonut tänään että juuri nyt tehdään.

Haiskahtaa siltä, että Trumpin todellinen voitto tässä väännössä on kovin vähäinen, kun tällaisiin epätoivoisiin lillukanvarsiin tarvitsee turvautua.

Lupasiko Bidenille "later this decade" kuten aiemmin sanoit?

Vain de jure. Asetelma muuttuu kun katsotaan trumpin ennen näkemätöntä roolia. Ei ennen edustajien tarvinnut pelätä että jos he ei kaikkea pressan toiveita täytä, pressa usuttaa tyypin haastamaan hänet esivaalissa ja maga väki tiputtaa hänet koska ei kumartanut tarpeeksi syvään uutta keisaria. Trump tällä hetkellä defacto muodostaa sekä lainsäädännön ja lain täytäntöönpanon.


Korkein oikeus on ennätyksellisen oikealle kallellaan ja esim toi immuniteettipäätös oli täysin poikkeuksellinen, joka osoittaa että korkeimmalla oikeudella on selviä sympatioita trumppia kohtaan. Siinähän pressa nostettiin defacto lain yläpuolelle ja pressa voi vaikka alkaa myymään armahduksia ja hän on immuuni, koska armahdus on virallinen toimi ja hänellä on syytesuoja virallisien toimien osalta.

Ja kansan tahto ei tainnut olla että trump pääsee käyttää valtaa väärin. Kansa halusi talouden kuntoon.

Vertailuna voisin käyttää natsisaksaa ja hitleriä. Joo, ei ole yhtäläiset, mutta saman kaltaisia piirteitä.

Koska ennen ei ole tarvinnut kansanedustajan täyttää äänestäjien tahtoa tai lupauksia, tai vaarana on ollut paikalta poistaminen seuraavissa vaaleissa? Tässä varmaan paluu alkuperäiseen ajatukseen kansantahdosta edustajien kautta. Korkein oikeus tulkitsee perustuslakia. piste.

 

[ojisama]

Vähemmän yllättäen BBC on tätä mieltä kun saa isoja masseja myös USAID:ista

En melkein jaksanut, mutta vastataan nyt kuitenkin tuohon väitteeseenkin. BBC ei saa 'isoja masseja', mutta kai Trumpin puolustamiseen tietynlainen valehtelu kuuluu. Ja free press epäilemättä hyvä syy jo itsessään lopettaa tuki.

Our statement on USAID funding

www.bbc.co.uk

As the BBC’s international charity, we are completely separate from BBC News, and wholly reliant on our donors and supporters to carry out our work.

 

[Jackkk]

En melkein jaksanut, mutta vastataan nyt kuitenkin tuohon väitteeseenkin. BBC ei saa 'isoja masseja', mutta kai Trumpin puolustamiseen tietynlainen valehtelu kuuluu. Ja free press epäilemättä hyvä syy jo itsessään lopettaa tuki.

Our statement on USAID funding

www.bbc.co.uk

Aika iso siivu, mutta ei haittaa jos ei jatkossa tule? Hyvä juttu

 

[Timo 2]

Koska ennen ei ole tarvinnut kansanedustajan täyttää äänestäjien tahtoa tai lupauksia, tai vaarana on ollut virastapoistaminen? Tässä varmaan paluu alkuperäiseen ajatukseen kansantahdosta edustajien kautta. Korkein oikeus tulkitsee perustuslakia. piste.

Ei, sä et täytä kansan tahtoa hyväksymällä kaiken mitä trump sanoo, vaan ainostaan sen pienen magakultin tahdon. Eihän noilla olisi mitään hätää, jos olisi esim. avoin primary, jossa 4 eniten ääniä saanutta jatkaa toiselle kierrokselle, jossa sitten äänestäjät laittavat ehdokkaat paremmuusjärjestykseen.

Tai että jos osaavaltiosta olevat edustajauoneen jäsenet ei edustaisi gerrymanageroituja piirejä, vaan kokoosavaltiota ja valittaisi suhteelisella vaalitavalla.

Ennenhän oli enemmän piirejä, joissa oli tiukka kisa. Jos olet liian kaukana keskeltä, äänestäjät rankaisee ja valitsee vastaikkaisen puolueen ehdokkaan. Tämä pakotti olemaan lähempänä keskellä ja tarpeen vaatiessa asettumaan pressaa vastaan.

 

[Halpuuttaja]

Lupasiko Bidenille "later this decade" kuten aiemmin sanoit?

Alkaakohan mennä vähän lapsellisiksi nämä heitot nyt? Bideniin pivottaaminen ei Trumpin epäonnistumisia muuksi muuta.

 

[Jackkk]

Ei, sä et täytä kansan tahtoa hyväksymällä kaiken mitä trump sanoo, vaan ainostaan sen pienen magakultin tahdon. Eihän noilla olisi mitään hätää, jos olisi esim. avoin primary, jossa 4 eniten ääniä saanutta jatkaa toiselle kierrokselle, jossa sitten äänestäjät laittavat ehdokkaat paremmuusjärjestykseen.

Tai että jos osaavaltiosta olevat edustajauoneen jäsenet ei edustaisi gerrymanageroituja piirejä, vaan kokoosavaltiota ja valittaisi suhteelisella vaalitavalla.

Ennenhän oli enemmän piirejä, joissa oli tiukka kisa. Jos olet liian kaukana keskeltä, äänestäjät rankaisee ja valitsee vastaikkaisen puolueen ehdokkaan. Tämä pakotti olemaan lähempänä keskellä ja tarpeen vaatiessa asettumaan pressaa vastaan.

Jokainen kongressissa voi äänestää mielensä mukaan. Mutta jos jatkoa tahtoo kansanedustajan urallaan niin tulee ottaa huomioon äänestäjät vaalipiirissään. Kansan tahdon mukaan.

Alkaakohan mennä vähän lapsellisiksi nämä heitot nyt? Bideniin pivottaaminen ei Trumpin epäonnistumisia muuksi muuta.

Lainasin vain omaa viestiäsi.

 

[ojisama]

Aika iso siivu, mutta ei haittaa jos ei jatkossa tule? Hyvä juttu

Ketä ei haittaa? No, kaikenlaiset diktaattorit tykkää siitä, että lehdistöllä ei ole sananvapautta, Putte tuosta naapurista tulee ensimmäisenä mieleen.

 

[Timo 2]

Jokainen kongressissa voi äänestää mielensä mukaan. Mutta jos jatkoa tahtoo kansanedustajan urallaan niin tulee ottaa huomioon äänestäjät vaalipiirissään. Kansan tahdon mukaan

Sä edelleen ohitat ongelman, joka on suljettu esivaali ja gerrymanagerointi. Näillä magakultin painoarvo kasvaa, kun tiputtavat laajemmin suositun ehdokkaan esivaaleissa, koska ei nuollut riittävästi trumpin saappaita. Avoin primary ja ranking vote system ja suhteellinen vaalitapa usemman ehdokkaan piireillä oikeasti mittaa sitä kansan tahtoa, eikä pienen piirin tahtoa.

Ja pienen piirin tahto on tehdä trumpista usan kuningas. Jos ei oo tähän valmis, niin pieni piiri tiputtaa sut esivaaleissa trumpin käskystä, vaikka olisit kuinka ollut suosittu ehdokas laajemmin.

Ja sä kyllä tiedät tämän, kunhan vain puolustat trumpia riippumatta mitä hän tekee, kuin magakultti konsanaan.

 

[Halpuuttaja]

Lainasin vain omaa viestiäsi.

"Later this decade" oli esimerkki aikaikkunan täsmentävästä sivulauseesta, joka sopisi kieliopillisesti Trudeaun twiittiin, osoittaen että sen ilmaisu käy myös futuurista.

Twiittihän oli Trumpin aikakaudella postattu, joten Bideniin pivottaaminen vaikuttaa mielestäni vain kömpelöltä ja pikkumaiselta copettamiselta.

 

[Jackkk]

Ketä ei haittaa? No, kaikenlaiset diktaattorit tykkää siitä, että lehdistöllä ei ole sananvapautta, Putte tuosta naapurista tulee ensimmäisenä mieleen.

BBC:n "international charity:n" / BBC Media Action tms. rahoittamisesta USA:n varoilla? Tulkitsin viestistäsi, ettei saa isoja masseja. Jos USAID:in varoilla ei ole merkitystä niin miten liittyy diktaattoreihin?

Sä edelleen ohitat ongelman, joka on suljettu esivaali ja gerrymanagerointi. Näillä magakultin painoarvo kasvaa, kun tiputtavat laajemmin suositun ehdokkaan esivaaleissa, koska ei nuollut riittävästi trumpin saappaita. Avoin primary ja ranking vote system ja suhteellinen vaalitapa usemman ehdokkaan piireillä oikeasti mittaa sitä kansan tahtoa, eikä pienen piirin tahtoa.

Ja pienen piirin tahto on tehdä trumpista usan kuningas. Jos ei oo tähän valmis, niin pieni piiri tiputtaa sut esivaaleissa trumpin käskystä, vaikka olisit kuinka ollut suosittu ehdokas laajemmin.

Ja sä kyllä tiedät tämän, kunhan vain puolustat trumpia riippumatta mitä hän tekee, kuin magakultti konsanaan.

Puolueorganisaatiot määrittelevät miten niiden ehdokkaat valitaan. Ei edellekkään liity vallan kolmijako-oppiin, kun ollaan presidenttiä valitsemassa. Vaalipiirien rajaukset taas määritellään osavaltioissa, ja näistä ollaan oikeudessa useinkin. Ja gerrymandering onnistuu molemmilta puolueilta, katso vaikka Pennsylvania, Maryland ja West Virginia. Jos on parempia ehdokkaita, niin valitse ne näiden ulkopuolelta. Green party ja Libertarian vahvoilla. Turha kiukutella jostain esivaalien järjestelemisestä Trumpin osalla, kun vielä heikommin meni Demokraateilla viime kierroksella. Mutta vaihtoehtoja olisi, jos niin haluttaisi. Kansa lopulta päättää.

"Later this decade" oli esimerkki aikaikkunan täsmentävästä sivulauseesta, joka sopisi kieliopillisesti Trudeaun twiittiin, osoittaen että sen ilmaisu käy myös futuurista.

Twiittihän oli Trumpin aikakaudella postattu, joten Bideniin pivottaaminen vaikuttaa mielestäni vain kömpelöltä ja pikkumaiselta copettamiselta.

Sen takia olen sanony nyt n. n kertaa, että 30 päivän päästä nähdään toteuttaako lupauksensa. Jos ei, niin en haluaisi olla Trudeaun housuissa sillä hetkellä.

e.typoja

 

[takomo]

Ketä ei haittaa? No, kaikenlaiset diktaattorit tykkää siitä, että lehdistöllä ei ole sananvapautta, Putte tuosta naapurista tulee ensimmäisenä mieleen.

Miksi ihmeessä US-veronmaksajien pitäisi kustantaa vapaata mediaa UK:ssa?

En ihmettele vähääkään, että Trumpin hallinnolla on käpy vähän palanut demokraattien höveliin rahankäyttöön.

 

[Timo 2]

Puolueorganisaatiot määrittelevät miten niiden ehdokkaat valitaan. Ei edellekkään liity vallan kolmijako-oppiin, kun ollaan presidenttiä valitsemassa. Vaalipiirien rajaukset taas määritellään osavaltioissa, ja näistä ollaan oikeudessa useinkin. Ja gerrymandering onnistuu molemmilta puolueilta, katso vaikka Pennsylvania, Maryland ja West Virginia. Jos on parempia ehdokkaita, niin valitse ne näiden ulkopuolelta. Green party ja Libertarian vahvoilla. Turha kiukutella jostain esivaalien järjestelemisestä Trumpi osalla, kun vielä heikommin meni Demokraateilla viime kierroksella. Mutta vaihtoehtoja olisi, jos niin haluttaisi. Kansa lopulta päättää

Ymmärrätkö mitä eroa on termeillä dejure ja defacto?

Itse olen puhunut defacto tilanteesta, en miten asiat on paperilla. Paperilla venäjälläkin olisi voinut vaihtua valta viime pressan vaaleissa. Silti defacto vaalit oli pelkkä näytelmä.

Sama juttu usassa, trump selvästi decfacto toimii vallan kolmijaon vastaisesti ja paikoin taitaa toimia myös dejure vallan kolmijaon vastaisesti.

lisäksi vain republikaanien puolella yksi henkilö defacto hallitse kuka pääsee esivaaleista läpi. Ei biden tai kukaan muukaan valtaa pitävä demokraatti ohjaile väkeä tiputtamaan kaikkia vähänkin poikkiteloin asettuvia esivaaleissa.

Ja ellen väärin muista republikaanit aloitivat laajamittaisen gerrymanageroinnin n. 15v sitten. Tästähän toimii esimerkkinä vuoden 2010 vaalipiirien uudellen piirto pohjois-carolinassa, joka päätyi korkeimapaan oikeuteen asti

{{meta.fullTitle}}

Niin ja 2013 kumottiin vuoden 1965 Voting Rights Actistä Section 5, jonka nojalla liittovaltiolle piti hyväksyttää uudet vaalipiirit.

 

[hese_e]

Eiköhän ne Dogen harjoittelijat päädy vielä Pentagoniinkin. Sieltä voi tulla vähän enemmän vastustusta täyden järjestelmäpääsyn suhteen.