Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[amblik]

WP: Trump kertoi aikeistaan pommittaa Moskovaa ja Pekingiä

Republikaanipuolueen presidenttiehdokas Donald Trump antaa lahjoittajilleen suuria lupauksia.

www.iltalehti.fi

Paskapuhettahan tämä lähes varmasti on, mutta ihan virkistäviä tuulia tähän nykyiseen "ei saa provosoida"-ulkopolitiikkaan mitä jenkit on harjoittaneet.

Jos kolmas maailmansota kuulostaa virkistävältä niin sitten tämä on joo "virkistävää". Paskapuhettahan se lähes kaikki mitä Trumpin suusta tulee noin yleensäkin on, mutta tässä tapauksessa ei nyt varsinaisesti olisi positiivista jos puhuisi vilpittömästikin siitä mitä oikeasti olisi tehnyt.

 

[kibe]

Jos kolmas maailmansota kuulostaa virkistävältä niin sitten tämä on joo "virkistävää". Paskapuhettahan se lähes kaikki mitä Trumpin suusta tulee noin yleensäkin on, mutta tässä tapauksessa ei nyt varsinaisesti olisi positiivista jos puhuisi vilpittömästikin siitä mitä oikeasti olisi tehnyt.

Jos tuota pohtii teoreettisesti, onko presidentillä sitten kuitenkaan oikeus esim pommittaa Moskovaa? Ainakin talouspuolella Bidenin rajat tulee aika nopeasti vastaan sodan tukemisessa. Mutta voiko presidentti jenkeissä päättää hyökkäämisestä ydinasevaltioon vai vaatiiko tuollainen jonkun senaatin tai kongressin hyväksynnän?

 

[rock]

Jos tuota pohtii teoreettisesti, onko presidentillä sitten kuitenkaan oikeus esim pommittaa Moskovaa? Ainakin talouspuolella Bidenin rajat tulee aika nopeasti vastaan sodan tukemisessa. Mutta voiko presidentti jenkeissä päättää hyökkäämisestä ydinasevaltioon vai vaatiiko tuollainen jonkun senaatin tai kongressin hyväksynnän?

Ei ole oikeutta yksin vetää liipasimesta. Nuo päätökset vaativat vähintäänkin kenraalikunnan hyväksynnän (jotka saattavat tai eivät saata heittäytyä poikkiteloin), muistaakseni viralliseen sodanjulistukseen esimerkiksi tarvitaan jo sitten kongressia ja/tai senaattia.

Trumpin osalta tämä on saattanut olla vähän kieliposkessa puhetta tai ei, riippuen papan voinnista.

 

[FarColdDistance]

Vain presidentillä on oikeus antaa käsky ydinaseiden käyttöön, kenelläkään ei veto-oikeutta, mutta armeijakunta voi kieltäytyä seuraamasta laittomaksi katsomaansa käskyä.

 

[Heimolainen]

Vain presidentillä on oikeus antaa käsky ydinaseiden käyttöön, kenelläkään ei veto-oikeutta, mutta armeijakunta voi kieltäytyä seuraamasta laittomaksi katsomaansa käskyä.

Tuskin tässä nyt ydinaseista puhutaan. Nyt en suoraan muista, onko enää voimassa, oli puhetta pari vuotta sitten tästä, mutta war powers act voisi antaa, jos venäjä luokitellaan terroristeja suojelevaksi valtioksi. War powers resolution taas kieltää sodan aloittamisen yksin, joka tuo toimi suoraan on. Mutta terrorismi on tuossa se avain. Se on se laki, mikä mahdollistaa monet operaatiot monissa maissa, ilman kongressin hyväksyntää.

 

[emagdnim]

Vähä offtopikkia, mut ku mietti noita "nuke-salkkuja", nii mikä järki niissä on/olisi? Joku salkku, jonka sisällöllä joku vois ruveta ampuun (tai ainaki mahdollisuus siihen) nukeja, ku pöllis sen? Tuskin. Jos ei oo mahdollisuutta, nii mitä se pressakaa sillä tekee. e: ja jos se ylipäätään mitään tosi tärkeetä pressalle sisältää, nii pressan kantsisi varmaan opetella ulkoa ne asiat/koodit/jne mielummin, kuin turvautua siihen, että salkku pysyy tallessa ja mukana.

 

[amblik]

Tuskin tässä nyt ydinaseista puhutaan. Nyt en suoraan muista, onko enää voimassa, oli puhetta pari vuotta sitten tästä, mutta war powers act voisi antaa, jos venäjä luokitellaan terroristeja suojelevaksi valtioksi. War powers resolution taas kieltää sodan aloittamisen yksin, joka tuo toimi suoraan on. Mutta terrorismi on tuossa se avain. Se on se laki, mikä mahdollistaa monet operaatiot monissa maissa, ilman kongressin hyväksyntää.

Eikös se nyt aika luonnollista ole että ajatukset ohjautuu ydinaseisiin jos puhutaan supervallan suorittamasta toisen ydinasevaltion syvällä sen rajojen sisällä olevan pääkaupungin pommittamisesta? MAD-periaate vähintäänkin aiheuttaisi suuren riskin siitä, että ydinasein vastataan vaikka ei varmaa tietoa siitä olisikaan minkä sortin pommeja siellä vihollisella on matkalla.

 

[Heimolainen]

Eikös se nyt aika luonnollista ole että ajatukset ohjautuu ydinaseisiin jos puhutaan supervallan suorittamasta toisen ydinasevaltion syvällä sen rajojen sisällä olevan pääkaupungin pommittamisesta? MAD-periaate vähintäänkin aiheuttaisi suuren riskin siitä, että ydinasein vastataan vaikka ei varmaa tietoa siitä olisikaan minkä sortin pommeja siellä vihollisella on matkalla.

Ehkä, mutta jenkeillä on kyllä kykyä iskeä sinne myös konventionaalisilla. Venäjän kyky vastata on vain ydinaseet.

 

[Viljor2]

Ehkä, mutta jenkeillä on kyllä kykyä iskeä sinne myös konventionaalisilla. Venäjän kyky vastata on vain ydinaseet.

Mites Satan ll? Se on jäätävä pommi ja lentää yli 10 000km.

RS-28 Sarmat - Wikipedia

en.wikipedia.org

R-36 – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[Heimolainen]

Mites Satan ll? Se on jäätävä pommi ja lentää yli 10 000km.

RS-28 Sarmat - Wikipedia

en.wikipedia.org

R-36 – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Niin se on ICBM. Ja se kun on radalla, ei sitä katsota, onko kärkenä konventionaalinen vai ydinkärki. Vastaus tulee ydinkärjillä ja ne on ilmassa ennen, kuin tuo osuu kohteeseen. Ja ei mitään järkeä olekaan käyttää konventionaalisilla. Joten ei, Venäjällä ei ole muuta kykyä iskeä jenkkeihin.

 

[cman]

Suhtaudun epäilevästi kaikkeen mitä Venäjä ilmoittaa noidenkin kyvykkyydestä.

Kuten se kuuluisa Venäläinen perseensuristin, joka ei sovi perseeseen eikä surise.

 

[aukusti]

Vähä offtopikkia, mut ku mietti noita "nuke-salkkuja", nii mikä järki niissä on/olisi? Joku salkku, jonka sisällöllä joku vois ruveta ampuun (tai ainaki mahdollisuus siihen) nukeja, ku pöllis sen? Tuskin. Jos ei oo mahdollisuutta, nii mitä se pressakaa sillä tekee. e: ja jos se ylipäätään mitään tosi tärkeetä pressalle sisältää, nii pressan kantsisi varmaan opetella ulkoa ne asiat/koodit/jne mielummin, kuin turvautua siihen, että salkku pysyy tallessa ja mukana.

Kannattaa perehtyä ydinaselaukaisun protokollaan, niin ei tarvitse kysellä.

 

[emagdnim]

Kannattaa perehtyä ydinaselaukaisun protokollaan, niin ei tarvitse kysellä.

No aatelin, että joku olisi sivistänyt minua parhaalla arvauksella, miten toi laatikko toimii. Noi protokollat ei lie ole iha julkisia? Sulla oli tietoa?

 

[aukusti]

No aatelin, että joku olisi sivistänyt minua parhaalla arvauksella, miten toi laatikko toimii. Noi protokollat ei lie ole iha julkisia? Sulla oli tietoa?

Esimerkiksi Wikipediassa on melko kattava artikkeli englanniksi aiheesta.

Nuclear briefcase - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[emagdnim]

Esimerkiksi Wikipediassa on melko kattava artikkeli englanniksi aiheesta.

Nuclear briefcase - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

No juttu oli jo alunperin offtopikkia, mut jos ei ilman pelkkiä linkkejä osaa vastata omin sanoin, nii ei vissii ole tietoa. Jätän itse tän tähän. Oli jo alunperinki puoliläppä, ku muutenki oli ydinaseista juttua.

 

[3dfx]

Vain presidentillä on oikeus antaa käsky ydinaseiden käyttöön, kenelläkään ei veto-oikeutta, mutta armeijakunta voi kieltäytyä seuraamasta laittomaksi katsomaansa käskyä.

mutta joku voi vetää liipasimesta ja korvata presidentin varapresidentillä. Ei olisi eka pressa, mikä on tuolla murhattu. Vaikuttamismahdollisuuksia on myös lain tuolla puolen, minkä trumpkin tietää...

 

[pulatunnus]

No juttu oli jo alunperin offtopikkia, mut jos ei ilman pelkkiä linkkejä osaa vastata omin sanoin, nii ei vissii ole tietoa. Jätän itse tän tähän. Oli jo alunperinki puoliläppä, ku muutenki oli ydinaseista juttua.

Linkin mukaan, Vanha (kylmänsodanaikainen) tarina lyhyesti, kyse lähinnä siitä että todennetaan että käsky on aito.
ja sitten lopuksi, kyse lähinnä mielikuvan luomisesta, teatteria. Hyvin näyttävästi jälkimmäistä harrasti aikanaan putin.

Sitä ei tiedetä mitä putinin salkuissa oli, defibrilaattori ? Turmpin matkassa varmaan pakolliset yhteysvälineet, tiedä sitten mitä muuta.

 

[Samat]

Trumpin hush hush raha oikeudenkäynnissä valamiehistö saanut päätöksen aikaiseksi, julistus kohtapuoliin. Ilmeisesti 30 min menee vielä lomakkeiden tms täyttöön.?

Edit. Ilmeisesti yksimielinen päätös.

Edit. Syytteet 1-10 päätös syyllinen.

Edit. Syyllinen kaikkiin syytteen 34 kohtaan valamiehistön päätös.

Jury returns with verdict in Trump hush-money trial – live (theguardian.com)

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Viljor2]

Kaikkiin syyllinen 34/34

 

[erihyva]

Donald J. Trump, tuomittu rikollinen

Donald J. Trump was just convicted of all 34 counts of falsifying business records. He is the first American president to become a felon.

https://www.nytimes.com/live/2024/05/30/nyregion/trump-trial-verdict

 

[emagdnim]

Nonii. Luulis olevan vaikutusta ääniin. Pöllöimmätki jenkit ymmärtänee, että tuomitun rikollisen äänestäminen on vähä tyhmää. Muussa tapauksessa olisi saanut vain lisää tulta kampanjalleen.

 

[hkultala]

Sama uutinen Trumpin tuomiosta suomeksi:

Yhdysvallat | Valamiehistö totesi Trumpin syylliseksi kaikkiin 34 syytekohtaan hyssyttelyrahoista

Trumpin rangaistus luetaan 11. heinäkuuta, juuri ennen kuin hänet on määrä vahvistaa republikaanien presidenttiehdokkaaksi.

www.hs.fi

Syyllinen kaikkiin 34 syytekohtaan.

 

[Samat]

Nonii. Luulis olevan vaikutusta ääniin. Pöllöimmätki jenkit ymmärtänee, että tuomituin rikollisen äänestäminen on vähä tyhmää. Muussa tapauksessa olisi saanut vain lisää tulta kampanjalleen.

No ne ihan pöllöimmät uskoo vaan kovempaa, että järjestelmä on viallinen. Mutta kaipa siellä joitakin järkeviäkin on, jotka osaavat arvioida mielipidettään uudelleen.

Edit. Päätös tuomiosta tulee Heinäkuun 11. päivä.

 

[Timo 2]

Nonii. Luulis olevan vaikutusta ääniin. Pöllöimmätki jenkit ymmärtänee, että tuomituin rikollisen äänestäminen on vähä tyhmää. Muussa tapauksessa olisi saanut vain lisää tulta kampanjalleen.

Tuolla felonyllä voi olla jotain vaikutusta, mutta trump, fox, newsmax ja kumppanit lyttää sen demokraattien yksipuoliseksi tuomioksi, yms. Markku Ruotsala varmaan kääntää kohtalaisen hyvin trumpin ja republikaanien jutut suomeksi.

 

[Viljor2]

Ihan mielenkiintoista kun katsoo kertoimia BET365. Trump oli 24h tuntia sitten joitakin desimaaleja edellä Bideniä Vaalien voittaja veikkauksessa. (1.9 vs 2.4)
15minuuttia sitten se oli 2.1 ja 2.1 tasan. Nyt se taas vaihtui, ja Biden on edellä 1.91 vs 2.2..

Eli ainakin voi sanoa, että kelkka kääntyi nyt kertoimien suhteen oikein kunnolla Bidenin eduksi.

Edit: Nyt Trump taas johtaa 0.5 desimaalilla.

 

[emagdnim]

No ne ihan pöllöimmät uskoo vaan kovempaa, että järjestelmä on viallinen. Mutta kaipa siellä joitakin järkeviäkin on, jotka osaavat arvioida mielipidettään uudelleen.

Edit. Päätös tuomiosta tulee Heinäkuun 11. päivä.

Niin, tarkoitin, että jos ei olisi saanut tuota tuomiota, niin sehä se vasta olisi "todistanut" ajojahdin, jota Trump on kuuluttanut. Pöllöissä löytyy niitä vieläki pöllömpiä, mut vissii noi kuite oikeusjärjestelmään uskoo isossa kuvassa. Imo aika läppä koko oikeudenkäynti (siis kuinka suuren mittaluokan se on saanut mediassa), vaikken Trumpia fanitakkaan. Mut eipä ole ainut.. lämmittelyä vasta?

 

[Timo 2]

Mitähän law and order puolue nyt tekee kun kandinaatti on multirikollinen ?

Ajojahti ja poliittinen tuomio. Kuulikko

 

[blueowl]

Ajojahti ja poliittinen tuomio. Kuulikko

Anti-anti-Trumpisteilla on vaikeaa aikaa (taas)

Ihan yleisesti ottaen on mielenkiintoista, kun haaste Trumpille annettiin, konsensus taisi olla että kyseessä on heikoin keissi kaikista Trumpin syytteistä ja todennäköisesti Trumpia ei tuomita.

 

[Moilaps]

Paljon media antaa painoarvoa sille että trump on nyt rikollinen. Itse rikos vaikuttaa ihan olemattomalta kirjanpito "rikokselta" Jos siitä veroja olisi pitänyt maksaa eikö pelkkä takaisin maksu rittäisi?

 

[Galaxy]

Paljon media antaa painoarvoa sille että trump on nyt rikollinen. Itse rikos vaikuttaa ihan olemattomalta kirjanpito "rikokselta" Jos siitä veroja olisi pitänyt maksaa eikö pelkkä takaisin maksu rittäisi?

Juuri näin. Vähän sama kun olisi saanut jonkun ylinopeussakon.

"Maksoi seksistä!" - ooh, kauheaa ...

Stormy kiristi sillä että kertoo tapahtuneesta kaikille jos ei saa rahaa -> Tämä on ihan oikea rikos, mutta mitäpä tuosta. Hyssyttelyrahoja ei maksettu Trumpin omista rahoista joten kierrettiin vähän veroja -> kirjanpitorikos.

Siis oikeasti? Kaikesta siitä mitä Trumpista on sanottu ja mitä hän on tehnyt tämä oli nyt se juttu mistä vuodesta toiseen on lässytetty. Aivan helvetin naurettavaa.

Ja ei, en pidä Trumppia hyvänä presidenttinä enkä toivo hänelle voittoa, mutta pidän tätä sirkusta kuitenkin puhtaasti poliittisena.

 

[Sceppe]

Juuri näin. Vähän sama kun olisi saanut jonkun ylinopeussakon.

"Maksoi seksistä!" - ooh, kauheaa ...

Stormy kiristi sillä että kertoo tapahtuneesta kaikille jos ei saa rahaa -> Tämä on ihan oikea rikos, mutta mitäpä tuosta. Hyssyttelyrahoja ei maksettu Trumpin omista rahoista joten kierrettiin vähän veroja -> kirjanpitorikos.

Siis oikeasti? Kaikesta siitä mitä Trumpista on sanottu ja mitä hän on tehnyt tämä oli nyt se juttu mistä vuodesta toiseen on lässytetty. Aivan helvetin naurettavaa.

Ja ei, en pidä Trumppia hyvänä presidenttinä enkä toivo hänelle voittoa, mutta pidän tätä sirkusta kuitenkin puhtaasti poliittisena.

Pellemaa. Selvistä rikoksista ei saa valtaapitäviä tuomittua, niin sitten näin.

Edit: ja pointtihan tuossa on että tehtiin kirjanpitorikos, jotta ei paljastuisi että äijä paneskeli pornotähteä.

 

[Poppamies Tuliliemi]

Siis oikeasti? Kaikesta siitä mitä Trumpista on sanottu ja mitä hän on tehnyt tämä oli nyt se juttu mistä vuodesta toiseen on lässytetty. Aivan helvetin naurettavaa.

Ja ei, en pidä Trumppia hyvänä presidenttinä enkä toivo hänelle voittoa, mutta pidän tätä sirkusta kuitenkin puhtaasti poliittisena.

No siis, vaihtoehtona olisi että vaikutusvaltaisia ihmisiä ei tuomittaisi pikkurikoksista laisinkaan jolloin olisi selkeästi kahta kastia, joita laki kohtelee eri tavoin. Olisiko se nykytilaa parempi?

 

[herra57]

Olisiko teitin mielestä trump pitänyt jättää syyttämättä tai tuomitsematta minkä syyn vuoksi? Siksikö että hän on poliitikko?

Jos näin joku ajattelee niin se minun mielestä tarkoittaa että te haluatte että oikeus toimisi poliittisesti ja kun nyt ei toimittu poliittisesti niin se on se mitä kutsutaan poliittiseksi.

Samoin jos joku ajattelee että tämä on pikkujuttu ja ei pitäisi vaikuttaa presidentiksi valitsemiseen niin jenkeissähän on laki että tällaisesta tuomiosta menettää oikeuden äänestää. Eikö tämä ole se johon tällaiset pikkujutut ei ole reilua vaikuttaa?

 

[FarColdDistance]

Stormy kiristi sillä että kertoo tapahtuneesta kaikille jos ei saa rahaa -> Tämä on ihan oikea rikos, mutta mitäpä tuosta.

(Edit, koska muistin väärin)
Stormy yritti myydä juttunsa yksinoikeudella National Enquirer lehteen.
National Enquiren omistaja oli donaldin vanha tuttu, ja todisti oikeudessa, että heillä oli vuosia sopimus, että hän ostaa kaikki donaldille epämieluisat jutut pois markkinoilta vaimentaakseen ne, ja donald sitten korvasi sen hänelle Cohenin kautta.

Tällä kertaa National Enquire kuitenkin kieltäytyi ostamasta juttua ja ehdotti, että Cohen/donald maksaisi Stormylle suoraan.
Maksu suoritettiin lakimies Cohenin kautta, ja donald merkitsi Cohenille menneen korvauksen kirjanpitoon. Joka taas on rikos.

Ei tuossa ole Stormyn kannalta mitään rikollista. Ei ehkä moraalisesti oikein, mutta ei rikollista.

Ja lisäksi tietenkin se, että tuo olisi pitänyt ilmoittaa vaalilahjoituksena, kun jutun vaimentamisella oli tarkoitus vaikuttaa vaalitulokseen.

 

[Galaxy]

Ei mulla ongelmaa ole sen suhteen että Trump tuomitaan siitä kirjanpitorikoksesta, mutta että tälläinen pikkuasia olisi jotenkin merkittävä on mielestäni naurettavaa. Aiemmin vertasin ylinopeussakkoon ja olen edelleen samaa mieltä. On oikein että tuomitaan kuten muutkin, mutta asian ollessa näin mitätön on kiinnostus aiheeseen liioiteltu.

 

[ojisama]

Ei mulla ongelmaa ole sen suhteen että Trump tuomitaan siitä kirjanpitorikoksesta, mutta että tälläinen pikkuasia olisi jotenkin merkittävä on mielestäni naurettavaa. Aiemmin vertasin ylinopeussakkoon ja olen edelleen samaa mieltä. On oikein että tuomitaan kuten muutkin, mutta asian ollessa näin mitätön on kiinnostus aiheeseen liioiteltu.

Kyllä minä olen vähän huvittunut, että tuolla miehellä on konservatiivisten kristittyjen äänet.

e: Jesus is their savior, Trump is their candidate. Ex-president's backers say he shares faith, values

 

[gintonic45]

Edit: ^Ylläoleva huomautus on virheellinen. Kaksinaismoralismin osoittaminen ei ole whataboutismia eikä ole koskaan ollutkaan. Kaksinaismoralismin käyttäminen perusteena oman vastuun poistamiseen on...ja sitä ei ole kukaan tässä ketjussa ehdottanut. Trump on edelleen syyllinen, mutta demokraatit ovat valehtelevia kaksinaismoralisteja. Piste.

Paljon media antaa painoarvoa sille että trump on nyt rikollinen. Itse rikos vaikuttaa ihan olemattomalta kirjanpito "rikokselta" Jos siitä veroja olisi pitänyt maksaa eikö pelkkä takaisin maksu rittäisi?

Varmaan demokraattimedia eli CNN yms. pakkohieroo tätä kaikin voimin ja toki Bidenin vaalikampanja. Muuta USA:a tuskin tällaisen epärikokset kiinnostaa jossa prostituoidulle on maksettu hyssyttelyrahoja ja veroviraston hiiri ei tykkää menettelystä.

On muutenkin täysin kaksinaismoralistista vetää tästä pultteja kun demokraattipoliitikot on itse ajaneet tai ajavat läpi lakimuutoksia missä oikeita rikollisia ei saa enää tietyissä liberaaliosavaltioissa pidättää tai syyttää. esim:

Boston's woke Democrat mayor claims criminals should NOT be prosecuted

Boston Mayor Michelle Wu supports a progressive agenda and is looking to decriminalize certain offenses like theft. Before her election, Wu detailed her progressive commitments in a survey.

www.dailymail.co.uk

Tää hiukan sama kuin Suomessakin missä vasemman laidan poliitikot mielellään lakaisevat maton alle murhat, jengiytymisen, raiskaukset jne. mutta sitten joku sananvapausrikos tai "jumalanpilkka" kun se kohdistuu Islamiin on maailman loppu.

 

[hkultala]

Varmaan demokraattimedia eli CNN yms. pakkohieroo tätä kaikin voimin ja toki Bidenin vaalikampanja. Muuta USA:a tuskin tällaisen epärikokset kiinnostaa jossa prostituoidulle on maksettu hyssyttelyrahoja ja veroviraston hiiri ei tykkää menettelystä.

On muutenkin täysin kaksinaismoralistista vetää tästä pultteja kun demokraattipoliitikot on itse ajaneet tai ajavat läpi lakimuutoksia missä oikeita rikollisia
ei saa enää tietyissä liberaaliosavaltioissa pidättää tai syyttää. esim:

Boston's woke Democrat mayor claims criminals should NOT be prosecuted

Boston Mayor Michelle Wu supports a progressive agenda and is looking to decriminalize certain offenses like theft. Before her election, Wu detailed her progressive commitments in a survey.

www.dailymail.co.uk

Tää hiukan sama kuin Suomessakin missä vasemman laidan poliitikot mielellään lakaisevat maton alle murhat, jengiytymisen, raiskaukset jne. mutta sitten joku sananvapausrikos tai "jumalanpilkka" kun se kohdistuu Islamiin on maailman loppu.

Jaa että ajokortitta ajo ja näpistykset on enemmän "oikeita rikoksia" kuin Trumpin suorittama seksuaalinen ahdistelu, salaisten asiakirjojen varastaminen hyvin suuressa mittakaavassa, vaalituloksen väärentämisyritys, korruptiorahojen maksaminen yms. yms. ?

Al Caponen alkuperäinen tuomio oli veronkierrosta.
Kyllä niitä tuomioita tulee vielä lisää.

Trump on nimenomaan niitä USAn pahimpia "oikeita rikollisia".

 

[JLM]

Maksu suoritettiin lakimies Cohenin kautta, ja donald merkitsi Cohenille menneen korvauksen kirjanpitoon. Joka taas on rikos.

Jos Ruotsilaa on uskominen, niin se itseasiassa oli New Yorkin osavaltion laissa rikkomus, ei rikos minkä lisäksi tapaus olisi ollut vanhentunut, ellei olisi säädetty erillistä taannehtivaa lakia vain tätä tapausta varten.

Poliittiset oikeudenkäynnit eivät tuhoa Donald Trumpia | Verkkouutiset

Poliittiset oikeudenkäynnit eivät tuhoa Donald Trumpia | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Paapaa]

Kaikesta siitä mitä Trumpista on sanottu ja mitä hän on tehnyt tämä oli nyt se juttu mistä vuodesta toiseen on lässytetty. Aivan helvetin naurettavaa.

Putosin vähän kärryiltä. Siis mikä on helvetin naurettavaa ja mitä tarkoittaa "tämä oli nyt se juttu"? Meinaatko uutisointia, eli kun ensimmäistä kertaa Yhdysvaltojen historiassa presidenttinä toiminut tuomitaan rikoksesta, niin siitä pitäisi uutisoida vähemmän tai ei lainkaan? Vai mikä siis oli naurettavaa? Tämähän oli vain yksi Trumpia vastaan nostetuista oikeusjutuista. Niistä tulee sitten aikanaan omat tuomionsa.

 

[hkultala]

Jos Ruotsilaa on uskominen, niin se itseasiassa oli New Yorkin osavaltion laissa rikkomus, ei rikos minkä lisäksi tapaus olisi ollut vanhentunut, ellei olisi säädetty erillistä taannehtivaa lakia vain tätä tapausta varten.

Poliittiset oikeudenkäynnit eivät tuhoa Donald Trumpia | Verkkouutiset

Poliittiset oikeudenkäynnit eivät tuhoa Donald Trumpia | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Kun artikkelissa on heti otsikossa valhe niin ei paljoa herätä luottamusta artikkelin sisältöönkään.

Avasin kuitenkin linkin, sisällä lisää trumpistien propagandavalheita muka "poliittisesta oikeudenkäynnistä", toki jonkin verran myös oikeaa tietoa mukana.

 

[herra57]

Siis oikeasti? Kaikesta siitä mitä Trumpista on sanottu ja mitä hän on tehnyt tämä oli nyt se juttu mistä vuodesta toiseen on lässytetty. Aivan helvetin naurettavaa.

onkohan sinulta mennyt nämä oikeusjutut sekaisin? Ne jutut joista on puhuttu paljon enemmän on jo tuomion saanut juttu pankkien harhaanjohtamisesta omistuksien arvon vääristelyllä, Georgian vaalijutut, jan6 tapahtumat, maralago dokumenttiasiat, E Jean Carroll tapahtumat ja mitä niitä muuta nyt onkaan mitkä etenee mikin milläkin tavalla etenee.

Tämä nykyinen on näistä pienin ja pinnalla vain koska tämä on just nyt ollut ajankohtainen.

 

[Galaxy]

Putosin vähän kärryiltä. Siis mikä on helvetin naurettavaa ja mitä tarkoittaa "tämä oli nyt se juttu"? Meinaatko uutisointia, eli kun ensimmäistä kertaa Yhdysvaltojen historiassa presidenttinä toiminut tuomitaan rikoksesta, niin siitä pitäisi uutisoida vähemmän tai ei lainkaan? Vai mikä siis oli naurettavaa? Tämähän oli vain yksi Trumpia vastaan nostetuista oikeusjutuista. Niistä tulee sitten aikanaan omat tuomionsa.

Hyvä jos jostain muustakin saadaan tuomio aikaan, mutta se jää nähtäväksi.

Lähinnä se että tätä kirjanpitorikosta on nyt vuosikausia lässytetty ikäänkuin se jotenkin määrittelisi kelpaako vai eikö Trump kelpaa presidentiksi? Mitä helvettiä, eikö se miten toimi presidenttikaudellaan ole todella paljon parempi todiste kyvyistä/kyvyttömyydestä?

Rahasummatkin ovat niin helvetin pieniä ettei edes Suomen verottaja jaksaisi kiinnostua tuollaisista.

 

[Paapaa]

Lähinnä se että tätä kirjanpitorikosta on nyt vuosikausia lässytetty ikäänkuin se jotenkin määrittelisi kelpaako vai eikö Trump kelpaa presidentiksi?

Vähän vaikea saada kiinni, mitä nyt sä oikein kritisoit. Onko joku artikkeli tai pääkirjoitus jota kritisoit tai jonkun politiikan kommentaattorin kommentit? Laita joku lainaus tällaisesta naurettavasta lässytyksestä niin saisi vähän kiinni asiasta. Olisi kiva nähdä, mitä on sanottu ja miten se on nyt sitten aivan naurettavaa.

Kyllähän tämän jutun syytteet ovat olleet vaikka kuinka pitkään kaikkien tiedossa. Joten ei tässä muuta ole jännätty kuin että tuleeko tuomio vai ei. Ja tuomio tuli.

 

[Kizmo]

Miksi tässä nyt implikoidaan että oikeusväännöt olisi ohi?

Kyseessä oli vain yhden osavaltion yksi rikosjuttu.

 

[Galaxy]

Vähän vaikea saada kiinni, mitä nyt sä oikein kritisoit. Onko joku artikkeli tai pääkirjoitus jota kritisoit tai jonkun politiikan kommentaattorin kommentit? Laita joku lainaus tällaisesta naurettavasta lässytyksestä niin saisi vähän kiinni asiasta. Olisi kiva nähdä, mitä on sanottu ja miten se on nyt sitten aivan naurettavaa.

Kyllähän tämän jutun syytteet ovat olleet vaikka kuinka pitkään kaikkien tiedossa. Joten ei tässä muuta ole jännätty kuin että tuleeko tuomio vai ei. Ja tuomio tuli.

Kuten itsekin sanot kaikki asiat tämän kyseisen syytteen osalta ovat olleet jo vuosikausia kaikkien tiedossa. Ja jos luit viestini niin en pidä tätä kyseistä rikosta merkittävänä sen osalta onko Trump hyvä vai huono presidentiksi.

Olet jostain syystä oikein jännittänyt tuomiota? Voitko kertoa miksi? Pidätkö tätä erityisen merkittävänä? Kyllä, nyt Trump on tuomittu rikoksesta mutta sekään ei varmaan tule kenellekään yllätyksenä ettei sillä ole merkitystä ehdokkaaksi asettumisen puolesta. Uskotko että keskiverto Trumpin äänestäjää kiinnostaa onko hänet tuomittu jostain melko mitättömästä rikoksesta?

Se jos tuomio tulee jostain "oikeasta" rikoksesta on mielestäni eri asia.

 

[FarColdDistance]

Miksi tässä nyt implikoidaan että oikeusväännöt olisi ohi?

Kyseessä oli vain yhden osavaltion yksi rikosjuttu.

donaldin viivyttelyn ja valitusten jälkeen on epävarmaa, että yksikään muu juttu ehtii oikeuteen ennen vaaleja. Joten siinä suhteessa ohi?

 

[FarColdDistance]

donald lähetti heti tuomion jälkeen rahankerjuuviestin kulttilaisilleen.

Before the day is over, I’m calling on TEN MILLION pro-Trump patriots to chip in and say:
I STAND WITH PRESIDENT TRUMP!
My end-of-month fundraising deadline is just DAYS AWAY!
So at this dark hour, I’m humbly asking for you to PLEASE stand with me now.

Kaikki on donaldille vain uusi tapa imeä kaikki rahat faneiltaan.
donaldin keräyssivu kaatui tämän vuoksi.
Trump campaign donation page crashes after guilty verdict

 

[Kizmo]

donaldin viivyttelyn ja valitusten jälkeen on epävarmaa, että yksikään muu juttu ehtii oikeuteen ennen vaaleja. Joten siinä suhteessa ohi?

Eikös kiirehtiminen ennen vaaleja olisi sitä poliittista ajojahtia josta tässä usein itkeskellään.

 

[Paapaa]

Ja jos luit viestini niin en pidä tätä kyseistä rikosta merkittävänä sen osalta onko Trump hyvä vai huono presidentiksi.

Kyllä, ja mä kysyin että kuka siis on pitänyt? Ketä sä kritisoit? Jostain syystä et tähän halua vastata, vaikka on "helvetin naurettavaa".

Olet jostain syystä oikein jännittänyt tuomiota? Voitko kertoa miksi? Pidätkö tätä erityisen merkittävänä? Kyllä, nyt Trump on tuomittu rikoksesta mutta sekään ei varmaan tule kenellekään yllätyksenä ettei sillä ole merkitystä ehdokkaaksi asettumisen puolesta. Uskotko että keskiverto Trumpin äänestäjää kiinnostaa onko hänet tuomittu jostain melko mitättömästä rikoksesta?

En ole jännittänyt tuomiota. En ole edes seurannut koko prosessia, tänään luin tuomiosta sattumalta lehdistä. Pidän yllättävänä ja poikkeuksellisena että USA:n presidentti tuomitaan ensimmäistä kertaa rikoksesta. En usko että kiinnostaa merkittävää osaa äänestäjistä.