Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[kekkeruusi]

Trump myös sanoi, että jos haluaa poistaa Robert E Leen ja Stonewall Jacksonin patsaat seuraavaksi varmaan haluaa tehdä saman Thomas Jeffersonille ja George Washingtonille

Vasureiden luulisi haluavan poistaa Lincolnin patsaat.

 

[pagi]

Mikä pointti tuossa on? Ensimmäiset kaksi on Yhdysvaltojen sisällisodan parhaimpia sotilasjohtajia (ellei jopa eräitä parhaita koko Yhdysvaltojen historiassa). Jälkimmäiset taitaa olla enemmän tunnettuja poliittisesta saavutuksesta vaikka Washingtonilla olikin sotilaallinen ura ennen presidenttiyttä. No kaikkihan nuo on patsaiden arvoisia henkilöitä eli kuuluisia historiallisia henkilöitä. Edelleen miksi noita poistamaan?

No eihän Suomessakaan ole punakaartilaisten tai Otto-Wille Kuusisen patsaita, kai? Itse henkilökohtaisesti varmaan antaisin patsaiden olla, onhan Mannerheimistakin paljon negatiivista sanottavaa ja hänestä on useita patsaita.

Se millä poistamista perustellaan on, että patsaiden katsotaan haikailevan orjuuden perään ja kyllähän niiden poistamista oli puolustamassa porukkaa hakaristilippujen kanssa ja sekä pohjoisvaltioista, että ulkomailta. Lisäksi näiden sijaintipaikat taitavat olla aika arvokkaita, esim kaupungintalon edessä.

Mielestäni on vaan aika hassu kalteva taso, että kahden jälkimmäisen inhoamiseen/vihaamiseen olisi vastaavaa syytä vaikka nämä taisivat orjia omistaakin.

 

[pagi]

Vasureiden luulisi haluavan poistaa Lincolnin patsaat.

Koska demokraatit perustivat klaanin?

 

[JCSH]

Mikä pointti tuossa on? Ensimmäiset kaksi on Yhdysvaltojen sisällisodan parhaimpia sotilasjohtajia (ellei jopa eräitä parhaita koko Yhdysvaltojen historiassa). Jälkimmäiset taitaa olla enemmän tunnettuja poliittisesta saavutuksesta vaikka Washingtonilla olikin sotilaallinen ura ennen presidenttiyttä. No kaikkihan nuo on patsaiden arvoisia henkilöitä eli kuuluisia historiallisia henkilöitä. Edelleen miksi noita poistamaan?

Hitler ja Mussolini ovat kuuluisia historiallisia henkilöitä. Onko nekin patsaiden arvoisia?

Patsaita rakennetaan henkilöille joiden saavutuksia arvostetaan. Lee ja Stonewall, vaikka olivatkin taitavia sotilaita, taistelivat väärällä puolella. Joten sanoisin että heidän saavutukset eivät ole patsaiden arvoisia.

 

[kekkeruusi]

Koska demokraatit perustivat klaanin?

Ei, vaan sen perusteella mitä Lincoln on sanonut mustasta väestöstä. Ei ihan käypää kamaa tämän päivän arvoihin verrattuna.

Minusta omien patsaiden kaataminen on aika typerää. Ymmärrettävää enemmänkin Itä-Euroopan maiden tapaan poistaa neukkupatsaita omista maistaan.

 

[JCSH]

Ei, vaan sen perusteella mitä Lincoln on sanonut mustasta väestöstä. Ei ihan käypää kamaa tämän päivän arvoihin verrattuna.

Eiköhän Lincolnin teot mustan väestön puolesta korvaa reippaasti ne mitä hän mahdollisesti sanoi. Etenkin kun asiaa katsotaan sen ajan linssien läpi.

 

[pagi]

Ei, vaan sen perusteella mitä Lincoln on sanonut mustasta väestöstä. Ei ihan käypää kamaa tämän päivän arvoihin verrattuna.

Minusta omien patsaiden kaataminen on aika typerää. Ymmärrettävää enemmänkin Itä-Euroopan maiden tapaan poistaa neukkupatsaita omista maistaan.

Lee ja Jackson edustivat konfederaatiota eli patsaat eivät ole heidän maassaan, jota ei edes ole.

 

[kekkeruusi]

Lee ja Jackson edustivat konfederaatiota eli patsaat eivät ole heidän maassaan, jota ei edes ole.

Tavallaan ovat. Joka tapauksessa patsaiden tuhoaminen menneisyyden asioiden vuoksi on naurettavaa. Ainakin kun puhutaan puolentoista sadan vuoden takaisista asioista.

Historia ei muutu patsaita tuhoamalla.

 

[JCSH]

Tavallaan ovat. Joka tapauksessa patsaiden tuhoaminen menneisyyden asioiden vuoksi on naurettavaa. Ainakin kun puhutaan puolentoista sadan vuoden takaisista asioista.

Historia ei muutu patsaita tuhoamalla.

En itsekään lähtisi ihan tuhoamaan noita patsaita mutta niiden siirtäminen pois on kyllä järkevää. Esim. museoihin.

 

[pagi]

Tavallaan ovat. Joka tapauksessa patsaiden tuhoaminen menneisyyden asioiden vuoksi on naurettavaa. Ainakin kun puhutaan puolentoista sadan vuoden takaisista asioista.

Historia ei muutu patsaita tuhoamalla.

Mutta Leninin patsaiden kaataminen on ok?

 

[kekkeruusi]

Mutta Leninin patsaiden kaataminen on ok?

Ainakin silloin, kun ne ovat miehittäjävallan patsaita, eivätkä kansan itsensä. Enkä ole tietoinen, että Venäjällä olisi hävitetty Leninin patsaita.

 

[emerik]

Hitler ja Mussolini ovat kuuluisia historiallisia henkilöitä. Onko nekin patsaiden arvoisia?

Patsaita rakennetaan henkilöille joiden saavutuksia arvostetaan. Lee ja Stonewall, vaikka olivatkin taitavia sotilaita, taistelivat väärällä puolella. Joten sanoisin että heidän saavutukset eivät ole patsaiden arvoisia.

He taistelivat ensisijaisesti etelävaltioiden itsenäisyyden puolesta. Itse en näe tuossa asiassa mitään huonoa. He eivät olleet poliitikkoja tosiaan vaan armeijoiden komentajia. Pitkälti heidän ansioistaan etelävaltiot pystyi pärjäämään sodassa "ylivoimaista" vihollista vastaan. Yhdysvaltojen historiaan voi jokainen itse tutustua jos se kiinnostaa.

 

[Stanley H. Tweedle]

Trumpia kritisoidaan koska kun täysin vastenmielistä ja täysin USA:n arvojen vastaista ideologiaa kannattavat kusipäät alkoivat riehumaan ja siinä samalla tappoivat yhden naisen ja laittoivat 19 muuta sairaalaan terrori-iskussa, Trump ei heti yksiselitteisesti ja ankarasti tuominnut noita kusipäitä ja heidän ideologiaansa vaan antoi leväperäisiä lausuntoja jossa yritti luoda kuvaa jossa molemmat puolet olisivat yhtälailla väärässä.

Sitten kun hän alun kritiikin jälkeen tuomitsi nuo kusipäät niin tuota kesti kokonaiset päivä tai kaksi ja hän palasi takaisin tuohon alkuperäiseen lähestymistapaansa ja alkoi sönköttämään jotain paskaa "alt-leftistä" ja yrittäen taas jakaa syyllisyyttä tasaisesti.

Lopputulos on se että Trumpia kritisoi kyseisen asian teemoilta niin liberaali kuin konservatiivi mediat, niin demokraatit kuin republikaanit.
Kehuja Trump saa tyyliin vain KKK:n johtajalta. Ja tuossa tilanteessa pitäisi nyt jokaisen selväjärkisen tajuta että tuo meni täysin perseelleen Trumpin osalta.

Ihan yksinkö natsit riehuivat?

 

[pagi]

Ainakin silloin, kun ne ovat miehittäjävallan patsaita, eivätkä kansan itsensä. Enkä ole tietoinen, että Venäjällä olisi hävitetty Leninin patsaita.

Mutta etelävaltiot miehitettiin ja pakotettiin takaisin Yhdysvaltojen osavaltioiksi. Jos mielestäsi nykyinen hallinto saa päättää entisissä neuvostotasavalloissa mitä patsaita pitää niin eikö myös Virginiassa? Jos taas kyse on kansasta niin se on luultavasti vaihtunut aika paljon sekä Yhdysvalloissa, että entisessä Neuvostoliitossa

 

[Kuvaaja]

Palaan vielä tähän alkuperäiseen viestiin ja avaan vähän mikä siinä on väärin, kun se ei sarkasmin kautta vasemmalle reunalle aivan kantanut.

Äärioikeiston viha kohdistuu ihmisiin heidän syntyperänsä puolesta. Heidän viha tiettyjä ihmisiä kohtaan ei perustu siihen mitä nuo ihmiset ovat tehneet tai mitkä ovat heidän mielipiteensä. He pitävät itseään muita parempina heidän oman syntyperänsä takia, asian jota he, tai ne joita he pitävät alempiarvoisinaan, eivät voi millään muuttaa.
Tuo on vihaa joka ei ole millään tasolla hyväksyttävää.

Samalla tapaa kuin vasemmiston viha. Minulla ei ole mitään tarvetta selitellä kummankaan osapuolen vihanpitoa tai väkivaltaa ja teeskennellä, että toinen olisi korkeampiotsaista. Ymmärrän kyllä mistä ne kumpuaa ja kummankin puolen moraalisen oikeutuksen. Molemmilta puolilta löytyy idiootteja ja rikollisia.

Äärivasemmiston viha kohdistuu ensinnäkin noihin äärioikeiston ihmisiin joiden toimet ja mielipiteet ovat absoluuttisesti tuomittavia. Tuo äärivasemmiston viha noita kohtaan on täysin ymmärrettävää, se on yhtä ymmärrettävää kuin viha siviilejä murhaavia terroristeja, lasten hyväksykäyttäjiä, murhaajia tai muita vastaavia kusipäitä kohtaan.

Tosiaan, mutta kun vasemmiston viha ei kohdistu ainoastaan noihin. Samoin voi sanoa, että äärioikeiston viha kohdistuu ulkomaisiin rikollisryhmiin ja se on siten ihan samalla tapaa oikein ja ymmärrettävää.

Äärivasemmiston viha myös kohdistuu ihmisiä kohtaan joiden toimia äärivasemmistolaiset pitävät epäreiluna, esim. nyt vaikka tietyt politiikot ja kapitalistit tai mitkä ikinä. Vaikka voidaan hyvinkin kyseenalaistaa se että onko tuo viha oikeutettua, se on kuitenkin vihaa joka johtuu noiden henkilöiden tekemisistä. Asioista joihin he voivat itse vaikuttaa, ei siitä miksi he ovat syntyneet.

Aina on vaihtoehtoja. Onpas jaloa ja korkeaotsaista vihanpitoa. Ihan sydäntä lämmittää! Yrittäjä voi lopettaa yrityksensä, poliitikko lopettaa yhteisten asioiden ajamisen, mies vaihtaa sukupuolensa, valkoinen... äh!

Eli siis, äärioikeiston harrastama viha on absoluuttisesti väärin. Jokaisen ihmisen joka on edes jolloin tasolla moraalinen henkilö pitäisi tuomita tuo äärioikeiston viha aina ja absoluuttisesti. Äärivasemmiston viha taaskin ei ole absoluuttisesti väärin. Toki suuri osa siitä on liioiteltua, väärin kohdistettua ja todella ankarasti ideologisesti värittynyttä. Mutta moraalinen ihminen voi kyllä ymmärtää tuota äärivasemmiston vihaa, toisin kuin äärioikeiston vihaa.

BLM henkilö kohdistaa vihansa valkoisiin. Anarkisti yrittäjiin. Feministi miehiin. Tämä "ei ole absoluuttisesti väärin". Asia selvä. Moraalisesti se on mielestäni ymmärrettävää, jos omaa kieroituneen moraalikäsityksen. "Liioiteltua, väärin kohdistettua ja ankarasti ideologisesti värittynyttä". Puhutko vasemmiston vai oikeiston vihasta? Liioiteltu, ideologinen ja väärin kohdistettu viha ei ole absoluuttisesti väärin? Ei tarvitse vastata, tiedän vastauksen jo valmiiksi. Korkea moraali ja niin edespäin...

Toronto Black Lives Matter co-founder says white people are ‘genetic defects’
Hyväpuhetta.
Under the Media Radar: Hate Crimes Escalate Against White People
Lisää hyväpuhetta.
Video: ‘Black Lives Matter’ Rioters Target Whites For Beat Downs
Hyvätekoja.

Pointti on, että molemmat puolet vihaavat yhtä väärin perustein ja myös tekevät viharikoksia yhtä väärin perustein. Vasemmisto rakastaa omaa uhriutumistaan ja moraalista oikeutustaan siinä määrin, että en edes kuvittele, ideologesti suuntauneen ihmisen voivan asiaa myöntää ääneen tai välttämättä edes nähdä, mutta se ei estä meitä muita näkemästä sitä.

 

[kekkeruusi]

Mutta etelävaltiot miehitettiin ja pakotettiin takaisin Yhdysvaltojen osavaltioiksi. Jos mielestäsi nykyinen hallinto saa päättää entisissä neuvostotasavalloissa mitä patsaita pitää niin eikö myös Virginiassa? Jos taas kyse on kansasta niin se on luultavasti vaihtunut aika paljon sekä Yhdysvalloissa, että entisessä Neuvostoliitossa

Vertauksesi on virheellinen, niin kuin varmasti ymmärrät. Eikä kyse ollut edes entisistä neukkualueista, vaan Itä-Euroopasta.

Enkä ole missään kohtaa sanonut, etteivätkö osavaltiot saisi poistaa patsaita jne., vaan että se on typerää. Lisäksi, taitaa olla lähinnä vasurit jotka ovat patsaita tuhonneet kysymättä osavaltiolta tai kansalta mitään. Niin kuin ISIS.

 

[pagi]

Vertauksesi on virheellinen, niin kuin varmasti ymmärrät. Eikä kyse ollut edes entisistä neukkualueista, vaan Itä-Euroopasta.

Enkä ole missään kohtaa sanonut, etteivätkö osavaltiot saisi poistaa patsaita jne., vaan että se on typerää. Lisäksi, taitaa olla lähinnä vasurit jotka ovat patsaita tuhonneet kysymättä osavaltiolta tai kansalta mitään. Niin kuin ISIS.

En ymmärrä. Rommel saattoi olla toisen maailmansodan paras sotilasjohtaja, mutta onko hänellä patsasta kaupungintalon edessä?

Edit. Taisit editoida viestiäsi enkä huomannut lainanneeni jatkoakin. Ilkivalta on tietenkin väärin eikä patsaita saa ominpäin tuhota. Tästä patsaasta oli varmaan kaupungin päätös jos se oli julkista tietoa. Eli näin ollen ei mikään blm:n kostotoimenpide. ISIS kai tuhoaa tuhansia vuosia vanhoja patsaita ja veistoksia, jolloin sillä on historiallinen(kin) elementtinsä. Nämä patsaat lienevät 1920-luvulta, eli vanhoja, mutteivät sentään antiikkisia.

 

[JCSH]

Ihan yksinkö natsit riehuivat?

Ei mutta ylivoimainen enemmistö syyllisyydestä kuuluu heille.

Esim vaikkapa näin:
"While violence by either side cannot be condoned, the vile, distasteful, racist and completely un-American rhetoric and hatred preached and practiced by white supremacist groups like the KKK and the neo-Nazis, which culminated in the terrorist attack killing one and injuring 19 others, must not be tolerated under any circumstances. As the president of the United States of America, I will do my utmost to ensure that these hateful groups will not threaten the safety of the American people."

Tosin tuo ei mahdu 140 merkkiin joten kaippa Trumpille tuo pitäisi jotenkin tiivistää.

 

[kekkeruusi]

En ymmärrä. Rommel saattoi olla toisen maailmansodan paras sotilasjohtaja, mutta onko hänellä patsasta kaupungintalon edessä?

Oliko hänestä patsasta kaupungintalon edessä?

Joka tapauksessa tämä on pelkkää OT:tä, joten jospa pysytään aiheessa. Varsinkin kun et ole pystynyt esittämään mitään syytä patsaiden hävittämiseksi. Historiasta ei voi oppia, jos sitä ei tunne.

 

[pagi]

Oliko hänestä patsasta kaupungintalon edessä?

Joka tapauksessa tämä on pelkkää OT:tä, joten jospa pysytään aiheessa.

No eihän tuotakaan patsasta ennen sotaa pystytetty, vaan 60v sen jälkeen jos sitä tarkoitat. Mutta ot sikseen

 

[JCSH]

Samalla tapaa kuin vasemmiston viha. Minulla ei ole mitään tarvetta selitellä kummankaan osapuolen vihanpitoa tai väkivaltaa ja teeskennellä, että toinen olisi korkeampiotsaista. Ymmärrän kyllä mistä ne kumpuaa ja kummankin puolen moraalisen oikeutuksen. Molemmilta puolilta löytyy idiootteja ja rikollisia.

Tosiaan, mutta kun vasemmiston viha ei kohdistu ainoastaan noihin. Samoin voi sanoa, että äärioikeiston viha kohdistuu ulkomaisiin rikollisryhmiin ja se on siten ihan samalla tapaa oikein ja ymmärrettävää.

Aina on vaihtoehtoja. Onpas jaloa ja korkeaotsaista vihanpitoa. Ihan sydäntä lämmittää! Yrittäjä voi lopettaa yrityksensä, poliitikko lopettaa yhteisten asioiden ajamisen, mies vaihtaa sukupuolensa, valkoinen... äh!

BLM henkilö kohdistaa vihansa valkoisiin. Anarkisti yrittäjiin. Feministi miehiin. Tämä "ei ole absoluuttisesti väärin". Asia selvä. Moraalisesti se on mielestäni ymmärrettävää, jos omaa kieroituneen moraalikäsityksen. "Liioiteltua, väärin kohdistettua ja ankarasti ideologisesti värittynyttä". Puhutko vasemmiston vai oikeiston vihasta? Liioiteltu, ideologinen ja väärin kohdistettu viha ei ole absoluuttisesti väärin? Ei tarvitse vastata, tiedän vastauksen jo valmiiksi. Korkea moraali ja niin edespäin...

Sille että vihaa jotain heidän syntyperänsä takia ei ole mitään moraalista oikeutusta. Tuon pitäisi olla niin helvetin päivänselvää että sitä ei tarvitse edes selittää sen enempää. Jossei tuota tajua niin sitten oma moraalinen kompassi on aivan helvetisti vinossa.

Ja valkoisten tai miesten kategorinen vihaaminen on yhtälailla absoluuttisesti väärin kuin mustien tai juutalaisten kategorinen vihaaminen.
Mutta BLM ei ole mikään valkoisten tuhoa tai ala-arvoisuutta ajava liike. Feminismi ei ole mikään miesvihaa ajava liike. Varmasti BLM liikkeestä löytyy tyyppejä jotka vihaavat valkoisia ja feministeistä löytyy tyyppejä jotka vihaavat miehiä mutta nuo eivät ole mitään noita liikkeitä määritteleviä tekijöitä. Eivätkä ne ole muutenkaan ääri-vasemmistoa yhdistäviä tekijöitä.

Taaskin rasismi, joka on absoluuttisesti väärin, on noita white supremacist ryhmiä yhdistävä tekijä. Jos joku liittyy KKK:seen tai muihin vastaaviin liikkeisiin niin on päivän selvää että olet rasisti.

 

[Ragnarök-]

Onko siis esim japanilaisten rasismi absoluuttisesti väärin?

 

[Stanley H. Tweedle]

No näinpä se taas todistettiin, että vasemmiston väkivalta on parempaa ja oikeutettua.

Näinhän ne natsitkin aikoinaan ajatteli, kun ali-ihmisiä lahtasivat. Oikeutettua väkivaltaa paremman maailman luomiseksi.

Ja kaikki on vielä Trumpin syytä palatakseni ketjun aiheeseen...

Kukapa vielä muistaa, kun Buzz Aldrin hauskasti osoitti mieltään Trumpin avaruuspuheelle ilmeilyllään? Koko maapallon nopeasti kiertänyt meemi oli yksi todiste Trumpin käsittämättömästä surkeudesta. Aldrin oli hyvä jätkä ja melkein veti Trumpia turpaan. Some täyttyi videopätkästä ja tarima elää edelleen vahvasti.

Erikoista, että Trumpia avaruusasioissa neuvonut ja politiikalleen tukensa antanut Aldrin sitten naamailee Trumpille puheen aikana.

No ei naamaillutkaan Trumpille. Aldrin on jo vuosia kärsinyt pakkoliikkeistä, jotka on yleensä leikattu pois videoista varmaankin hienotunteisuussyistä. Liikkeet ovat nähtävissä hyvin jo ennen Trumpin puhetta, kun katsoo "avaruusvideon" alusta asti.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Eli kaikki Trumpille nauraneet "paremmat ihmiset" itse asiassa pilkkasivat vanhan miehen pakkoliikkeitä.

Trumpin vihaajille käy kaikki, totuudella ei ole niin väliä. Virasta erottamista odotellessa...

 

[JCSH]

No näinpä se taas todistettiin, että vasemmiston väkivalta on parempaa ja oikeutettua.

Vissiin sun kaaliin ei mennyt vieläkään että en puhunut missään vaiheessa väkivallasta. Ei sinänsä että olisin sulta älyllistä rehellisyyttä odottanutkaan.

 

[Jumputin]

Eli kaikki Trumpille nauraneet "paremmat ihmiset" itse asiassa pilkkasivat vanhan miehen pakkoliikkeitä.

Trumpin vihaajille käy kaikki, totuudella ei ole niin väliä.

Tämä on juuri sitä Trumpin tasoa. Ja juuri tässä Trump on parhaimillaan, kun vetää muita omalle tasolleen ja voittaa ne kokemuksellaan.

 

[Jooga]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Melko kammottavaa katsottavaa tuo puhe. Yllä oleva viesti kuvastaa Trumpia kyllä täysin, naurettavaa argumentointia tuossa puheessa.
Koitin myös etsiä täälläkin hehkutettuja videoita mitkä todistavat alt-leftin väkivaltaisen rynnäköinnin, mutta en vielä ole löytänyt niitä.

 

[Baldrick]

Kaikki hauskat trollit ovat hylänneet natsi-Trumpin. Aiemmin sentään sai hyviä nauruja tarkoituksella typeristä väitteistä, mutta nyt jää vain suru evoluution käännepisteestä.

 

[Deussu]

Kaikki hauskat trollit ovat hylänneet natsi-Trumpin. Aiemmin sentään sai hyviä nauruja tarkoituksella typeristä väitteistä, mutta nyt jää vain suru evoluution käännepisteestä.

Tai vaihtoehtoisesti ei normaalit ihmiset jaksa enää vängätä, kun sekopäät keksii vaihtoehtoisia totuuksia ja repii jo sairaan vanhan miehen naamanvääntelystä jotain Trumppia vastustavaa.

Täytyy kuitenkin muistaa, että ne on häviäjät, jotka ulisee. Seuraavissa vaaleissa katsotaan sitten jotain konkreettisesti. Sitä odotellessa voi normaalit kansalaiset rauhassa rakentaa tulevaisuuttaan, kun kerrankin on Presidentti, joka pitää hiljaisten puurtajien ja yhteiskunnan tukipilarien puolia.

 

[Stanley H. Tweedle]

Tämä on juuri sitä Trumpin tasoa. Ja juuri tässä Trump on parhaimillaan, kun vetää muita omalle tasolleen ja voittaa ne kokemuksellaan.

Niin no sinun mielestäsi varmaan Aldrinin pakkoliikkeet olivat terävää kritiikkiä Trumpin puheelle. Kuten aiemmin todettua, Trump vääristää vihaajien todellisuuskenttää..

 

[pagi]

kerrankin on Presidentti, joka pitää hiljaisten puurtajien ja yhteiskunnan tukipilarien puolia.

Listaa ihmeessä pari esimerkkiä tästä. Vai tarkoitatko tukipilareilla yli miljoonan vuodessa tienaavia?

 

[Kuvaaja]

Sille että vihaa jotain heidän syntyperänsä takia ei ole mitään moraalista oikeutusta. Tuon pitäisi olla niin helvetin päivänselvää että sitä ei tarvitse edes selittää sen enempää. Jossei tuota tajua niin sitten oma moraalinen kompassi on aivan helvetisti vinossa.

Ja valkoisten tai miesten kategorinen vihaaminen on yhtälailla absoluuttisesti väärin kuin mustien tai juutalaisten kategorinen vihaaminen.

Mutta BLM ei ole mikään valkoisten tuhoa tai ala-arvoisuutta ajava liike. Feminismi ei ole mikään miesvihaa ajava liike.

Tulihan se 'caveat' sieltä lopulta. Kun oikeistolainen/sitoutumaton irtisanoutuu väkivallasta tarkoittaa se väkivallan tuomitsemista. Kun vasemmistolainen irtsisanoutuu väkivallasta tarkoittaa se sitä, että se ei ole heistä lähtöisin. Kun Trump tuomitsee molemmat osapuolet tarkoittaa se valemedian mielestä sitä, että vasemmistoa on kohdeltu väärin vaikka se olisi juuri vasemmisto joka konfliktia lähti hakemaan. Osaako kukaan arvata mistä Trumpin suosio johtuu?

Varmasti BLM liikkeestä löytyy tyyppejä jotka vihaavat valkoisia ja feministeistä löytyy tyyppejä jotka vihaavat miehiä mutta nuo eivät ole mitään noita liikkeitä määritteleviä tekijöitä. Eivätkä ne ole muutenkaan ääri-vasemmistoa yhdistäviä tekijöitä.

Ei alt-rightkaan ole homogeeninen liike joka yhtenä liittoumana vihaa vähemistöjä ja ulkomaalaisia ja pieksee maahanmuuttajia. Sekö tekee vasemmiston vihasta parempaa, että sille ei löydy yhtä yhteistä brändiä? Muuttuuko vasemmistonkin viha halveksuttavaksi, jos sellaisen jostain kaivelen (vrt. KKK)? Tässä oli tosin kirjaimellisesti kyse näiden suuntausten kannattajien toiminnasta, ei itse järjestöjen linjauksista, joten siltä pohjalta tuollainen on ihan täyttä saivartelua.

Taaskin rasismi, joka on absoluuttisesti väärin, on noita white supremacist ryhmiä yhdistävä tekijä. Jos joku liittyy KKK:seen tai muihin vastaaviin liikkeisiin niin on päivän selvää että olet rasisti.

Ei tässä kaiketi ollut kyse KKK:sta missään vaiheessa, vaan oikeisto/vasemmisto akselista. Supremacy ajattelua löytyy myös BLM-liikkeestä ja myöskin feminismistä. Miksi se on niin vaikeaa myöntää, että molemmilta puolilta löytyy samanlaista ajattelua ja toimintaa? Pelottaako, että moraalisen oikeutuksen katoamisen myötä joutuu katsomaan asioita niiden ei-niin-puhtoiseen ytimeen eikä sellainen houkuta.

 

[pagi]

Ei tässä kaiketi ollut kyse KKK:sta missään vaiheessa, vaan oikeisto/vasemmisto akselista. Supremacy ajattelua löytyy myös BLM-liikkeestä ja myöskin feminismistä. Miksi se on niin vaikeaa myöntää, että molemmilta puolilta löytyy samanlaista ajattelua ja toimintaa? Pelottaako, että moraalisen oikeutuksen katoamisen myötä joutuu katsomaan asioita niiden ei-niin-puhtoiseen ytimeen eikä sellainen houkuta.

Eikö puhe ollut nimenomaan äärioikeistosta ja näistä henkilöistä, jotka käyttävät natsien ja klaanin tunnuksia? Vaikka molemmissa järjestöissä olisikin ollut hyvää tarkoittavia jäseniä ja tempauksia näiden järjestöjen maine perustuu täysin ihmisten vihaamiseen ja väkivallan käyttämiseen toisia ihmisiä vastaan näiden synnynnäisten ominaisuuksien perusteella. Blm:llä tätä mainetta ei (vielä) ole

Jos haluaa perustaa järjestön, jonka tarkoituksena on edistää perhearvoja, aseenkanto-oikeutta, pientä verotusta ja haittamaahanmuuton vastustamista (esim) niin sille joutuu kyllä keksimään muut tunnukset kuin hakaristin tai kkk-kirjainyhdistelmän. Näiden maine on maalattu täysin rasistisiksi seuraavaksi muutamaksi sadaksi vuodeksi

 

[Kuvaaja]

Eikö puhe ollut nimenomaan äärioikeistosta ja näistä henkilöistä, jotka käyttävät natsien ja klaanin tunnuksia? Vaikka molemmissa järjestöissä olisikin ollut hyvää tarkoittavia jäseniä ja tempauksia näiden järjestöjen maine perustuu täysin ihmisten vihaamiseen ja väkivallan käyttämiseen toisia ihmisiä vastaan näiden synnynnäisten ominaisuuksien perusteella. Blm:llä tätä mainetta ei (vielä) ole

Jos haluaa perustaa järjestön, jonka tarkoituksena on edistää perhearvoja, aseenkanto-oikeutta, pientä verotusta ja haittamaahanmuuton vastustamista (esim) niin sille joutuu kyllä keksimään muut tunnukset kuin hakaristin tai kkk-kirjainyhdistelmän. Näiden maine on maalattu täysin rasistisiksi seuraavaksi muutamaksi sadaksi vuodeksi

Olihan tuolla tosiaan aiemmin KKK ja natsit mainittu. En ollut seurannut ketjua ja katsoin mitä Stanley H. Tweedle asiasta sanoi ja keskustelu oli koko ajan oikeisto/vasemmistovihanpidosta. Puhuttiin nimenomaan alt-right/left ja äärioikeistosta ja -vasemmistosta, joilla nykyään on sama merkitys ja myös ilman etuliitteitä. Siinä tuli vaihdettua kymmenen viestiä puolin ja toisin, ennenkuin kokakolat ja KKK:t yhtäkkiä astuivat kuvaan.

Myönnän kyllä, että vasemmistolla on puhtoisempi julkisuuskuva, mutta ei se käytös heillä mielestäni ole yhtään sen parempaa. Samanlaisia väkivaltaisia totalitaristisia juntteja löytyy molemmin puolin. KKK:ta ja muita en halua mitenkään puolustella, mutta vaikutti siltä, että koko kenttä sai asiattomasti osansa, oli se tarkoituksellista tai ei, ja vasemmisto synninpäästön jonka tarkoituksellisuudesta ei ole epäselvyyttä.

 

[kekkeruusi]

Eikö puhe ollut nimenomaan äärioikeistosta ja näistä henkilöistä, jotka käyttävät natsien ja klaanin tunnuksia? Vaikka molemmissa järjestöissä olisikin ollut hyvää tarkoittavia jäseniä ja tempauksia näiden järjestöjen maine perustuu täysin ihmisten vihaamiseen ja väkivallan käyttämiseen toisia ihmisiä vastaan näiden synnynnäisten ominaisuuksien perusteella. Blm:llä tätä mainetta ei (vielä) ole

Jos haluaa perustaa järjestön, jonka tarkoituksena on edistää perhearvoja, aseenkanto-oikeutta, pientä verotusta ja haittamaahanmuuton vastustamista (esim) niin sille joutuu kyllä keksimään muut tunnukset kuin hakaristin tai kkk-kirjainyhdistelmän. Näiden maine on maalattu täysin rasistisiksi seuraavaksi muutamaksi sadaksi vuodeksi

Aivan niin kuin tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden edustajien pitää keksiä jokin muu tunnus kuin sirppi ja vasara, jota nämä äärivasurit mielellään heiluttelevat. Pahan tunnuksia kaikki ja samaa paskaa molemmin puolin.

Ironista tosiaan, että kaikki nämä edustavat vasemmistolaista ajatusmaailmaa.

 

[Jumputin]

Niin no sinun mielestäsi varmaan Aldrinin pakkoliikkeet olivat terävää kritiikkiä Trumpin puheelle. Kuten aiemmin todettua, Trump vääristää vihaajien todellisuuskenttää..

En ole näistä liikkeistä mitään mieltä. En ole katsonut videota enkä perehtynyt syvällisemmin juttuun juuri siksi, kun koko juttu vaikuttaa Trumpin tasoiselta meiningiltä.
Veikkaan että paljon löytyy meitä, jotka ei juuri tämmöisille jutuille painoarvoa anna.

Trump todellakin vääristää todellisuutta, siitä ollaan samaa mieltä

 

[Ragnarök-]

Saa nähdä kuinka kauan Trumpin friikkisirkukseen hyvin sopiva, pornotähdeltä näyttävä ja kuulostava Hope Hicks, viihtyy viestintäjohtajan pallilla. Onkos tämä nyt neljäs vai viides yrittäjä eikä vuottakaan ole vielä mennyt?

Noh noh, kukas se nyt tuomitsee etukäteen ulkonäön perusteella, hyi hyi HYI sinun ennakkoluulojen kanssa.

 

[pagi]

Puhuttiin nimenomaan alt-right/left ja äärioikeistosta ja -vasemmistosta, joilla nykyään on sama merkitys ja myös ilman etuliitteitä. Siinä tuli vaihdettua kymmenen viestiä puolin ja toisin, ennenkuin kokakolat ja KKK:t yhtäkkiä astuivat kuvaan.

Myönnän kyllä, että vasemmistolla on puhtoisempi julkisuuskuva, mutta ei se käytös heillä mielestäni ole yhtään sen parempaa. Samanlaisia väkivaltaisia totalitaristisia juntteja löytyy molemmin puolin. KKK:ta ja muita en halua mitenkään puolustella, mutta vaikutti siltä, että koko kenttä sai asiattomasti osansa, oli se tarkoituksellista tai ei, ja vasemmisto synninpäästön jonka tarkoituksellisuudesta ei ole epäselvyyttä.

Tämä on sinun tulkintasi. Omani on, että nimenomaan puhuttiin äärioikeistona näistä jotka ylpeänä kantavat hakaristia ja klaanitunnuksia. Sekä huutelivat juutalaisvastaisuuksia. Historiaintoilijat, pienen valtion haikailijat, nettipepet yms ovat sitten eri asia, mutta nämä herrasmiehet tietoisesti ja julkisesti kantoivat kahden ehkä pahamaineisimman rasistijärjestön tunnuksia ja se olisi presidentin pitänyt tuomita. Vasemmistolla tällaista järjestöä ei ymmärtääkseni ole vaikka tuossa sirppiä ja vasaraa ehdotettiin, niin ehkä koska voitti sodan ja ehti toimia vuosikymmeniä natsi-Saksaa pidempään Neuvostoliitto muistetaan paljon muustakin - ja eri asioista - kuin ihmisten järjestelmällisestä tuhoamisesta.

 

[pagi]

Aivan niin kuin tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden edustajien pitää keksiä jokin muu tunnus kuin sirppi ja vasara, jota nämä äärivasurit mielellään heiluttelevat. Pahan tunnuksia kaikki ja samaa paskaa molemmin puolin.

Ironista tosiaan, että kaikki nämä edustavat vasemmistolaista ajatusmaailmaa.

No Neuvostoliitto voitti eikä siksi tahrannut koko mainettaan. Sai myöskin jatkaa kymmeniä vuosia sodan jälkeen ja tehdä hyvääkin.

Tarkoitatko, että natsit ja kkk olivat vasemmistolaisia? En tunne politiikkaa ja sen historiaa kovin hyvin, mutta ehkä akseli on enemmän autoritääri-liberaali -suunnassa. Kommunismi varmaan vaatii, että johtajakultti on vahva ja kansa tekee enemmän yhteisön kuin oman itsensä eteen. Vapailla markkinoilla taas pystyy vaikuttamaan henkilökohtaiseen tulevaisuuteensa paljon enemmän.

Luulen, että näitä nykynuoria kiinnostaa enemmän rasismin ja syrjinnän lopettaminen, joka on onnistuttu myymään osana kommunismia/sosialismia/vasemmistoa

Niin ja vapaat markkinathan eivät tietenkään ole rasistisia vaan välittävät ainoastaan setelien väristä. Mutta mikäli markkinat ikinä ovat vapaat niin eihän Trump niitä aja vaan protektionismia, tulleja, maahantulorajoituksia, verohelpotuksia, valtioiden haastamista oikeuteen jne

 

[Melbac]

No Neuvostoliitto voitti eikä siksi tahrannut koko mainettaan. Sai myöskin jatkaa kymmeniä vuosia sodan jälkeen ja tehdä hyvääkin.

Tarkoitatko, että natsit ja kkk olivat vasemmistolaisia? En tunne politiikkaa ja sen historiaa kovin hyvin, mutta ehkä akseli on enemmän autoritääri-liberaali -suunnassa. Kommunismi varmaan vaatii, että johtajakultti on vahva ja kansa tekee enemmän yhteisön kuin oman itsensä eteen. Vapailla markkinoilla taas pystyy vaikuttamaan henkilökohtaiseen tulevaisuuteensa paljon enemmän.

Luulen, että näitä nykynuoria kiinnostaa enemmän rasismin ja syrjinnän lopettaminen, joka on onnistuttu myymään osana kommunismia/sosialismia/vasemmistoa

Niin ja vapaat markkinathan eivät tietenkään ole rasistisia vaan välittävät ainoastaan setelien väristä. Mutta mikäli markkinat ikinä ovat vapaat niin eihän Trump niitä aja vaan protektionismia, tulleja, maahantulorajoituksia, verohelpotuksia, valtioiden haastamista oikeuteen jne

oikeasti nykynuoria ei taida kiinnostaa joku rasismi tai syrjintä vittuakaan?.Eipä asia taida muutenkaan kiinnostaa muita kuin niitä jotka asiasta jotenkin rahallisesti hyötyvät ja niidenkin kiinnostus lopahtaa heti kun rahan tulo loppuu.

 

[pagi]

oikeasti nykynuoria ei taida kiinnostaa joku rasismi tai syrjintä vittuakaan?.Eipä asia taida muutenkaan kiinnostaa muita kuin niitä jotka asiasta jotenkin rahallisesti hyötyvät ja niidenkin kiinnostus lopahtaa heti kun rahan tulo loppuu.

Joo. Soros vaan maksaa kaikille ja koska pleikkarissa on päivityskatko niin tyypit ehtii viikottain osallistua näille marsseille.

Ei sentään miljoonat viikottain, mutta monet usein ja parhaimmillaan seitsennumeroisina määrinä

 

[Melbac]

Joo. Soros vaan maksaa kaikille ja koska pleikkarissa on päivityskatko niin tyypit ehtii viikottain osallistua näille marsseille.

Ei sentään miljoonat viikottain, mutta monet usein ja parhaimmillaan seitsennumeroisina määrinä

Mene ulos ja kysy ekoilta vastaan tulevilta valkoisilta suomalaisilta nuorilta että mitä mieltä ne on noista.Taidat itse olla jossain rassisimin vastustajat ry:ssä duunissa?.Noi jotka häiritisivät sitä noiden kulkuetta ja tuhosivat sen patsaan ovat omasta mielestä niitä suvaitsemattomia rasisteja(eli eivät tykkää valkoisista) ja jotain talibaneihin verrattavia tyyppejä jotka tuhoaa historiallisia patsaita vain koska ne ei sovi niiden maailmankuvaan.Käytännössähän noi kannattaa totalitarismia eli on vain se yksi ja ainoa totuus kaikille eikä muita mielipiteitä suvaita ja asian ajamiseen käytetään kaikkia keinoja.

Totalitarismi – Wikipedia

 

[pagi]

Mene ulos ja kysy ekoilta vastaan tulevilta valkoisilta suomalaisilta nuorilta että mitä mieltä ne on noista.Taidat itse olla jossain rassisimin vastustajat ry:ssä duunissa?.Noi jotka häiritisivät sitä noiden kulkuetta ja tuhosivat sen patsaan ovat omasta mielestä niitä suvaitsemattomia rasisteja(eli eivät tykkää valkoisista) ja jotain talibaneihin verrattavia tyyppejä jotka tuhoaa historiallisia patsaita vain koska ne ei sovi niiden maailmankuvaan.Käytännössähän noi kannattaa totalitarismia eli on vain se yksi ja ainoa totuus kaikille eikä muita mielipiteitä suvaita ja asian ajamiseen käytetään kaikkia keinoja.

Totalitarismi – Wikipedia

Oles nyt. Siinä vastamielenosoituksessa oli valkoisia heteromiehiä mukana. Jos nämä talibanit vihaisivat heitä kategorisesti niin miksi ottivat mukaan? En nähnyt montaa mustaa tai juutalaista soihtukulkueessa.

Koko ajan on ollut kyse siitä mitä tunnuksia patsaan puolustajista osa käytti. Lienee tilastotieteellisesti aika selvää, että myös vastapuolen sadoissa vastamielenosoittajissa on idiootteja, rasisteja ja jopa rikollisia, mutta silti Trumpin ja trumpetistien pitää tätä korostaa.

Noiden patsaiden poistamista on aiemmin ollut vastustamassa myös historiaa puolustavia mutta tällä kertaa jäivät äänekkäiden natsien varjoon.

Kuinka monelta suomalaiselta haluat että kysyn saako ihmisiä laittaa kahleisiin tai keskitysleirille synnynnäisen ominaisuuden perusteella? Oletko tsetseeni?

 

[pagi]

Ainiin. Se kaadettu patsas oli Pohjois-Carolinassa. Eri osavaltio

 

[JCSH]

Tulihan se 'caveat' sieltä lopulta. Kun oikeistolainen/sitoutumaton irtisanoutuu väkivallasta tarkoittaa se väkivallan tuomitsemista. Kun vasemmistolainen irtsisanoutuu väkivallasta tarkoittaa se sitä, että se ei ole heistä lähtöisin. Kun Trump tuomitsee molemmat osapuolet tarkoittaa se valemedian mielestä sitä, että vasemmistoa on kohdeltu väärin vaikka se olisi juuri vasemmisto joka konfliktia lähti hakemaan. Osaako kukaan arvata mistä Trumpin suosio johtuu?

En vieläkään ole kommentoinut väkivallan oikeutusta, tai edes väkivaltaa ylipäätänsä. Joten en tiedä mitä caveatteja sä luulet näkeväsi, tuntuu siltä että sulta loppu argumentit ja aloit sönköttämään jotain randomia.

Ei alt-rightkaan ole homogeeninen liike joka yhtenä liittoumana vihaa vähemistöjä ja ulkomaalaisia ja pieksee maahanmuuttajia. Sekö tekee vasemmiston vihasta parempaa, että sille ei löydy yhtä yhteistä brändiä? Muuttuuko vasemmistonkin viha halveksuttavaksi, jos sellaisen jostain kaivelen (vrt. KKK)? Tässä oli tosin kirjaimellisesti kyse näiden suuntausten kannattajien toiminnasta, ei itse järjestöjen linjauksista, joten siltä pohjalta tuollainen on ihan täyttä saivartelua.

Ei tässä kaiketi ollut kyse KKK:sta missään vaiheessa, vaan oikeisto/vasemmisto akselista. Supremacy ajattelua löytyy myös BLM-liikkeestä ja myöskin feminismistä. Miksi se on niin vaikeaa myöntää, että molemmilta puolilta löytyy samanlaista ajattelua ja toimintaa? Pelottaako, että moraalisen oikeutuksen katoamisen myötä joutuu katsomaan asioita niiden ei-niin-puhtoiseen ytimeen eikä sellainen houkuta.

Tässä on kyse ensisijaisesti niistä ryhmistä jotka olivat parrasvaloissa Charlottesvillen myötä (sen takiahan tätä koko keskustelua nyt käydään) ja joiden heikosta tuomitsemisesta Trumpia on syytetty. Ja nuo ryhmät olivat hyvin pitkälle juurikin noita KKK, uusi-Natsi, white supremacist ryhmiä. Ja noissa mielenosoituksissa ne heiluttivat lippuja jotka ovat rasismin symboleja, niin natsilippuja kuin konfederaation lippuja ja huutelivat etenkin juutalaisvastaisia iskulauseita.

Mutta mitä tulee ääri-oikeisto - ääri-vasemmistoon yleensä ottaen niin joo, varmasti löydät jotain tyyppejä myös vasemmalta joilla on noita samoja täysin tuomittavia mielipiteitä. Ehkä jopa löydät pieniä ryhmittymiä tai organisaatioita. Mutta nuo mielipiteet eivät ole mikään laaja teema ääri-vasemmiston piirissä, toisin kuin ääri-oikeistossa.

 

[oestrus taurus]

Ääri-oikeisto/vasemmisto=mielenterveysongelmaisia väkivalta-fantasioineen ja kuuluisivat hoitoon. Käsittelen äärivasemmistolaiset kuten äärioikeistolaisetkin, mielenterveysongelmaisia ylipursuavalla egolla on ymmärrettävä. Heiltä pitäisi kumminkin jo potkaista "tukeva rakenne" (esim. takku-palstan alasajo jne.). Trumpin kanta jättää erittelemättä tuomittavia väkivallan tekijöitä olisi vain oikea linja tälle.

Vahinko, ettei siellä jenkeissä taida olla psykiatrista terapiaa tarjolla persaukisille, sillä pakkohoidon tarve olisi laajahko. Ääri-vasemmistolaisella/oikeistolaisella kun on sellainen "aukko" minä-kuvassaan. Hän kokee olevansa hamppari ja luuseri, jos menettää voimansa "olla hyvä" rettelöimällä ja "puolustamalla oikeutta". Agressio purkautuu "minä-kuvan" tyhjyydestä... Se on sairasmieli, joka itse ei omaa tuntoa. Skenaarioita, mielikuvitusuhkia, salaliittoja, paranoidia ja kaikkea se kantaakin. Se USA, mutta paistaa se näemmä keskustelupalstoissa tännekkin. Ei hyvä.

 

[Kuvaaja]

En vieläkään ole kommentoinut väkivallan oikeutusta, tai edes väkivaltaa ylipäätänsä. Joten en tiedä mitä caveatteja sä luulet näkeväsi, tuntuu siltä että sulta loppu argumentit ja aloit sönköttämään jotain randomia.

Sillä ajattelin, että rasistinen väkivalta on lähtöisin vihasta ja on sen näkyvä seuraus, niin mustien kuin valkoistenkin tekemänä. Luulin linkanneeni aikaisemmin valkoisiin kohdistettuun rotuväkivaltaan. Viha vasemmiston keskuudessa on ihan yleinen ilmiö ja kohdistuu myös ihonväriin ja sellaisiin ominaisuuksiin joita ei voi muuttaa. Eipä sillä, että pitäisin viharikoksia hyväksyttävänä vaikka niiden syy ei olisikaan juuri kyseiset ominaisuudet. Se, että vihaa ammatin tai sosio-ekonomisen taustan perusteella ei ole sen moraalisempaa kuin vihata uskonnon vuoksi. Tämä on tietysti helppo tapa jakaa asia, jos tarkoitus on selitellä ja vähätellä vasemmiston vihanpitoa. Löytyypä tuolta BLM:n huipulta sellaisiakin mielipiteitä, että valkoiset eivät ole edes ihmisiä. Valkoisiin kohdistettu rotuennakkoluulo on siitä erikoisessa asemassa, että sitä ei pidetä oikeastaan missään tuomittavana. Se on hajutonta ja mautonta ja siksi valkoisia vastaan voi olla avoimen rasistinen. Eipä sitä kaikki edes pidä rasismina.

Tässä on kyse ensisijaisesti niistä ryhmistä jotka olivat parrasvaloissa Charlottesvillen myötä (sen takiahan tätä koko keskustelua nyt käydään) ja joiden heikosta tuomitsemisesta Trumpia on syytetty. Ja nuo ryhmät olivat hyvin pitkälle juurikin noita KKK, uusi-Natsi, white supremacist ryhmiä. Ja noissa mielenosoituksissa ne heiluttivat lippuja jotka ovat rasismin symboleja, niin natsilippuja kuin konfederaation lippuja ja huutelivat etenkin juutalaisvastaisia iskulauseita.

Trump tuomitsi molemmat osapuolet. Löysin tälläisen. "We condemn, in the strongest possible terms, this egregious display of hatred, bigotry and violence on many sides - on many sides." Millä tavalla se oli heikko? Ymmärtääkseni tuossa vaiheessa tilanne ei ollut vielä eskaloitunut murhaamiseksi. Vasemmisto oli rähisemässä ja sai odotetusti verisen nenän. Sitähän se halusi ja vastapuoli varmaan myös. Miksi sitä ei pitäisi tuomita? Kun tuota menoa tuolla katselee, niin herää kysymys, että monelleko politiikka edes merkitsee mitään ja tarkoitus on vain päästä tappelemaan. Hyvät nauruthan sentään mellastuksesta irtoaa kun idiootit mättävät toisiaan.

Mutta mitä tulee ääri-oikeisto - ääri-vasemmistoon yleensä ottaen niin joo, varmasti löydät jotain tyyppejä myös vasemmalta joilla on noita samoja täysin tuomittavia mielipiteitä. Ehkä jopa löydät pieniä ryhmittymiä tai organisaatioita. Mutta nuo mielipiteet eivät ole mikään laaja teema ääri-vasemmiston piirissä, toisin kuin ääri-oikeistossa.

Jos tässä tuomitaan pelkästään white supremacy ajattelu, niin miksi siitä ei voi puhua suoraan, vaan käytetään yleistermiä jolla leimataan kaikki? En varmaan ole ainoa, jolle tälläinen mielikuva asiasta jäi, eikä asiaan yhtään auta tuo 'ensisijaisesti' tuolla. Mielestäsi naisten etuoikeuksien ajaminen on harvinaista äärifeministien keskuudessa toisin kuin rotuviha äärioikeiston? Olisin yllättynyt, jos näin tosiaan olisi.

 

[Jumputin]

En ole itse päässyt oikein kärryille mitä äärivasemmistolaiset liittyi tähän Charlottesvillen tapahtumiin.

Oliko sielä paikalla äärivasemmistolaisia viharyhmiä, kuten vastaavasti oikealta Alt right tai Ku Klux Klan liikkeitä ja useita muita rasistisia liikkeitä?

Ainakin Black Lives Matter -liikkeestä oli vastamielenosoittajista paikalla.

Vai onko nyt kyse puolustusreaktiosta, kun Trumppia syytetään liian lepsusta otteesta natseja vastaan. Sekoitetaan pakkaa tahallaan, kun pitäisi yksimielisesti ja suoraan tuomita rasistiset viharyhmät.

edit. on tietysti hyvä katsoa asiaa monelta eri kantilta

 

[pagi]

Trump tuomitsi molemmat osapuolet. Löysin tälläisen. "We condemn, in the strongest possible terms, this egregious display of hatred, bigotry and violence on many sides - on many sides." Millä tavalla se oli heikko? Ymmärtääkseni tuossa vaiheessa tilanne ei ollut vielä eskaloitunut murhaamiseksi. Vasemmisto oli rähisemässä ja sai odotetusti verisen nenän. Sitähän se halusi ja vastapuoli varmaan myös. Miksi sitä ei pitäisi tuomita? Kun tuota menoa tuolla katselee, niin herää kysymys, että monelleko politiikka edes merkitsee mitään ja tarkoitus on vain päästä tappelemaan. Hyvät nauruthan sentään mellastuksesta irtoaa kun idiootit mättävät toisiaan.

Jos tässä tuomitaan pelkästään white supremacy ajattelu, niin miksi siitä ei voi puhua suoraan, vaan käytetään yleistermiä jolla leimataan kaikki? En varmaan ole ainoa, jolle tälläinen mielikuva asiasta jäi, eikä asiaan yhtään auta tuo 'ensisijaisesti' tuolla. Mielestäsi naisten etuoikeuksien ajaminen on harvinaista äärifeministien keskuudessa toisin kuin rotuviha äärioikeiston? Olisin yllättynyt, jos näin tosiaan olisi.

- kuolintapaus oli noin yhdeltä päivällä lauantaina, lausunto tämän jälkeen
- äärioikeisto nyt sattuu tarkoittamaan näitä rasisteja arkikielessä, jos haluat muuttaa kytköksen niin onnea matkaan
- jos feministien enemmistö alkaisi puhumaan naisten (etu)oikeuksien lisäksi miesten uunittamisesta asia olisi aika eri kuin nykyään

mihin tahansa järjestöön mahtuu väkivaltaisia idiootteja, kyse on siitä mitä järjestön päälinjan katsotaan edustavan

Edit ja edelleen hakaristi ja kkk ovat täysin rasistisia symboleja suuren yleisön silmissä vaikka jäseninä olisi ollut orpokoteja rahoittavia nobel-voittajia

 

[Antti Alien]

Trump tuomitsi molemmat osapuolet. Löysin tälläisen. "We condemn, in the strongest possible terms, this egregious display of hatred, bigotry and violence on many sides - on many sides."

Mielenkiintoinen sanavalinta. "Many" sulkee lausunnon ulkopuolelle jonkin joukon. Tuomitaan joidenkin harjoittama väkivalta ja hyväksytään joidenkin.

Olikohan harkittu lausunto, vaiko vain yksi monista esimerkeistä trumpetin kielellisistä haasteista

 

[Kuvaaja]

- kuolintapaus oli noin yhdeltä päivällä lauantaina, lausunto tämän jälkeen
- äärioikeisto nyt sattuu tarkoittamaan näitä rasisteja arkikielessä, jos haluat muuttaa kytköksen niin onnea matkaan
- jos feministien enemmistö alkaisi puhumaan naisten (etu)oikeuksien lisäksi miesten uunittamisesta asia olisi aika eri kuin nykyään

mihin tahansa järjestöön mahtuu väkivaltaisia idiootteja, kyse on siitä mitä järjestön päälinjan katsotaan edustavan

Edit ja edelleen hakaristi ja kkk ovat täysin rasistisia symboleja suuren yleisön silmissä vaikka jäseninä olisi ollut orpokoteja rahoittavia nobel-voittajia

Mitä Trump asiasta sanoi? Amerikkalaisilla on tämä ongelma, että he muuttavat sanojen merkityksi poliittisten tarkoitusperien ajamiseksi. New speakia. Yhdysvalloissa koko alt-right liikehdintää pidetään äärioikeistolaisena, joten on vain luonnollista, että äärioikeisto-nimityksestä syntyy mielikuva ja yhteys alt-rightiin. Euroopasta puhuttaessa nimitys on vähemmän kiistanalainen. Alt-right ei kaiketi ole uunittamassa ketään?