Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[blueowl]

Ja Trump kertoo ihan itse, että kyllä, hallinnon kritisointi ei ole sallittua ja liittovaltio laitetaan perään jos Trumpia kritisoidaan:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://bsky.app/profile/adamjschwarz.bsky.social/post/3lz56aukses2i


Ja kun puhutaan antifasta ja sen määrittelemistä terroristijärjestöksi, niin pitäisi olla tyhmemmällekin selvää Trumpin, Vancen ja Millerin puheiden perusteella, että tarkoitus on hyökätä Demokraattien ja yleisesti poliittisen opposition kimppuun. Ah, tietenkin kyseessä ei sii ole pelkät puheet vaan teot jo viimeisen vuoden aikana ja mitä on tulossa.

Ja tarkoitus on tehdä poliittiselle oppositiolle toiminta mahdottomaksi, jotta eivät vaaleja voita.

 

[Jackkk]

No esimerkiksi Ukrainassa vallankumous tapahtui pariin otteeseen, jotta maa säilyi demokratiana autoritaarisuuteen vajottamisen jälkeen.

Weimarin tasavallalle myös kävi aika ohraisesti, vaikka oli ollut demokraattisesti käydyt vaalit.

Miten Ukraina liittyy väitettyyn Hillaryn 2019 tai 2018 ennustukseen liittyen USA:n tilanteeseen?

 

[blueowl]

Miten Ukraina liittyy väitettyyn Hillaryn 2019 tai 2018 ennustukseen liittyen USA:n tilanteeseen?

Samalla tavalla kuin Weimarin tasavalta-viittaukseni.

 

[Jackkk]

Samalla tavalla kuin Weimarin tasavalta-viittaukseni.

Liittyen USA:n tilanteeseen. Kuka kaappaisi vallan (viestin perusteella ehkä sisällissota) USA:ssa säilyttääkseen perustuslain USA:ssa? Josta Hillary ymmärtääkseni puhui 2019 tai 2018 aiemman viestin perusteella. Ukraina ei liity tältä osin USA:n sisäpolitiikkaan

 

[pomk]

Kokee olevansa osa liikettä, mutta ei kuitenkaan ? Miksi ihmeessa menee mukaan sellaiseen liikehdintään,

Mitä tarkoitat? Jos joku yksi ihminen joskus on kokenut olevansa suomalainen ja sitten tehnyt etnistä väkivaltaa, niin estäisikö se sinua kokemasta olevasi suomalainen?

Miksi kourallinen ääritapauksia saa mielestäsi määrittää mitä antifa tarkoittaa?

se että kannattaa putinin antifasismi retoriikkaa, mutta vastustaa putinia menee samaan.

Mistä hemmetistä nyt oikein selität?

Ei putin koe olevansa antifa-liikkeen edustaja, tai ainakaan ei ole moista kommunikoinut missään.

 

[Timo 2]

Ja kun puhutaan antifasta ja sen määrittelemistä terroristijärjestöksi, niin pitäisi olla tyhmemmällekin selvää Trumpin, Vancen ja Millerin puheiden perusteella, että tarkoitus on hyökätä Demokraattien ja yleisesti poliittisen opposition kimppuun.

Nämä ei ole toisiaan pois sulkevia.

 

[Timo 2]

Mistä hemmetistä nyt oikein selität?

Ei putin koe olevansa antifa-liikkeen edustaja, tai ainakaan ei ole moista kommunikoinut missään.

Puutinin 3 päivän erikoisoperaatio on Kiovan juutalaisnatseja vastaan.

 

[blueowl]

Liittyen USA:n tilanteeseen. Kuka kaappaisi vallan (viestin perusteella ehkä sisällissota) USA:ssa säilyttääkseen perustuslain USA:ssa? Josta Hillary ymmärtääkseni puhui 2019 tai 2018 aiemman viestin perusteella. Ukraina ei liity tältä osin USA:n sisäpolitiikkaan

Pitää varmaan kysyä siltä, jonka näkemys tämä oli.

Oma kommenttini liittyi siihen, että autoritaarisissa valtioissa tai diktatuureissa muu kuin vallankumous ei oikein ole vaihtoehto demokraatiaan pohjautuvan perustuslain palauttamiseen. Niinkuin Ukrainassa kävi.

Siksi itse ainakin olen 100% pro-demokratia, koska mieluummin käyn taisteluita mielipiteitä vapaasti ilmaisemalla ja äänestyskopissa.

Itse kyseenalaistan että USA:ssa tulee olemaan vapaita ja rehellisiä vaaleja 2026, mutta se ei tarkoita että äänestys keinona vallanvaihtoon olisi kokonaan menetetty.

 

[pomk]

Puutinin 3 päivän erikoisoperaatio on Kiovan juutalaisnatseja vastaan.

hauska valhe putelta. En ymmärrä miten venäjän sisäpolitiikan teatteri ”denatzification” valheineen liittyy ketjuun.

 

[Vepasto]

Sananvapaus kunniaan Trumpin johdolla.
T:lle voi tulla paha mieli telkkariohjelmista, ja eihän se nyt käy päinsa ollenkaan

Yhdysvallat | Trump uhkasi televisiokanavia toimilupien menettämisellä

Donald Trumpin mukaan hänelle huonoa julkisuutta antavat tv-kanavat voisivat menettää toimilupansa.

www.hs.fi

Mutta ei hätää, luvat saa varmaan takaisin nopsasti kun alkaa morkkaaman Bidenia ja Obamaa

 

[Heimolainen]

Sananvapaus kunniaan Trumpin johdolla.
T:lle voi tulla paha mieli telkkariohjelmista, ja eihän se nyt käy päinsa ollenkaan

Yhdysvallat | Trump uhkasi televisiokanavia toimilupien menettämisellä

Donald Trumpin mukaan hänelle huonoa julkisuutta antavat tv-kanavat voisivat menettää toimilupansa.

www.hs.fi

Mutta ei hätää, luvat saa varmaan takaisin nopsasti kun alkaa morkkaaman Bidenia ja Obamaa

Jopa Tucker Carlson sanoo, että Trumpista on tulossa diktaattori. Ohhoh, en ihan heti uskonut olevan samaa mieltä sen kanssa,

 

[FarColdDistance]

trumpin väitetään kohta erottavan toukokuussa nimittämänsä liittovaltionsyyttäjän, koska tämä ei ole löytänyt tarpeeksi todisteita, että trumppia onnistuneesti oikeudessa syyttänyt New Yorkin yleinen syyttäjä Letitia James olisi rikkonut lakia lainahakemuksen kanssa.
Eikun vain uusi kaveri kehiin, joka ei niin välitä todisteista...

Trump poised to fire US attorney for resisting effort to charge NY AG Letitia James: Sources

President Trump is expected to fire the U.S. attorney in Eastern Virginia after he was unable to find evidence of mortgage fraud against NY AG Letitia James, sources say.

abcnews.go.com

 

[Heimolainen]

trumpin väitetään kohta erottavan toukokuussa nimittämänsä liittovaltionsyyttäjän, koska tämä ei ole löytänyt tarpeeksi todisteita, että trumppia onnistuneesti oikeudessa syyttänyt New Yorkin yleinen syyttäjä Letitia James olisi rikkonut lakia lainahakemuksen kanssa.
Eikun vain uusi kaveri kehiin, joka ei niin välitä todisteista...

Trump poised to fire US attorney for resisting effort to charge NY AG Letitia James: Sources

President Trump is expected to fire the U.S. attorney in Eastern Virginia after he was unable to find evidence of mortgage fraud against NY AG Letitia James, sources say.

abcnews.go.com

Tarkoitus ei olekaan saada tuomiota, vaan hukuttaa vastustajat oikeudenkäynteihin ja hankaloittaa niiden elämää. Valtiolla kun ei raha niistä lopu kesken. Pitää vaan homman sillain pienenä tai tietyissä osavaltioissa, ettei tarvii mennä grand jurylle. Siellä on paljon hankalampaa saada syytteitä ilman todisteita.

edit: Samaa syytettä taisivat käyttää siihen FEDin erotettuun tyyppiin ja sekään ei toiminut.

 

[FarColdDistance]

edit: Samaa syytettä taisivat käyttää siihen FEDin erotettuun tyyppiin ja sekään ei toiminut.

Tai "erotettu".
Tuomioistuin katsoi, että trumpilla ei ole oikeutta erottaa Fedin hallituksessa istunutta Lisa Cookia (joka on ensimmäinen musta nainen pestissä).
Valitusoikeus päätti samoin.
Nyt trumppi haluaa Korkeimmalta oikeudelta pikapäätöksen erottamisesta.

Trump asks the Supreme Court for an emergency order to remove Lisa Cook from the Fed board

President Donald Trump is asking the Supreme Court for an emergency order to remove Lisa Cook from the Federal Reserve’s board of governors.

apnews.com

 

[pulatunnus]

Mitä tarkoitat? Jos joku yksi ihminen joskus on kokenut olevansa suomalainen ja sitten tehnyt etnistä väkivaltaa, niin estäisikö se sinua kokemasta olevasi suomalainen?

No se olenko suomalainen ei ole valinta kysymys, se on valinta kysymys kannatanko siihen liittyviä arvoja.

Miksi kourallinen ääritapauksia saa mielestäsi määrittää mitä antifa tarkoittaa?

Stalinin, kylmänsodan aikainen, putinin aikainen, ja Antifa tunnuksin tehty toiminta, mistä puhutaa, millä se tunnetaan. Jos sitä vetää kourallinen ääripäitä, ja määrittelemätön määrä kannattajia, niin jälkimmäiset on kananttajia.

jos se vielä jenkeissä ollut epäselvää, niin Trumppi sen nyt naulaisi lopullisesti.

Mistä hemmetistä nyt oikein selität?

Ei putin koe olevansa antifa-liikkeen edustaja, tai ainakaan ei ole moista kommunikoinut missään.

Tämä

Tässä taitaa olla kyse siitä Neuvostoliiton/venäjän fasismi retoriikasta, eli lähinnä vastustetaan länsimaista liberaalia, demokraattista mailmaa.

Neuvostoliiton retoriikassa fasismin vastutaminen, natsi juttuineen ollut retoriikkaan länsimaisen vapauden demokratian vasustamista, putini sellä Ukrainassa taistelee fasismia, natseja vastaan. Taistelee vapautta, länsimaisi arvoja, demokratiaa vastaan. Jatkaa Stalinin jalanjäljillä.

 

[pagi]

Jopa Tucker Carlson sanoo, että Trumpista on tulossa diktaattori. Ohhoh, en ihan heti uskonut olevan samaa mieltä sen kanssa,

Sanoitko Tucker noin? Löytäisitkö videon?

Näin yhden jossa Tucker sanoi suunnilleen että
- siinä vaiheessa kun yhteiskunta alkaa määrätä mikä on hyväksyttyä puhetta on aika nousta vastarintaan ja jos vuoden päästä tilanne on tämä tulen siitä kertomaan

Tuo oli käsittääkseni reaktio siihen kun Bondi sanoi sanan vihapuhe

 

[Heimolainen]

Sanoitko Tucker noin? Löytäisitkö videon?

Näin yhden jossa Tucker sanoi suunnilleen että
- siinä vaiheessa kun yhteiskunta alkaa määrätä mikä on hyväksyttyä puhetta on aika nousta vastarintaan ja jos vuoden päästä tilanne on tämä tulen siitä kertomaan

Tuo oli käsittääkseni reaktio siihen kun Bondi sanoi sanan vihapuhe

Taitaa olla samasta. Joku shortti tuli omalle feedille.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/shorts/Okt7cxNwdWQ

You hope that Charlie Kirk's death won't be used by a group we now call bad actors... to bring hate speech laws to this country. And trust me, if it is, if that does happen, there is never a more justified moment for civil disobedience than that, ever.

Ja kuka tuo lait tällä hetkellä maahan? Trump tekee EO:t ja käskyttää suurta osaa kongressista. Hän on se bad actor.

Joo ei sanonut sitä suoraan diktaattoriksi.

 

[pagi]

Taitaa olla samasta. Joku shortti tuli omalle feedille.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/shorts/Okt7cxNwdWQ




Ja kuka tuo lait tällä hetkellä maahan? Trump tekee EO:t ja käskyttää suurta osaa kongressista. Hän on se bad actor.

Joo ei sanonut sitä suoraan diktaattoriksi.

Väitän että alkuperäinen video on tämä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/live/V5iCxIu7Syw?si=tSaklIINdsQkm82G
transkriptista voi hakea ja mielestäni kohta on 16:37

Video on julkaistu päivää ennen Kimmelin potkuja

 

[Sikatiiker]

Eli joskus aiemmin osattiin käsitellä asioita asiallisesti, mm. Vietnam, Watergate, ilman että vieraannuttaisin yleisöni? Jos jenkeiltä kysytään kuka oli paras isäntä näissä ohjelmissa, niin Carson olisi varmasti kärjessä (myös muiden kuin boomerien mielestä).

En ole seurannut näitä talk show juontajia vuosikausiin. Conan O' Brien oli tuttu Late Nightin ja Tonight Show'n aikoihin ja mietin kuten tossa aiemmin lainasit, että oli hyvin epäpoliittinen isäntä molemmissa noista ohjelmista.

Hän kuitenkin teki noita ohjelmiaan George W. Bushin aikana, joka oli lähes yhtä parjattu presidentti Euroopassa kuin Trump ensimmäisellä kaudellaan. Silti Conan ei juuri bäshännyt Bushia ja silloin kun vitsit olivat poliittisia, ne olivat aika viatonta hassuttelua.

Olin täysi-ikäisyyden kynnyksellä silloin enkä tajunnutkaan vielä peilata tätä jenkkien kaksipuoluejärjestelmää siihen, mutta nyt ajateltunahan se on ilmiselvää, ettei Conan halunnut show'ssa valita puoltaan näkyvästi huumorissaan sillä se olisi tosiaan karsinut puolet katsojista luultavimmin pois.

Löytyykö antifalta vaikka nettisivuja? Suomessa PVL:n toiminnanjohtaja oli Antti Niemi, niin kuka on jenkki-antifan vastaava?

Paljonko antifalla on jäseniä?

Löytyyykö Hamasilta virallisia nettisivuja? Jos nyt puhutaan tahosta jonka Trump haluaa julistaa terroristeiksi niin siihen tuskin siihen kukaan tarvitsee perusteluiksi nettisivuja. Kuten viime sivulla osuvasti verrattu, suuri osa PVL:stä kannatti väkivallatonta mielen osoittamista ihan kuten suuri osa Antifastakin.

Sitten kun tossa tuli tuo video missä antifantit käyvät käsiksi tuon Andy Ngon kimppuun videolla ja Andy sanoo saaneensa siitä aivoverenvuodon, niin siinä on ollut tosi lähellä ettei käynyt sama kuin PVL:llä, huono tuuri pahoinpitelyn jälkeen ja menehtyminen niihin vammoihin. Käsittääkseni tuo tapaus vaikutti suuresti PVL:n lakkauttamiseen vaikkei se tuollainen joukkopieksäntä ollutkaan vaan 1 vs 1 väkivaltatilanne.

Kaikesta tästä tulen jälleen siihen lopputulokseen että kyllä tuo Antifan järjestäytyneisyys näyttäytyy minulle ihan samanlaisessa valossa kuin se PVL:n vaikka toiminta pyritäänkin pitämään "varjoissa" ilman nettisivuja ja rekisteröityjä yhdistyksiä.

 

[pagi]

En ole seurannut näitä talk show juontajia vuosikausiin. Conan O' Brien oli tuttu Late Nightin ja Tonight Show'n aikoihin ja mietin kuten tossa aiemmin lainasit, että oli hyvin epäpoliittinen isäntä molemmissa noista ohjelmista.

Hän kuitenkin teki noita ohjelmiaan George W. Bushin aikana, joka oli lähes yhtä parjattu presidentti Euroopassa kuin Trump ensimmäisellä kaudellaan. Silti Conan ei juuri bäshännyt Bushia ja silloin kun vitsit olivat poliittisia, ne olivat aika viatonta hassuttelua.

Olin täysi-ikäisyyden kynnyksellä silloin enkä tajunnutkaan vielä peilata tätä jenkkien kaksipuoluejärjestelmää siihen, mutta nyt ajateltunahan se on ilmiselvää, ettei Conan halunnut show'ssa valita puoltaan näkyvästi huumorissaan sillä se olisi tosiaan karsinut puolet katsojista luultavimmin pois.

Löytyyykö Hamasilta virallisia nettisivuja? Jos nyt puhutaan tahosta jonka Trump haluaa julistaa terroristeiksi niin siihen tuskin siihen kukaan tarvitsee perusteluiksi nettisivuja. Kuten viime sivulla osuvasti verrattu, suuri osa PVL:stä kannatti väkivallatonta mielen osoittamista ihan kuten suuri osa Antifastakin.

Sitten kun tossa tuli tuo video missä antifantit käyvät käsiksi tuon Andy Ngon kimppuun videolla ja Andy sanoo saaneensa siitä aivoverenvuodon, niin siinä on ollut tosi lähellä ettei käynyt sama kuin PVL:llä, huono tuuri pahoinpitelyn jälkeen ja menehtyminen niihin vammoihin. Käsittääkseni tuo tapaus vaikutti suuresti PVL:n lakkauttamiseen vaikkei se tuollainen joukkopieksäntä ollutkaan vaan 1 vs 1 väkivaltatilanne.

Kaikesta tästä tulen jälleen siihen lopputulokseen että kyllä tuo Antifan järjestäytyneisyys näyttäytyy minulle ihan samanlaisessa valossa kuin se PVL:n vaikka toiminta pyritäänkin pitämään "varjoissa" ilman nettisivuja ja rekisteröityjä yhdistyksiä.

Hyvä että otit puheeksi kun keksin aamulla analogian, joka menee näin:
Kärppien ja Hifkin matsissa on nyrkkitappelu josta Kärppien pelaaja saa 5+20 min. Matsin jälkeen netissä sanotaan että oikea päätös, teko oli törkeä. Jos tästä jättää rankaisematta hifkin pelaajaa jää vähän hassu maku tuomaritoiminnasta ja nettikeskustelusta

Analogian ongelma on että käsite kärppien pelaaja on tarkasti määriteltävissä, asiasta on todisteet ja pelaaja esiintyi kärppien tunnuksissa kärppien tilaisuudessa

Huom. Tämä oli analogia eikä minulla ole liigasta juuri mielipiteitä

Edit. Varmuuden vuoksi en tarkoittanut analogialla somevaikuttajan pahoinpitelyä josta toivottavasti oli tutkinta ja tuomiot

 

[FarColdDistance]

trumppi haluaa jenkkien palaavan takaisin Afganistaniin, tai ainakin yhden tukikohdan sieltä.
Ja kuulostaa siltä, että olisi valmis yhteistyöhön Talibanin kanssa.

Me yritämme saada sen takaisin, koska he tarvitsevat asioita meiltä. Me haluamme tukikohdan takaisin.

trumpin aikaisempi sopimus Afganistanista perääntymiseen menikin niin hyvin..

Yhdysvallat | Trump ilmoitti haluavansa Afganistanissa sijaitsevan tukikohdan takaisin

Yhdysvallat jätti Bagramin lentotukikohdan vuonna 2021 juuri ennen kuin islamistinen ääriliike Taleban nousi uudelleen valtaan Afganistanissa.

www.hs.fi

 

[ExtraEvil6666]

Tämä on kyllä välillä hupaisaa tämä keskustelu.

Jos Suomessa MTV3:sen viihdeohjelman juontaja olisi tölväissyt vaikka Sanna Marinia ja sen jälkeen Liikenne- ja viestintäviraston johtaja toteaisi, ettei tuollaisia saa puhua tai lähtee toimilupa, niin johan itkettäisiin (aivan syystä) sananvapaudesta.

Vaan kun Yhdysvalloissa viihdeohjelman juontaja tölväisee Trumpin hallintoa ja FCC:n johtaja toteaa, ettei tällaisia saa puhua tai lähtee toimilupa, niin se on Trump-fanien mielestä on ihan OK tai jopa toivottavaa.

 

[Disfear]

Tämä on kyllä välillä hupaisaa tämä keskustelu.

Jos Suomessa MTV3:sen viihdeohjelman juontaja olisi tölväissyt vaikka Sanna Marinia ja sen jälkeen Liikenne- ja viestintäviraston johtaja toteaisi, ettei tuollaisia saa puhua tai lähtee toimilupa, niin johan itkettäisiin (aivan syystä) sananvapaudesta.

Vaan kun Yhdysvalloissa viihdeohjelman juontaja tölväisee Trumpin hallintoa ja FCC:n johtaja toteaa, ettei tällaisia saa puhua tai lähtee toimilupa, niin se on Trump-fanien mielestä on ihan OK tai jopa toivottavaa.

Joo juuri mietin tässä aiemmin, miten absurdia se olisi, jos Stubb suuttuisi jostain viihdeohjelman vitsailusta niin paljon, että ohjelma joutuisi jäähylle.

 

[Ernomies]

trumppi haluaa jenkkien palaavan takaisin Afganistaniin, tai ainakin yhden tukikohdan sieltä.
Ja kuulostaa siltä, että olisi valmis yhteistyöhön Talibanin kanssa.

trumpin aikaisempi sopimus Afganistanista perääntymiseen menikin niin hyvin..

Yhdysvallat | Trump ilmoitti haluavansa Afganistanissa sijaitsevan tukikohdan takaisin

Yhdysvallat jätti Bagramin lentotukikohdan vuonna 2021 juuri ennen kuin islamistinen ääriliike Taleban nousi uudelleen valtaan Afganistanissa.

www.hs.fi

Ihanaa kaksinaismoralismia taas:

Hän on muun muassa toistuvasti hyökännyt entisen presidentin Joe Bidenin kimppuun siitä, miksi yhdysvaltalaisjoukot päätettiin vetää tukikohdasta vuonna 2021.

Trumpin hävittyä 2020 vaalit hän yritti viimeisinä hetkinään presidenttinä vetää joukot Afganistanista välittömästi jotta maahan tulisi mahdollisimman suuri kaaos heti Bidenin kauden alkajaisiksi.

 

[Sikatiiker]

Tämä on kyllä välillä hupaisaa tämä keskustelu.

Jos Suomessa MTV3:sen viihdeohjelman juontaja olisi tölväissyt vaikka Sanna Marinia ja sen jälkeen Liikenne- ja viestintäviraston johtaja toteaisi, ettei tuollaisia saa puhua tai lähtee toimilupa, niin johan itkettäisiin (aivan syystä) sananvapaudesta.

Vaan kun Yhdysvalloissa viihdeohjelman juontaja tölväisee Trumpin hallintoa ja FCC:n johtaja toteaa, ettei tällaisia saa puhua tai lähtee toimilupa, niin se on Trump-fanien mielestä on ihan OK tai jopa toivottavaa.

Joo juuri mietin tässä aiemmin, miten absurdia se olisi, jos Stubb suuttuisi jostain viihdeohjelman vitsailusta niin paljon, että ohjelma joutuisi jäähylle.

Nyt tarvittaisiin vähän konkreettisempi hypoteettinen rinnastus, eli meillä olisi alle viikon vanha tuore poliittinen ruumis ja Joonas Nordman väittäisi show'ssaan että Stubb pyrkii saamaan tästä täydet poliittiset irtopisteet niin luulen että Maikkari laittaisi aika äkkiä Nordmanin pihalle. Maikkarin toimilupa tuskin olisi uhattuna.

No meillä ei onneksi ammuta poliittisia vastustajia ja meillä on muutenkin totuttu siihen epäpoliittisempaan ja kesympään linjaan viihdeohjelmissa. Karskeimpia heittoja ovat olleet varmaan persujen möläytyksistä seuranneet natsiviittaukset jossain Noin viikon uutisissa.

Selvennykseksi: en kannata noita potkuja enkä toimilupien poistamisia.

 

[pagi]

Maikkari laittaisi aika äkkiä Nordmanin pihalle. Maikkarin toimilupa tuskin olisi uhattuna.

Tässähän se ero onkin! Jos maikkari antaisi potkut omasta päätöksestä puhe olisi siitä oliko läppä asiaton vai pelkkä ajoitus. Lisäksi analogiassasi kyseessä ei olisi Stubb vaan hänen kannattajansa

Suomessa on pahoinpidelty muistaakseni ainakin Ben Z, Sebbe, Sipilä ja se kotiovellaan hakattu PS-vaikuttaja jonka nimeä en muista. Näistä taitaa kaikista olla väännetty vitsiä. Lisäksi Stubbin ikkunoita pistettiin rikki

 

[ExtraEvil6666]

Nyt tarvittaisiin vähän konkreettisempi hypoteettinen rinnastus, eli meillä olisi alle viikon vanha tuore poliittinen ruumis ja Joonas Nordman väittäisi show'ssaan että Stubb pyrkii saamaan tästä täydet poliittiset irtopisteet niin luulen että Maikkari laittaisi aika äkkiä Nordmanin pihalle. Maikkarin toimilupa tuskin olisi uhattuna.

No meillä ei onneksi ammuta poliittisia vastustajia ja meillä on muutenkin totuttu siihen epäpoliittisempaan ja kesympään linjaan viihdeohjelmissa. Karskeimpia heittoja ovat olleet varmaan persujen möläytyksistä seuranneet natsiviittaukset jossain Noin viikon uutisissa.

Selvennykseksi: en kannata noita potkuja enkä toimilupien poistamisia.

Se olisi eri asia, jos maikkari toimisi itsenäisesti niin. Vaan olet varmaan samaa mieltä, että jos Liikenne- ja viestintäviraston johtaja uhkailisi toimiluvan menettämisellä tuollaisten kommenttien takia, niin se olisi melkoista sananvapauden rajoittamista.

Vaan nyt ensin FCC:n johtaja varsin selvästi ilmoitti, että ongelmia tulee, jos tällaisia ikäviä kritiikkejä esitetään hallinnolle. Ja sen jälkeen vasta ABC toimi ja siinäkin on hyvin mahdollisesti takana Nextstarin fuusio Tegnan kanssa, joka vaatii FCC:n hyväksynnän.

Jos lailla olisi nykyhallinnolle jotain merkitystä, niin tämähän olisi laitonta. Korkeimman oikeuden päätöksen (NRA vs. Vullo, 2024) mukaan, valtion virkamies saa ilmaista mielipiteitään, mutta ei saa painostaa yksityisiä toimijoita tukahduttamaan epämieluisia näkemyksiä. Olisi siis ollut aivan mahdollista sanoa, että olipa ikäviä kommentteja, mutta Carr meni paljon pidemmälle uhkauksisssaan.

 

[jkeskir]

Nyt tarvittaisiin vähän konkreettisempi hypoteettinen rinnastus, eli meillä olisi alle viikon vanha tuore poliittinen ruumis ja Joonas Nordman väittäisi show'ssaan että Stubb pyrkii saamaan tästä täydet poliittiset irtopisteet niin luulen että Maikkari laittaisi aika äkkiä Nordmanin pihalle. Maikkarin toimilupa tuskin olisi uhattuna.

No meillä ei onneksi ammuta poliittisia vastustajia ja meillä on muutenkin totuttu siihen epäpoliittisempaan ja kesympään linjaan viihdeohjelmissa. Karskeimpia heittoja ovat olleet varmaan persujen möläytyksistä seuranneet natsiviittaukset jossain Noin viikon uutisissa.

Selvennykseksi: en kannata noita potkuja enkä toimilupien poistamisia.

Oikaiset aika paljon rinnastuksessasi.
Miten olisi : persu ampuu kokoomus tubettajan. Hallitus alkaa syyttää sossuja väkivallan lietsomisesta. Nordman totea, että hallitus yrittää kerätä murhalla irtopisteitä. Hallitus vaatii Nordmannin eroa tai MTV:n luvat lähtevät.

 

[FarColdDistance]

Jon Stewart käänsi sarkasmisäätimen 11:ta käsitellessään trumpin hallinnon sananvapauden rajoituksia ja Kimmelin kohtaloa.
(Ilmeisesti kanavalla ei ole mitään megakauppoja tiedossa...)

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/_GXNJ3V9lzg?si=dPzg5Iu8LWO82sKN

 

[Jackkk]

How Jimmy Kimmel’s Suspension Went Down: Sponsor Panic, a Defiant Host and a Painful Call

Disney’s Bob Iger and Dana Walden wanted to know how Kimmel was going to address the situation. Sources say he planned to defend what he said rather than "kowtowing” to the outrage. Disney thought that would fan the flames.

www.hollywoodreporter.com

tällä sivulla yksi kuvaus siitä, mitkä asiat johtivat Kimmelin potkuihin:

On Monday’s episode of his long-running ABC late night talk show, Jimmy Kimmel mocked MAGA Republicans for scrambling to distance their own ideologies from those of Charlie Kirk’s alleged murderer, Tyler Robinson.

But almost immediately after FCC chair Brendan Carr’s appearance on Benny Johnson’s podcast, the storm of shit “became a bigger swirl.”

Inside of ABC, “multiple conversations” with Kimmel were had at the “executive level,” the first person says, though the talks had not yet reached Bob Iger or TV head Dana Walden. The execs wanted to know: How was Kimmel going to address the situation on Wednesday night’s show?

The answer was not satisfactory to management, sources say. Meanwhile, the advertiser calls began to roll in and then the big affiliate conglomerates, Nexstar and Sinclair, threatened to preempt the show.

Kimmel was “defending what he said [as] being grossly mischaracterized by a certain group of people,” the show source says.

THR reported on Wednesday that Kimmel did not plan to apologize for his comments, but did plan to address the situation on-air.

Talks between Kimmel and Disney/ABC hit enough of a stalemate that executives there decided Wednesday’s episode of Jimmy Kimmel Live! had run out of time to be salvaged.

By this point, 66 of the roughly 200 affiliate stations had said they would not carry the episode — that’s when ABC announced it was suspending the program — a Bob Iger and Dana Walden joint decision that was a “last resort,” the first person says. Walden delivered the news to Kimmel but did not ask him to apologize, says the source,

Eli käytiin ABC:n sisällä ja Kimmelin kanssa keskutelua siitä, miten Kimmel aikoo hoitaa tilanteen. Vastaus ei ollut johtoa tyydyttävä ja samaan aikaan mainostajat alkoivat ottaa yhteyttä (kuka nyt haluaisi mainoksensa tuon keskiviikon ohjelman yhteyteen?), alueellisilta tv-lähetysyhtiöltä alkoi tulla ilmoituksia, etteivät lähetä ohjelmaa. Kimmel edelleen väitti, että hänen sanomisiaan on luonnehdittu väärin. Keskustelu ei edennyt ja ABC teki päätöksen, ettei ohjelmaa tulla tekemään. Sillä hetkellä 66 kahdestasadasta tv-asemasta oli ilmoittanut että ohjelma jää lähettämättä heidän kanavillaan. Vaikuttaisi minusta taloudelliselta päätökseltä. fafo.

 

[ExtraEvil6666]

How Jimmy Kimmel’s Suspension Went Down: Sponsor Panic, a Defiant Host and a Painful Call

Disney’s Bob Iger and Dana Walden wanted to know how Kimmel was going to address the situation. Sources say he planned to defend what he said rather than "kowtowing” to the outrage. Disney thought that would fan the flames.

www.hollywoodreporter.com

tällä sivulla yksi kuvaus siitä, mitkä asiat johtivat Kimmelin potkuihin:








Eli käytiin ABC:n sisällä ja Kimmelin kanssa keskutelua siitä, miten Kimmel aikoo hoitaa tilanteen. Vastaus ei ollut johtoa tyydyttävä ja samaan aikaan mainostajat alkoivat ottaa yhteyttä (kuka nyt haluaisi mainoksensa tuon keskiviikon ohjelman yhteyteen?), alueellisilta tv-lähetysyhtiöltä alkoi tulla ilmoituksia, etteivät lähetä ohjelmaa. Kimmel edelleen väitti, että hänen sanomisiaan on luonnehdittu väärin. Keskustelu ei edennyt ja ABC teki päätöksen, ettei ohjelmaa tulla tekemään. Sillä hetkellä 66 kahdestasadasta tv-asemasta oli ilmoittanut että ohjelma jää lähettämättä heidän kanavillaan. Vaikuttaisi minusta taloudelliselta päätökseltä. fafo.

Me emme tätä voi varmasti tietää.

Vaan tämäpä ei poista sitä tosiasiaa, että FCC:n johtaja uhkaili kanavaa, että sillä on seurauksia, jos esittää vääriä mielipiteitä. Onko sinusta sananvapauden rajoittamista se, että valtion virasto määrittelee oikeat mielipiteet, joita media saa esittää?

 

[Sikatiiker]

Tässähän se ero onkin! Jos maikkari antaisi potkut omasta päätöksestä puhe olisi siitä oliko läppä asiaton vai pelkkä ajoitus. Lisäksi analogiassasi kyseessä ei olisi Stubb vaan hänen kannattajansa

Suomessa on pahoinpidelty muistaakseni ainakin Ben Z, Sebbe, Sipilä ja se kotiovellaan hakattu PS-vaikuttaja jonka nimeä en muista. Näistä taitaa kaikista olla väännetty vitsiä. Lisäksi Stubbin ikkunoita pistettiin rikki

Joo, käsitin että Kimmel irtisanottiin ennen kuin toimilupien kautta painostettiin. Olenko ymmärtänyt tässä kohtaa väärin?

Vitsiä on väännetty, mutta noi ei ole johtaneet kuolemaan ja niissä on roastattu enimmäkseen puoluetta eikä yksittäistä henkilöä. Sipilä taisi saada jonkin verran kesyä loskaa niskaansa koska tästä oli joku video missä häntä töytäistään aivan inasen verran.

Se olisi eri asia, jos maikkari toimisi itsenäisesti niin. Vaan olet varmaan samaa mieltä, että jos Liikenne- ja viestintäviraston johtaja uhkailisi toimiluvan menettämisellä tuollaisten kommenttien takia, niin se olisi melkoista sananvapauden rajoittamista.

Vaan nyt ensin FCC:n johtaja varsin selvästi ilmoitti, että ongelmia tulee, jos tällaisia ikäviä kritiikkejä esitetään hallinnolle. Ja sen jälkeen vasta ABC toimi ja siinäkin on hyvin mahdollisesti takana Nextstarin fuusio Tegnan kanssa, joka vaatii FCC:n hyväksynnän.

Jos lailla olisi nykyhallinnolle jotain merkitystä, niin tämähän olisi laitonta. Korkeimman oikeuden päätöksen (NRA vs. Vullo, 2024) mukaan, valtion virkamies saa ilmaista mielipiteitään, mutta ei saa painostaa yksityisiä toimijoita tukahduttamaan epämieluisia näkemyksiä. Olisi siis ollut aivan mahdollista sanoa, että olipa ikäviä kommentteja, mutta Carr meni paljon pidemmälle uhkauksisssaan.

Joo, se toimiluvalla uhkailu on aivan naurettava piirre tässä hommassa. Eli kävikö tässä niin että ensin uhkailtiin ja sitten Kimmel sai kenkää?

Oikaiset aika paljon rinnastuksessasi.
Miten olisi : persu ampuu kokoomus tubettajan. Hallitus alkaa syyttää sossuja väkivallan lietsomisesta. Nordman totea, että hallitus yrittää kerätä murhalla irtopisteitä. Hallitus vaatii Nordmannin eroa tai MTV:n luvat lähtevät.

No joo, toi voi olla vähän parempi vertaus parilla tarkennuksella eli jos nyt nykyhetkestä puhutaan niin ampuja ei olisi siellä hallituspuolueessa persuissa ja se että Nordman syyttäisi siitä Stubbia eikä hallitusta.

 

[jkeskir]

Joo, käsitin että Kimmel irtisanottiin ennen kuin toimilupien kautta painostettiin. Olenko ymmärtänyt tässä kohtaa väärin?

Vitsiä on väännetty, mutta noi ei ole johtaneet kuolemaan ja niissä on roastattu enimmäkseen puoluetta eikä yksittäistä henkilöä. Sipilä taisi saada jonkin verran kesyä loskaa niskaansa koska tästä oli joku video missä häntä töytäistään aivan inasen verran.

Joo, se toimiluvalla uhkailu on aivan naurettava piirre tässä hommassa. Eli kävikö tässä niin että ensin uhkailtiin ja sitten Kimmel sai kenkää?

No joo, toi voi olla vähän parempi vertaus parilla tarkennuksella eli jos nyt nykyhetkestä puhutaan niin ampuja ei olisi siellä hallituspuolueessa persuissa ja se että Nordman syyttäisi siitä Stubbia eikä hallitusta.

Usassa pressalla on enemmän valtaa kuin Suomessa, siksi hallitus on parempi kuin Stubb.

 

[ExtraEvil6666]

Joo, se toimiluvalla uhkailu on aivan naurettava piirre tässä hommassa. Eli kävikö tässä niin että ensin uhkailtiin ja sitten Kimmel sai kenkää?

Kyllä.

Ja vaikka aikajana olisikin toisin, ei ole valtion edustajien asia määritellä, mitkä mielipiteet ovat oikeita tai vääriä. Virkamieskin saa esittää mielipiteen, mutta ei uhata seurauksilla, jos jokin toimija esittää hänen mielestään väärän mielipiteen. Nyt kävi juuri näin.

Jännittävää on, että monet sanavapauden kannattajana esiintyvät eivät näe tässä mitään ongelmaa, koska ovat siitä esitetystä mielipiteestä eri mieltä. Ja turha enää puhua, että cancel-kulttuurista olisi Trumpin hallinto jotenkin hankkiutunut eroon, päinvastoin cancel-ruuvia vaan kiristetään entisestään.

 

[pagi]

kuvitelkaa tilanne jossa Tucker Carlson sai potkut ja ennenkuin vahtimestari on ohjannut kaverin ovesta pihalle tulee valtiovalta sanomaan että ”oppiihan olemaan kritisoimatta Bideniä!”

Tässä tilanteessa väittäisin että valtio on joko
- kannustanut erottamaan
- ajoittaa vahingossa viestinsä todella tyhmästi
- ajoittaa tahallaan viestinsä todella tyhmästi

Eikä tarvitse edes ottaa kantaa siihen mitä TC sanoi

 

[Sikatiiker]

Usassa pressalla on enemmän valtaa kuin Suomessa, siksi hallitus on parempi kuin Stubb.

Tuo on validi argumentti, mutta se tekee siitä syytöksestä aika paljon vakavamman kun syytetään yksittäistä valtion päämiestä murhasta hyötymisestä. Jos tuo syytös olisi Suomessa esitetty, luultavasti puhuttaisiin Suomessakin salaliittovihjailuista äärivasemmalla tai äärioikealla.

Kyllä.

Ja vaikka aikajana olisikin toisin, ei ole valtion edustajien asia määritellä, mitkä mielipiteet ovat oikeita tai vääriä. Virkamieskin saa esittää mielipiteen, mutta ei uhata seurauksilla, jos jokin toimija esittää hänen mielestään väärän mielipiteen. Nyt kävi juuri näin.

Tästä olen täysin samaa mieltä.

Jännittävää on, että monet sanavapauden kannattajana esiintyvät eivät näe tässä mitään ongelmaa, koska ovat siitä esitetystä mielipiteestä eri mieltä. Ja turha enää puhua, että cancel-kulttuurista olisi Trumpin hallinto jotenkin hankkiutunut eroon, päinvastoin cancel-ruuvia vaan kiristetään entisestään.

Niin, tuo on nykyajan sananvapaudessa perseestä että etenkin kaikille poliittista valtaa tavoitteleville tahoille sananvapaus on hyvä asia kun se palvelee omia motiiveja ja sensuuria ja/tai cancelointia kaipaillaan heti kun se kääntyy poliittisten vastustajien eduksi.

 

[pagi]

How Jimmy Kimmel’s Suspension Went Down: Sponsor Panic, a Defiant Host and a Painful Call

Disney’s Bob Iger and Dana Walden wanted to know how Kimmel was going to address the situation. Sources say he planned to defend what he said rather than "kowtowing” to the outrage. Disney thought that would fan the flames.

www.hollywoodreporter.com

tällä sivulla yksi kuvaus siitä, mitkä asiat johtivat Kimmelin potkuihin:








Eli käytiin ABC:n sisällä ja Kimmelin kanssa keskutelua siitä, miten Kimmel aikoo hoitaa tilanteen. Vastaus ei ollut johtoa tyydyttävä ja samaan aikaan mainostajat alkoivat ottaa yhteyttä (kuka nyt haluaisi mainoksensa tuon keskiviikon ohjelman yhteyteen?), alueellisilta tv-lähetysyhtiöltä alkoi tulla ilmoituksia, etteivät lähetä ohjelmaa. Kimmel edelleen väitti, että hänen sanomisiaan on luonnehdittu väärin. Keskustelu ei edennyt ja ABC teki päätöksen, ettei ohjelmaa tulla tekemään. Sillä hetkellä 66 kahdestasadasta tv-asemasta oli ilmoittanut että ohjelma jää lähettämättä heidän kanavillaan. Vaikuttaisi minusta taloudelliselta päätökseltä. fafo.

Tulkitsen että tämä virke oli siis kyseessä

Jimmy Kimmel mocked MAGA Republicans for scrambling to distance their own ideologies from those of Charlie Kirk’s alleged murderer, Tyler Robinson.

Ketä tässä loukataan ja miten?

 

[ojisama]

Nyt tarvittaisiin vähän konkreettisempi hypoteettinen rinnastus, eli meillä olisi alle viikon vanha tuore poliittinen ruumis ja Joonas Nordman väittäisi show'ssaan että Stubb pyrkii saamaan tästä täydet poliittiset irtopisteet niin luulen että Maikkari laittaisi aika äkkiä Nordmanin pihalle. Maikkarin toimilupa tuskin olisi uhattuna.

Miksi pistäisi, jos Stubb selvästi tekisi niin?

Tuo on validi argumentti, mutta se tekee siitä syytöksestä aika paljon vakavamman kun syytetään yksittäistä valtion päämiestä murhasta hyötymisestä. Jos tuo syytös olisi Suomessa esitetty, luultavasti puhuttaisiin Suomessakin salaliittovihjailuista äärivasemmalla tai äärioikealla.

No olisiko se Stubb tuossa julistanut sisällissotaa, syyttänyt opposiota murhasta ennen kuin tuota on tutkittu jne?

 

[hese_e]

How Jimmy Kimmel’s Suspension Went Down: Sponsor Panic, a Defiant Host and a Painful Call

Disney’s Bob Iger and Dana Walden wanted to know how Kimmel was going to address the situation. Sources say he planned to defend what he said rather than "kowtowing” to the outrage. Disney thought that would fan the flames.

www.hollywoodreporter.com

tällä sivulla yksi kuvaus siitä, mitkä asiat johtivat Kimmelin potkuihin:








Eli käytiin ABC:n sisällä ja Kimmelin kanssa keskutelua siitä, miten Kimmel aikoo hoitaa tilanteen. Vastaus ei ollut johtoa tyydyttävä ja samaan aikaan mainostajat alkoivat ottaa yhteyttä (kuka nyt haluaisi mainoksensa tuon keskiviikon ohjelman yhteyteen?), alueellisilta tv-lähetysyhtiöltä alkoi tulla ilmoituksia, etteivät lähetä ohjelmaa. Kimmel edelleen väitti, että hänen sanomisiaan on luonnehdittu väärin. Keskustelu ei edennyt ja ABC teki päätöksen, ettei ohjelmaa tulla tekemään. Sillä hetkellä 66 kahdestasadasta tv-asemasta oli ilmoittanut että ohjelma jää lähettämättä heidän kanavillaan. Vaikuttaisi minusta taloudelliselta päätökseltä. fafo.

Ja toisen lähteen mukaan on eri tarina:

'Jimmy Kimmel Live!' Pulled 'Indefinitely' by ABC Over Charlie Kirk Comments

'Jimmy Kimmel Live' was taken off air by ABC and Nexstar after Trump’s FCC chair called on broadcasters to stop airing the show.

www.rollingstone.com

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/RollingStone/status/1968475072672169993


In the hours leading up to the decision to pull Kimmel, two sources familiar with the matter say, senior executives at ABC, its owner Disney, and affiliates convened emergency meetings to figure out how to minimize the damage. Multiple execs felt that Kimmel had not actually said anything over the line, the two sources say, but the threat of Trump administration retaliation loomed.

“They were pissing themselves all day,” one ABC insider tells Rolling Stone."

 

[Heimolainen]

Jon Stewart käänsi sarkasmisäätimen 11:ta käsitellessään trumpin hallinnon sananvapauden rajoituksia ja Kimmelin kohtaloa.
(Ilmeisesti kanavalla ei ole mitään megakauppoja tiedossa...)

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/_GXNJ3V9lzg?si=dPzg5Iu8LWO82sKN

Hauskasti jopa vaatetus on tehty matchaamaan wannabe kuningasta

 

[Jackkk]

Me emme tätä voi varmasti tietää.

Vaan tämäpä ei poista sitä tosiasiaa, että FCC:n johtaja uhkaili kanavaa, että sillä on seurauksia, jos esittää vääriä mielipiteitä. Onko sinusta sananvapauden rajoittamista se, että valtion virasto määrittelee oikeat mielipiteet, joita media saa esittää?

Ei tietenkään tule päättää mitkä mielipiteet ovat hyväksyttäviä, vaan kyse on FCC:n myöntämän toimiluvan kannalta uutisten vääristelystä ja miten sitä sitten lopulta tulkitaan, eikä pelkästään Kimmelin tapaukseen liittyen, vaan yleisemmin koko kanavan toimintaan.

e. muokkasin vastaukseni alkua, koska meni väärinpäin

Tulkitsen että tämä virke oli siis kyseessä

Ketä tässä loukataan ja miten?

En tiedä onko joku loukkaantunut, hänen sanomiset saivat aikaan kohun, josta ABC teki sitten johtopäätökset.

 

[Sikatiiker]

Tulkitsen että tämä virke oli siis kyseessä

Ketä tässä loukataan ja miten?

Kiitos kun lainasit tämän kohdan, selvensi lisää. Vastoin äskeistä väitettäni jkeskir:lle Suomen hypoteettisessa esimerkissä että siinä syytettäisiin yksittäisen henkilön yrittävän hyötyä murhasta. Minulla on siis mielikuva että luin iltapäivälehdestä että Jimmy Kimmel olisi puhunut nimenomaan Trumpista, vaan hänhän puhui "MAGA-republikaaneista", ei Trumpista.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[pagi]

En tiedä onko joku loukkaantunut, hänen sanomiset saivat aikaan kohun, josta ABC teki sitten johtopäätökset.

En tiedä osaatko vastata suoriin kysymyksiin mutta yritän uudelleen: miksi nuo sanomiset aikaansaivat kohun, sinun mielestäsi? Ihan suomeksi ja ilman tekoälyä ja puolen sivun lainauksia. Toinen kysymys jos jaksat, oliko kohu yhtiön sisäinen vai vaikuttiko valtio siihen?

Olen nähnyt klipin pari kertaa ja mielestäni sanavalinta oli suunnilleen toi. Klipissä oli myös lisää mutta jos tuo oli se merkittävä pätkä niin se riittää

 

[Honzo]

Ei tietenkään ole, vaan kyse on FCC:n myöntämän toimiluvan kannalta uutisten vääristelystä ja miten sitä sitten lopulta tulkitaan, eikä pelkästään Kimmelin tapaukseen liittyen, vaan yleisemmin koko kanavan toimintaan.


En tiedä onko joku loukkaantunut, hänen sanomiset saivat aikaan kohun, josta ABC teki sitten johtopäätökset.

No on aika paksua, jos joku viihdeohjelma verrastetaan "uutisten vääristelyyn".

Viihde on viihdettä ja varsinkin poliitikoilta odotetaan aika paksua nahkaa. Toki laittomuuksia ei saa tehdä.

 

[ExtraEvil6666]

Ei tietenkään tule päättää mitkä mielipiteet ovat hyväksyttäviä, vaan kyse on FCC:n myöntämän toimiluvan kannalta uutisten vääristelystä ja miten sitä sitten lopulta tulkitaan, eikä pelkästään Kimmelin tapaukseen liittyen, vaan yleisemmin koko kanavan toimintaan.

Aa, tarkoitatko siis, että jos joku viihdeohjelman juontaja (kyse ei ole siis uutisista) esittää hallinnon näkemyksestä eroavan mielipiteen, niin se on sitten "uutisten vääristelyä" ja on ihan ok alkaa uhkailla kanavaa, eikä mitään ongelmaa sananvapauden kannalta ole.

Suomessakin olisi ihan jees, jos Liikenne- ja viestintäviraston johtaja alkaisi uhkailla tv-kanavaa, jos viihdeohjelman juontaja sanoisi ikävästi hallinnosta?

 

[pomk]

No se olenko suomalainen ei ole valinta kysymys, se on valinta kysymys kannatanko siihen liittyviä arvoja.

Kyllä se suomalaisuus on valintakysymys, ei toki lakiteknisesti vaan siten kuin voi valita kuuluvansa antifaan tai sitten ei.
Moni esimerkiksi kokee olevansa ennemmin maailmakansalaisia kuin suomalaisia.

ps. et vastannut kysymykseen.

Stalinin, kylmänsodan aikainen, putinin aikainen, ja Antifa tunnuksin tehty toiminta, mistä puhutaa, millä se tunnetaan. Jos sitä vetää kourallinen ääripäitä, ja määrittelemätön määrä kannattajia, niin jälkimmäiset on kananttajia.

Mitä ihmettä stalinilla on tekemistä antifan kanssa? Selitä lähteineen näkemyksesi, kiitos. Ihan posketon heitto sinulta.

Neuvostoliiton retoriikassa fasismin vastutaminen, natsi juttuineen ollut retoriikkaan länsimaisen vapauden demokratian vasustamista, putini sellä Ukrainassa taistelee fasismia, natseja vastaan. Taistelee vapautta, länsimaisi arvoja, demokratiaa vastaan. Jatkaa Stalinin jalanjäljillä.

Ja mitä tällä on tekemistä antifan kanssa?

Kannatatko vai vastustatko itse fasismia?

 

[Jackkk]

En tiedä osaatko vastata suoriin kysymyksiin mutta yritän uudelleen: miksi nuo sanomiset aikaansaivat kohun, sinun mielestäsi? Ihan suomeksi ja ilman tekoälyä ja puolen sivun lainauksia. Toinen kysymys jos jaksat, oliko kohu yhtiön sisäinen vai vaikuttiko valtio siihen?

Olen nähnyt klipin pari kertaa ja mielestäni sanavalinta oli suunnilleen toi. Klipissä oli myös lisää mutta jos tuo oli se merkittävä pätkä niin se riittää

Valitettavasti en ymmärtänyt, että kysyit mistä asia lähti liikkeelle.

Kimmel sanoi ohjelmassaa: "We hit some new lows over the weekend with the MAGA gang desperately trying to characterize this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them and doing everything they can to score political points from it"

sama suomeksi: "Viikonloppuna saavutimme uuden pohjan, kun MAGA-jengi yritti epätoivoisesti luonnehtia Charlie Kirkin murhanneen pojan muuksi kuin yhdeksi heistä ja teki kaikkensa saadakseen siitä poliittista hyötyä."

Eli miten tämä poika on yksi heistä (MAGA-jengiä)? Siitä tässä on kyse.

Aa, tarkoitatko siis, että jos joku viihdeohjelman juontaja (kyse ei ole siis uutisista) esittää hallinnon näkemyksestä eroavan mielipiteen, niin se on sitten "uutisten vääristelyä" ja on ihan ok alkaa uhkailla kanavaa, eikä mitään ongelmaa sananvapauden kannalta ole.

Suomessakin olisi ihan jees, jos Liikenne- ja viestintäviraston johtaja alkaisi uhkailla tv-kanavaa, jos viihdeohjelman juontaja sanoisi ikävästi hallinnosta?

En tarkoita, kirjoitin jo yllä ettei tule päättää mitkä ovat oikeita mielipiteitä, vaan mikä on FCC:n toimiluvan mukaista käytöstä, vääristely ei sallittua. Ikävästi saa sanoa.

 

[pagi]

Valitettavasti en ymmärtänyt, että kysyit mistä asia lähti liikkeelle.

Kimmel sanoi ohjelmassaa: "We hit some new lows over the weekend with the MAGA gang desperately trying to characterize this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them and doing everything they can to score political points from it"

sama suomeksi: "Viikonloppuna saavutimme uuden pohjan, kun MAGA-jengi yritti epätoivoisesti luonnehtia Charlie Kirkin murhanneen pojan muuksi kuin yhdeksi heistä ja teki kaikkensa saadakseen siitä poliittista hyötyä."

Eli miten tämä poika on yksi heistä (MAGA-jengiä)? Siitä tässä on kyse.

Eihän siinä sanottu että poika/mies/epäilty/nuorukainen olisi yksi heistä vaan että jengi haluaa irtautua yhteyksistä väkivallantekijään. Niin minäkin haluan. Minulla ei tietenkään ole mitään kritiikkiä uhria kohtaan mutta toivon ettei minua tai ketään poliittisesti samalla puolella olevaa yhdistetä rikokseen, jonka kanssa en ollut missään tekemisissä

Toinen väite on että jengi haluaisi saada poliittista hyötyä. Onko tästä kahta sanaa? Turning pointin väkimäärä on lisääntynyt, rahaa kerätty, kriitikkoja irtisanottu, vihapuheista heitetty kevyttä läppää. Samaan aikaan muistutko miten Chicagon, Obaman ja rauhan kanssa on edistytty? Epsteinin listasta pisteet koska Kash ”K-money” Patel sanoi ettei Epsteinillä ollut asiakkaita ja että jän tutkii kuka väärensi synttärikirjeen

 

[Jackkk]

Eihän siinä sanottu että poika/mies/epäilty/nuorukainen olisi yksi heistä vaan että jengi haluaa irtautua yhteyksistä väkivallantekijän. Niin minäkin haluan. Minulla ei tietenkään ole mitään kritiikkiä uhria kohtaan mutta toivon ettei minua tai ketään poliittisesti samalla puolella olevaa yhdistetä rikokseen, jonka kanssa en ollut missään tekemisissä

Ei sitä näin suuri osa katsojista tulkinnut ja Kimmelin ohjelma olikin sen jälkeen historiaa.

 

[ExtraEvil6666]

Valitettavasti en ymmärtänyt, että kysyit mistä asia lähti liikkeelle.

Kimmel sanoi ohjelmassaa: "We hit some new lows over the weekend with the MAGA gang desperately trying to characterize this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them and doing everything they can to score political points from it"

sama suomeksi: "Viikonloppuna saavutimme uuden pohjan, kun MAGA-jengi yritti epätoivoisesti luonnehtia Charlie Kirkin murhanneen pojan muuksi kuin yhdeksi heistä ja teki kaikkensa saadakseen siitä poliittista hyötyä."

Eli miten tämä poika on yksi heistä (MAGA-jengiä)? Siitä tässä on kyse.

Niin, viihdeohjelman juontajan mielipide on selvästi, että hallinto tekee kaikkensa, jotta saataisiin ampuja johonkin toiseen ryhmään kuuluvaksi. Varmasti ampujan kantoja ei tällä hetkellä tiedä kukaan. Perhe oli ainakin umpirepublikaaninen ja äänesti Trumpia.

Onko siis sananvapauden kannalta ongelmatonta, että valtion viraston johtaja ilmoittaa, että tällaista mielipidettä ei viihdeohjelman juontaja saa esittää?

En tarkoita, kirjoitin jo yllä ettei tule päättää mitkä ovat oikeita mielipiteitä, vaan mikä on FCC:n toimiluvan mukaista käytöstä, vääristely ei sallittua. Ikävästi saa sanoa.

Tuossahan juurikin FCC:n johtaja ilmoitti, että tuollaisia mielipiteitä ei saa esittää tai tulee seurauksia, eli siis määrittelee millaisia mielipiteitä saa esittää. Mutta tämä on siis sananvapauden kannalta ihan ok, hallinto saa määritellä sen oikean mielipiteen.