Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[FarColdDistance]

Vähemmän yllättäen donald veti ryöstöhintaa hotellissaan majoittuneelta Salaiselta palvelulta.

Trumpin ollessa presidentti hotelli veloitti salaista palvelua yli 300 prosenttia tavanomaisia valtion hintoja enemmän.

Nyt mietitään rikkoiko tämä lakia, koska donald yritti rikastua veronmaksajien kustannuksella.

raportissa väitetään, että Trump rikkoi perustuslain säännöksiä, jotka on suunniteltu estämään presidenttiä ja muita liittovaltion virkamiehiä rikastumasta veronmaksajien kustannuksella.

Yhdysvallat | Raportti: Trumpin hotelli veloitti rajua ylihintaa salaiselta palvelulta

Demokraattien raportissa väitetään, että Trumpin hotelli Washington D.C.:ssä veloitti jopa 450 prosenttia korkeamman hinnan, kuin valtion viraston maksaman hinnan tulisi todellisuudessa olla.

www.hs.fi

 

[FarColdDistance]

donaldin mielestä Amerikan sisällissotaa ei olisi tarvittu käydä, vaan Lincoln olisi voinut neuvotella rauhan.

Koska sota koski orjuutta (vaikka jotkut väittääkin muuta), niin millainen ihminen neuvottelee moisesta? Lisäksi siitä neuvoteltiin pitkään.
Koska donald väittää myös, että Ukrainan sota olisi voitu välttää neuvottelemalla, niin mikä lopputulos ei olisi ollut donaldin mielestä huono, jos orjuuden jatkuminen ei sitä ollut...

 

[The Nameless One]

donaldin mielestä Amerikan sisällissotaa ei olisi tarvittu käydä, vaan Lincoln olisi voinut neuvotella rauhan.

Koska sota koski orjuutta (vaikka jotkut väittääkin muuta), niin millainen ihminen neuvottelee moisesta? Lisäksi siitä neuvoteltiin pitkään.
Koska donald väittää myös, että Ukrainan sota olisi voitu välttää neuvottelemalla, niin mikä lopputulos ei olisi ollut donaldin mielestä huono, jos orjuuden jatkuminen ei sitä ollut...

Olipa yllätys että Trump taas käänsi asian lopussa koskemaan itseä ja kuinka hyvin vain hän olisi voinut toimia asioiden suhteen

 

[Tatuks]

En oikein tajua mikä näissä on ideana. Viimeks tanssi lavalla joku 40 minuuttia ja nyt vaeltelee edes takaisin lavalla 15 minuuttia.

Oletan että tää on niin tavallisuudesta poikkeavaa että tällä saa lisää huomiota. En oikein keksi muuta selitystä. Ei nyt kuitenkaan ole niin seniili että yhtäkkiä ei pystyis puhumaan. Toki voi olla jotain afasian alkuoireita jotka tunnistettuaan joutuu olemaan hiljaa, mutta tuskin tästä kyse.

 

[Centteri]

En oikein tajua mikä näissä on ideana. Viimeks tanssi lavalla joku 40 minuuttia ja nyt vaeltelee edes takaisin lavalla 15 minuuttia.

Oletan että tää on niin tavallisuudesta poikkeavaa että tällä saa lisää huomiota. En oikein keksi muuta selitystä. Ei nyt kuitenkaan ole niin seniili että yhtäkkiä ei pystyis puhumaan. Toki voi olla jotain afasian alkuoireita jotka tunnistettuaan joutuu olemaan hiljaa, mutta tuskin tästä kyse.

Omaan silmään tuo näyttää siltä kuin Trump ei tiedä missä hän on ja miksi. Aika-ajoin on taas heräävinään todellisuuteen ja tämän seniilin pitäisi johtaa USA:ta. Huolestuttavaa.

 

[FarColdDistance]

16 minuuttia, jona aika donald ei valehtele.
Ennätys!

 

[Nig0]

Nähtävästi PA-ongelma kyseessä.
En kyllä ihmettelisi, jos myöhemmin Trump väittäsi kyseessä olevan demokraattien sabotaasiteko.

 

[Naamapalmu]

En oikein tajua mikä näissä on ideana. Viimeks tanssi lavalla joku 40 minuuttia ja nyt vaeltelee edes takaisin lavalla 15 minuuttia.

Oletan että tää on niin tavallisuudesta poikkeavaa että tällä saa lisää huomiota. En oikein keksi muuta selitystä. Ei nyt kuitenkaan ole niin seniili että yhtäkkiä ei pystyis puhumaan. Toki voi olla jotain afasian alkuoireita jotka tunnistettuaan joutuu olemaan hiljaa, mutta tuskin tästä kyse.

Siellä oli äänet poikki 20 minuuttia, ei siinä nyt oikein voi muuta tehdä kuin odottaa.

 

[Tatuks]

Siellä oli äänet poikki 20 minuuttia, ei siinä nyt oikein voi muuta tehdä kuin odottaa.

Tää selittää siis tilanteen. Ihmettelin että onko tää joku PR strategia heilua lavalla ympäriinsä.

 

[Pepo]

Mitä järkeä yleensä levittää näitä, tarkistamatta itse syytä.

 

[lmu2002]

Mitä järkeä yleensä levittää näitä, tarkistamatta itse syytä.

Hieno spinal tap hetki jos ei muuta. Ja ilmaista näkyvyyttä.

 

[Tatuks]

Mitä järkeä yleensä levittää näitä, tarkistamatta itse syytä.

Osallistutko keskusteluun oikeasti omasta mielestäsi niin vilpittömästi että on varaa arvostella muita? Ainiin, turha kysellä mitään...

Oletin että tämä on jatkumoa sille edelliselle 40 minuutin tanssiepisodille kun en nopealla googlauksella löytänyt tälle selitystä.

 

[Pepo]

Osallistutko keskusteluun oikeasti omasta mielestäsi niin vilpittömästi että on varaa arvostella muita? Ainiin, turha kysellä mitään...

Oletin että tämä on jatkumoa sille edelliselle 40 minuutin tanssiepisodille kun en nopealla googlauksella löytänyt tälle selitystä.

Osallistun.

Kelpaisiko tämä, en keksi lievempää joka ei mene jo sarkasmin puolelle:
"Mielellään tarkistaisit itse mitä oikeasti tapahtuu ennen postaamista."

 

[Tatuks]

Osallistun.

Kelpaisiko tämä, en keksi lievempää joka ei mene jo sarkasmin puolelle:
"Mielellään tarkistaisit itse mitä oikeasti tapahtuu ennen postaamista."

Kuten esimerkiksi kun Bautista arvosteli Trumpia ihan aiheellisesti niin pyrit väen vängällä kääntämään keskustelun johonkin roinaamiseen ja täysin asiaan liittymättömiin aiheisiin? Vaikka kaikille oli ihan selvää että nyt keskustellaan Trumpin lapsellisesta käyttäytymisestä ja akkamaisesta ruikuttamisesta.

Mua ihan oikeasti kiinnostaa tää mitä kysyin aikaisemmin. Nyt kun sain sun huomion niin voitko vastata:

Jos sun työpaikalla olis esimies joka käyttäytyy kuin Trump, niin olisitko sitä mieltä että hän on hyvä esimies ja esimerkillinen johtaja? Tarkoitan että kirjoittelisi Slackiin isoilla kirjaimilla kuinka kilpailijat pelaa likaista peliä ja poliisin pitäisi tutkia heitä ja vierittäisi syyn epäonnistumisista aina jollekin muulle jne.

 

[Pepo]

Kuten esimerkiksi kun Bautista arvosteli Trumpia ihan aiheellisesti niin pyrit väen vängällä kääntämään keskustelun johonkin roinaamiseen ja täysin asiaan liittymättömiin aiheisiin? Vaikka kaikille oli ihan selvää että nyt keskustellaan Trumpin lapsellisesta käyttäytymisestä ja akkamaisesta ruikuttamisesta.

Mua ihan oikeasti kiinnostaa tää mitä kysyin aikaisemmin. Nyt kun sain sun huomion niin voitko vastata:

Jos sun työpaikalla olis esimies joka käyttäytyy kuin Trump, niin olisitko sitä mieltä että hän on hyvä esimies ja esimerkillinen johtaja? Tarkoitan että kirjoittelisi Slackiin isoilla kirjaimilla kuinka kilpailijat pelaa likaista peliä ja poliisin pitäisi tutkia heitä ja vierittäisi syyn epäonnistumisista aina jollekin muulle jne.

En ymmärrä kun käytät sanoja: "kaikille oli selvää että nyt keskustellaan". Eikö siinä ollut vain Bautista joka omaa viestiäni edellisessä "keskusteli kameralle videossa?
Jotenkin en saisi arvostella Bautistaa? Kuinka kornilta olisi näyttänyt jos joku Hulk Hogan olisi hakannut säkkiä ja uhonnut Bidenistä?

Se taisi muutenkin olla demokraattien mainos , kun se oli ammattimaisesti ohjattu, tuskin Bautista oli kirjoittanut sanojakaan siihen, ja sitten se esitettiin Kimmelissa.
Tarkoitus varmaan että voitettaisiin omalle puolelle "oikeat punaveriset amerikkalais miehet" joita hän Bautistan mukaan pelkää.

Ei tietenkään esimiestä katsoisi hyvällä jos hänellä olisi kaikki huonot puolet. Itse ajattelen että Trumpilla on hyviä ja huonoja puolia. Sinä ajattelet että pelkästään huonoja.


Miksi muuten närkästyit että arvostelin sinun viestiä (jota yritinkin mieliksesi korjata) , mutta itse arvostelet minun viestejä ilman mitään estoja?

 

[hese_e]

Ei tietenkään esimiestä katsoisi hyvällä jos hänellä olisi kaikki huonot puolet. Itse ajattelen että Trumpilla on hyviä ja huonoja puolia. Sinä ajattelet että pelkästään huonoja.

Mitkä on ne Trumpin hyvät puolet?

 

[Pepo]

Mitkä on ne Trumpin hyvät puolet?

Sanotaan vaikka huumorintaju, rauhantahtoisuus globaalisti (toivottavasti), hän on aika hyvin ollut paljastamassa ettei ne parempi eliitti, ja tittelihenkilöt mitään erikoisia lopulta olleetkaan.
Mitkä on Harrisen hyvät puolet?

 

[Tatuks]

Ei tietenkään esimiestä katsoisi hyvällä jos hänellä olisi kaikki huonot puolet. Itse ajattelen että Trumpilla on hyviä ja huonoja puolia. Sinä ajattelet että pelkästään huonoja.


Miksi muuten närkästyit että arvostelin sinun viestiä (jota yritinkin mieliksesi korjata) , mutta itse arvostelet minun viestejä ilman mitään estoja?

Jos on valmis sietämään johtajissa tämmöisiä piirteitä niin meidän näkemykset siitä mitä maailmassa pitäisi tapahtua on niin kaukana toisistaan että ihan turha keskustella enempää.

Mua närkästyttää jatkuvasti tää koko ketju koska mun sietokyky heikkoja ja haitallisia johtajia ja heidän tukijoitaan kohtaan melko alhainen. Putin, Trump, Kim, Orban, Xi jne. Se että joku haluaa valtaan miehen joka on sotilasvoimin valmis tekemään selvän poliittisista vastustajista, tekee hänestä moraalisesti köyhän yksilön.

 

[Centteri]

Sanotaan vaikka huumorintaju, rauhantahtoisuus globaalisti (toivottavasti), hän on aika hyvin ollut paljastamassa ettei ne parempi eliitti, ja tittelihenkilöt mitään erikoisia lopulta olleetkaan.
Mitkä on Harrisen hyvät puolet?

Sanotaan vaikka että valehtelu, oman edun tavoittelu ja kansan jakaminen sekä sekasorron aiheuttaminen.
Ainiiin, kysyttiin hyviä puolia. Niitä vaan ei ole joten tähän pitää tyytyä.

 

[pätman]

Oli viimeksi 4 vuotta aikaa lopettaa 2014 alkanut ukrainan sota, ei tehnyt mitään(toki nuoli kaikkien tyrannien perseet puhtaiksi). Siitä voi hakea uskottavuutta sodan lopetuspuheille

 

[Jackkk]

Oli viimeksi 4 vuotta aikaa lopettaa 2014 alkanut ukrainan sota, ei tehnyt mitään(toki nuoli kaikkien tyrannien perseet puhtaiksi). Siitä voi hakea uskottavuutta sodan lopetuspuheille

Minks II ymmärtääkseni allekirjoitettiin helmikuussa 2015 ja sitten 2022 alkoi tapahtua uudelleen. Trump taas presidenttinä tammikuusta 2017 - tammikuuhun 2021.

 

[Tommy Goldfish]

Minks II ymmärtääkseni allekirjoitettiin helmikuussa 2015 ja sitten 2022 alkoi tapahtua uudelleen. Trump taas presidenttinä tammikuusta 2017 - tammikuuhun 2021.

Jos tänne saataisiin venäläisiä kommentoijia, niin ne kertoisi että 2015 - 2022 siellä oli separatistit riehumassa ja venäjän armeija oli jossain ihan muualla.

Oikeasti ne oli siellä ukrainassa kokoajan sotimassa ja venäjältä vaan puskettiin kokoajan ovista ja ikkunoista tarinaa jostain separatisteista.

 

[pätman]

Siellä tapahtui enemmän ja vähemmän myös vuodet 2015-2022. Ei sota lopu allekirjoituksiin, se loppuu siihen kun putin vetää vihreät miehensä vittuun ukrainasta, näin ei käynyt 2015.

 

[Jackkk]

Siellä tapahtui enemmän ja vähemmän myös vuodet 2015-2022. Ei sota lopu allekirjoituksiin, se loppuu siihen kun putin vetää vihreät miehensä vittuun ukrainasta, näin ei käynyt 2015.

Kuka oli presidenttinä 2015? Ei liity tähän ketjuun ymmärtääkseni.

 

[Tommy Goldfish]

Kuka oli presidenttinä 2015? Ei liity tähän ketjuun ymmärtääkseni.

Koko sen ajan kun trump oli presidenttinä, venäjän armeija oli ukrainassa valloittamassa alueita.

Vie aikalailla kaiken uskottavuuden puheilta että lopettaisi sodan heti, kun aiemmin kykeni vain kiristämään Zelenskyä.

Mutta nyt taidettiin osua sellaiselle aihealueelle että vastaukset pitää pohtia erityisen tarkasti pysymään laveina? Vuosista 2015 - 2022 vain yhtä vuotta voi kommentoida

muoks: kokeillaan silti. Oliko mielestäsi Trumpin kaudella venäjän armeija Ukrainan alueella hyökkäämässä vai ei? Miksei Trump tehnyt mitään jos oli?

 

[Centteri]

Kuka oli presidenttinä 2015? Ei liity tähän ketjuun ymmärtääkseni.

Ei lopettanut sotaa silloin kun oli presidenttinä. Isot puheet, pienet teot.

 

[hese_e]

Kyllähän hän haaveili myös Israel-Palestiina tilanteen ratkaisua ja pisti suunnitelmansa pöytään 2020. Ei se todellakaan ottanut tuulta alleen ja nythän se on oikea rauhan pesäke.

Koko Trumpin kauden ajan Donbassissa oli matalan intentiseetin tykistösotaa, mutta sille ei ilmeisesti tarvinnut tehdä mitään. Olisi voinut vain jättää yhden fox and friends soiton väliin ja hoitaa rauhan sinne. Yhden aamupäivän se olisi varmaan vain vaatinut, kerran tuhoisin sota euroopassa sitten 40-luvun loppuisi 24 tunnissa, jos hän vain saisi hoitaa hommat.

 

[Jackkk]

Ei lopettanut sotaa silloin kun oli presidenttinä. Isot puheet, pienet teot.

Minsk II:n mukaan kyseessä oli "Immediate and full ceasefire". Se mitä tapahtui hänen presidenttikauden jälkeen on sitten eri asia, ehkä Biden olisi parempi tähän vastaamaan.

 

[Tatuks]

Säälittävintä tässä Trumpin kultissa on se että ei oikeasti mikään tuu ees muuttumaan radikaalisti. Viime kaudella jäi isoimmat lupaukset toteuttamatta ja käteen jäi kiistelyä siitä että onko kokonaistaloudessa tapahtuneet muutamien prosenttien muutokset Trumpin vai kenen ansiota.

Jos Trump voittaa, niin hänen kautensa jälkeen kaikki elää about ihan samaa elämää. Ainoa mikä muuttuu oleellisesti, on se että nepotismi ja demokraattisten periaatteiden hyljeksintä saa enemmän jalansijaa.

Ehkä jossain Persestanissa tapellaan jotain sotia, mutta koska ryssät on aikalailla kuohittu, niin ensimmäisen maailman asukkaat voi varailla huoletta etelänmatkoja Espanjaan vaikka 2020-luvun lopulle.

 

[Tommy Goldfish]

Minsk II:n mukaan kyseessä oli "Immediate and full ceasefire". Se mitä tapahtui hänen presidenttikauden jälkeen on sitten eri asia, ehkä Biden olisi parempi tähän vastaamaan.

Tulee nyt aika asian viereen vastaukset. Yritätkö jotenkin luoda kuvaa että Trumpin toimista sotatoimet loppui ja jatkuivat vasta Trumpin hävittyä vaalit?

Sotatoimet jatkui ihan samanlaisina. Venäjän armeija valloitteli alueita ukrainalta koko trumpin kauden.

 

[Centteri]

Minsk II:n mukaan kyseessä oli "Immediate and full ceasefire". Se mitä tapahtui hänen presidenttikauden jälkeen on sitten eri asia, ehkä Biden olisi parempi tähän vastaamaan.

Valhetta. Tilanne oli päällä myös Trumpin kaudella eikä tehnyt mitään. Miksi ei..?
Ei siirretä keskustelua Bideniin.

 

[Jackkk]

Valhetta. Tilanne oli päällä myös Trumpin kaudella eikä tehnyt mitään. Miksi ei..?
Ei siirretä keskustelua Bideniin.

Mitä olisi pitänyt tehdä siinä tilanteessa? Sopimus oli voimassa. Bidenin mukaan pienestä tunkeutumisesta ei rankaista kovasti.

President Joe Biden appeared to suggest the US may not heavily punish Russia if it conducts a "minor incursion" into Ukraine

"It's one thing if it's a minor incursion and we [NATO] end up having to fight about what to do and not to do."

 

[Centteri]

Mitä olisi pitänyt tehdä siinä tilanteessa? Sopimus oli voimassa. Bidenin mukaan pienestä tunkeutumisesta ei rankaista kovasti.

Siirrät taas keskustelun Bideniin. Trump oli presidenttinä 2017-2021. Ei tehnyt tuolloin mitään.
Nyt sitten kysyt mitä Trumpin olisi pitänyt tehdä siinä tilanteessa. Niiinpä, ei tehnyt mitään ja nyt esittää ratkaisevansa ongelman 24 tunnissa.
Tässä langassa keskustellaan edelleen Trumpista jos et sitä huomannut.

 

[Jackkk]

Siirrät taas keskustelun Bideniin. Trump oli presidenttinä 2017-2021. Ei tehnyt mitään ja tässä langassa keskustellaan edelleen Trumpista jos et sitä huomannut.
Nyt sitten kysyt mitä Trumpin olisi pitänyt tehdä siinä tilanteessa. Niiinpä, ei tehnyt mitään ja nyt esittää ratkaisevansa ongelman 24 tunnissa.

Kysyin mitä olisi pitänyt silloin tehdä? Järkätä rauha kun rauhansopimus oli jo voimassa vai mitä?

 

[Centteri]

Kysyin mitä olisi pitänyt silloin tehdä? Järkätä rauha kun rauhansopimus oli jo voimassa vai mitä?

Lopettaa sota 24 tunnissa kuten nyt kertoo tekevänsä sen helposti. Mikä rauhansopimus oli voimassa Trumpin kaudella kun ryssät valloitti Krimin. 2014

 

[Jackkk]

Lopettaa sota 24 tunnissa kuten nyt kertoo tekevänsä sen helposti. Mikä rauhansopimus oli voimassa Trumpin kaudella kun ryssät valloitti Krimin. 2014

Miksi USA:n presidentin pitäisi lopettaa sotia Euroopassa? Etenkin kun on voimassaoleva Minsk II rauhansopimus hänen kaudellaan.

 

[Centteri]

Miksi USA:n presidentin pitäisi lopettaa sotia Euroopassa? Etenkin kun on voimassaoleva Minsk II rauhansopimus hänen kaudellaan.

En tiedä miksi mutta niin Trump on kertonut tekevänsä nyt jos pääsee valtaan.
Ei tehnyt mitään kaudellaan.
Minskin rauhansopimus ei ollut mikään rauhansopimus koska ryssät oli valloittanut alueita Ukrainassa.

 

[Jackkk]

En tiedä miksi mutta niin Trump on kertonut tekevänsä nyt jos pääsee valtaan. Ei tehnyt mitään kaudellaan.
Minskin rauhansopimus ei ollut mikään rauhansopimus koska ryssät oli valloittanut alueita Ukrainassa.

Ukraina sen allekirjoitti. Se mitä tapahtuu tulevaisuudessa on eri asia. Trump on ilmoittanut ratkaisevansa asian "day one", toisin kuin esim Harris, jolta en ole nähnyt mitään esitettyä ratkaisua tilanteeseen.

 

[emagdnim]

Ukraina sen allekirjoitti. Se mitä tapahtuu tulevaisuudessa on eri asia. Trump on ilmoittanut ratkaisevansa asian "day one", toisin kuin esim Harris, jolta en ole nähnyt mitään esitettyä ratkaisua tilanteeseen.

Trump, aiheeseen palataksemme, on esittänyt mitä ratkaisuja? Ei mitään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ukraina sen allekirjoitti. Se mitä tapahtuu tulevaisuudessa on eri asia. Trump on ilmoittanut ratkaisevansa asian "day one", toisin kuin esim Harris, jolta en ole nähnyt mitään esitettyä ratkaisua tilanteeseen.

Trump ei ole esittänyt mitään ratkaisua tilanteeseen. Höpöpuheet "yhdestä päivästä" ei ole mikään ratkaisu.

Harris on antanut ymmärtää, että jatketaan vähintäänkin Bidenin linjalla, ellei sitten olla entistäkin jämäkämpiä Ukrainan tuessa.

 

[Jackkk]

Trump, aiheeseen palataksemme, on esittänyt mitä ratkaisuja? Ei mitään.

Enemmän kuin vastaehdokkaansa. Joka ei ole esittänyt yhtään mitään tietääseni.

Trump ei ole esittänyt mitään ratkaisua tilanteeseen. Höpöpuheet "yhdestä päivästä" ei ole mikään ratkaisu.

Harris on antanut ymmärtää, että jatketaan vähintäänkin Bidenin linjalla, ellei sitten olla entistäkin jämäkämpiä Ukrainan tuessa.

Tarkoitaako se sodan loppua? Mielestäni ei. Harrisilta olisi hyvä kysyä mitä on hänen tavoitteensa.

 

[Timo 2]

Tarkoitaako se sodan loppua? Mielestäni ei. Harrisilta olisi hyvä kysyä mitä on hänen tavoitteensa.

Noh, niin kauan kun ukraina haluaa taistella, on aseiden antaminen usan intressien mukaista, koska se heikentää venäjää. Lisäksi antamalla paljon tukea lähetetään viesti Pekingiin, Pjongjangiin sekä Teheraniin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Enemmän kuin vastaehdokkaansa. Joka ei ole esittänyt yhtään mitään tietääseni.

Tarkoitaako se sodan loppua? Mielestäni ei. Harrisilta olisi hyvä kysyä mitä on hänen tavoitteensa.

Ei Trumpin höpöpuheet "yhdestä päivästä" ole minkään arvoisia. Jokainen jolla on edes yksi aivosolu päässään tietää, ettei tämä sota yhdessä päivässä noin vain lopu (eikä etenkään tuon mielisairaan seniilivanhuksen avuilla), ellei sitten Trump hoitele Putinia päiviltä. Tuskin. Eikä sittenkään loppuisi yhdessä päivässä, mutta ainakin voisi olla pikaisen lopun alku hyvällä tuurilla.

Harrisin tavoite on varmaan sama kuin länsimailla yleensäkin, eli tukea Ukrainaa niin pitkään kuin tarve vaatii. Ja toivon mukaan hän haluaa tukea Ukrainaa yhä enemmän, jotta Ukraina saa mahdollisimman nopeasti tuhottua maahan hyökkänneet ryssäfasistiset natsi-vatnikit.

Slava Ukraini!

 

[Jackkk]

Noh, niin kauan kun ukraina haluaa taistella, on aseiden antaminen usan intressien mukaista, koska se heikentää venäjää. Lisäksi antamalla paljon tukea lähetetään viesti Pekingiin, Pjongjangiin sekä Teheraniin.

Viestien lähettäminen on varmasti aiheellista, toisaalta Ukrainasta alkaa myös jossain vaiheessa miehet loppua.

Ei Trumpin höpöpuheet "yhdestä päivästä" ole minkään arvoisia. Jokainen jolla on edes yksi aivosolu päässään tietää, ettei tämä sota yhdessä päivässä noin vain lopu (eikä etenkään tuon mielisairaan seniilivanhuksen avuilla), ellei sitten Trump hoitele Putinia päiviltä. Tuskin. Eikä sittenkään loppuisi yhdessä päivässä, mutta ainakin voisi olla pikaisen lopun alku hyvällä tuurilla.

Harrisin tavoite on varmaan sama kuin länsimailla yleensäkin, eli tukea Ukrainaa niin pitkään kuin tarve vaatii. Ja toivon mukaan hän haluaa tukea Ukrainaa yhä enemmän, jotta Ukraina saa mahdollisimman nopeasti tuhottua maahan hyökkänneet ryssäfasistiset natsi-vatnikit.

Slava Ukraini!

Saksasta ja ylipäätänsä Euroopasta on tullut viimeaikoina eri viestiä. Mitä sotaa ei voisi lopettaa päivässä, jos siihen löytyy riittävän hyvät syyt ja yhteinen tahto? Pitääkö odottaa kolme vuotta vai pidempään? Jos ymmärsin oikein niin Harris jatkaisi nykyistä sotatilaa vielä hyvinkin pitkään.

 

[pagi]

Ei Trumpin höpöpuheet "yhdestä päivästä" ole minkään arvoisia

Joskus aiemminkin oli vitsailua presidenttiyden luovuttamisesta toiselle puolueelle. Itse Kamalana hyväksyisin tällaisen diilin:
- Kamala vetäytyy ja Trump voittaa _jos_
- Trump saa Ukrainaa miellyttävän rauhan aikaiseksi tammikuun 25 aikana. Annan tässä taas koko kuukauden yhden vuorokauden sijaan. Tai hyväksytään täysi kk, eli 20.2.2025 mennessä
- mikäli tavoite ei täyty Vance eroaa, Kamala nimitetään varapressaksi ja Trump luovuttaa kruunun tälle

Trumpin kaltaista sanojensa mittaista miestä nyt ei tarvitsisi tietenkään painostaa mutta lisäpykälänä vaikka molemmat huoneet painostaa Trumpin ulos 25. lisäyksellä jollei noudattaisi

 

[Erkki_erikeepperi]

Viestien lähettäminen on varmasti aiheellista, toisaalta Ukrainasta alkaa myös jossain vaiheessa miehet loppua.

Saksasta ja ylipäätänsä Euroopasta on tullut viimeaikoina eri viestiä. Mitä sotaa ei voisi lopettaa päivässä, jos siihen löytyy riittävän hyvät syyt ja yhteinen tahto? Pitääkö odottaa kolme vuotta vai pidempään? Jos ymmärsin oikein niin Harris jatkaisi nykyistä sotatilaa vielä hyvinkin pitkään.

Ai Harris jatkaisi sotatilaa? Hänkö tätä sotaa sotii? Ei suinkaan Venäjä ja Ukraina? Kamala Harrisin sota? Ai jaa. Kaali käryää taas kovasti. Viimeeksi kun triggeröidyin kaalin kärystä, tuli bännit, joten en nyt triggeröidy tämän enempää tällä kertaa.

Myöskään Donald Trump ei ole sodan osapuoli eikä voi sitä lopettaa. Vain Vladimir Putin voi lopettaa tämän sodan yhdessä päivässä. Käytännön järjestelyihin kuluisi varmaan enemmän aikaa siinäkin tapauksessa.

Donald Trump yritti lopettaa sodan jo viime talvena lopettamalla Ukrainan ase-avun puoleksi vuodeksi. Hänen harmikseen Ukraina ei kaatunutkaan! Ähäkutti. Sitten oli pakko taipua ja antaa tuen jatkua, koska vaalit alkoi jo painaa päälle ja MAGA:n venkoilu alkoi näyttää hyvin rumalta.

 

[3dfx]

Ei Trumpin höpöpuheet "yhdestä päivästä" ole minkään arvoisia. Jokainen jolla on edes yksi aivosolu päässään tietää, ettei tämä sota yhdessä päivässä noin vain lopu (eikä etenkään tuon mielisairaan seniilivanhuksen avuilla), ellei sitten Trump hoitele Putinia päiviltä. Tuskin. Eikä sittenkään loppuisi yhdessä päivässä, mutta ainakin voisi olla pikaisen lopun alku hyvällä tuurilla.

Harrisin tavoite on varmaan sama kuin länsimailla yleensäkin, eli tukea Ukrainaa niin pitkään kuin tarve vaatii. Ja toivon mukaan hän haluaa tukea Ukrainaa yhä enemmän, jotta Ukraina saa mahdollisimman nopeasti tuhottua maahan hyökkänneet ryssäfasistiset natsi-vatnikit.

Slava Ukraini!

tapaus ukrainaan on sovittavissa rauha kysymättä zelenskyiltä tai edes eurooppalaisilta yhtään mitään jos USA niin haluaa. Tämän nyt pitäs olla aika selviö tilanteessa, missä ukraina on täysin riippuvainen usan aseavusta ja missä putinilla ei ole muskeleita vastustaa sitä mitä usa sille sattuu ultimatumissaan antamaan, ellei diili ole ihan sysipaska.

 

[Tommy Goldfish]

Mitä olisi pitänyt tehdä siinä tilanteessa? Sopimus oli voimassa. Bidenin mukaan pienestä tunkeutumisesta ei rankaista kovasti.

Missä tilanteessa? Voisitko kuvailla tarkemmin mikä tilanne oli kyseessä?

Vai onko joku syy että ei voi edes mainita suoraan venäjän armeijan jatkuvia hyökkäyksiä ukrainaan trumpin kaudella?

 

[pagi]

tapaus ukrainaan on sovittavissa rauha kysymättä zelenskyiltä tai edes eurooppalaisilta yhtään mitään jos USA niin haluaa. Tämän nyt pitäs olla aika selviö tilanteessa, missä ukraina on täysin riippuvainen usan aseavusta ja missä putinilla ei ole muskeleita vastustaa sitä mitä usa sille sattuu ultimatumissaan antamaan, ellei diili ole ihan sysipaska.

Tuo vaatisi suunnilleen että Yhdysvallat itse ydinpommittaisi Ukrainaa, jolla välit Eurooppaan ja oletettavasti Ausseihin, Uuteen Seelantiin, Kanadaan, Koreaan jne katkeaisi sukupolveksi samalla. En tiedä kuka voittaisi paitsi ehkä Xi

 

[3dfx]

Ai Harris jatkaisi sotatilaa? Hänkö tätä sotaa sotii? Ei suinkaan Venäjä ja Ukraina? Kamala Harrisin sota? Ai jaa. Kaali käryää taas kovasti. Viimeeksi kun triggeröidyin kaalin kärystä, tuli bännit, joten en nyt triggeröidy tämän enempää tällä kertaa.

Myöskään Donald Trump ei ole sodan osapuoli eikä voi sitä lopettaa. Vain Vladimir Putin voi lopettaa tämän sodan yhdessä päivässä. Käytännön järjestelyihin kuluisi varmaan enemmän aikaa siinäkin tapauksessa.

Sulla rupee taas menemään moraaliposeeraamisen puolelle ja muiden syyttelyyn nämä jutut, mutta usa on aktiivinen osapuoli ukrainan aseistajana ja usa voi olla aktiivinen osapuoli myös sodan lopettajana, koska usa voi todeta että lanataan sitte ukraina ja vähän venäjääkin ja perustetaan miehitetylle maalle natobase+zelenski ja muu hallinto heitetään luiskaan. Mites nyt tehään, alotetaanko neuvottelut?