Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[Heimolainen]

CNSNews

cnsnews.com

ennen kesän loppua sanoo Bill Barr. Ja jatkoa luvassa tämän jälkeenkin

Taas siirty aikajänne. No odotellaan tuonne.

siitä päättävät ensin äänestäjät ja tämän jälkeen uusi hallinto.

"In terms of the future of Durham's investigation, he's pressing ahead as hard as he can," said Barr. "And I expect that we will have some developments, hopefully before the end of the summer. But, as I have said, his investigation will continue. It's not going to stop because of the election. What happens after the election may depend on who wins the election."

Ei muuten päätä. Siitä päättää syyttäjät ja tuomarit, onko lakia rikottu. Ehkä Trumpin ja hänen kannattajien mielestä hallinnon pitäisi saada päättää, kuka milloinkin rikkoo lakia. Tässä on kyllä vahvat pizzagate vibat

 

[Jackkk]

Taas siirty aikajänne. No odotellaan tuonne.


Ei muuten päätä. Siitä päättää syyttäjät ja tuomarit, onko lakia rikottu. Ehkä Trumpin ja hänen kannattajien mielestä hallinnon pitäisi saada päättää, kuka milloinkin rikkoo lakia. Tässä on kyllä vahvat pizzagate vibat

vastasin tutkintojen kohtalosta, tässä on useita haaroja, joista osa on vasta alkuvaiheessa.

 

[Heimolainen]

vastasin tutkintojen kohtalosta, tässä on useita haaroja, joista osa on vasta alkuvaiheessa.

No jos nykyinen hallinto jakelee tutkijoille potkuja, koska epämiellyttävä tutkinta, niin se ei tarkoita, että muut niin tekee.

 

[Jackkk]

No jos nykyinen hallinto jakelee tutkijoille potkuja, koska epämiellyttävä tutkinta, niin se ei tarkoita, että muut niin tekee.

mitäs kaksinkertainen oikeusministeri asioista käytännössä tietäisi.

 

[Heimolainen]

mitäs kaksinkertainen oikeusministeri asioista käytännössä tietäisi.

Sillä kaksinkertaisella on hieman erikoinen syy tuohon. Hänen mielestään kun Presidentin pitäisi saada olla yksinvaltiaan tasolla. Tuo aiheuttaa kevyen ristiriidan lakien kanssa.

 

[jkeskir]

mitäs kaksinkertainen oikeusministeri asioista käytännössä tietäisi.

Korkeintaan yksinkertainen, ellei debiili.

 

[Jackkk]

Sillä kaksinkertaisella on hieman erikoinen syy tuohon. Hänen mielestään kun Presidentin pitäisi saada olla yksinvaltiaan tasolla. Tuo aiheuttaa kevyen ristiriidan lakien kanssa.

tätä mielipidettä en ole huomannut, mistä luit?

 

[Tommy Goldfish]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Harhahörhö.

Tullaankohan näkemään megamagamellakat kun vaalien tulokset joskus julkaistaan? trump valmistelee idioottilaumaa nyt jo(on tainnut lukea kannatuslukemia) jotta hylkäisivät vaalien tuloksen jos trump ei voita. Nähdäänkö trump joka ei suostu poistumaan valkoisesta talosta lähtien sieltä lopulta niskaperse-otteella?

muoks: jännää että foreign intervention on trumpin mielestä aikamme skandaali. Itselle apu kelpasi ja sitten syyttää muita keksimällä omasta hatarasta päästään tarinoita.
Mutta onhan noita jotka fanittaa niin kovasti että vaikka presidenttinä olisi irtileikattu paviaanin perse puhaltamassa saippuakuplia, niin ralleihin mentäisiin perselakki päässä saamaan vertaistukea muilta yhtä fiksuilta.

 

[Heimolainen]

tätä mielipidettä en ole huomannut, mistä luit?

Why Bill Barr Is So Dangerous

Tuossa Barr:n entisen kolleegan kommentteja.

Muitankin löytää, kun viitsii hakea googlella "Barr unchecked power". Sieltä pääsee linkkeineen katsomaan ihan suoraan, mitä Barr on kirjoitellut memoihin.

The vehemence of Barr’s memo is breathtaking and the italics are all his: “Constitutionally, it is wrong to conceive of the President as simply the highest officer within the Executive branch hierarchy. He alone is the Executive branch. As such he is the sole repository of all Executive powers conferred by the Constitution.”

Finally, this view of Barr’s conduct sheds a new light on why he not only accepted but sought out—indeed, may have craved—the opportunity to serve as attorney general under Donald Trump. Eighteen months serving under the sedate George H. W. Bush afforded him little opportunity to seriously contend that the president is the executive branch, or otherwise argue for almost unlimited presidential powers.

Trump and his endless assertions of power offer countless opportunities to pick and choose those executive-power claims with the best chance to succeed in court. Thus, in the Trump administration, Barr may have found the ideal setting in which to pursue his life’s work of creating an all-powerful president and frustrating the Founders’ vision of a government of checks and balances. His strange pursuit of an investigation of the investigators—on the supposition that the FBI may have been improperly “spying” on the Trump campaign when they investigated Trump associates who were found to have met with various Russians—may be the opening public chapter in that endeavor.

 

[Jackkk]

Why Bill Barr Is So Dangerous

"or otherwise argue for almost unlimited presidential powers"

presidentillä pitäisi olla presidentilliset valtaoikeudet? Kuulostaa asiaankuuluvalta. Suomalaiseen malliin tämä tietysti kuulostaa erikoiselta, mutta eri maa ja eri järjestelmä.

 

[Heimolainen]

presidentillä pitäisi olla presidentilliset valtaoikeudet? Kuulostaa asiaankuuluvalta. Suomalaiseen malliin tämä tietysti kuulostaa erikoiselta, mutta eri maa ja eri järjestelmä.

Ei vaan kongressilla on valta vahtia presidentin tekemisiä, kuten "check and balance" on tarkoitettu.

 

[Jackkk]

Ei vaan kongressilla on valta vahtia presidentin tekemisiä, kuten "check and balance" on tarkoitettu.

no onko kongressi viimeiset 3,5 vuotta jarruttanut kaikkea mahdollista, ml. viraltapanoprosessin aloittaminen. Se että faktat eivät ole riittäneet on eri asia.

 

[blueowl]

no onko kongressi viimeiset 3,5 vuotta jarruttanut kaikkea mahdollista, ml. viraltapanoprosessin aloittaminen. Se että faktat eivät ole riittäneet on eri asia.

No esimerkiksi Senaatti esti todistajien kuulemisen.

 

[Heimolainen]

no onko kongressi viimeiset 3,5 vuotta jarruttanut kaikkea mahdollista, ml. viraltapanoprosessin aloittaminen. Se että faktat eivät ole riittäneet on eri asia.

Faktat on riittänyt, republikaanien mielestä ei ollut tarpeeksi erottamiseen. Nyt ollaan tilanteessa, jossa ei enää tunneta rajoja, vaan lietsotaan jo vaalien tuloksen vääryyttä, koska ollaan huonossa asemassa. Vai onko sun mielestä ok, että seuraava presidentti, joka vaikka on Biden, tekee keskityn tutkinnan vaikka Saksan johdon kanssa, jossa vinkataan korruptiota?

 

[Jackkk]

No esimerkiksi Senaatti esti todistajien kuulemisen.

sitä voit syyttää Pelosia, Schiffiä ja Nadleria. Oli kova kiire ennen joulua päästä eteenpäin niin ei ollut malttia kerätä riittäviä faktoja.

 

[blueowl]

sitä voit syyttää Pelosia, Schiffiä ja Nadleria. Oli kova kiire ennen joulua päästä eteenpäin niin ei ollut malttia kerätä riittäviä faktoja.

Ei, vaan republikaanisenaattorit estivät todisteiden kuulemisen senaatissa.

 

[Jackkk]

Ei, vaan republikaanisenaattorit estivät todisteiden kuulemisen senaatissa.

mitä olemassaolevia todisteita ei kuultu senaatissa? Se että esim. Boltonia ei kuultu ei ole olemassaoleva todiste.

 

[blueowl]

mitä olemassaolevia todisteita ei kuultu senaatissa? Se että esim. Boltonia ei kuultu ei ole olemassaoleva todiste.

No sitähän ei voida tietää, koska blokkasivat kaikki. Ja Boltonhan on vain yksi esimerkki.

E. Ja ei kukaan kuvittele että missään tapauksessa senaatti olisi äänestänyt Trumpin poistamisen puolesta, mutta silloin asiat olisivat tulleet enemmän julkisuuteen ja kansalaisten tietoon.

 

[Jackkk]

No sitähän ei voida tietää, koska blokkasivat kaikki. Ja Boltonhan on vain yksi esimerkki.

eli pidetään "oikeudenkäynti" vaikka ei oikein tiedetä millä perusteilla syytetään? Edustajanhuoneessa olisi pitänyt kerätä faktat kokoon, mutta kuten sanoin, oli kova kiire niin näin ei tehty. "Show me the man and I’ll show you the crime" ei oikein sovi länsimaiseen oikeuskäsitykseen, ainakaan kesken "oikeudenkäynnin"

 

[blueowl]

eli pidetään "oikeudenkäynti" vaikka ei oikein tiedetä millä perusteilla syytetään? Edustajanhuoneessa olisi pitänyt kerätä faktat kokoon, mutta kuten sanoin, oli kova kiire niin näin ei tehty. "Show me the man and I’ll show you the crime" ei oikein sovi länsimaiseen oikeuskäsitykseen, ainakaan kesken "oikeudenkäynnin"

Sehän ei jäänyt mitenkään epäselväksi, että Trump yritti kiristää Ukrainaa julistamaan feikkitutkinnan Bideniä vastaan. Lisäinfo ei ole pahitteeksi. Se olisi kansalaisten oikeus saada tietää.

 

[Heimolainen]

eli pidetään "oikeudenkäynti" vaikka ei oikein tiedetä millä perusteilla syytetään? Edustajanhuoneessa olisi pitänyt kerätä faktat kokoon, mutta kuten sanoin, oli kova kiire niin näin ei tehty. "Show me the man and I’ll show you the crime" ei oikein sovi länsimaiseen oikeuskäsitykseen, ainakaan kesken "oikeudenkäynnin"

Olet nyt käsittänyt väärin. Kongressi kerää todisteet ja esittää ne senaatin oikeudenkäynnissä. Toki tuo ei ole ihan tavanomainen oikeudenkäynti, mutta kyllä siellä ennenkin on esitetty todisteita. Nyt vain enemmistö päätti toisin, koska ei ollut halua käydä niitä todisteita läpi. En olekaan kuullut länsimaisesta oikeudenkäynnistä, jossa ei esitetä todisteita, osaatko näyttää sellaisen?

edit: Seuraavaksi varmaan toteat, ettei epäilty saanut osallistua tutkintaan

 

[Jurppii]

siitä päättävät ensin äänestäjät ja tämän jälkeen uusi hallinto.

Tarkoitin kyllä kannattajilla. Tosin näiden QAnon ennusteiden toteutumattomuus ei ole ennenkään tuntunut vaikuttavan yhtään mihinkään.

mitäs kaksinkertainen oikeusministeri asioista käytännössä tietäisi.

Luin että keskinkertainen ja viestissä oli hetken aikaa hyvin vahva pointti.

 

[Jackkk]

Olet nyt käsittänyt väärin. Kongressi kerää todisteet ja esittää ne senaatin oikeudenkäynnissä. Toki tuo ei ole ihan tavanomainen oikeudenkäynti, mutta kyllä siellä ennenkin on esitetty todisteita. Nyt vain enemmistö päätti toisin, koska ei ollut halua käydä niitä todisteita läpi. En olekaan kuullut länsimaisesta oikeudenkäynnistä, jossa ei esitetä todisteita, osaatko näyttää sellaisen?

edelleen, missä ovat kerätyt todisteet jotka olisi esitetty senaatissa? Muistaakseni siellä käytiin tuntitolkulla läpi kaikkea mahdollista puutumiseen saakka. Se että Bolton on ihmisena olemassa ja hänellä on mahdollisesti jotain tietoa ei ole todiste, ennekuin haastattelua on tehty ja faktat selvitetty. Demokraatit päättivät jättää näin tekemättä silloin kuin mahdollisuus oli. Senaatilla ei ole mitään velvollisuutta tehdä edustajanhuoneen työtä, ja näin äänestyksessä päättivät.

 

[Tommy Goldfish]

edelleen, missä ovat kerätyt todisteet jotka olisi esitetty senaatissa? Muistaakseni siellä käytiin tuntitolkulla läpi kaikkea mahdollista puutumiseen saakka. Se että Bolton on ihmisena olemassa ja hänellä on mahdollisesti jotain tietoa ei ole todiste, ennekuin haastattelua on tehty ja faktat selvitetty. Demokraatit päättivät jättää näin tekemättä silloin kuin mahdollisuus oli. Senaatilla ei ole mitään velvollisuutta tehdä edustajanhuoneen työtä, ja näin äänestyksessä päättivät.

Mahdatko muistaa kaikelta vaahtoamiselta että trump ja posse esti todisteiden esittämisen? Ja onko tässä siis tausta-ajatus että trumpin tutkintaa on syytä jatkaa jos mielestäsi ei ole tarpeeksi todisteita kerätty?

 

[Heimolainen]

edelleen, missä ovat kerätyt todisteet jotka olisi esitetty senaatissa? Muistaakseni siellä käytiin tuntitolkulla läpi kaikkea mahdollista puutumiseen saakka. Se että Bolton on ihmisena olemassa ja hänellä on mahdollisesti jotain tietoa ei ole todiste, ennekuin haastattelua on tehty ja faktat selvitetty. Demokraatit päättivät jättää näin tekemättä silloin kuin mahdollisuus oli. Senaatilla ei ole mitään velvollisuutta tehdä edustajanhuoneen työtä, ja näin äänestyksessä päättivät.

Ja näin he voivat päättää. Onko se sitten länsimaisen oikeuskäsityksen mukaista, jättää mahdolliset todisteet käyttämättä oikeudessa, ei ole. Varsinkin kun hallinto esti tutkimusta kieltämällä ihmisiä todistamasta. Senaatti olisi nuo voinut haastaa, ilman ongelmia.

No eiköhän tällekin saada "klousaus", kun seuraava presidentti saa tämän sotkun selvitettäväkseen. Toivottavasti ei lakaise maton alle, vaan asia käydään julkisesti läpi. Ihan senkin takia, että saadaan varmuus, jos siellä ei tapahtunut mitään väärää. Puhdistaa instituutiota ja Trumpin mainetta. Tosin epäilen käyvän toisin.

 

[rock]

Demokraatit jättivät Boltonin haastamatta todistajaksi koska olivat oikeassa että Trump olisi riitauttanut sen ja oikeuskäsittely olisi venynyt hamaan tulevaisuuteen. Se että yleensäottaen lähdetään estämään ihmisiä todistamasta kertoo aika paljon hallinnosta.

 

[Tommy Goldfish]

Sosiaalinen media | Nimekkäät brändit keskeyttävät mainonnan Facebookissa, taustalla kansalaisjärjestöjen boikotti

Muun muassa ulkoilubrändit The North Face ja Patagonia ovat päättäneet keskeyttää mainonnan Facebookissa ja sen omistamassa Instagramissa. Some-yhtiön mainostulot ovat yli 60 miljardia euroa vuodessa.

www.hs.fi

Tämäkin uutinen nopeasti kääntyy koskemaan ketjun aihetta. Mainostajat alkaa boikotoida naamakirjaa kun se antaa trumpin valehdella esteettä.

 

[Tommy Goldfish]

Trump uhkaa monumentteja ja patsaita tuhoavia 10 vuoden vankeustuomiolla – "Poikkeuksia ei sallita"

Tuomiota voitaisi Trumpin mukaan soveltaa myös takautuvasti jo tehdyistä teoista.

yle.fi

Oliko vaarassa että mellakat alkaisi hiipua ja trumpille ei jää tarpeeksi vihollisia tarjottavaksi magalampaille, kun heitetään taas lisää löylyä?

 

[pagi]

Trump uhkaa monumentteja ja patsaita tuhoavia 10 vuoden vankeustuomiolla – "Poikkeuksia ei sallita"

Tuomiota voitaisi Trumpin mukaan soveltaa myös takautuvasti jo tehdyistä teoista.

yle.fi

Oliko vaarassa että mellakat alkaisi hiipua ja trumpille ei jää tarpeeksi vihollisia tarjottavaksi magalampaille, kun heitetään taas lisää löylyä?

Tossahan sanotaan että liittovaltion omistamille. Kuinka monta noista liittovaltio edes omistaa? Rushmoren?

 

[jkeskir]

Takautuva lainsäädäntö kuulostaa erittäin pahalta länsimaisen oikeuskäsityksen perusteella.

 

[Jackkk]

Takautuva lainsäädäntö kuulostaa erittäin pahalta länsimaisen oikeuskäsityksen perusteella.

kuulostaisi kyllä, onneksi laki on vuodelta 2003.

Text - S.330 - 108th Congress (2003-2004): Veterans' Memorial Preservation and Recognition Act of 2003

Text for S.330 - 108th Congress (2003-2004): Veterans' Memorial Preservation and Recognition Act of 2003

www.congress.gov

 

[lmu2002]

Ylipäätään on kyllä typerää noita patsaita rikkoa. Nehän edustaa historiaa. Ei niitä ole pakko ihailla eikä vihata, antaisivat vaan olla. Pitäiskö purkaa Roomasta Colosseum ja Egyptistä pyramidit kun tekijöitä on aikanaan orjina hyväksikäytetty ja syrjitty? Ja noitahan nähtävyyksiä sankoin joukoin vielä mennään ihailemaan, orjuuden monumentteja.

Trump heittelee vaan lisää polttoainetta noille vandaaleille, se kai on tarkoituskin. Ja julistaa kaikki demokraatit samalla äärihenkilöiksi joita pitää pelätä, etteivät kommunistisoisi koko maata .

 

[BNo1]

Ylipäätään on kyllä typerää noita patsaita rikkoa. Nehän edustaa historiaa. Ei niitä ole pakko ihailla eikä vihata, antaisivat vaan olla.

Jos suomessa olisi joka paikassa Stalinin patsaita muistuttamassa menneistä, niin niitä ei saisi poistaa koska ne edustaa historiaa? Tämä ei sinua varmaan häiritse siksi että meillä ei niitä patsaita häiritseviä patsaita paljoa ole, mutta et kykene ymmärtämään että jossain muualla jonkun kusipään patsas on paraatipaikalla muistuttamassa menneisyyden paskasta niin siihen ei saisi koskea koska se on historiaa?

 

[Heimolainen]

Jos suomessa olisi joka paikassa Stalinin patsaita muistuttamassa menneistä, niin niitä ei saisi poistaa koska ne edustaa historiaa? Tämä ei sinua varmaan häiritse siksi että meillä ei niitä patsaita häiritseviä patsaita paljoa ole, mutta et kykene ymmärtämään että jossain muualla jonkun kusipään patsas on paraatipaikalla muistuttamassa menneisyyden paskasta niin siihen ei saisi koskea koska se on historiaa?

Historiassa vaan riittää kusipäitä, kun mitataan nykyisillä moraalisäädöksillä. Tulee aika paljon tuhottavaa ja nimettävää, kun aletaan kaikkien asiaan liittyvien henkilöiden toimia tarkastelemaan nykyisillä mittareilla. Pitäisikö Yalen yliopisto nimetä uudestaa? Vai jopa rakentaa uusiksi?

Onhan meilläkin täällä Leninin nimeä kantavia asioita. Stalin taas ei ollut meillä koskaan hallitsijana. Ruotsin vallan aikaisia muistoesineitä ja paikkoja on vaikka muille jakaa.

 

[BNo1]

Historiassa vaan riittää kusipäitä, kun mitataan nykyisillä moraalisäädöksillä. Tulee aika paljon tuhottavaa ja nimettävää, kun aletaan kaikkien asiaan liittyvien henkilöiden toimia tarkastelemaan nykyisillä mittareilla. Pitäisikö Yalen yliopisto nimetä uudestaa? Vai jopa rakentaa uusiksi?

Onhan meilläkin täällä Leninin nimeä kantavia asioita. Stalin taas ei ollut meillä koskaan hallitsijana. Ruotsin vallan aikaisia muistoesineitä ja paikkoja on vaikka muille jakaa.

Mikä on sitten oma näkemyksesi? Jos joku kusipää ehtii pykätä patsaan tai muistomerkin niin tulevien sukupolvien tulee sietää sitä aikojen loppuun asti? Koska?

 

[maninthemoon]

Jos se on ok, että tuhotaan muitten omaisuutta, niin lähdetään vaikka siitä, että sympatisoijien talot tuhotaan vaikka ensiksi.. Uskon, että tuo ei enää monellekkaa käy niin kauan kunhan ei kosketa itseään.

Eri asia tietenkin, jos nuo saadaan siirrettyä tai jopa tuhottua viranomaisten taholta. Oli se sitten Mikkihiiren tai jonkun muun patsas, niin aina löytyy mielensä pahoittajia. Siitä kun ei valitettavasti pääse, kuin yhdellä keinolla eroon.

 

[Heimolainen]

Mikä on sitten oma näkemyksesi? Jos joku kusipää ehtii pykätä patsaan tai muistomerkin niin tulevien sukupolvien tulee sietää sitä aikojen loppuun asti? Koska?

Jos ajateltaisiin sitä asiaa, silloin kun se muistomerkki tehdään. Onko se nykyarvolle sopivaa. Eikä niin, että katsellaan 100-200v. päästä onko se sen hetkisten arvojen mukaista. Tai sitten tosiaan vaihdetaan Yalen nimi näin alkuun, katsellaan bel-airin prinssin ja Crosby(!) shown sopivuutta telkkariin. Kaksoisstandardia koko homma. Joissa loukkaantujina on vain henkilöitä, joilla ei ole mitään kosketuspintaa koko asiaan.

edit: Sama täällä, pitäisi poistaa kaikki viittaukset Venäjään ja Ruotsiin. Kelaa mikä itku tulee jo kun joku ehdottaa ruotsinkielen poistamista pakollisista aineista, saati sitten virallisuuden poistamista. Sen asema kun on vain ja ainoastaan sorron takia tänne juurtunut.

 

[Poppamies Tuliliemi]

Trump contradicts aides and insists he meant it when he asked for coronavirus testing to be slowed down

Press Secretary told reporters a day earlier president was just 'joking' on Saturday night about slowing testing

www.independent.co.uk

'I don't kid': Trump contradicts aides and insists he meant it when he asked for coronavirus testing to be slowed down

Press Secretary told reporters a day earlier president was just 'joking' on Saturday night about slowing testing


Miten kukaan voi enää puolustella Trumpia tässä? Kampanjapäällikkö ja lehdistövastaava koitti tyynnytellä lauantaista lausuntoa että kieliposkessa värikkäillä ilmaisuilla se vaan toi ilmi että paljon testataan (vaikka ei nyt ihan tälläkään kertaa faktaa puhu testausmäärien vertailusta muihin maihin), mutta Trump itte vetää taas kerran maton alta ja sanoo että onhan se kuule just niin että testaaminen saa näyttämään pahalta ja siksi sitä pitäisi vähentää. Miten tämän voi käsittää millään muulla tavalla kuin siten, että Trumpia ei kiinnosta viruksen terveysvaikutukset kansaan ja se että yli sata tuhatta jenkkiä on jo kuollukin (ja tahti on taas kiihtymässä) tai siitä johtuvat pitkän ajan heijastevaikutukset talouteen vaan haluaa hakea vain ja ainoastaan lyhytaikasta etua koittamalla lakasta ongelman maton alle? Onko foorumin trumppisiivellä perusteluja tähän?

 

[lmu2002]

Jos suomessa olisi joka paikassa Stalinin patsaita muistuttamassa menneistä, niin niitä ei saisi poistaa koska ne edustaa historiaa? Tämä ei sinua varmaan häiritse siksi että meillä ei niitä patsaita häiritseviä patsaita paljoa ole, mutta et kykene ymmärtämään että jossain muualla jonkun kusipään patsas on paraatipaikalla muistuttamassa menneisyyden paskasta niin siihen ei saisi koskea koska se on historiaa?

Tuohon aika vaikea vetää sitten rajaa mikä tuhotaan. Stalin (montako miljoonaa tappoi) on aika selvä tapaus vs. vaikka Baden-Powell (perusti partioliikkeen). Lisäksi jonkun kusipää on toisen sankari. Olisi hyvä jos patsaita poistettaisiin harkiten esim. valtuustojen toimesta eikä hetken hurmiossa. Aika monen sankarin historiasta löytyy jotakin mikä ei miellytä nykyisin. Loputon homma tuommoinen jokeenheittely.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos suomessa olisi joka paikassa Stalinin patsaita muistuttamassa menneistä, niin niitä ei saisi poistaa koska ne edustaa historiaa? Tämä ei sinua varmaan häiritse siksi että meillä ei niitä patsaita häiritseviä patsaita paljoa ole, mutta et kykene ymmärtämään että jossain muualla jonkun kusipään patsas on paraatipaikalla muistuttamassa menneisyyden paskasta niin siihen ei saisi koskea koska se on historiaa?

Stalinin patsaita ei ole mutta Leninin patsaita on...

Kyllä noikin voisi mun puolestani vähin äänin siirtää pois näkyviltä paikoilta, mutta ihan sama.

 

[JormaMela]

Jos suomessa olisi joka paikassa Stalinin patsaita muistuttamassa menneistä, niin niitä ei saisi poistaa koska ne edustaa historiaa? Tämä ei sinua varmaan häiritse siksi että meillä ei niitä patsaita häiritseviä patsaita paljoa ole, mutta et kykene ymmärtämään että jossain muualla jonkun kusipään patsas on paraatipaikalla muistuttamassa menneisyyden paskasta niin siihen ei saisi koskea koska se on historiaa?

Mun mielestä on lähtökohtaisesti kunnan tai valtion tehtävä päättää patsaiden poistosta, ei sen tyypin, jota patsas sattuu kulloisellakin hetkellä vituttamaan.

 

[Jurppii]

Ylipäätään on kyllä typerää noita patsaita rikkoa. Nehän edustaa historiaa. Ei niitä ole pakko ihailla eikä vihata, antaisivat vaan olla.

Olisko mitään jos ne siirtäisi museoon sieltä paraatipaikoilta? Suurta massaa ne ei harmita, osaa ne vituttaa. Mutta mikä motivoi jotkut ajattelemaan, että ne pitää säilyttää ja juuri sillä paikalla missä ovat?

Jotkut on Suomessakin sitä mieltä, että vaikkapa Lenin-puisto pitäisi nimetä uudestaan.

 

[Tommy Goldfish]

Entinen syyttäjä Aaron Zelinsky Muellerin toimistosta on julkaissut lausunnon, jonka mukaan Roger Stone sai Barrilta erikoiskäsittelyn, koska Stonella oli läheiset suhteet Trumpiin:

Aaron Zelinsky Exposes DOJ's Interference in Roger Stone Case | Law & Crime

A former prosecutor in special counsel Robert Mueller's office has released his opening statement on the eve of scheduled testimony before the Democrat-led House Judiciary Committee. Aaron Zelinsky, among others, is set to testify on Wednesday in a sort of whistleblower capacity about "improper...

lawandcrime.com

Varsinaisen lausunnon löytää täältä:

https://judiciary.house.gov/uploadedfiles/zelinsky_opening_statement_hjc.pdf?utm_campaign=4024-519

Tuo jo yksistään on niin sopimatonta että pitäisi johtaa trumpin ja barrin pitkiin tuomioihin, mutta siltikin sieltä kevyemmästä päästä hallinnon rikoslistaa. Suht jäätävää luettavaa miten banaanivaltion johdossa toimitaan.

 

[JormaMela]

Olisko mitään jos ne siirtäisi museoon sieltä paraatipaikoilta? Suurta massaa ne ei harmita, osaa ne vituttaa. Mutta mikä motivoi jotkut ajattelemaan, että ne pitää säilyttää ja juuri sillä paikalla missä ovat?

Jotkut on Suomessakin sitä mieltä, että vaikkapa Lenin-puisto pitäisi nimetä uudestaan.

Tottakai patsaat voi siirtää museoon. Tällaista pyyntöä johonkin asiasta päättävälle taholle, joka asiaa alkaa sitten hoitamaan eteenpäin.

Motivaationa niillä, jotka patsaat haluavat säilyttää paikoillaan, on luultavasti se, että patsaat kuuluu kaupunkikuvaan. Mä taas kummastelen sitä, että mikä saa ihmiset rikkomaan julkista omaisuutta. Vitun eläimet.

 

[humongous]

Trump twiittaa ja Twitter päätyy jälleen anarkomarkojen puolelle.

Ilmeisesti lakien noudattaminen oikeusvaltiossa on Twitterin mukaan vahingollista toimintaa ja istuvaa presidenttiä (joka on väärästä puolueesta) pitää vähän näpäyttää. Jos "natsit" koittaisivat ottaa jonkun kadun palasen itselleen haltuun niin kaikki olisi OK, Twitter, CNN, NBC, NYT ja oikeuden puolesta taistelevat sankarit tuomitsisivat tämän täysin. Nyt kun oman puolueen sankarit tuhoavat paikkoja niin kyseessä on rakkauden kesäfestivaali.

Poliitikko Dan Crenshaw kommentoi ja on valitettavasti oikeassa:

"This is beyond the pale. The mob has infiltrated every corner of society. The President’s tweet is not only appropriate, but also necessary. Every mayor who claims to protect their citizens should repeat the same. Violent anarchists cannot be encouraged. "

 

[jkeskir]

Trump twiittaa ja Twitter päätyy jälleen anarkomarkojen puolelle.

Ilmeisesti lakien noudattaminen oikeusvaltiossa on Twitterin mukaan vahingollista toimintaa ja istuvaa presidenttiä (joka on väärästä puolueesta) pitää vähän näpäyttää. Jos "natsit" koittaisivat ottaa jonkun kadun palasen itselleen haltuun niin kaikki olisi OK, Twitter, CNN, NBC, NYT ja oikeuden puolesta taistelevat sankarit tuomitsisivat tämän täysin. Nyt kun oman puolueen sankarit tuhoavat paikkoja niin kyseessä on rakkauden kesäfestivaali.

Poliitikko Dan Crenshaw kommentoi ja on valitettavasti oikeassa:

"This is beyond the pale. The mob has infiltrated every corner of society. The President’s tweet is not only appropriate, but also necessary. Every mayor who claims to protect their citizens should repeat the same. Violent anarchists cannot be encouraged. "

Jos joku tavis tweettailee samoin, kuin trumppi tili poistetaan. Tämä on testattu useaan kertaan. Kysymys on miksi trumppi saa jatkaa?

 

[rock]

Voitteko kuvitella miten Trumpin kasetti leviäisi jos hänen pääasiallinen yhteydenpitokanavansa kannattajiin katkaistaisiin? Se että Twitter on tähän mennessä käsitellyt papan sekoiluja silkkihansikkain on osittain ymmärrettävää koska julkisuuden henkilö, paljon seuraajia ja oikeudellisessa mielessä poikkeustapaus. Toisaalta Twitter ei voi loputtomiin katsoa sekoilua varsinkin jos se tarkoittaa kehoituksia väkivaltaan tai muuta oikeasti vakavaa. Valehtelu tai salaliittoteorioiden levittäminen kun on sananvapauden nimissä sallittava niin kauan kun ketään ei vahingoiteta.

 

[pagi]

Trump twiittaa ja Twitter päätyy jälleen anarkomarkojen puolelle.

Ilmeisesti lakien noudattaminen oikeusvaltiossa on Twitterin mukaan vahingollista toimintaa ja istuvaa presidenttiä (joka on väärästä puolueesta) pitää vähän näpäyttää. Jos "natsit" koittaisivat ottaa jonkun kadun palasen itselleen haltuun niin kaikki olisi OK, Twitter, CNN, NBC, NYT ja oikeuden puolesta taistelevat sankarit tuomitsisivat tämän täysin. Nyt kun oman puolueen sankarit tuhoavat paikkoja niin kyseessä on rakkauden kesäfestivaali.

Poliitikko Dan Crenshaw kommentoi ja on valitettavasti oikeassa:

"This is beyond the pale. The mob has infiltrated every corner of society. The President’s tweet is not only appropriate, but also necessary. Every mayor who claims to protect their citizens should repeat the same. Violent anarchists cannot be encouraged. "

Tai: Trump uhkaa sisällissodalla ja Twitter varoittaa että kyseinen uhkaus voi sisältää väkivaltaa

 

[Jurppii]

Trump voisi yrittää jakaa viestiään jossain niistä lukuisista väkivallan hehkuttamisesta piittamattoman konservatiivin perustamista some-firmoista. Eiku...

 

[maninthemoon]

Tai: Orange Man bad ihmiset vetävät omia johtopäätöksiään esim. sisällissodan uhkaamisella... Tuskin kovin iso "sisällissota" syntyy, jos annetaan hiukan runtua näille ketkä rikkoo paikkoja ja muiden omaisuutta. Voidaan ihan vaikka tehdä pienimuotoinen galluppi mikäli ette usko, että keiden mielestä on ok jo pikku hiljaa laittaa kuri ja järjestys. Olettaen että Orange Man ei ole sanansaattajana.

Näin esimerkkinä mitenkäs muuten New York siivottiin rikollisuudesta? Metron seinässikin lukee, että jos perseilet, niin pääset lukemaan 7 vuodeksi tiilenpäitä aika nopeasti. Ja on muuten aika siistit paikat nykyään varsinkin tuolla maan alla.