Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[Tommy Goldfish]

Nyt pillerihirmu närkästyi kun fox news juontaja Neil Cavuto sanoi ettei kannata ottaa hydroklorosiinia(tjsp) ja valittelee kun eivät tarpeeksi yritä auttaa trumppia voittamaan vaaleja.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Sceppe]

Nyt pillerihirmu närkästyi kun fox news juontaja Neil Cavuto sanoi ettei kannata ottaa hydroklorosiinia(tjsp) ja valittelee kun eivät tarpeeksi yritä auttaa trumppia voittamaan vaaleja.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Trump on lopettanut tuon lääkkeen syömisen.

President Trump said that he is no longer on hydroxychloroquine, the anti-malarial drug he has been taking for several weeks as a treatment to ward off the coronavirus.

“Finished, just finished,” Trump told “Full Measure with Sharyl Attkisson” during an interview that aired Sunday on Sinclair Broadcasting. “And by the way, I’m still here. To the best of my knowledge, here I am.”

Trump says he's no longer taking hydroxychloroquine

En tiedä miksi söi ja nyt on lopettanut. Vakaan neron touhut ovat kummallista seurattavaa.

 

[vilkas]

En tiedä miksi söi ja nyt on lopettanut. Vakaan neron touhut ovat kummallista seurattavaa.

Kuuri aloitettiin kun valkoisessa talossa oli lähipiirissä virustartunta ja kun tuo näemmä ei aiheuttanut enempää tartuntoja, on turha jatkaa lääkitystä.

 

[pagi]

Kuuri aloitettiin kun valkoisessa talossa oli lähipiirissä virustartunta ja kun tuo näemmä ei aiheuttanut enempää tartuntoja, on turha jatkaa lääkitystä.

Onko Valkoinen Talo tiedottanut näin? Auttaako kyseinen lääke ennaltaehkäisevästi vai oliko presidentillä itsellään tartunta?

 

[vilkas]

Onko Valkoinen Talo tiedottanut näin? Auttaako kyseinen lääke ennaltaehkäisevästi vai oliko presidentillä itsellään tartunta?

Trumpilla itsellään ei ollut tartuntaa. Valkoisen talon lääkärin kanta asiaan oli että mahdolliset hyödyt olivat suuremmat kuin mahdolliset haitat.

 

[Tommy Goldfish]

Trumpilla itsellään ei ollut tartuntaa. Valkoisen talon lääkärin kanta asiaan oli että mahdolliset hyödyt olivat suuremmat kuin mahdolliset haitat.

Pitäisikö kaikkien sitten toimia samalla tavalla, vai mikä oli tausta-ajatus sille että Trump tiedottaa yleisölle tämän olevan hyvä tapa toimia?

 

[vilkas]

Pitäisikö kaikkien sitten toimia samalla tavalla, vai mikä oli tausta-ajatus sille että Trump tiedottaa yleisölle tämän olevan hyvä tapa toimia?

Jos etsit youtubesta valkoisen talon pressisihteerin kantaa asiaan, niin saat tyhjentävän vastauksen. Lääkettä ei tulisi ottaa ilman lääkärin määräystä.

 

[pagi]

Jos etsit youtubesta valkoisen talon pressisihteerin kantaa asiaan, niin saat tyhjentävän vastauksen. Lääkettä ei tulisi ottaa ilman lääkärin määräystä.

Trump on sanellut lausuntoja ainakin kahden lääkärinsä puolesta eli siinä voi olla pieni riski ettei päätös perustu pelkkään lääketieteeseen. Mutta hyvä että äijä on kunnossa

 

[ttjm]

Jos siis Trump on niitä pillereitä edes alunperin vetänyt...

 

[KeljuK]

Tänään Donald "The Great" Trump jatkaa pandemian keskellä kiukuttelua edellisen presidentin golffaamisesta. Ei siinä toki mitään, mutta Trump itse kritisoi ennen ja vaalikampanjassaan Obaman golffaamista että jos hänet valitaan residentiksi niin tekee niin kovasti töitä ettei varmasti ehdi golffaamaan.

No, toki kuten kaikki tiedämme, ehti. Enemmän kun muut presidentit yhteensä ennen SuurTrumffia. Mut Obama teki silti enemmän väärin. Ja sitäpaitsi Greatest Golfing President ever on lienee iskulause jota Trump tulee vielä viljelemään.

Niin, ja nykyinen ressa on tosi kiukkunen siitä että vaikka hän itse sainoi niin silti Obama. Ja Obamagate.

Lisätään nyt vielä sellainen disclaimeri, kun tässä olen hetken Trumpin aivoituksia edelleenjakanut, niin mulle, kuten varmaan lähes jokaiselle maapallon asukille on suht sama kuka tai mitä puoluetta USA:n presidentti edustaa. Mutta kun maa ei ole Somalia, niin sitä jotenkin odottaa että maailman talous- ja sotilasmahdin presidentillä on sekä käytöstapoja että jonkinlaista luotettavuutta, diplomatiaa ja erimielisiä osapuolia yhdistäviä piirteitä.

Se että jollain Röbläwäblän sulttaanilla on sekopäisiä kommentteja ja jatkuvia haastoja jokaista erimielistä kohtaan on "aha". Mutta jos sen maailman talous- sekä sotilasmahdin pomo toistuvasti vetää me vs. muut asetelmaa suoranaisilla henkilöönmenevillä solvauksilla, niin se on lupaus uudesta kylmän sodan sekä sisällissodan asetelmasta.

Luulin joskus että pikkuhiljaa aletaan olla länsimaissa sen yläpuolella.

Lisään nyt tähän vielä sen että onko Trump oikeasti "pelännyt" että pääsee tohon asemaan. Et taustarähinän (brandinkohotuksen lisäksi) kuvio on liian iso. Liikaa vastuuta, liikaa haitta peruselämälle. Pitäs johtaa ja toimia mutta ainut ase mitä kädessä on on toisellepuolelle suora vittuilu jottei itse joudu vastaamaan hankaliin kysymyksiin.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[sushukka]

On se kyllä ihmeellistä että väiluvultaan 328milj ihmisen maasta tämä on parasta mitä jää käteen.

Muuten tämä Trumpin mediaperseily voisi huvittaakin ellei toimilla olisi niin iso vaikutus maailmantalouteen yleensä.

 

[lmu2002]

Ei voi kuin ihmetellä, että miten Trump on kuin ala-asteen pahin kiusaaja. Tällä kertaa täytyy retwiitin kautta morkata sitä miten naurettavalta Biden näyttää maskissa. Itse kun ei kehtaa sitä pitää jottei näyttäisi naurettavalta.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Turha mollausyritys. Musta skull huivi vielä päähän ja Biden olis jo melko rok.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[erihyva]

Varoitus, faktat voivat olla olematta faktoja

Twitter tags Trump tweet with fact-checking warning

It is the first time the social media giant has said one of Donald Trump's tweets could be misleading.

www.bbc.com

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Tommy Goldfish]

Yllätys ettei trump tiedä mitä free speech tarkoittaa. Kuitenkin itse estää sitä aina kun ne vapaat sanat ei tuekaan trumppia.

 

[rock]

Paras mitä Trump voisi sananvapauden nimissä on sulkea Twitterin.

 

[BNo1]

Mielenkiintoista on taas kaksinaismoralismi, samaan aikaa nuo itkee kun "sosialistit" sekaantuu yritysten toimitaan, mutta itse vaaditaan yrityksiä muuttamana toimintatapojaan kun ne ei sovi omaan agendaan.

Perinteisestä konservatismia, mikään ei saa muuttua ellei muutos ole minulle hyödyllinen, muuten sitä pitää vastustaa erityisesti jos joku muu hyötyisi.

 

[lmu2002]

Jotenkin tuntuu, että kaikki osapuolet tietää Trumpin puhuvan puhdasta puutaheinää. Mutta mitäs sitten, tää nyt on vaan tällasta. Odotellaan että tulee vaalit ja toivotaan että joku siinä sitten häviää. Mieluiten joku muu ettei tule paha mieli.

 

[Kizmo]

On suorastaan hilpeää että se öyhöää sananvapaudesta kun häntä ei ole sensuroitu mutta hänen sanomisiaan on kritisoitu, joka taas on keskeinen osa sananvapauden määritelmää.

 

[KeljuK]

Jotenkin tuntuu, että kaikki osapuolet tietää Trumpin puhuvan puhdasta puutaheinää.

No ei taida tietää kun kannatus on kuitenkin korkea.

Sillävälin, kun tän Scarborough- jutun omaiset pyytää Twitteriä poistaan Trumpin Twiitit, Trump Twiittaa lisää syytöksiä. Siis USA:n presidentti.

Toki Obamagate on koko historian suurin skandaali. Ei esim. 100 000 koronakuollutta tms. ajankohtaista.

Niin, ja siinä välissä tietysti Trump suuttu Twitterille ja Twiittaa että tulevat säätelemään sosiaalisen median firmoja tai sulkemaan ne. Kunnon neukkuviboja Trumpilla taas.

Lisätääs vielä yks vanha Twiitti Trumpilta joka 2014 vaati Obamaa halimaan jokaista joka sai Ebolan koska Obama ei toiminut kunnolla sen estämisessä. Trumpilla pikku-urakka toimia kuten vaati Obamalta. Tällähetkellä jonossa pari miljoonaa halittavaa.

 

[Pepo]

Kyllähän Trump tuossa pelaa taas kovilla panoksilla tai on ylikatkera Scarboroughille, mutta ei tämäkään ihan puhdas pulmunen ole: Jatkuva mollaus Trumpin mielenterveydestä Mikan kanssaa, monta vuotta jo.

Scarboroughin joulualbumin kansi:

https://i.insider.com/5a0cb59835876efc0e8b63e9?width=500&format=jpeg&auto=webp

Sitten hänen kappaleensa Amnesty Don:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Lisäksi jossain radio-ohjelmassa 2003 juontaja vitsaili että Scarborough lähti kongressista koska saattoi avustajan raskaaksi ja tappoi. Scarborough siihen naureskeli että "Minkäs teet."
Silloin hän ei ajatellut omaisten tunteita.

 

[KeljuK]

Kyllähän Trump tuossa pelaa taas kovilla panoksilla tai on ylikatkera Scarboroughille, mutta ei tämäkään ihan puhdas pulmunen ole: Jatkuva mollaus Trumpin mielenterveydestä Mikan kanssaa, monta vuotta jo.

Lisäksi jossain radio-ohjelmassa 2003 juontaja vitsaili että Scarborough lähti kongressista koska saattoi avustajan raskaaksi ja tappoi. Scarborough siihen naureskeli että "Minkäs teet."
Silloin hän ei ajatellut omaisten tunteita.

Ja edelleen, se henkilö joka haluaa Trumpin lopettavan asialla leikkimisen ei ole Scarborough vaan kuolleen omaiset.

Niitä Trump rankaisee, ei monessa liemessä ollutta senaattori/toimittajaa.

Mut Trump ei ajattele omaisten tunteita.

 

[Tommy Goldfish]

Donald Trump, the Most Unmanly President

Why don’t the president’s supporters hold him to their own standard of masculinity?

www.theatlantic.com

Tuo on ilmeisesti basessa kaatanut useamman kuution hiekkaa vaginoihin. Mutta tottahan tuo puhuu, trumpin olemukseen ei pysty miehekkyyttä yhdistämään oikein millään, vinkuva kakara.

 

[Pepo]

Ja edelleen, se henkilö joka haluaa Trumpin lopettavan asialla leikkimisen ei ole Scarborough vaan kuolleen omaiset.

Niitä Trump rankaisee, ei monessa liemessä ollutta senaattori/toimittajaa.

Mut Trump ei ajattele omaisten tunteita.

Ei Scarboroughkaan ajatellut omaisten tunteita v.2003.
Se oli pahempi kuin luulinkaan. Hän itse oli ilmeisesti sanonut juontajalle tehneensä ne jutut:

Don Imus: "Don’t be afraid to be funny, because you are funny. You know, I ask you why you won Congress, you said you’d had sex with the intern and then you had to kill her, that’s pretty risky to say." Joe Scarborough: "What are you going to do?"

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[KeljuK]

Ei Scarboroughkaan ajatellut omaisten tunteita v.2003.

Toistan nyt itseäni, mutta mitäs pahaa vainajan omaiset ovat tehneet että yhdysvaltojen presidentin pitää julkisesti kaivaa melkein 20v. vanhaa hautaa? Siis julkisesti. Ei niin että "tossa on jotain epäilyttävää, pistän uuden tutkinnan vireille", vaan Twiittaa koko arvovallallaan että kuollella ehkä on ollut suhde ja ehkä toimittaja tappoi sen siksi.

Miten hitossa toi on reilua kuolleen omasia kohtaan? Et presidentti re-twiittaa suhde ja murhasyytöksiä kun kuolleellaa oikeasti on perhe ja lähiomaiset. Toi on oikeasti sivistysvaltioiden pohjanoteeraus, katsoo miltä kannalta tahansa.

 

[Heimolainen]

Ei Scarboroughkaan ajatellut omaisten tunteita v.2003.
Se oli pahempi kuin luulinkaan. Hän itse oli ilmeisesti sanonut juontajalle tehneensä ne jutut:

Don Imus: "Don’t be afraid to be funny, because you are funny. You know, I ask you why you won Congress, you said you’d had sex with the intern and then you had to kill her, that’s pretty risky to say." Joe Scarborough: "What are you going to do?"

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

En tunne ohjelmaa, mutta joo, harkitsemattomasti sanottu. Tosin ollaan vielä kaukana siitä, mitä istuva presidentti tekee.

 

[Stephen Elop]

Trump ilmeisesti pistää kohut pystyyn pieninä purskeina nykyisin. Kahden suht rauhallisen viikon jälkeen aluksi nuo twitterin syyttelyt ja sitten hyökkäilyt kuolleita kohtaan. Koittaako Trumppi uusilla toheloinneillaan peitellä niitä aiempia?

 

[Seeteufel]

Trump ilmeisesti pistää kohut pystyyn pieninä purskeina nykyisin. Kahden suht rauhallisen viikon jälkeen aluksi nuo twitterin syyttelyt ja sitten hyökkäilyt kuolleita kohtaan. Koittaako Trumppi uusilla toheloinneillaan peitellä niitä aiempia?

Eikö se ole ollut tätä koko kauden?

 

[Tommy Goldfish]

Kun kokoajan tekee jotain typerää, niin mitään typeryyttä ei ehditä käymään läpi tarkemmin.

 

[Tommy Goldfish]

Heh...

Trump uhkaa sulkea somen.

Trump to sign executive order on social media after Twitter's fact check warning

amp.9news.com.au

 

[Stephen Elop]

Eikö se ole ollut tätä koko kauden?

No juu...enemmän tai vähemmän riippuen johtajan mielentilasta.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Stephen Elop]

No täydellisestihän trumppi taas derailausellaan onnistui. Nyt puhutaan taas loppuviikko twitteristä ja 40 miljoonaa työtöntä + 100k kuollutta jää taka-alalle.
Helppoa kuin heinänteko kun aina löytyy joku joka pöyristyy ja nyt vielä lähti twitterikin mukaan.

Jos ei Trumpin twiitit auta pöyristymään, niin sitten tehdään vielä asetus Valkoisen talon mukaan Trump allekirjoittaa pian presidentin asetuksen sosiaalisen median yhtiöistä, mutta mikä on presidentin asetus?

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump allekirjoittaa pian presidentin asetuksen liittyen sosiaalisen median yhtiöihin, kertoo uutistoimisto Reuters.

Valkoisen talon tiedottaja Kayleigh McEnany kertoi asiasta toimittajille Yhdysvaltain presidentin lentokoneessa Air Force Onessa varhain torstaiaamuna Suomen aikaa. Presidentti ja toimittajakunta olivat matkalla Floridasta Washingtoniin.

Asetuksen sisällöstä ei ole kerrottu yksityiskohtia. CNN:n Valkoisen talon kirjeenvaihtaja Jim Acosta kertoi Twitterissä, että Trumpin on määrä allekirjoittaa asetus torstain aikana.

Tosin eiköhän tää asetus, mitä se sitten tuleekin olemaan, ole jo pitkään ja tarkkaan harkittu eikä millään tavalla liity tämän viikon Twitterin toimiin Vakaa presidenttihän ei pikkuasioista välitä

 

[Heimolainen]

Heh...

Trump uhkaa sulkea somen.

Trump to sign executive order on social media after Twitter's fact check warning

amp.9news.com.au

Ja näin saadaan ajettua kokonainen ala ulos jenkeistä. Veikkaan, että firmoilla jo valuutat liikkuu ja muita valmisteluita aletaan tekemään.

 

[Griffin]

Valtio voi sanella, miten sosiaalisen median ym tulee toimia (Jos haluaa valtion alueella toimia), ei siinä ole mitään uutta...

 

[JCSH]

Valtio voi sanella, miten sosiaalisen median ym tulee toimia (Jos haluaa valtion alueella toimia), ei siinä ole mitään uutta...

Niin siitä vaan muuttamaan First Amendmentiä, helppo nakki

 

[cman]

Juu ja valtio != presidentti

 

[Heimolainen]

Älkää nyt, jos kiukutteleva presidentti haluaa somet kiinni tai julistamaan vain hänen sanomaa, niin pakkohan niiden on taipua.

 

[Heimolainen]

Jenkeissä presidentillä kyllä on todella paljon valtaa ja executive ordereilla voi säädellä aika paljon ihan suoraan.
Toki kuten mainittiin perustuslaki antaa suojaa siihen että ihan mitä tahansa ei voi niilläkään säädellä.
Tosin esim. Japanilaiset internoitiin WWII aikana presidentin executive orderilla ja Lincoln vapautti orjat myös executive orderilla.
Trumppihan on taas sitten mamutusta koskien antanut erilaisia executive ordereita.

Toki EO ei voi sotia mitään nykyistä lakia vastaan ja jos kongressi ei tykkää EO:n sisällöstä, he voivat säätää lain, jotta EO:n noudattaminen on mahdotonta.

 

[Heimolainen]

Juu voi, mutta presidentti venyttää sen lain allekirjoittamisen (jos se nyt koskaan menee läpi reppari enemmistön takia).
Käytännössä se EO on kuitenkin voimassa ja vaikuttaa tietyn ajan joka tapauksessa. Ja jos tarkoituksena on hankkia kansansuosiota niin
se on tehtävänsä ajanut.

Kyl senaatissa alkaa osa reppuleista jo vähän miettimään, mihin nimensä pistää. Niilläkin on monella vaaleja tänä vuonna.

 

[Sceppe]

Kyl senaatissa alkaa osa reppuleista jo vähän miettimään, mihin nimensä pistää. Niilläkin on monella vaaleja tänä vuonna.

Luulisi, että reppuleita kiinnostaisi vielä enemmän aika Trumpin jälkeen. Nyt pidetään väkisin kiinni vallasta ja myydään aika surutta omia periaatteita ja luotettavuutta.

 

[JCSH]

Jenkeissä presidentillä kyllä on todella paljon valtaa ja executive ordereilla voi säädellä aika paljon ihan suoraan.
Toki kuten mainittiin perustuslaki antaa suojaa siihen että ihan mitä tahansa ei voi niilläkään säädellä.
Tosin esim. Japanilaiset internoitiin WWII aikana presidentin executive orderilla ja Lincoln vapautti orjat myös executive orderilla.
Trumppihan on taas sitten mamutusta koskien antanut erilaisia executive ordereita.

Korjaus tähän, Lincoln vapautti orjat sillä että se runnoi läpi 13 lisäyksen. EO:lla Lincoln vapautti sotaoikeuksien perusteella vain ne etelävaltion orjat jotka päätyivät liittovaltion joukkojen haltuun. Logiikalla: Konfederaatio on sodassa liittovaltiota vastaan -> Vihollisen omaisuutta saa takavarikoida ja sille saa tehdä mitä huvittaa -> orjat ovat omaisuutta -> liittovaltio voi vapauttaa takavarikoimansa orjat. Tuo ei koskenut pohjoisvaltioiden orjia ja se jätti todella epäselväksi sen tilanteen että mitä tapahtuu niille orjille jotka ovat vielä etelävaltioiden hallussa siinä vaiheessa kun Konfederaatio antautuu. Siinä vaiheessa Konfederaatio ei enää ole vihollisia joten niiden orjia ei saa enää takavarikoida. Ja saako sitten etelävaltiolaiset vaatia omaisuuttaan takaisin?
Ja hauskan historiallisen faktan lisäksi tuo on oleellinen pointti kun katsotaan kuinka paljon EO:illa on valtaa. Ne toimii todella hyvin silloin kun kyseessä on asia jolla ei ole perustuslain tuomaa suojaa (esimerkiksi "muslimibanni", tai tarkemmin tiettyjen valtioiden asukkaiden bannaaminen). Mutta jos kyseessä on joku asia jolla on perustuslain suojaa niin poislukien sotatila, ne törmää todella nopeasti perustuslakiin.

 

[Heimolainen]

Luulisi, että reppuleita kiinnostaisi vielä enemmän aika Trumpin jälkeen. Nyt pidetään väkisin kiinni vallasta ja myydään aika surutta omia periaatteita ja luotettavuutta.

Joo sitä ihmettelen itsekin. Miksi liimautua niin paljon Trumpiin, kun vaikuttaa vievän koko puoluetta kaivoon. Kongressi meni jo, ja senaattikin näyttää todella pahalta. Olisi todella rampa presidentti seuraavalla kaudella, kun tuo julkinen puoli laahaa myös aika pahasti, ei se saisi juurikaan mitään aikaan.

 

[JCSH]

Juu voi, mutta presidentti venyttää sen lain allekirjoittamisen (jos se nyt koskaan menee läpi reppari enemmistön takia).
Käytännössä se EO on kuitenkin voimassa ja vaikuttaa tietyn ajan joka tapauksessa. Ja jos tarkoituksena on hankkia kansansuosiota niin
se on tehtävänsä ajanut.

Se voi olla voimassa mutta se että vaikuttaako se on sitten eri asia.
Esim. jos nyt Trump antaisi EO:n jolla se jotenkin puuttuisi Twitterin toimintaan. Twitter todennäköisesti jatkaisi toimintaansa normaalisti ja sitten kun liittovaltio yrittäisi tehdä jotain asialle niin Twitter heti ekana valittaisi toimista lähimpään liittovaltion tuomioistuimeen. Josta mitä todennäköisemmin tulisi välitön kielto toimenpiteille koska ne rikkoo 1. lisäystä. Sitten tilanne olisi vähän limbossa kunnes se lopulta päätyisi korkeimpaan oikeuteen joka (lähes) varmasti toteaisi että joo, tuo toimi on perustuslain vastainen.
Eli EO olisi "voimassa" mutta käytännössä ei. Ja lopputuloksena Trump näyttäisi todella voimattomalta.

Se toinen vaihtoehto olisi että muuttavat sitä lakia joka määrittelee nämä nettipalvelut "plaform":eiksi sen sijaan että ne ovat "publishers". Joka tarkoittaa että tuon jälkeen Twitter olisi vastuussa käyttäjien teoista siellä samaan tapaan kuin sanomalehdet ovat vastuussa niiden toimittajien teksteistä. Toki tässäkin tilanne on se että 1. lisäys antaa todella paljon vapauksia mutta Twitterille voisi tulla paljon laillisia kuluja koska jenkeissä joudut maksaan (yleensä) kulut vaikka voitat oikeusjutun.
Mutta tämä johtaisi siihen että kaikkia sensuroitaisiin vielä enemmän. Aloittaen varmaan Trumpista itsestään.

 

[Heimolainen]

Se voi olla voimassa mutta se että vaikuttaako se on sitten eri asia.
Esim. jos nyt Trump antaisi EO:n jolla se jotenkin puuttuisi Twitterin toimintaan. Twitter todennäköisesti jatkaisi toimintaansa normaalisti ja sitten kun liittovaltio yrittäisi tehdä jotain asialle niin Twitter heti ekana valittaisi toimista lähimpään liittovaltion tuomioistuimeen. Josta mitä todennäköisemmin tulisi välitön kielto toimenpiteille koska ne rikkoo 1. lisäystä. Sitten tilanne olisi vähän limbossa kunnes se lopulta päätyisi korkeimpaan oikeuteen joka (lähes) varmasti toteaisi että joo, tuo toimi on perustuslain vastainen.
Eli EO olisi "voimassa" mutta käytännössä ei. Ja lopputuloksena Trump näyttäisi todella voimattomalta.

Se toinen vaihtoehto olisi että muuttavat sitä lakia joka määrittelee nämä nettipalvelut "plaform":eiksi sen sijaan että ne ovat "publishers". Joka tarkoittaa että tuon jälkeen Twitter olisi vastuussa käyttäjien teoista siellä samaan tapaan kuin sanomalehdet ovat vastuussa niiden toimittajien teksteistä. Toki tässäkin tilanne on se että 1. lisäys antaa todella paljon vapauksia mutta Twitterille voisi tulla paljon laillisia kuluja koska jenkeissä joudut maksaan (yleensä) kulut vaikka voitat oikeusjutun.
Mutta tämä johtaisi siihen että kaikkia sensuroitaisiin vielä enemmän. Aloittaen varmaan Trumpista itsestään.

En nyt ihan pääse tähän Trumpin ajatukseen kiinni, koska Twitter on hänen tärkein äänitorvi. En usko sen haluavan sulkea sitä. Puhe kuitenkin oli konservatiivien äänestä, jota hänen mukaan sensuroidaan. Jotenkin sen on liityttävä tuohon ja noihin faktan tarkistuksiin, koska niistä se nyt repi pelihousut. Oma veikkaus, että koittaa puuttua yrityksen mahdollisuuteen sensuroida asioita. No ehkä kuulemme tänään lisää.

 

[muppelo]

Vai että Twitteristä pitäs tehdä Trumpper. En ole vielä kyllä päässyt ihan perille että esittääkö mies pähkähullua vai onko sellainen

 

[Stephen Elop]

Valtio voi sanella, miten sosiaalisen median ym tulee toimia (Jos haluaa valtion alueella toimia), ei siinä ole mitään uutta...

Juu kuten Kiinan malli. Vähän tuntuu erikoiselta että samantyylistä tulisi myös Yhdysvaltoihin, josta nuo some-yritykset ja koko toimiala syntyivät.

 

[Carl F Ingalott]

Ite oon ymmärtänyt että facebook ja twitter haluavat olla nimen omaan vain alusta viestinnälle eikä julkaisija kuten lehdet. Näin he eivät ole vastuussa siitä mitä heidän alustallaan kirjoitetaan. Ongelmaksihan on muodostunut se että twitter ja fb on moderoinut mitä saa julkaista ja mitä ei ja se on sananvapautta vastaan. Jos olisivat julkaisijoita, olisi heillä oikeus päättää mitä julkaistaan ja mitä ei, mutta olisivat samalla oikeudellisessa vastuussa julkaisuistaan.
Tästä on ollut juttua jo monta vuotta ja monille uusia asia vain koska Trump siitä ärähti.