Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[Stephen Elop]

Onko teoriaa sille, miksi Trumpin kannattajat Euroopassakin komppaavat näitä päätöksiä?

En kyllä keksi mitään järkevää syytä. Venäjä-nettitrolleilla tälläiseen olisi kyllä motivaatiota, mutta aito puoltaminen ylittää ymmärryskykyni.

 

[Griffin]

No, Trump ajoi USA:n etua, poistamalla ne taistelijat sieltä, niinkuin oli vaalipuheissaan luvannut ja jenkkeihin päin on isompi lätäkkö välissä, niin isis mielipuolet eivät siitä pääse helposti yli, varsinkaan, jos jenkkeihin ei vain kävellä sisään, vaan pitää olla ne paperitkin kunnossa.
Euroopassa jos noita isis hulluja palaa maahan, niin vankilaan vain, kulkematta lähtöruudun kautta.

 

[Jurppii]

Euroopassa jos noita isis hulluja palaa maahan, niin vankilaan vain, kulkematta lähtöruudun kautta.

Helpommin sanottu kuin tehty. Ja jos seassa on katkeroituneita ja radikalisoituneita kurdeja niin vielä vaikeampaa.

 

[Heimolainen]

No, Trump ajoi USA:n etua, poistamalla ne taistelijat sieltä, niinkuin oli vaalipuheissaan luvannut ja jenkkeihin päin on isompi lätäkkö välissä, niin isis mielipuolet eivät siitä pääse helposti yli, varsinkaan, jos jenkkeihin ei vain kävellä sisään, vaan pitää olla ne paperitkin kunnossa.
Euroopassa jos noita isis hulluja palaa maahan, niin vankilaan vain, kulkematta lähtöruudun kautta.

On vielä vähän epäselvää, onko Trump poistanut Amerikkalaiset joukot Syyriasta, vai siirsikö niitä vain pois Turkin tieltä. Jos näin, niin ei ole tehnyt vaalilupaustaan, vaan antanut palveluksen Turkille. Mitähän sai vastineeksi?

 

[Griffin]

Helpommin sanottu kuin tehty. Ja jos seassa on katkeroituneita ja radikalisoituneita kurdeja niin vielä vaikeampaa.

No, kyseiset herrat voidaan paluttaa sinne, mistä ovat tulleetkin tai pysäyttää rajalla. Rajat ovat sitä värten, että niistä ei vain kävellä yli ja nykyteknologialla pystytään kyllä valvomaan ja estämään rajanylitykset, jos vain halutaan.

Katkeroitumisen määrällä ei ole väliä. Trumphan teki muistaakseni valitsemisensa jälkeen muutaman pysäytysliikkeen.. Ei Trumpilla jokatapuksessa ole velvotteita Eurooppalaisten pakolaisongelmia kohtaan. Pakolaisia tulee tuolta, tekipä joku Trump mitä tahansa.

 

[ojisama]

a.
Euroopassa jos noita isis hulluja palaa maahan, niin vankilaan vain, kulkematta lähtöruudun kautta.

"olin isiksen vankina 12kk, pääsin kaaoksessa pakoon"

 

[Griffin]

"olin isiksen vankina 12kk, pääsin kaaoksessa pakoon"

Kyseisiä tapauksia on varmasti yritetty selvittää virallisia teitä. Jos ei ole, niin silloin on kyllä käytännössä mennyt sinne vapaaehtoisesti, eli pyttyyn vain.

 

[Jurppii]

Luulenpa, että löysin sen kipukohdan, jonka vuoksi tiettyjä ryhmiä ei niin kurdien kurmotus harmittaisi:

Kurdit käyttivät tilannetta hyväkseen ja ryhtyivät pystyttämään omaa itsehallintoaluetta, jonka arvopohja kuulostaa pohjoismaalaiseen korvaan tutulta: Rojavaksi kutsutun itsehallintoalueen perusta on paikallisdemokratiassa, etnisten vähemmistöjen oikeuksien turvaamisessa, feminismissä ja ympäristöaatteessa.

Kommentti: Kurdit auttoivat tuhoamaan Isisin, perustivat orastavan demokratian ja joutuivat nyt Naton siunaaman hyökkäyksen kohteeksi

Tuossa on kolme kohtaa, jotka tapaa saada Trumpin kannattajat triggeröitymään.

 

[shaminy]

Mitä helvettiä, tuo ukko pitää saada pois millä tahansa tavalla. Tämä nyt on jo viiminen pisara:

klo 10:23: Donald Trump valotti tiedotustilaisuudessa syitä Yhdysvaltojen päätökselle lopettaa kurdien tukeminen Pohjois-Syyriassa. Trumpin mukaan Yhdysvallat ei ole kurdeille velkaa, sillä kurdit eivät auttaneet Yhdysvaltoja "toisessa maailmansodassa tai Normandiassa".


Normandialla Trump viittaa Normandian maihinnousuun, joka tapahtui toisessa maailmansodassa vuonna 1944. Tuolloin liittoutuneet nousivat maihin Pohjois-Ranskan Normandiassa, mikä johti natsi-Saksan tappioihin ja lopulta antautumiseen. Yhdysvallat osallistui operaatioon, mutta kurdeilla ei operaation kanssa ollut mitään tekemistä.
Turkki hyökkäsi Pohjois-Syyrian kurdialueille, Trump puolusti Yhdysvaltojen vetäytymistä: ”He eivät auttaneet meitä Normandiassa” - IL seuraa hetki hetkeltä

Moni muukin maa ei auttanut Yhdysvaltoja Normandiassa, mm Japani, Saksa, Suomi, Ruotsi ja moni muu. Normandian maihinnousuun osallistui 12 maata.. Ei helvetti mikä syy.
Taiwaninan olisin hyvin peloissani. Trump voi koska tahansa soittaa Xille ja sanoa että he eivät puutu Taiwanin valtaamiseen, koska Taiwan ei auttanut heitä Normandiassa. Myös Etelä-Korea voidaan antaa hyvälle kamulle, Pohjois-Koirealle, eiväthän olleet mukana Normandiassa.

 

[ojisama]

Pohdiskelin, että Israelissa voidaan myös miettiä tuota lausuntoa.

 

[BNo1]

Trump pelaa kyllä Putinin pussiin sellaista tahtia ettei pulssini nousisi yhtään sykettä vaikka Trump loikkaisi Venäjälle

 

[Bladekill]

Mitä helvettiä, tuo ukko pitää saada pois millä tahansa tavalla. Tämä nyt on jo viiminen pisara:

klo 10:23: Donald Trump valotti tiedotustilaisuudessa syitä Yhdysvaltojen päätökselle lopettaa kurdien tukeminen Pohjois-Syyriassa. Trumpin mukaan Yhdysvallat ei ole kurdeille velkaa, sillä kurdit eivät auttaneet Yhdysvaltoja "toisessa maailmansodassa tai Normandiassa".

Ei kuitenkaan syyttänyt Kurdien puutetta Vietnamin sodassa. Varmaan sattuneesta syystä.

Spoileri

https://www.usatoday.com/story/news...p-vietnam-war-bone-spur-diagnosis/2420475002/

 

[Stanley H. Tweedle]

Noh, on se taas vaikeaa.. Turkki auttoi, kurdit ei. Turkki on USA:n voimakas liittolainen ja kurdeilla ei ole mitään tarjottavaa sillä saralla.

EUnkin mielestä PKK on terroristijärjestö. Silloin kun Trump vasta kouri missejä diilien välissä, CIA jo vangitsi ja luovutti Turkille Öcalanin eli yhteistyö on toiminut pitkään.

Trump antaa Euroopalle vähän tough love ja syndroomat räjähtää.

Miksi Macronin ja Merkelin joukot eivät ole pystyttämässä Kurdistanin rajoja?

Miksi orange manin wall on paha, mutta Eurooppaan ei saa päästää sen omia kansalaisia?

Miksi USA:n tai kurdien pitäisi pyyhkiä Euroopan takalisto?

EU against Erdogan, EU against China, EU against Putin Ulinaa, pelkkää hiljaista ulinaa..
Mutta orange man bad.

Mitä EU tekee Erdoganin suhteen? Lopettaa kaupan? Niin kuin Merkel lopetti kaasun ostamisen Venäjältä Krimin valtauksen vuoksi?

No ettei ala hirveä putintrollittelu taas kerran mielestäni Trumpin päätös antaa tilaa Erdoganin "rauhankäytävälle" on väärä, mutta syyt siihen voi ymmärtää helposti.

Kannattaa nyt kuitenkin edes yrittää muistaa, että kurdien kimppuun hyökkää Erdogan, ei Trump.

 

[Banaaninlehti]

Trump tekee mitä haluaa. Usan sitoumukset ovat tyhjän kanssa. Euroopan kannalta Usasta on tullut tavallaan hankalampi "kumppani" kuin Venäjästä. Trump saattaa myydä mitä tahansa Usan periaatteita yhdessä puhelinkeskustelussa. Venäjällä on sentään yhteneväinen linja. EU:n pitäisi nyt selkeästi osoittaa ettei sen tuki Usalle ei ole mikään automaatti ja Usan toilailuilla on vaikutusta EU:n ja Usan suhteisiin.

 

[hkultala]

Noh, on se taas vaikeaa.. Turkki auttoi, kurdit ei.

Turkin "apu" toisessa maailmansodassa oli hyvin nimellistä; Turkki liittyi sotaan helmikuussa 1945 kun sota oli käytännössä voitettu. Malliesimerkki siitä, että tullaan vaan "osingonjaolle" muttei oikeasti tehdä mitään.

Turkki oli itseasiassa suurimman osan toisesta maailmansodasta melko natsimielinen ja solmi hyökkäämättömyyssopimuksen saksan kanssa vuonna 1941, ja turkki oli tärkeimpiä lähteitä saksan sotateollisuuden tarvitsemalle kromille.

Ja kurdit itseasiassa auttoivat liittoutuneita toisessa maailmansodassa.

Iraq Levies - Wikipedia

Turkki on USA:n voimakas liittolainen ja kurdeilla ei ole mitään tarjottavaa sillä saralla.

Kurdit on se porukka, joka nimenomaan on menestyksekkäästi sotinut ISISiä vastaan. Ja Turkki on myös hyvin aggressiivinen USAn toista liittolaista, kreikkaa kohtaan.

Turkki on lähinnä NATOn sisällä oleva viides kolonna, ei todellinen liittolainen.

EUnkin mielestä PKK on terroristijärjestö. Silloin kun Trump vasta kouri missejä diilien välissä, CIA jo vangitsi ja luovutti Turkille Öcalanin eli yhteistyö on toiminut pitkään.

SDF ei ole PKK.

 

[Stanley H. Tweedle]

Turkin "apu" toisessa maailmansodassa oli hyvin nimellistä; Turkki liittyi sotaan helmikuussa 1945 kun sota oli käytännössä voitettu. Malliesimerkki siitä, että tullaan vaan "osingonjaolle" muttei oikeasti tehdä mitään.

Turkki oli itseasiassa suurimman osan toisesta maailmansodasta melko natsimielinen ja solmi hyökkäämättömyyssopimuksen saksan kanssa vuonna 1941, ja turkki oli tärkeimpiä lähteitä saksan sotateollisuuden tarvitsemalle kromille.

Ja kurdit itseasiassa auttoivat liittoutuneita toisessa maailmansodassa.

Iraq Levies - Wikipedia



Kurdit on se porukka, joka nimenomaan on menestyksekkäästi sotinut ISISiä vastaan. Ja Turkki on myös hyvin aggressiivinen USAn toista liittolaista, kreikkaa kohtaan.

Turkki on lähinnä NATOn sisällä oleva viides kolonna, ei todellinen liittolainen.



SDF ei ole PKK.

No miten tuo muutti jotain Trumpin perustelusta
Pitäiskö sun twiitata suoraan orange manille?

 

[jager]

Trumpin tehtävä on toimia oman valtionsa parhaaksi. EUrooppa on itse vastuussa omista ongelmistaan valvomattomien rajojen suhteen..

Vaikka viestin kirjoittanut käyttäjä on bannattu, niin nostan tämän kommentin esiin, koska se heijastelee sitä suurta ristiriitaisuutta, mikä populistien kannattajissa esiintyy.

Populistit haluaa vähentää maahanmuuttoa = kannatetaan toimijoita ja asioita jotka tosiasiallisesti sitä lisäävät.
Populistit haluavat vähentää maahanmuuttoon ja kehitysapuun liittyviä kustannuksia = kannatetaan toimijoita ja politiikkaa, jotka niitä tosiasiallisesti lisäävät.
Populistit haluavat esiintyä patriootteina = Tosiasiallisesti kannatetaan vieraan vallan edustajia, jotka eivät aja Suomen tai suomalaisten etuja.
Populistit esiintyvät järjen, logiikan ja rauhallisuuden perikuvina = Reagoidaan ärsykkeisiin, panikoidaan ja julistetaan asiat ilman asianmukaista harkintaa tai ymmärrystä syy-seuraussuhteista.

Ja jos joku ei ymmärtänyt: Miksi ihmeessä Euroopan ja Suomen pitää maksaa USA:n (Trumpin) törttöilystä Lähi-idässä? Meillä lisääntyy kustannukset heidän toimiensa vuoksi: pakolaisten vastaanotto, rajavalvonta jne. Eikö tälle rahalle olisi parempaakin käyttöä kotimaassa, mm. vanhukset ovat hoitamatta, lastensuojelu retuperällä...? Kuullostaako retoriikka tutulta?

Ja jottei unohdu, se Trumpin muuri ja tiukentunut maahanmuuttopolitiikka - populistien suuri päiväuni:
Hondurasilainen Carla kyllästyi väkivaltaan, jätti tyttärensä ja osti lentolipun – Yhdysvaltojen tiukentunut rajapolitiikka tuo latinoita Espanjaan

 

[Jurppii]

suurta ristiriitaisuutta, mikä populistien kannattajissa esiintyy.

Heikot mielet ihailee "vahvoja" (lue: pöyhisteleviä) johtajia vaikka he kairaisivat itseä perseeseen. Trump, Putin, Edrogan, Orban, Johnson, kaikille löytyy Suomestakin äänekkäitä kannattajia ja suoranaisia ihailijoita vaikka käytännössä jokaisen toiminta on Suomen haitaksi, etenkin vähemmän koulutetun kansanosan, joka ei niin vaan voi nostaa kytkintä tai jonka työllisyys kärsii ensin kun maailmanmarkkinat horjahtelee.

Sitten on ne, jotka ei vaan voi enää luovuttaa kun on niin naurettavuuksiin asti liputettu jonkun vajaamieliseksi osoittautuvan puolesta. Osa taas tykkää vaan kun sanoo epäkorrektisti ja triggeröi ja aiheuttaa hörähdyksiä edgyissä loordeissa.

 

[sushukka]

Aika paljon muuttui keskustelun sisältö täällä kun tuo yksi ritari sai banaanin. Nyt on ihan perustelujakin ja argumentointia asioiden eri kulmista sen sijaan että töksäytellään typeriä jääräpäisiä one-linereitä ilman mitään pohjaa. Tässäpä sen näkee ettei se montaa periaattellista naamaa tarvitse että saadaan turha loputtomiin venyvä vänkäys jostain itsestäänselvästä asiasta. Täällä nyt vielä porukka jaksaa yrittää puhua järkeä ja ehkä salaa toivoo että ehkä tuo ja tämäkin tomppeli ymmärtäisi kokonaisuuden jossain välissä, mutta harva nykyään enää jaksaa. Siitä sitten seuraa tämä luokkautuminen ja yhteiskunnan jakautuminen kun vähän enemmän perillä oleva porukka ei jaksa käydä tätä "valistustyötä" vähemmän valveutuneiden kanssa. Toki voidaan sitten mennä siihen koulutusjärjestelmään jne, josta luistaminen ja säästäminen on isoimpia syitä tähän suurenevaan vähemmän valveutuneiden ryhmään nykypäivänä. USA:ssa on jo pitkän aikaa ajettu alamäkeä tasa-arvoisen koulutusjärjestelmän ja vaadittujen minimitasojen kanssa. Tämä "thei took er jaabs"-porukka sitten onkin ensiluokkaista äänestysporukkaa Trumpin idealistisille ja epärealistisille maga-lupauksille.

Tämä on oikeasti huolestuttava suuntaus, koska juurisyitä on todella vaikea lähteä muuttamaan ja muutokset ovat hyvin hitaita. Lähtökohtana on usein köyhyys ja kurjuus, johon on helppo alkaa viljellä populistisia lupauksia. Historiasta näitä esimerkkejä löytyy ja lähimpänä varmaan Hitler. Inhottavuus tulee siitä että usein sen kurjuuden aiheuttavat juurikin ne tahot, jotka sinne valtaan haluavat. Heidän näkökulmastaan valveutunut, kouluttautunut ja terveen kriittisesti asoihin suhtautunut kansa on vain hankala hallita. Sitten taas se keskimääräisen dille kansa ei nykypäivän globaalissa kilpailussa pärjää, jolloin ollaan mukavassa noidankierteessä, josta hyötyy vain hyvin pieni valtaeliitti siellä keskellä. Jotenkin sitä itse toivoo että ihminen oppisi edes jossain vaiheessa, päästäisiin johonkin Star Trek-tyyppiseen yhteiskuntaidealismiin, mutta nämä nykypäivän Putinit, Trumpit, Erdoganit, Kim Jong Unnit, Xi Jinpingit yms. tahtovat horjuttaa uskoa todella pahasti.

 

[Stephen Elop]

Trump pelaa kyllä Putinin pussiin sellaista tahtia ettei pulssini nousisi yhtään sykettä vaikka Trump loikkaisi Venäjälle

Jeps. Kohta rupee toi itänaapurimmekin väsää "puskurivyöhykettä" perusteluina se että EU on kyseiselle maalle haitallinen. USA ei tee mitään, vaan kommentoi ettei me autettu Normandiassa.

 

[Banaaninlehti]

Aika paljon muuttui keskustelun sisältö täällä kun tuo yksi ritari sai banaanin. Nyt on ihan perustelujakin ja argumentointia asioiden eri kulmista sen sijaan että töksäytellään typeriä jääräpäisiä one-linereitä ilman mitään pohjaa. Tässäpä sen näkee ettei se montaa periaattellista naamaa tarvitse että saadaan turha loputtomiin venyvä vänkäys jostain itsestäänselvästä asiasta. Täällä nyt vielä porukka jaksaa yrittää puhua järkeä ja ehkä salaa toivoo että ehkä tuo ja tämäkin tomppeli ymmärtäisi kokonaisuuden jossain välissä, mutta harva nykyään enää jaksaa. Siitä sitten seuraa tämä luokkautuminen ja yhteiskunnan jakautuminen kun vähän enemmän perillä oleva porukka ei jaksa käydä tätä "valistustyötä" vähemmän valveutuneiden kanssa. Toki voidaan sitten mennä siihen koulutusjärjestelmään jne, josta luistaminen ja säästäminen on isoimpia syitä tähän suurenevaan vähemmän valveutuneiden ryhmään nykypäivänä. USA:ssa on jo pitkän aikaa ajettu alamäkeä tasa-arvoisen koulutusjärjestelmän ja vaadittujen minimitasojen kanssa. Tämä "thei took er jaabs"-porukka sitten onkin ensiluokkaista äänestysporukkaa Trumpin idealistisille ja epärealistisille maga-lupauksille.

Tämä on oikeasti huolestuttava suuntaus, koska juurisyitä on todella vaikea lähteä muuttamaan ja muutokset ovat hyvin hitaita. Lähtökohtana on usein köyhyys ja kurjuus, johon on helppo alkaa viljellä populistisia lupauksia. Historiasta näitä esimerkkejä löytyy ja lähimpänä varmaan Hitler. Inhottavuus tulee siitä että usein sen kurjuuden aiheuttavat juurikin ne tahot, jotka sinne valtaan haluavat. Heidän näkökulmastaan valveutunut, kouluttautunut ja terveen kriittisesti asoihin suhtautunut kansa on vain hankala hallita. Sitten taas se keskimääräisen dille kansa ei nykypäivän globaalissa kilpailussa pärjää, jolloin ollaan mukavassa noidankierteessä, josta hyötyy vain hyvin pieni valtaeliitti siellä keskellä. Jotenkin sitä itse toivoo että ihminen oppisi edes jossain vaiheessa, päästäisiin johonkin Star Trek-tyyppiseen yhteiskuntaidealismiin, mutta nämä nykypäivän Putinit, Trumpit, Erdoganit, Kim Jong Unnit, Xi Jinpingit yms. tahtovat horjuttaa uskoa todella pahasti.

Näitä ihmisiä on aina ollut paljon jotka eivät juuri erityisemmin välitä faktoista ja nostavat omat tunnetilansa faktojen yläpuolelle. Yleensä tämä porukka erottuu aika helposti erilaisista keskusteluista ja heidän kanssaan keskustelu on erityisen raskasta. Aikaisemmin, kun informaatiota ei ollut näin paljon, niin nämä "sankarit" joutuivat maksamaan hintaa typeryyksistään. Typeryyksistä ei enää makseta hintaa.

Tällainen helposti erottuva isohko ryhmä on helposti hyödynnettävissä erilaisille tarkoitusperille (poliittisille, businekselle jne.). Samaan aikaan on entistä helpompaa tavoittaa suuria määriä ihmisiä kerralla. Siten kynnys perustaa vaikkapa nettilehti/puolue/tms. on kannattavampaa kohdistettuna juuri tietylle kohderyhmälle, varsinkin jos siihen kuuluu paljon ihmisiä.

Se, että näitä Trump-tyylisiä idiootteja nousee valtaan olisi periaatteessa vain pieni ongelma. Yhdestä henkilöstä aina pääsee eroon, mutta koska taustalla on paljon ihmisiä jotka tukevat näitä sekopäitä, niin siitä tulee suuri ongelma. Tähän ratkaisun löytäminen onkin jo astetta haastavampaa. Mikä on vielä huolestuttavampaa niin tämä tapahtuu hyvin koulutetuissa ja kehittyneissä länsimaissa. Sekä se, että nämä faktoista vähemmät kiinnostuneet ovat samalla myös sokeita faktoille joten heihin vaikuttaminen ei tule onnistumaan faktojen kautta eikä informaation määrää lisäämällä. Typeryyksistä pitäisi maksaa jotain hintaa.

 

[©©©]

Trumpin ja Giulianin Ukrainakytköksiä pidätetty:

 

[D`Walker]

Ei pitäisi tänne kuplaan postata, koska olen Trumpin kannattaja, eli populisti, ryssätrolli, idiootti ja ties mikä. Kysyn nyt kuitenkin mielenkiinnosta, että mitä se typeryys oikein poliittisessa keskustelussa mielestänne on? Sitäkö että keskustelija on eri mieltä kanssanne, vai että hän ei hyväksy teidän "faktoja" faktoina ja on siksi idiootti?

Suurin osa poliittisesta keskustelusta on mielipiteitä, arvoja, oletuksia ja arvailuja. Vain harvat asiat ovat oikeasti faktoja joista kiisteleminen on oikeasti idioottimaista. Yllättäen aihe myös nostattaa tunteita.

En edes kettuile, vaan ihmettelen oikeasti. Voitte toki myös pistää meikän suoraan ignoreen, koska olen melko varmasti eri mieltä kanssanne.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei pitäisi tänne kuplaan postata, koska olen Trumpin kannattaja, eli populisti, ryssätrolli, idiootti ja ties mikä. Kysyn nyt kuitenkin mielenkiinnosta, että mitä se typeryys oikein poliittisessa keskustelussa mielestänne on? Sitäkö että keskustelija on eri mieltä kanssanne, vai että hän ei hyväksy teidän "faktoja" faktoina ja on siksi idiootti?

Suurin osa poliittisesta keskustelusta on mielipiteitä, arvoja, oletuksia ja arvailuja. Vain harvat asiat ovat oikeasti faktoja joista kiisteleminen on oikeasti idioottimaista. Yllättäen aihe myös nostattaa tunteita.

Trumpin pöyristyttävä käytös ei varsinaisesti ole mikään mielipide vaan ihan kiistaton fakta (siitä riippumatta onko rikoksiin syyllistytty vai ei). Jos Trumpin käytöksessä et näe mitään ongelmaa, niin ehkäpä olet sitten juuri sellainen tapaus kuin Trumpin kannattaja stereotyyppisesti onkin.

Huom, mulla itselläni ei ole mitään lähtökohtaista isoa ongelmaa republikaanipresidenttien suhteen, ja jos vaikka Mike Pence astuisi virkaan niin kyllä sitä jaksaisi sen aikaa sietää mitä tarvitsee. Hän on varmaankin suurin piirtein terve ja normaali. Se kantaa jo pitkälle. Ja jos se junailisi jonkun aborttikiellon Amerikkaan, tai pakottaisi kaikki rukoilemaan Jeesusta aamuin illoin, niin ihan v*tun sama mulle, se on USA:n sisäinen asia eikä hirveästi hetkauta ulkomaailmaa. Tosin ei se sitä pystyisi junailemaan. Mutta noin niinkuin esimerkkinä.

 

[ttjm]

Ei pitäisi tänne kuplaan postata, koska olen Trumpin kannattaja, eli populisti, ryssätrolli, idiootti ja ties mikä. Kysyn nyt kuitenkin mielenkiinnosta, että mitä se typeryys oikein poliittisessa keskustelussa mielestänne on? Sitäkö että keskustelija on eri mieltä kanssanne, vai että hän ei hyväksy teidän "faktoja" faktoina ja on siksi idiootti?

Hei.
Itse pidän Trumpia poliittisesti melko idioottina, mutta kerran tusinasta se on jossain oikeassa, eli olen vassari, ulisen ja mulla on orangemanbad-syndrooma.
Nyt kun on uhriutumiset alta pois, niin typeryys on typeryyttä ihan normaalisti, poliittisessa keskustelussakin. Esimerkiksi jos vaikka vetää täysin käsittämättömiä Normandia-vertauksia Kurdeihin, kun niillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Sitten täydellistä idiotismia on puolustella tuollaista typeryyttä, koska ei pysty myöntämään oman "joukkueen" tekemää virhettä.
Eri mieltä voi olla melkein mistä vaan. Haluatko vähän avata mistä "faktoista" nyt puhut?

Suurin osa poliittisesta keskustelusta on mielipiteitä, arvoja, oletuksia ja arvailuja. Vain harvat asiat ovat oikeasti faktoja joista kiisteleminen on oikeasti idioottimaista. Yllättäen aihe myös nostattaa tunteita.

Niistä mielipiteistäkin voi kyllä keskustella faktapohjaisesti. Sitten toki jos alkaa mustaa väittämään valkoiseksi, ollaan idioottimaisuuden puolella.

En edes kettuile, vaan ihmettelen oikeasti. Voitte toki myös pistää meikän suoraan ignoreen, koska olen melko varmasti eri mieltä kanssanne.

Ihan vapaasti mukaan vaan keskustelamaan.
Kehoitan kuitenkin jättämään nuo väsyneet oletukset pois jo heti kärkeen. Ei se eri mieltä oleminen mitään syntiä ole. Perseestähän se olisi, jos täällä ei vääntöä olisi silloin tällöin

 

[Banaaninlehti]

Eri mieltä asioista oleminen on erinomaisen hieno asia jos(!) perustelee kantansa hyvin. Olen muuttanut mielipidettäni asioista X, Y, Z kun olen ymmärtänyt toisen perusteluista, että en ole ajatellut asiaa tarpeeksi monipuolisesti. En ota vahvaa kantaa asioista joihin en ole perehtynyt hyvin. Asiat (varsinkin yhteiskunnan toimintaan liittyvät) ovat todella monimutkaisia.

Populistit ovat yleensä tunteidensa ohjaamia jotka eivät osaa perustella kantaansa faktoilla tai syvällisillä mielipiteillä. Perusteluiksi saa usein tunnekiihkoa joka ei kestä lähempää tarkastelua. Vaikka perehtyisi faktoihin ilman tunnekiihkoa voi silti tehdä vääriä johtopäätöksiä annetuista faktoista. Keskusteleminen voi silloinkin olla hyvin haastavaa, vaikka kaikki osapuolet arvostaisivat faktoja. Tähän rinnalle sitten sellainen osapuoli joka toimii enemmän tunteiden kautta eikä ole niin paljoa kiinnostunut faktoista. Miten hankalaa hänen kanssaan on käydä keskustelua merkityksellisesti asioista..

Edit: tulikin jo monta vastausta, mutta lisätään tämä vielä jonon hännille.

 

[D`Walker]

Trumpin pöyristyttävä käytös ei varsinaisesti ole mikään mielipide vaan ihan kiistaton fakta (siitä riippumatta onko rikoksiin syyllistytty vai ei). Jos Trumpin käytöksessä et näe mitään ongelmaa, niin ehkäpä olet sitten juuri sellainen tapaus kuin Trumpin kannattaja stereotyyppisesti onkin.

En varsinaisesti kysynyt Trumpista mitään, vaan että miten kanssakeskustelija todetaan idiootiksi mielipiteidensä takia. Mutta kun nyt vastasit, niin en sitä kiellä etteikö myös Trumpilla ole omat heikot hetkensä. Onko hänen "pöyristyttävä" käytös sitten kiistaton fakta vai ei? En osaa vastata, koska jokainen määrittelee pöyristyttävän käytöksen varmaan itse. Itse tykkään tuosta räväkästä fuck your feelings -tyylistä.

(Tämä nyt meni vähän reisille, ja tuli väärinymmärrys, koska en quotannut viimeisiä viestejä johon viittasin. Koitetaan jatkossa paremmin, vastataan nyt kuitenkin kaikille.)

 

[Banaaninlehti]

Choo choo, Trump train in Minneapolis:



Ensi viikolla näitä tulee kolme lisää. Trumpilla vauhti päällä..

 

[D`Walker]

Hei.
Itse pidän Trumpia poliittisesti melko idioottina, mutta kerran tusinasta se on jossain oikeassa, eli olen vassari, ulisen ja mulla on orangemanbad-syndrooma.
Nyt kun on uhriutumiset alta pois, niin typeryys on typeryyttä ihan normaalisti, poliittisessa keskustelussakin. Esimerkiksi jos vaikka vetää täysin käsittämättömiä Normandia-vertauksia Kurdeihin, kun niillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Sitten täydellistä idiotismia on puolustella tuollaista typeryyttä, koska ei pysty myöntämään oman "joukkueen" tekemää virhettä.
Eri mieltä voi olla melkein mistä vaan. Haluatko vähän avata mistä "faktoista" nyt puhut?

Niistä mielipiteistäkin voi kyllä keskustella faktapohjaisesti. Sitten toki jos alkaa mustaa väittämään valkoiseksi, ollaan idioottimaisuuden puolella.

Ihan vapaasti mukaan vaan keskustelamaan.
Kehoitan kuitenkin jättämään nuo väsyneet oletukset pois jo heti kärkeen. Ei se eri mieltä oleminen mitään syntiä ole. Perseestähän se olisi, jos täällä ei vääntöä olisi silloin tällöin

Ensinnäkin, auts. Hyvin huomattu ja vastattu tuo vassari jne.

Kuten tuossa ylemmässä vastauksessa jo sanoin, meni reisille ja kyse ei ollut mistään erityisestä Trumpin sanomisista, vaan yleisesti ihmetytti miten keskustelukumppani leimataan idiootiksi. En seuraa tätä ketjua aktiivisesti, joten en tiedä onko joku puolustellut tuota Normandia-viittausta. Jopa itse pidin sitä todella outona.

Nuo faktat joista puhuin liittyi tuohon omaan kädettömyyteeni, etten quotannut viestejä. Tarkoitin yleisellä tasolla tilannetta, jossa vaikka asia x on päätetty faktaksi, koska vain päätetty. Sitten tämän faktan kyseenalaistaminen on idiotismia koska eri mielipide. Kehdataan vielä puhua jostain "valistamisesta". Näitä näkyy esimerkiksi ilmastonmuutoskeskustelussa erittäin paljon, samoin maahanmuuttojutuissa.

Väsyneistä oletuksista sen verran, että sillä vähäisellä seuraamisellakin tiedän kyllä miten täällä oletetaan. Trumpisti, populisti, alt-righteri, edgeloordi jne. Yksi noista jopa mainittu tällä sivullakin. Itsehän en välitä, olen noista varmaan jokaista, jos tarpeeksi venytetään skaalaa.

Koitan jatkossa quotaa viestit enkä kirjoittaa yleisellä tasolla. Tai ainakin esittän asian tarkemmin.

 

[D`Walker]

Hyvin perusteltu erimielisyys ei ole idioottimaisuutta, talking pointtien (jotka on osoitettu paskaksi) jankuttaminen on.
Samoin selkeiden virheiden ympärillä suoritettu tapdance (sama jota uskovaiset tekevät esim. kun puhutaan raamatusta ja orjuudesta) on idioottimaisuutta.
Se ei ole keskustelua vaan paskanjauhantaa.
Maailma kehittyy keskustelulla jossa voidaan ottaa vastaan myös toisen puolen hyvät ideat, nythän ollaan poteroissa joista ei liikuta yhtään.

Ei tähän taida olla mitään lisättävää. Alkuperäinen viestisi vaan jotenkin antoi kuvan, että eri mielipiteet tekevät keskustelijasta idiootin. Selkeni.

Eri mieltä asioista oleminen on erinomaisen hieno asia jos(!) perustelee kantansa hyvin. Olen muuttanut mielipidettäni asioista X, Y, Z kun olen ymmärtänyt toisen perusteluista, että en ole ajatellut asiaa tarpeeksi monipuolisesti. En ota vahvaa kantaa asioista joihin en ole perehtynyt hyvin. Asiat (varsinkin yhteiskunnan toimintaan liittyvät) ovat todella monimutkaisia.

Populistit ovat yleensä tunteidensa ohjaamia jotka eivät osaa perustella kantaansa faktoilla tai syvällisillä mielipiteillä. Perusteluiksi saa usein tunnekiihkoa joka ei kestä lähempää tarkastelua. Vaikka perehtyisi faktoihin ilman tunnekiihkoa voi silti tehdä vääriä johtopäätöksiä annetuista faktoista. Keskusteleminen voi silloinkin olla hyvin haastavaa, vaikka kaikki osapuolet arvostaisivat faktoja. Tähän rinnalle sitten sellainen osapuoli joka toimii enemmän tunteiden kautta eikä ole niin paljoa kiinnostunut faktoista. Miten hankalaa hänen kanssaan on käydä keskustelua merkityksellisesti asioista..

Edit: tulikin jo monta vastausta, mutta lisätään tämä vielä jonon hännille.

Tämäkin selkeni. Kunhan faktat tarkoittavat oikeita faktoja, vaikka olisivatkin omalle kannalle ikäviä. Ei tarvitse kuin kuunnella eduskunnan kyselytunti, ja faktat ovat populismia, omat vastakkaiset mielipiteet absoluuttisia faktoja ja kysymykset eivät ole kysymyksiä.

Simmosta, asia selveni paljon. Ilman meikän mokailua olisi varmaan selvennyt aiemminkin.

 

[Stanley H. Tweedle]

Trumpilla on vaa'assa kaksi osapuolta, joista toinen on pitkäaikainen ja voimakas alueellinen kumppani, toinen huomattavasti heikompi kaikessa muussa paitsi ehkä sisussa. Osapuolet ovat tapelleet keskenään Osmannien valtakunnan hajoamisesta lähtien.

USA auttoi kurdeja taistelussa ISISiä vastaan. USA:lla on Turkissa taas strategisesti merkittävä tukikohta. Kummallako näistä on enemmän merkitystä nyt kun savu on vähän hälvennyt, ISIS käytännössä lyöty ja odotellaan uutta sählämikonfliktia?

Kyseessä on kylmä suurvaltapolitiikka ja toisaalta Trumpin kiinnostus toimia hiekkalaatikon poliisina nolla. (Väärä hiekkalaatikko)

Miksi se olisikaan USA:n tehtävä?

Edelleen se joka hyökkää, on Erdogan. Soo soo sanoi EU.

Kannattaa miettiä, kuinka paljon amerikkalaisten verta on vuodatettu Euroopassa. Ja varautua siihen ettei se jatku. Tai ollaan kivoja Turkille, kivoja Iranille ja kyllä ne siitä muuttuu esimerkin voimalla.

Edit. Ja näköjään offtopic on ketjussa sallittu taas oikein ämpärikaupalla. Kaikki sitä harrastavat ovat idiootteja ​

 

[D`Walker]

Offtopic oli täysin meikäläisen vika, ja otan vastuun jos tässä rikottiin jotain sääntöä. Tuntui vain oikealta vastata henkilöille, jotka vaivautuivat vastaamaan viestiini. En toki enää vastaa tuohon aiheeseen, koska asia varmaan tuli jo selväksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Choo choo, Trump train in Minneapolis:



Ensi viikolla näitä tulee kolme lisää. Trumpilla vauhti päällä..

Vieläköhän Trump jatkaisi "rallejaan" siinäkin tapauksessa, että voittaisi ensi vuoden vaalit?

Jotenkin älytöntä, että presidentin koko ensimmäinen kausi on periaatteessa vaalikampanjointia seuraavaa kautta varten... Ja Trump on tätä totta tosiaan harrastanut enemmän ja selkeämmin kuin kukaan muu pressa, joka mieleen tulisi, ja on nyt siis syyteharkinnassakin asiaan liittyvien ulkomaan ulottuvuuksien vuoksi.

Kyllähän toi USA:n poliittinen systeemi on muutenkin aika rikki. Yksi tapa korjata sitä olisi presidentin vallan vähentäminen, mutta toki kongressissakin kaksipuoluejärjestelmä aiheuttaa ongelmia. Ja yksi tapa korjata SITÄ olisi esimerkiksi liittovaltion vallan vähentäminen suhteessa osavaltioihin.

 

[Reisga]

Trumppi vuosi sitten, vähän ristiriidassa nykyiset lausunnot.

 

[Tommy Goldfish]

Pieni kokoelma aamukahvin aikana vastaan tulleista trump otsikoista, jos Pence olisi presidenttinä niin politiikka olisi paljon tylsempää, ehkä luettaisiin kerran kuukaudessa joku juttu että Pence tykkää kahvista ilman maitoa. Trump osaa viihdyttää jossai mitään muuta osaakkaan:


Trumpin avustajalla pokkaa mennä live yleisön eteen arvioimaan että trumpin ÄO on 180:

Giulianin Biden-lokakampanja yhteistyökumppanit pidätettiin ja nyt trump ei enää tiedä niistä mitään:

Taas yksi reppuli lisää hyppää pois trump-junasta:
Republican Congressman Says 'Pull My Name Off the I Support Donald Trump List' After Trump's Syria Withdrawal
Ja vielä lopuksi, muistaako joku vielä trumpin seinän, josta on mahdotonta mennä yli? 8-vuotiaat tytötkin pääse siitä yli ilman apuvälineitä:
8-Year-Old Girl Shows How 'Impenetrable' Trump's Border Wall Actually Is By Easily Climbing Up And Over It

 

[Stan D'By]

klo 10:23: Donald Trump valotti tiedotustilaisuudessa syitä Yhdysvaltojen päätökselle lopettaa kurdien tukeminen Pohjois-Syyriassa. Trumpin mukaan Yhdysvallat ei ole kurdeille velkaa, sillä kurdit eivät auttaneet Yhdysvaltoja "toisessa maailmansodassa tai Normandiassa".

Tämä heitto saattoi lopulta olla vain vaalityötä. Mikäpä amerikkalaisiin patriootteihin paremmin vetoaisi kuin kunnian päiviin viittaaminen.

 

[Sceppe]

Tämä heitto saattoi lopulta olla vain vaalityötä. Mikäpä amerikkalaisiin patriootteihin paremmin vetoaisi kuin kunnian päiviin viittaaminen.

Varmaan oli, mutta ei sitä tarvitse noin tyhjäpäisellä tavalla ja sopimattomaan yhteyteen heittää.

 

[rock]

Trumpilla on vaa'assa kaksi osapuolta, joista toinen on pitkäaikainen ja voimakas alueellinen kumppani, toinen huomattavasti heikompi kaikessa muussa paitsi ehkä sisussa. Osapuolet ovat tapelleet keskenään Osmannien valtakunnan hajoamisesta lähtien.

USA auttoi kurdeja taistelussa ISISiä vastaan. USA:lla on Turkissa taas strategisesti merkittävä tukikohta. Kummallako näistä on enemmän merkitystä nyt kun savu on vähän hälvennyt, ISIS käytännössä lyöty ja odotellaan uutta sählämikonfliktia?

Kyseessä on kylmä suurvaltapolitiikka ja toisaalta Trumpin kiinnostus toimia hiekkalaatikon poliisina nolla. (Väärä hiekkalaatikko)

On aikoihin eletty kun ollaan asiasta samaa mieltä. USA:lla on ongelma, he ovat liittoutuneet kahden tahon (Turkki ja Kurdit) kanssa joilla on keskenään todella pitkä vihanpidon historia. ISISin lyöminen oli kaikilla osapuolilla yhteisissä intresseissä, mutta kun homma oli (melkein) viety loppuun, alkoi vanhat ongelmat pulpahdella esiin. Mikä sitten oli motivaattorina näin nopeaan aikatauluun?

1. Turkki pelkäsi että kurdit ehtivät kaivautua poteroihinsa ja perustaa Kurdistanin ultrasekasortoisen Syyrian pohjoisosiin. Efektiivisesti kurdit levittäytyvät jo nyt lisäksi Irakin pohjoisosiin, osin myös Iraniin ja katsovat että Turkin eteläosat kuuluisivat heille.
2. Turkissa on pakolaisina miljoonia syyrialaisia jotka olisi kiva palauttaa kotimaahansa
3. Trump oli antanut vaalilupauksen että joukkoja vedetään kotiin eikä sotkeuduta konflikteihin

Turkki oli asiassa varmastikin aloitteellinen osapuoli ja saattoi olla että Erdoganilla on joitain asioita joilla puristaa Trumppia toimimaan nopeammin kuin tämä olisi ehkä tahtonut.

Ainoa varjopuolihan tässä on että jo ennestään kolhiintunut USA:n maine toiminnasta kumppaneitaan kohtaan otti ison iskun lisää eikä tämä varmasti unohdu hetkeen. Kyllä Trumpillekin on varmasti teroitettu ennen päätöstä mitkä ovat seuraukset. Se että ukko horisee Normandiasta menee sitten jo puhtaasti komedian puolelle.

 

[juhoa]

Ainoa varjopuolihan tässä on että jo ennestään kolhiintunut USA:n maine toiminnasta kumppaneitaan kohtaan otti ison iskun lisää eikä tämä varmasti unohdu hetkeen. Kyllä Trumpillekin on varmasti teroitettu ennen päätöstä mitkä ovat seuraukset. Se että ukko horisee Normandiasta menee sitten jo puhtaasti komedian puolelle.

Itse asiassa olen kohtuu varma, että tuossa on Trumpin suurin ongelma paskan puhumisen lisäksi. Tehdään ulkopoliittisesti hyvin lyhytnäköisiä päätöksiä, jotta saadaan oma toiminta näyttämään paperilla paremmalta ja voidaan keskittyä puhtaasti seuraaviin vaaleihin tietäen, että seuraaja joutuu sitten aikanaan sammuttamaan tulipalot. Samalla todennäköisyys sille, ettei ole kantamassa vastuuta kritiikistä presidenttikauden jälkeen kasvaa vuosi vuodelta. Tosin tuntuu, että Trumpin mielestä kaikki esitetty kritiikki on valhetta . Ja sitten 1-5 vuoden päästä kun seuraaja joutuu korjaamaan edeltäjän aiheuttamia sotkuja, voidaan hieman asioita vääristelemällä korostaa omaa erinomaisuutta.

 

[sushukka]

Karmeaa katseltavaa tämä alkaa olla. Tuntuu että joku ratas on irronnut orangemanin päästä pian kokonaan. Ei uskalla ajatellakaan minkälainen mahdollinen jatkokausi olisi. Tuttu kertoi töistään, jossa tapaa paljon mm. amerikkalaisia, että nyt vielä enemmän tuon Niinistö-fiaskon jälkeen siellä on useampi sanonut, että heillä alkanut vakavasti tulla ajatus muuttaa Suomeen plan-B:nä jos Trump valitaan seuraavalle kaudelle. Ironista tässä on se, että noin 80% Trumpin tekemisistä johtaa täysin päinvastaiseen lopputulokseen kuin hänen isosti toittomansa vaalisloganinsa "make America great again". On hurjaa seurata miten pahasti yksi mies saa noin ison "demokraattisen" maan asiat ryssittyä muutamassa vuodessa. Edessä on valtava imagonkiillotustyö jollain raukalla, joka tuohon pestiin Trumpin jälkeen valitaan.

Edelleenkin katsokaa sellainen leffa kuin Idiocracy. Se on oikein viihdyttävä komedia, joka pelottavasti alkaa vuosi vuodelta tuntua enemmän dokumentilta.

 

[Heimolainen]

Entinen jenkkien Ukrainan suurlähettiläs saapui kuultavaksi, Giuliannin kaksi yhteistyökumppania pidätetty juuri ennen kuin kerkesivät Wienin koneeseen. Kaupunki, johon Giuliannin piti mennä myös. Kaksikkoa epäillään vaaliraharikoksista ja ovat jaelleet ulkomaalaista rahaa Trumppia tukevalle ryhmälle.

Alkaa löytyy jo aika paljon ja silmukka kiristyy. Giulianni esitellyt tv-lähetyksessä papereita, jotka on alt-right sivustojen propagandaa. Hyvä johto tuolla.

 

[shaminy]

On aikoihin eletty kun ollaan asiasta samaa mieltä. USA:lla on ongelma, he ovat liittoutuneet kahden tahon (Turkki ja Kurdit) kanssa joilla on keskenään todella pitkä vihanpidon historia. ISISin lyöminen oli kaikilla osapuolilla yhteisissä intresseissä, mutta kun homma oli (melkein) viety loppuun, alkoi vanhat ongelmat pulpahdella esiin. Mikä sitten oli motivaattorina näin nopeaan aikatauluun?

Turkki ei ole tehnyt mitään ISISksen nujertamiseksi, sensijaan ostivat heiltä sodan alussa öljyä.

 

[Sceppe]

Turkki ei ole tehnyt mitään ISISksen nujertamiseksi, sensijaan ostivat heiltä sodan alussa öljyä.

Pääosin näin, mutta seuraavassa (vaikka onkin wikipedia, mutta hyvät lähteet) Turkin ja Isisin suhteista. Kähinää on ollut, mutta nujertamisesta ei voi todellakaan puhua.

Turkey–ISIL conflict - Wikipedia

 

[jager]

Arvot ratkaisee ei faktat. Faktat toki ohjailee päätöksentekoa, mutta arvot lopulta ratkaisee.

Tästä syystä, vaikka Trump sanoisikin jotain mikä voisi olla faktisesti oikein, mutta jos se sotii ihmisten arvomaailmaa vastaan, niin sitä vastustetaan. Ja itseasiassa kuuluukin vastustaa.

Mitkä ovat Trumpin arvot; rehellisyys, avoimuus vai oikeudenmukaisuus? Vai olisiko paremmat itsekkyys, valta, raha?

 

[Sceppe]

Arvot ratkaisee ei faktat. Faktat toki ohjailee päätöksentekoa, mutta arvot lopulta ratkaisee.

Tästä syystä, vaikka Trump sanoisikin jotain mikä voisi olla faktisesti oikein, mutta jos se sotii ihmisten arvomaailmaa vastaan, niin sitä vastustetaan. Ja itseasiassa kuuluukin vastustaa.

Mitkä ovat Trumpin arvot; rehellisyys, avoimuus vai oikeudenmukaisuus? Vai olisiko paremmat itsekkyys, valta, raha?

Trumpin kannattajat näkevät asian juurikin niin, että Trumpin arvot ovat rehellisyys, avoimuus ja oikeudenmukaisuus. Esimerkiksi jos Trump sanoo, että haluaa tarttua naisia mirristä, niin se katsotaan positiivisena asiana, koska Trump on tällöin avoin ja rehellinen.

 

[Tommy Goldfish]

Alkaa tosiaan tulla jatkuvasti lisää reppuleita jotka on päättänyt etteivät enää tue trumppia, joka päivä 1-2 julkisesti tulee lisää. Tätä tahtia mikä on tilanne kun impeachment äänestys tulee senaattiin? Toki voivat vielä saada rivinsä kokoon, mutta kannattaako niin enää toimia?

 

[Heimolainen]

Alkaa tosiaan tulla jatkuvasti lisää reppuleita jotka on päättänyt etteivät enää tue trumppia, joka päivä 1-2 julkisesti tulee lisää. Tätä tahtia mikä on tilanne kun impeachment äänestys tulee senaattiin? Toki voivat vielä saada rivinsä kokoon, mutta kannattaako niin enää toimia?

Mitä enemmän pollit näyttää impeachmentin puolesta, niin kääntyy reppuleidenkin päät sen mukaan. Nyt oli jo 51% äänestäjistä, jotka kannattaa impeachmenttia ja viraltapanoa.

 

[Holotna]

Trumppi on tuhoon tuomittu, osa 666.

Pöhinästä päätellen se tekee uuden presidentinvaalien kannatusennätyksen amerikoissa.
Tähän asti kannatus on vain noussut mitä enemmän kohua syntyy tuskin se siitä miksikään tulevallakaan kierroksella muuttuu.

 

[ttjm]

Jotenkin olisi musta aika epätodennäköistä, että Trump ei istuisi tätä kautta loppuun asti. Se on kuitenkin republikaaneillekin eri asia kritisoida oman tiimin istuvaa presidenttiä, kuin ihan oikeasti lähteä erottamaan sitä.
Mikäli Biden tulee vastaan, niin laitan muutaman kympin Trumpin valinnan puolesta vetoa. Oikeastaan siinä tapauksessa jopa toivon Trumpin voittoa.
Vittu muutama vuosi sitten ajattelin, että Trumpin voitossa olisi ainakin se positiivinen puoli, että demokraatit vähän ravistelisivat sitä omaa eliittiään, mutta paskan vitut

 

[pagi]

Jotenkin olisi musta aika epätodennäköistä, että Trump ei istuisi tätä kautta loppuun asti. Se on kuitenkin republikaaneillekin eri asia kritisoida oman tiimin istuvaa presidenttiä, kuin ihan oikeasti lähteä erottamaan sitä.
Mikäli Biden tulee vastaan, niin laitan muutaman kympin Trumpin valinnan puolesta vetoa. Oikeastaan siinä tapauksessa jopa toivon Trumpin voittoa.
Vittu muutama vuosi sitten ajattelin, että Trumpin voitossa olisi ainakin se positiivinen puoli, että demokraatit vähän ravistelisivat sitä omaa eliittiään, mutta paskan vitut

näköjään neljä vuotta ei riittänyt DNC:lle tajuamaan ilmiselvyyttä. Itse yritän luottaa siihen että nämä nykyiset idiootit ovat seiskakymppisiä ja nuorempi polvi - ja kyselyihin vastaavat - vähän fiksumpaa porukkaa. Ehkä sitten 2040 vaaleihin