Trump on myös Valittu.Ettekste tiedä että trump on jumalan toinen tuleminen?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Trump on myös Valittu.Ettekste tiedä että trump on jumalan toinen tuleminen?
Ne nyanssit.
Eli koko Grönlannin myyntiajatus on absurdi ja ei myydä, mutta myydäänkin Kanadalle, koska Orange Man Bad?
Saisi Tanskan näyttämään aivan naurettavalta ja polttaisi sillat Yhdysvaltojen suuntaan. Olisipa järkevä ajatus tosiaan.
Toisaalta. On myös mahdollista nähdä DJT uhrina tässä. Entä jos kävi niin että Trump istuu salissa kenraalien ympäröimänä ja ajattelee ääneen että Grönlanti on strategisella paikalla arktisen öljyn ja uusien kuljetusreittien suhteen jne. Ja tämä vuotaa lehdistöön muodossa aikoo ostaa, minkä jälkeen ei enää voi peruutella.Ne nyanssit.
Grönlannin omistamisesta/hallinnasta voisi olla Yhdysvalloille hyötyä. Siitä voisi olla jopa grönlantilaisille hyötyä. Ostoa on ehdotettu jo aiemminkin, muistaakseni vuosina 1886 ja 1946. Absurdia oli Trumpin lähestymistapa. Jos Tanskalla/Grönlannilla on halua ja laillinen oikeus myydä Grönlanti he saanevat itse valita ostajan. Tuosta suuttuminen on kuin suuttuisi Liisalle siitä ettei tanssinut sun kanssa mutta silti naapurin Jaken kanssa. Lisäksi Yhdysvalloilla on jo epäselvä hallinta esim Puerto Ricoon jolla on velvollisuuksia, mutta ei täysiä oikeuksia. No taxation without representation. Kanadalla vastaavaa ei ehkä ole, en tiedä
Ilmeisesti orange man bad tarkoittaa en ymmärrä argumenttia, mutta taisit loukata Daddy Donaldia eli olet kakkapää
Juuri niin, jäi ehkä se sarkasmi rivien välistä lukematta. Toisekseen mitä siltoja tässä enää pian on kenellään poltettavana kun Trump hoitaa sen ihan itse. Mutta jos nyt hieman vakavammalla naamalla tuota mietitään, niin maantieteellisesti Kanada tai Islanti olisivat niitä maita joiden kanssa kuvitteellisesta Grönlannin myymisestä kannattaisi keskustella.
Eli koko Grönlannin myyntiajatus on absurdi ja ei myydä, mutta myydäänkin Kanadalle, koska Orange Man Bad?
Saisi Tanskan näyttämään aivan naurettavalta ja polttaisi sillat Yhdysvaltojen suuntaan. Olisipa järkevä ajatus tosiaan.
Olet käsittääkseni aika anti-Trump, joten tuskin oletat kenenkään näkevän mitään sarkasmia tuollaisessa viestissä.Juuri niin, jäi ehkä se sarkasmi rivien välistä lukematta.
Ei siinä maantieteellä ole mitään olennaista merkitystä.Toisekseen mitä siltoja tässä enää pian on kenellään poltettavana kun Trump hoitaa sen ihan itse. Mutta jos nyt hieman vakavammalla naamalla tuota mietitään, niin maantieteellisesti Kanada tai Islanti olisivat niitä maita joiden kanssa kuvitteellisesta Grönlannin myymisestä kannattaisi keskustella.
Juuri niin, jäi ehkä se sarkasmi rivien välistä lukematta. Toisekseen mitä siltoja tässä enää pian on kenellään poltettavana kun Trump hoitaa sen ihan itse. Mutta jos nyt hieman vakavammalla naamalla tuota mietitään, niin maantieteellisesti Kanada tai Islanti olisivat niitä maita joiden kanssa kuvitteellisesta Grönlannin myymisestä kannattaisi keskustella.
Siltojen polttamisessa ihmetyttää, että länsimaat ovat valmiita neuvottelemaan ikuisesti ja antamaan myönnytyksiä kaikille mahdollisille diktaattoreille ja ihmisoikeuksien polkijoille.
Sitten Trump on se viimeinen niitti, että tätä ei voi hyväksyä.
Toki yksikään maa ei oikeasti katkaise suhteitaan jenkkeihin ja kaikesta neuvotellaan eli kyllähän kyseessä on vain tuollainen turvallinen bluffi, että voi vähän poseerata omassa erinomaisuudessaan.
Etenkin kun muistaa sen tosiasian, että jenkit takaavat aika monen maan koskemattomuuden ja ilman jenkkejä ne olisivat vain odottamassa invaasiota tai röyhkeitä vaatimuksia.
Ai kuten Ukraina, johon tunkeutumisesta ei pitäisi enää olla vihainen ja kutsua Venäjä takaisin G8:siin?Siltojen polttamisessa ihmetyttää, että länsimaat ovat valmiita neuvottelemaan ikuisesti ja antamaan myönnytyksiä kaikille mahdollisille diktaattoreille ja ihmisoikeuksien polkijoille.
Sitten Trump on se viimeinen niitti, että tätä ei voi hyväksyä.
Toki yksikään maa ei oikeasti katkaise suhteitaan jenkkeihin ja kaikesta neuvotellaan eli kyllähän kyseessä on vain tuollainen turvallinen bluffi, että voi vähän poseerata omassa erinomaisuudessaan.
Etenkin kun muistaa sen tosiasian, että jenkit takaavat aika monen maan koskemattomuuden ja ilman jenkkejä ne olisivat vain odottamassa invaasiota tai röyhkeitä vaatimuksia.
Ihan kuin kaikki EU-maat eivät tekisi samaa. Suomessakin just kehuttiin muistaakseni Iranin erinomaisuutta, kun joku sikäläinen rättipää kävi täällä ottamassa vastaan perseennuoleskelua. Jos sillä olisi saanut edes sen, että olisi ottanut lentokoneellisen maanmiehiä mukaansa, niin sillä edes saisi jotain hyötyä.Niinkuin jenkit toimivat saudien kanssa, koska öljy intressit ajavat aina ihmisoikeuksien edelle.
Keep drinking the kool aid.
Entä sitten, EU ehti jo ottaakin Venäjän täysivaltaiseksi jäseneksi takaisin johonkin instanssiinsa. Vai oliko se etyk. Itse en millään pysty muistamaan noita kaiken maailman bulshit-järjestöjen nimiä.Ai kuten Ukraina, johon tunkeutumisesta ei pitäisi enää olla vihainen ja kutsua Venäjä takaisin G8:siin?
Ihan kuin kaikki EU-maat eivät tekisi samaa. Suomessakin just kehuttiin muistaakseni Iranin erinomaisuutta, kun joku sikäläinen rättipää kävi täällä ottamassa vastaan perseennuoleskelua. Jos sillä olisi saanut edes sen, että olisi ottanut lentokoneellisen maanmiehiä mukaansa, niin sillä edes saisi jotain hyötyä.
Entä sitten, EU ehti jo ottaakin Venäjän täysivaltaiseksi jäseneksi takaisin johonkin instanssiinsa. Vai oliko se etyk. Itse en millään pysty muistamaan noita kaiken maailman bulshit-järjestöjen nimiä.
Ihan kuin kaikki EU-maat eivät tekisi samaa. Suomessakin just kehuttiin muistaakseni Iranin erinomaisuutta, kun joku sikäläinen rättipää kävi täällä ottamassa vastaan perseennuoleskelua. Jos sillä olisi saanut edes sen, että olisi ottanut lentokoneellisen maanmiehiä mukaansa, niin sillä edes saisi jotain hyötyä.
[offtopic]
Mistä ihmeen "maanmiehistä" nyt oikein puhut?
Ei suomessa ole merkittävää määriä iranilaisia turvapaikkaturisteja. Suomessa on iranilaisia turvapaikanhakijoita lähinnä muutama iranilainen homo tai islamista oikeasti kristityksi kääntynyt (molemmat ryhmät oikeasti vainottuja iranisa) turvapaikanhakija.
Turvapaikkaturistit on arabeja, ei persialaisia.
Ja Iran on joka tapauksessa aika paljon fiksumpi maa kuin saudi-arabia. Melkoisen typerää whatsaboutimia ja huonoa vertailua kääntää saudi-aabian kanssa kaveeraamisen arvostelu siihen että" suomessakin kävi iranilainen vierailulla"
[/offtopic]
Ok, myönnän sitten erehtyneeni iranilaisten määrästä Suomessa.
Itse kyllä muistan kuinka uutisissa oikein taivasteltiin, että Iranissa homoja hirtetään Garcotecin nostureilla, joten sellainen ihmisoikeuksien kehto.
Ja kyllä, vaikka minusta pride-marssi on pelkkää pervojen kekkalointia ja ihmettelen ja arvostelen ties ketä homo-, tai seta-aktivistia, niin en silti ole sitä mieltä, että ne pitäisi tappaa.
Miten on mahdollista että Trump on yhä vallassa? Eikö tämän Venäjägaten pitänyt olla ihan läpihuutojuttu?
Onko Putin kaapannut koko oikeuslaitoksenkin haltuunsa ?
Chicagossa on vielä jengiväkivaltaa. Yhdysvalloissa on edelleen huumeongelma. Lähi-idässä ammuskellaan tänäänkin. Tiet, sillat ja lentokentät ovat korjaamatta. Pohjois-Korea ampuu ohjuksia. Ulkomaat kehtaavat naureskella. Marsissa ei ole asevoimia.Jatkan listaa. Miten on mahdollista, että Hillary ei ole vieläkään vankilassa? Miten on mahdollista, että Meksikon muuria ei ole vieläkään pystytetty, eikä Meksiko ole muurin osamaksusopimusta tehnyt? Miten Obamacarea ei ole vieläkään kuopattu?
Jatkan listaa. Miten on mahdollista, että Hillary ei ole vieläkään vankilassa? Miten on mahdollista, että Meksikon muuria ei ole vieläkään pystytetty, eikä Meksiko ole muurin osamaksusopimusta tehnyt? Miten Obamacarea ei ole vieläkään kuopattu?
Venäläisten syytä kaikki.Chicagossa on vielä jengiväkivaltaa. Yhdysvalloissa on edelleen huumeongelma. Lähi-idässä ammuskellaan tänäänkin. Tiet, sillat ja lentokentät ovat korjaamatta. Pohjois-Korea ampuu ohjuksia. Ulkomaat kehtaavat naureskella. Marsissa ei ole asevoimia.
Lista on lähes loputon
Ei Trumppi venäläistä noista syytä, se syyttää demokraatteja ja liberaaleja.Venäläisten syytä kaikki.
Ei vaan väärin uutisoituVenäläisten syytä kaikki.
Donald Trump Just Confirmed He's Considering Using an Executive Order to Change the Constitution, and Do You Want to Tell Him or Should I?
Nyt jumalan toinen tuleminen siellä meinailee muuttaa usa:n perustuslakia executive orderilla.
Jos se noin toimisi niin kätevästi voisi samalla tavalla poistaa muutkin häiritsevät osat perustuslaista, kuten vaikka aseenkanto-oikeuden tai äänestysoikeuden jne.
Edelleen tässä miettii että milloin tulee raja vastaan kannattajilla?
Onkohan joku saamassa kenkää jos huomio pitää ohjata venäjägateen
Tämähän oli se herrasmies joka valitti kahdeksan vuotta demokraattipressan käyttävän liikaa executive ordereitaEiköhän tähän saada se vakio ''Tää pitää tehdä nyt tai muuten vihervassarifeministikommarit tekee sen'' -selitys.
Hyvä merkki siitä ettei mitään argumenttia ole on olkiukkoilu. Näytä yksi vakavasti otettava ehdotus Trumpin tuomitsemisemisesta kuolemaan tai..Putin masinoi trollien kautta narratiivia uusiksi? Vai Trump muuttaa otsikot yhdellä twiitillä?
Melkoinen lievennys jos kritiikki onkin että tekemistä on muurin ja maailman kanssa sen sijaan että hirttotuomio odottaa maanpetturia.
Talous ole kuitenkaan näyttänyt sakkauksen merkkejä kokonaisuutena. Vaikka heinäkuun ennätyslukemista ollaan tultu alas, niin silti markkinat ovat vieläkin todella korkealla. Nämä Trumpin aiheuttamat pudotukset ovat toistaiseksi olleet vain lyhytaikaisia säikäytyksiä vaikka niistä toki saa raflaavia otsikoita aikaiseksi ja hetkellistä paniikkia markkinoille.Osakemarkkinat liki halvaantuivat: Kiina määräsi uusia tulleja yhdysvaltalaisille tuotteille ja Trump antoi erikoisen ”määräyksen”
Aiemmin sanoin että voisin olla hieman samaa mieltä trumpin kanssa siitä että kiinan toimia pitää suitsia, mutta tuolla dementoituneella apinalla ei taida olla mitään käsitystä että miten se kannattaisi tehdä. Saavutus tietty sekin jos saa talouden maailmanlaajuisesti sakkaamaan. Äänestäjät/tukijat ei välttämättä saaneet mitä halusivat, vaan sen mitä ansaitsivat. Ikävä kyllä tuosta kärsii kaikki muutkin.
Uudestaan ja uudestaan käy mielessä että kauanko kannattajat vielä kannattavat?
En lukenut tuota Hesarin juttua, vaan katsoin vain mitä ylen uutisissa oli. Sinänsä tuollainen "määräys" yrityksille ei nyt luulisi kovin hyvin istuvan Yhdysvaltojen ajattelemaan markkinatalouteen vaan olisi enemmänkin politbyroon kaltaisen elimen toimintaa. Trump taitaakin siis olla kaappikommari.Osakemarkkinat liki halvaantuivat: Kiina määräsi uusia tulleja yhdysvaltalaisille tuotteille ja Trump antoi erikoisen ”määräyksen”
Aiemmin sanoin että voisin olla hieman samaa mieltä trumpin kanssa siitä että kiinan toimia pitää suitsia, mutta tuolla dementoituneella apinalla ei taida olla mitään käsitystä että miten se kannattaisi tehdä. Saavutus tietty sekin jos saa talouden maailmanlaajuisesti sakkaamaan. Äänestäjät/tukijat ei välttämättä saaneet mitä halusivat, vaan sen mitä ansaitsivat. Ikävä kyllä tuosta kärsii kaikki muutkin.
Uudestaan ja uudestaan käy mielessä että kauanko kannattajat vielä kannattavat?
Hyvä merkki siitä ettei mitään argumenttia ole on olkiukkoilu. Näytä yksi vakavasti otettava ehdotus Trumpin tuomitsemisemisesta kuolemaan tai..
Vedonlyöntimarkkinoiden mielestä Trumpin mahdollisuudet seuraavalle kaudelle ovat noin 50-50, mikä on tietysti aika hämmentävää miehen kannatusprosentit ja muut asianhaarat huomioiden, mutta kaipa käytännön totuus on se, että ylipäätään vaalien lähestyessä republikaanien ja demokraattien ehdokkaiden voiton todennäköisyys lähentelee pariteettia.USA:n teknologiajärjestö Trumpin tullipäätöksistä: Huonointa talouspolitiikkaa sitten 30-luvun laman
Mikäköhän olisi kyselyn tulos jos kaikilta äänioikeutetuilta kysyttäisiin tänään haluatko Trumpin jatkavan hommiaan vielä toisen kauden?
Mä veikkaan, että Trumpin kannatus on vaan viime vaalien jälkeen kasvanut. Kannattajat näkevät että Trump tekee sitä mitä lupasikin eli kannattajat ovat saaneet mitä halusivatkin. Ja demokraatit ovat vaan koventaneet politiikkaansa, joka ajoi viime vaaleissa jengin äänestämään Trumppia.Vedonlyöntimarkkinoiden mielestä Trumpin mahdollisuudet seuraavalle kaudelle ovat noin 50-50, mikä on tietysti aika hämmentävää miehen kannatusprosentit ja muut asianhaarat huomioiden, mutta kaipa käytännön totuus on se, että ylipäätään vaalien lähestyessä republikaanien ja demokraattien ehdokkaiden voiton todennäköisyys lähentelee pariteettia.
Toisaalta yleensähän toiselle kaudelle pyrkivä presidentti on ollut ennakkosuosikki, joten ehkäpä siinä mielessä sitten 50-50 tilannekin on poikkeuksellista.
Ja nythän me ei toki tiedetä kuka tulee olemaan demareiden ehdokas, eli sen tiedon varmistuminen sitten aikanaan tulee vaikuttamaan prosentteihin jollain tavalla.
Elämme hulluja aikoja. Sademetsää saa polttaa ja Trump on hieno mies.
Se meteli on noussut tuon Bolsonaron kannanotoista, joissa on suorastaan kannustanut kaskeamaan sademetsää. Nyt toki paskat housussa koittaa seivailla, kun mahdollisesti vaikuttaa kauppaan.Ennemminkin että poltto senkun jatkuu. Sitä on poltettu vaikka kuinka kauan eikä tällä hetkellä olla edes huippuluvuissa.
Minkä ihmeen takia nuo ympäristönsuojelijat jäävät jokaikisessä vaiheessa valheista kiinni, ei auta yhtään heidän asiaansa, kun aina saa epäillä niiden valehtelevan ja yleensä asia on just niin.
Ei kai tämä mikään "veikkaamisen" asia ole, kun on olemassa ihan tahoja, jotka näitä työkseen selvittää.Mä veikkaan, että Trumpin kannatus on vaan viime vaalien jälkeen kasvanut.
Ei todellakaan annettu Hillarylle mitään 95% todennäköisyyttä, taisi olla suurin piirtein 2/3 todennäköisyys mitä tarjottiin ennen vaaleja. Ja tällä kertaa se 1/3 toteutui.Sitten vielä noi gallupit. Nehän viimeksi antoi Hillarylle voiton tyyliin 95% todennäköisyydellä. Nyt jos ne antaa demokraattien mahdollisuuden vaikka 75% niin voi olla aika heikot mahkut todellisuudessa.
Se meteli on noussut tuon Bolsonaron kannanotoista, joissa on suorastaan kannustanut kaskeamaan sademetsää. Nyt toki paskat housussa koittaa seivailla, kun mahdollisesti vaikuttaa kauppaan.
Mistähän valheista nyt puhut, joista on joku jäänyt kiinni?
Ekat tulokset DuckDuckGo:lla:Ei kai tämä mikään "veikkaamisen" asia ole, kun on olemassa ihan tahoja, jotka näitä työkseen selvittää.
CNN:n mukaan Trumpin approval rating on tällä hetkellä 40%. Ja jos CNN on mielestäsi "fake news", niin ihan samantyylisissä prosenteissa pyörii muutkin gallupit, eikä yksikään näytä yli 50% kannatusta.
Six polls and more than 6,000 interviews show Trump's approval dropping - CNNPolitics
United States presidential approval rating - Wikipedia
Ei todellakaan annettu Hillarylle mitään 95% todennäköisyyttä, taisi olla suurin piirtein 2/3 todennäköisyys mitä tarjottiin ennen vaaleja. Ja tällä kertaa se 1/3 toteutui.
Mutta tosiaan vaikuttaa siltä, että vedonlyöntimarkkinat elää vähän omaa elämäänsä suhteessa kannatuskyselyihin, ja näiden mielestä Trumpin mahdollisuudet on siis 50-50 tällä hetkellä.
Tuon jälkeen oli mm. Comeyn möläytys liittyen Hillaryn sähköpostitutkintaan, mikä Hillaryn itsensäkin mielestä oli aika ratkaiseva asia vaalien lopputuloksen kannalta.As of last week, Clinton's White House chances 95 percent: Reuters/Ipsos States of the Nation - Reuters
Jotenkin ne pollit ja gallupit oli viimeksikin väärässä ja en tiedä miksi ne tällä kertaa olisivat oikeammassa. Eikä kyse tarvitse olla fake newsistä vaan noihin tuloksiin vaikuttaa niin paljon miten ne tehdään. Viime kerralla ne ainakin tehtiin jotenkin väärin, koska tulos ei pitänyt paikkaansa.
Hillary siis johti kyselyissä muutamalla prosenttiyksiköllä ja voiton todennäköisyys oli noin 2/3.Democratic presidential nominee Hillary Clinton leads her Republican rival Donald Trump by 2.5 points, according to the Real Clear Politics average of most state and national polls. Clinton has 46.8 percent of voter support compared to Trump's 44.3 percent. Clinton's support spiraled down from her 7.1-point lead in mid-October following news that the FBI would review newly discovered emails that might have been related to a prior probe of Clinton's emails. On Sunday, FBI Director James Comey told Congress for the second time that Clinton should not face criminal charges.
Most polls released on Monday show Clinton in the lead. A CBS News poll puts Clinton four points ahead nationally, at 45 percent to Trump's 41 percent, with most voters saying their minds are made up. Meanwhile, an Investor's Business Daily (IBD)/TechnoMetrica Market Intelligence (TIPP) poll had Trump two points ahead in a four-way race with Clinton, Libertarian candidate Gary Johnson and Green Party candidate Jill Stein.
Forecasts still show Clinton winning the election. FiveThirtyEight shows Clinton with a 65.5 percent chance of winning the election, while Trump has a 34.5 percent chance of victory.
Mutta tosiaan vaikuttaa siltä, että vedonlyöntimarkkinat elää vähän omaa elämäänsä suhteessa kannatuskyselyihin, ja näiden mielestä Trumpin mahdollisuudet on siis 50-50 tällä hetkellä. Vedonlyöntimarkkinat siis ikäänkuin ottaa huomioon sen, että kannatuskyselyt eivät välttämättä toteudu suoraan vaaliuurnilla ja todennäköisesti tilanne tasoittuu vaaleja kohti mentäessä.
Kannatuskyselyt ei ole mitään "ennustuksia"... Ja ne on tietenkin eri asia kuin vedonlyöntikertoimet.Enemmin vaikuttaa siltä, että on ihan eri asia heitellä ennustuksia ilman mitään vastuuta kuin laittaa ihan oikeita kertoimia joiden perusteella joutuu maksamaan ihmisille rahaa. Tulee ihan pirun kalliiksi erehtyä. Toki kertoimiin vaikuttaa sekin, että kenen puolesta lyödään vetoa. Jos jengi lyö ihan simona Trumpi voiton puolesta, niin vastapuolen kertoimia nostetaan ihan vai siksi, että sinneki ohjautuisi rahaa.
5. marraskuuta oli näköjään yli 99% mahdollisuus:Tuon jälkeen oli mm. Comeyn möläytys liittyen Hillaryn sähköpostitutkintaan, mikä Hillaryn itsensäkin mielestä oli aika ratkaiseva asia vaalien lopputuloksen kannalta.
Esimerkiksi täällä on vähän "tuoreempaa" dataa juuri marraskuun alusta päiviä ennen vaaleja:
Today in presidential election polls: November 7, 2016
Hillary siis johti kyselyissä muutamalla prosenttiyksiköllä ja voiton todennäköisyys oli noin 2/3.
5. marraskuuta oli näköjään yli 99% mahdollisuus:
The man who predicted 49 out of 50 states in 2012 has said who will win on Tuesday
Mutta okei, mennään sit tuolla 2/3 koska sekin oli aika reippaasti pielessä.
Toisaalta mitä varmempana vastustajan voittoa pidetään niin sehän on parempi Trumpille. Sehän saa äänestäjät vaan aktivoitumaan. Itse asiassa eiköhän tuolla Hillaryn voiton varmuudella gallupeissa ollut paljon tekemistä myös 2016 tuloksessa, Hillaryn äänestäjät jäi kotiin koska voitto piti olla varma ja Trumpin kannattajat varmasti kävi äänestämässä. 2020 kyllä luulen, että äänestysprosentti kasvaa kummallakin puolella, joten siltä osin tilanne auki.
Tuossa lauseessa on ehkä pieni sisäänrakennettu virhe, koska 2/3 todennäköisyys jättää auki melko merkittävän mahdollisuuden myös toisenlaiselle lopputulokselle. Jos siis sanotaan, että Hillary voittaa 66% todennäköisyydellä ja sitten Hillary ei voitakaan, niin eihän ennuste silti välttämättä huono ole ollut vaan tällä kertaa se loput 1/3 toteutui.Mutta okei, mennään sit tuolla 2/3 koska sekin oli aika reippaasti pielessä.
Joo, ihan totta, todennäkäisyyden osuminen kohdalleen on tosiaan hieman hankala määrittää, tavallaan se osuu aina kohdalleen ellei todennäköisyysennuste ole 100%. Ehkä olisi pitänyt aloittaa sillä mitä meinasit että mahdollsuus on 50-50. Eli mitä meinaat tuolla käytännössä?Tuossa lauseessa on ehkä pieni sisäänrakennettu virhe, koska 2/3 todennäköisyys jättää auki melko merkittävän mahdollisuuden myös toisenlaiselle lopputulokselle. Jos siis sanotaan, että Hillary voittaa 66% todennäköisyydellä ja sitten Hillary ei voitakaan, niin eihän ennuste silti välttämättä huono ole ollut vaan tällä kertaa se loput 1/3 toteutui.
Vähän sama kuin jos heität noppaa, ja ennustat, että lopputulos on joko 1, 2, 3 tai 4. Ennuste on tosi hyvä, mutta usein se ei silti toteudu...