Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[ttjm]

Kysymykset yleensä päättyy kysymysmerkkiin. En nähnyt sellaista. Mitä sä selität?

No shit. En kysynyt sulta mitään...
Jos et aio vastata siihen mitä minun viestissä sanoin, niin sitä mun viestiä ei tarvitse sitten lainata. Saarnata voit sitten ihan ilmankin (vaikka siitä taidettiin sulle jo se bannikin aiemmin antaa).

 

[humongous]

Mitkä ihmeen valheet? Suorat lainaukset Trumpilta ilman faktojen tarkistusta?

No vaikkapa tämä Venäjä-hysteria ja sen ylikorostaminen on epärehellistä, kun samaan aikaan jätetään nämä demokraattien omat vakavammat väärinkäytökset raportoimatta, tai jos ne mainitaan, niin ohimenevästi ja vähätellen.

Tuttu kaava. Menee yleensä näin kuten tässä esimerkissä:

Trump väitti että häntä vakoiltiin. Siitä seurasi mediassa kauhea pauhe että se valehtelee taas, ei sitä vakoiltu. Sitten FBI:n Comey itsekin myönsi että he vakoilivat Trumppia. Tämä sitten taas lakaistiin maton alle. Uutissykli oli keksinyt uuden asian josta pauhata. Omien virheiden myöntämiselle ei oikein ole aikaa eikä tilaa.

Tucker Carlson: Obama Officials Deny Spying On Trump Campaign As They Simultaneously Admit It

Suomalaisella medialla ei ole pahemmin omaa tutkivaa journalismia, ostavat partisaanimediataloilta ulkomaanuutiset.

Kuten:
Uutiskanava CNN ja MTV Uutiset aloittavat kattavan yhteistyön

Fake news CNN: BOMBSHELL: Lanny Davis Changes Story. CNN Caught In New Reporting Scandal.

Vähän lähdekritiikkiä.

 

[humongous]

No shit. En kysynyt sulta mitään...
Jos et aio vastata siihen mitä minun viestissä sanoin, niin sitä mun viestiä ei tarvitse sitten lainata. Saarnata voit sitten ihan ilmankin (vaikka siitä taidettiin sulle jo se bannikin aiemmin antaa).

Oletpas kohtelias.

Olisiko aika pistää Google palasiksi viitaten antitrust-lakiin? Itse en ole tämän kannalla, mutta pelottavan paljon valtaa heillä on.

Google on monta vuotta leikkinyt olevansa monialainen teknologiayhtiö, ostellut hakumiljardeillaan kaikkia sattumanvaraisia yhtiöitä, ja koittanut vakuutella olevansa ihan pikkupeluri haku- ja infobisneksessä vaan sen takia ettei se saa monopolin/liian ison markkinaosuuden omaavan leimaa ja seurauksia sen johdosta.

 

[Sampsa]

Tosiaan muutama vuosi ollaan panikoitu että muutama venäläinen facebook-mainos, joita ei juuri kukaan nähnyt, ja DNC:n email-hakkeroinnit muuttivat vaalien suuntaa. Jos nämä samat panikoijat ovat aidosti huolissaan demokratiasta ja muutamasta mainoksesta, niin miksei he ole kritisoineet Googlea, joka kontrolloi miljardeja mainoksia ja mitä ihmiset näkevät?

Kun maailman vaikutusvaltaisinta yhtiötä käytetään poliittisiin tarkoituksiin:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Toisinpäin jos tämä tilanne olisi niin mistään muusta tuskin saisimme kuullakkaan.

CNN saa enempi mainostuloja kun peloittelee Venäjä-uhasta ja antaa Clintonia äänestäneille katsojilleen tekosyyn miksi hävisivät vaalit.

Mitään tekemistä laadukkaan journalismin tai aidon huolen demokratiasta ei sillä ole.

Ehdotin että Trumpille pitäisi kerätä nimiä Nobelin rauhanpalkintoa varten. Sain täällä viikon bannit siitä hyvästä. Foorumin moderaattorit ylläpitää oletettavasti linjaa ettei täällä ole mitään ennakkoasennetta mihinkään suuntaan.

Epäilen kuitenkin, että jos olisin Obamalle aikanaan ehdottanut Nobelia, ei bannia olisi tullut. Tuplastandardeja? On helposti argumentoitavissa miksi Obamalle palkinto ei kuuluisi, mutta Trumpille kyllä.

Ateneuminkujan uudeksi nimeksi ehdotettiin Trump Streettiä ja ehdotus kävi kaupunginhallinnossa. Olisiko tästä ehdotuksesta tullut täällä pitkäkin banni? Kuvaa hyvin nykyistä keskusteluilmapiiriä.

Ne bannit tuli sun näistä turhanpäiväisistä ja osittain sekavista kirjoituksista joilla tahallaan tai tahattomasti häiritset keskustelua ja sihen päälle vielä trollaamiset. Nyt on sekavaa juttua Googlesta ja CNN:stä ilman mitään kummempia taustoja tai tolkkua mitä yrität edes sanoa. Riittäisikö sitten omatoimisesti?

 

[JCSH]

Google on monta vuotta leikkinyt olevansa monialainen teknologiayhtiö, ostellut hakumiljardeillaan kaikkia sattumanvaraisia yhtiöitä, ja koittanut vakuutella olevansa ihan pikkupeluri haku- ja infobisneksessä vaan sen takia ettei se saa monopolin/liian ison markkinaosuuden omaavan leimaa ja seurauksia sen johdosta.

Eihän Googlella ole kuin about 30% markkinaosuus siinä mistä se tekee rahansa.

 

[humongous]

Ne bannit tuli sun näistä turhanpäiväisistä ja osittain sekavista kirjoituksista joilla tahallaan tai tahattomasti häiritset keskustelua ja sihen päälle vielä trollaamiset. Nyt on sekavaa juttua Googlesta ja CNN:stä ilman mitään kummempia taustoja tai tolkkua mitä yrität edes sanoa. Riittäisikö sitten omatoimisesti?

Oletko lukenut tuon aikaisemman uutisen jonka myös linkkasin jossa Google vaikutti äänestykseen ja josta tässä on keskusteltu?

Koko threadi ollut viimeiset 2 vuotta Venäjän pienimuotoisesta epäillystä vaikutuksesta äänestykseen, mutta jos puhuu Googlen vaikuttamisesta äänestykseen, josta ne nyt jäi kiinni (joka täällä isosti kiellettiin), tulee varoituksia?

Tommy Goldfishin ja muiden jatkuvat Trumppia dissaavat sisällöttömät viestit ovat ihan OK modeille, mutta kun puhutaan asiasta ja koitetaan tuoda vähän toistakin näkökulmaa asioihin jatkuvan medianarratiivin sijaan niin ollaan ongelmissa?

Jos koitan taustoittaa asioita linkkaamalla asioita niin sekin koitetaan häiritseväksi. Koetko Trumpin ärsyttävänä persoonana?

 

[humongous]

Eihän Googlella ole kuin about 30% markkinaosuus siinä mistä se tekee rahansa.

Google kontrolloi yli 90% hakutuloksista.

"More than 90% of all internet searches are taking place through Google and the company subsidary Youtube."

How Google retains more than 90% of market share



Lähde?

 

[Stanley H. Tweedle]

Sanotaanko näin, että jos Google olisi "salakampanjoinut" Trumpin puolesta saattaisi olla eri tason haloo päällä.

 

[Sampsa]

Oletko lukenut tuon aikaisemman uutisen jonka myös linkkasin jossa Google vaikutti äänestykseen ja josta tässä on keskusteltu?

Koko threadi ollut viimeiset 2 vuotta Venäjän pienimuotoisesta epäillystä vaikutuksesta äänestykseen, mutta jos puhuu Googlen vaikuttamisesta äänestykseen, josta ne nyt jäi kiinni (joka täällä isosti kiellettiin), tulee varoituksia?

Tommy Goldfishin ja muiden jatkuvat Trumppia dissaavat sisällöttömät viestit ovat ihan OK modeille, mutta kun puhutaan asiasta ja koitetaan tuoda vähän toistakin näkökulmaa asioihin jatkuvan medianarratiivin sijaan niin ollaan ongelmissa?

Jos koitan taustoittaa asioita linkkaamalla asioita niin sekin koitetaan häiritseväksi. Koetko Trumpin ärsyttävänä persoonana?

En koe, Trump-fanien tai Trump-vihaajien öyhöttämisen kyllä.

 

[Baldrick]

No vaikkapa tämä Venäjä-hysteria ja sen ylikorostaminen on epärehellistä, kun samaan aikaan jätetään nämä demokraattien omat vakavammat väärinkäytökset raportoimatta, tai jos ne mainitaan, niin ohimenevästi ja vähätellen.

Tuttu kaava. Menee yleensä näin kuten tässä esimerkissä:

Trump väitti että häntä vakoiltiin. Siitä seurasi mediassa kauhea pauhe että se valehtelee taas, ei sitä vakoiltu. Sitten FBI:n Comey itsekin myönsi että he vakoilivat Trumppia. Tämä sitten taas lakaistiin maton alle. Uutissykli oli keksinyt uuden asian josta pauhata. Omien virheiden myöntämiselle ei oikein ole aikaa eikä tilaa.

Tucker Carlson: Obama Officials Deny Spying On Trump Campaign As They Simultaneously Admit It

Suomalaisella medialla ei ole pahemmin omaa tutkivaa journalismia, ostavat partisaanimediataloilta ulkomaanuutiset.

Kuten:
Uutiskanava CNN ja MTV Uutiset aloittavat kattavan yhteistyön

Fake news CNN: BOMBSHELL: Lanny Davis Changes Story. CNN Caught In New Reporting Scandal.

Vähän lähdekritiikkiä.

Laita linkki siihen missä on kerrottu Trumpin joutuneen vakoilun kohteeksi? Paria alaista on kuunneltu, koska olivat yhteydessä Venäjän tiedusteluun, mikä tietysti on maanpetos USA:ssa Nimittäin se FSB kontatki - ei sen seuranta.

Varmasti toki mielenkiintoisempia uutisia, jos keksit vapaasti sekaan mehukkaampia tapahtumia.

 

[humongous]

Sanotaanko näin, että jos Google olisi "salakampanjoinut" Trumpin puolesta saattaisi olla eri tason haloo päällä.

Mitään ongelmaa ei ole, kun ovat "hyviksien" tiimissä. Tuollainen yksipuolinen selkärangattomuus ahdistaa.

Samaan aikaan kun Trump-vihaajat sanovat että Big Tech ei harrasta kolluusiota keskenään tai Trumppia tukevien äänen hiljentämistä, bannaavat he mm. Trumppia äänekkäästi tukevan Alex Jonesin samaan aikaan kaikilta alustoilta koordinoidusti. Ei silleen että hän olisi juuri rikkonut jotain sääntöä, vaan ihan kuin että yhdessä oltaisiin päätettyä että kaverista pitää päästä eroon. Vaalitkin ovat tulossa.

Trumpille hävinnyt Ted Cruzkin puolustaa Jonesin sananvapautta, vaikka Jones on ollut aika törkeä Cruzia kohtaan:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[humongous]

En koe, Trump-fanien tai Trump-vihaajien öyhöttämisen kyllä.

Hienoa, toivon että jos oikeasti otat tuon linjan, niin et tee googleja ja kohtelet molempia puolia tasapuolisesti.

Toki voisi olla hedelmällisempää Trump-keskustelulle ettei sitä kytättäisi kuten päiväkodin tädit. Trump olisi itsekin voinut saada bannit joidenkin Twitter-sääntöjen perusteella.

Puhe ei vahingoita. Ajatteleminen vaatii sitä että erilaiset näkökannat pääsevät taistelemaan julkisella kentällä. Jos opposition näkökanta on että Trump on natsi, niin ei siihen voi vastata sanomalla ettei hän ole kauhean paljon natsi. Toivottavasti huono rautalankaesimerkkini vähän avasi ajatukseni kulkua.

 

[humongous]

Laita linkki siihen missä on kerrottu Trumpin joutuneen vakoilun kohteeksi? Paria alaista on kuunneltu, koska olivat yhteydessä Venäjän tiedusteluun, mikä tietysti on maanpetos USA:ssa Nimittäin se FSB kontatki - ei sen seuranta.

Varmasti toki mielenkiintoisempia uutisia, jos keksit vapaasti sekaan mehukkaampia tapahtumia.

Näin ne maalitolpat vaihtaa paikkaa. Sinun kanssasi on turha väitellä mitään.

Osaat varmaankin käyttää itsekin googlea. Ihan ekoista löytyi tommonen Obaman Trumpin vakoilu (joka täälläkin kiellettiin ja vähäteltiin vihaisesti):

Trump Campaign Spying: Obama Administration Ignored Norms | National Review

 

[humongous]

No onhan tuo suuri rikos maassa, missä äänestämisestä on tehty mahdollisimman vaikeaa.

Voisko näille mielipiteille jotka esitellään totuuksina saada vähän lihaa luiden ympärille?

Demokraatit tappelevat siitä ettei tarvitsisi henkkareita äänestykseen. Republikaanit ovat ajaneet tuota vaatimusta nyt viimeksi Trumpin johdolla, ja demokraatit leikkivät että kyseessä on maailmanloppu. Onko demokraatit rasistisia kun ajattelevat että vähemmistöjen on vaikea hankkia henkkareita?

Jos et tarvitse henkkareita äänestykseen, ei äänestäminen ole sillä mittäpuulla kauhean vaikeaa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Spoileri

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Baldrick]

Näin ne maalitolpat vaihtaa paikkaa. Sinun kanssasi on turha väitellä mitään.

Osaat varmaankin käyttää itsekin googlea. Ihan ekoista löytyi tommonen Obaman Trumpin vakoilu (joka täälläkin kiellettiin ja vähäteltiin vihaisesti):

Trump Campaign Spying: Obama Administration Ignored Norms | National Review

Hieno juttu linkkaat uutiseen mikä vahvisti minun väitteeni... Taas tuli stereotypialle vahvistus.

Mikäs on tämän päivän tekosyy sille ettei Trump avaa taloustietojaan ja sulje tutkimusta? Jos Putinin mafiakaverit ei ole rahoittajana, ei ole mitään salattavaa.

Voisko näille mielipiteille jotka esitellään totuuksina saada vähän lihaa luiden ympärille?

Demokraatit tappelevat siitä ettei tarvitsisi henkkareita äänestykseen. Republikaanit ovat ajaneet tuota vaatimusta nyt viimeksi Trumpin johdolla, ja demokraatit leikkivät että kyseessä on maailmanloppu. Onko demokraatit rasistisia kun ajattelevat että vähemmistöjen on vaikea hankkia henkkareita?

Jos et tarvitse henkkareita äänestykseen, ei äänestäminen ole sillä mittäpuulla kauhean vaikeaa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Spoileri

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Kuinka helppoa köyhän on saada henkkarit ja vapaapäivä vaaleihin? Suomessa sossu maksaa henkkarit, kuinkas USA:ssa? Ja rekisteröitymispakko on huono vitsi, jolla painetaan äänestysprosenttia alas ihan tarkoituksella.

 

[JCSH]

Google kontrolloi yli 90% hakutuloksista.

"More than 90% of all internet searches are taking place through Google and the company subsidary Youtube."

How Google retains more than 90% of market share

Lähde?

Niin ja kuinka paljon maksoit edellisestä Google haustasi?

Google tekee rahansa mainoksilla. Siinä Googlen markkinaosuus huitelee jossain 30% paikkeilla.

 

[anonyymi]

Kysehän ei nyt ole rahasta vaan niistä hakutuloksista.

 

[Lallijuoppo]

Kyllä El Pasossa ainakin Trumpin muuria pystytettiin ihan "kaikessa hiljaisuudessa". Liekkö keksineet jonkin kiertoilmaisun tms. ettei aiheuta isompaa poliittista polemiikkia.

Minähän en oikeastaan tiedä muurin tilanteesta muuta kuin, että jossain vaiheessa ilkuttiin sitä, kun Trump ei saa sitä rakennettua.
Jos hommat kuitenkin koko ajan etenee, niin epäilemättä siitä vielä kuullaan kuinka se muuri on aivan kauhea.

 

[Algron28]

Ei tuo rekisteröityminen edes ole pahin. Pitäisi äänestää työpäivänä ja jonotella huvikseen.

Joo, tuntuukin hassulta että miten kansakunta joka on käynyt kuussa jo vuosikymmeniä sitten ei ole pystynyt järjestämään näin alkeellista asiaa järkevämmin. Tosin ehkä se todella on niin kuin yksi tuttu sanoi joka asui vuoden USAssa työkeikalla että "Kyllähän ne ei ole kuussa käyneet kun tuota menoa katsoi".

 

[Jurppii]

Joo, tuntuukin hassulta että miten kansakunta joka on käynyt kuussa jo vuosikymmeniä sitten ei ole pystynyt järjestämään näin alkeellista asiaa järkevämmin. Tosin ehkä se todella on niin kuin yksi tuttu sanoi joka asui vuoden USAssa työkeikalla että "Kyllähän ne ei ole kuussa käyneet kun tuota menoa katsoi".

Äänestyksen kohdalla kyse on ihan puhtaasti siitä, että tietyn porukan ei yleisesti ottaen toivota äänestävän. Ensin se iskisi republikaanien kannatukseen ja sen jälkeen vaikuttaisi myös demokraatteihin. Yhdysvalloissahan harrastetaan myös gerrymanderointia eli vaalipiirien rajojen vetämistä niin, että esimerkiksi suuri vähemmistö saadaan ositettua useaan vaalipiiriin vähemmistöksi, sen sijaan, että se olisi yhdessä tai muutamassa loogisesti rajatussa enemmistö.

 

[JCSH]

Kysehän ei nyt ole rahasta vaan niistä hakutuloksista.

No tuossa oli puhetta Googlen pilkkomisesta jolloin on aika olennaista ottaa huomioon se että miten Google tekee rahansa.

 

[Jurppii]

Ehdotin että Trumpille pitäisi kerätä nimiä Nobelin rauhanpalkintoa varten. Sain täällä viikon bannit siitä hyvästä.

Vai olisko kuitenkin siitä hyvästä, että lukuisista huomautuksista huolimatta jatkat videoilla keskustelua ja pakotat muiden päälle omaan maailmankuvaasi istuvaa vasemmisto-roolia (lukuisista korjauksista huolimatta) sekä nimittelet muita kirjoittajia (tästäkin on tainnut olla viimeaikoina)?

 

[samiv]

Kyynel.
Google on amerikkalainen yritys joten sillä on perustuslain takaama suoja tukea niitä ehdokkaita joita haluaa. Tuosta on jopa suht tuore SCOTUS päätös.

Ja Googlehan puolusti omia intressejään (ja siten omistajiensa). Yritysten pitääkin ajaa omaa etuaan.

Tiedossa oli, että jos Trump pääsee valtaan, aletaan nettineutraliteettia purkamaan, joka taas on Googlelle riski, koska eivät ole yhteyksien tarjoana läheskään sitä kaliiberia kuin niiden hyödyntäjinä.

 

[Jurppii]

Ja Googlehan puolusti omia intressejään (ja siten omistajiensa). Yritysten pitääkin ajaa omaa etuaan.

Tiedossa oli, että jos Trump pääsee valtaan, aletaan nettineutraliteettia purkamaan, joka taas on Googlelle riski, koska eivät ole yhteyksien tarjoana läheskään sitä kaliiberia kuin niiden hyödyntäjinä.

Yhtäkaikki, kirjoittajan puolueellisen tarkoitushakuisuuden näkee kilometrin päähän jos hän yrittää rinnastaa oman maan äänioikeutettujen auttamisen äänestämään ulkovallan aktiiviseen ja epäavoimeen disinformaatiokampanjointiin.

 

[vilkas]

Yhtäkaikki, kirjoittajan puolueellisen tarkoitushakuisuuden näkee kilometrin päähän jos hän yrittää rinnastaa oman maan äänioikeutettujen auttamisen äänestämään ulkovallan aktiiviseen ja epäavoimeen disinformaatiokampanjointiin.

Seuraavissa vaaleissa General Motors ja Ford ja öljy-yhtiöt voivat sitten järjestää massiivisen kuljetuspalvelun halutulle kohderyhmälle ja NRA voi osallistua pitämällä äänestyspaikat mahdollisimman turvallisina terrorismin varalta. Kaikki ihan ok ja hienoa kun tässä vain autetaan ihmisiä äänestämään ja yritykset vain turvaavat omia intressejään.

 

[pagi]

Seuraavissa vaaleissa General Motors ja Ford ja öljy-yhtiöt voivat sitten järjestää massiivisen kuljetuspalvelun halutulle kohderyhmälle ja NRA voi osallistua pitämällä äänestyspaikat mahdollisimman turvallisina terrorismin varalta. Kaikki ihan ok ja hienoa kun tässä vain autetaan ihmisiä äänestämään ja yritykset vain turvaavat omia intressejään.

Onko äänestysprosentin kasvaminen mielestäsi huono asia?

Hienoa että mainitsit NRA:n joka myös oli kierrättänyt ruplia toiseen vaalikassaan

 

[vilkas]

Onko äänestysprosentin kasvaminen mielestäsi huono asia?

Hienoa että mainitsit NRA:n joka myös oli kierrättänyt ruplia toiseen vaalikassaan

Jesus Christ, kuinka naivi ja sokea oikein olet?

 

[Sampsa]

Jesus Christ, kuinka naivi ja sokea oikein olet?

Taas vaihteeksi on keskustelu kääntymässä käyttäjien väliseksi kinasteluksi ja kohdistuvaksi haukkumiseksi, siinä ollaan kyllä tässä ketjussa mestareita.

 

[pagi]

Jesus Christ, kuinka naivi ja sokea oikein olet?

Erittäin, mutta miten se tähän liittyy?

Koska et vastannut suoraan kysymykseen oletan, että mielestäsi suuryritysten valta vaaleissa ei ole hyvä asia. Googlen tapauksessa oli kyse siitä että lailliset äänestäjät käyttivät sen yhden äänensä eikä niistä viidestä miljoonasta kuolleesta meksikolaisesta.

Suuryritysten valtahan ei mielestäni ole mitenkään vähenemässä nykyisen johdon alla, mutta todennäköisesti tiedät paremmin. Se korkeimman oikeuden ennakkotapaushan mainittiin jo.

Se kirjoitetaan muuten naiivi

 

[JCSH]

Seuraavissa vaaleissa General Motors ja Ford ja öljy-yhtiöt voivat sitten järjestää massiivisen kuljetuspalvelun halutulle kohderyhmälle ja NRA voi osallistua pitämällä äänestyspaikat mahdollisimman turvallisina terrorismin varalta. Kaikki ihan ok ja hienoa kun tässä vain autetaan ihmisiä äänestämään ja yritykset vain turvaavat omia intressejään.

Juu voivat. Ovat jo voineet aika pitkän aikaa toimia noin ja Korkein Oikeus konservatiivituomareiden äänillä vahvisti tuon lailliseksi toiminnaksi 8 vuotta sitten.
Lisäksi yritykset ja yhdistykset myös polttavat satoja miljoonia, jossei mijardeja, taaloja jokaisen vaalin yhteydessä eri ehdokkaiden tukemiseen.

 

[vilkas]

Ok. Annan periksi. Olen tähän asti luullut että vasemmisto pitää suuryritysten valtaa huonona asiana, mutta koko maailma on tainnut vinksahtaa täysin ylösalaisin.

 

[samiv]

Ok. Annan periksi. Olen tähän asti luullut että vasemmisto pitää suuryritysten valtaa huonona asiana, mutta koko maailma on tainnut vinksahtaa täysin ylösalaisin.

Mikä vasemmisto?

Ok. Annan periksi. Olen tähän asti luullut että vasemmisto pitää suuryritysten valtaa huonona asiana, mutta koko maailma on tainnut vinksahtaa täysin ylösalaisin.

Mutta mitä eroa on rahalla, jonka suuryritykset maksaa trumpille (kampanjalle, puolueelle jne), jotta saavat haltuunsa valtion elimen ja nettineutraliteetin kumottua ja rahalla jonka toiset suuryritykset käyttää sen nettineutraliteetin puolesta?

Miksi toinen raha on jotenkin parempaa kuin toinen?

 

[ttjm]

Ok. Annan periksi. Olen tähän asti luullut että vasemmisto pitää suuryritysten valtaa huonona asiana, mutta koko maailma on tainnut vinksahtaa täysin ylösalaisin.

Kukas täällä nyt taas on sitä vasemmistoa?

 

[JCSH]

Ok. Annan periksi. Olen tähän asti luullut että vasemmisto pitää suuryritysten valtaa huonona asiana, mutta koko maailma on tainnut vinksahtaa täysin ylösalaisin.

Joo Jenkeissä etenkin "liberaalit" vastustavat suuryritysten vaikutusvaltaa politiikassa huonona asiana. Ja veikkaan että jos lähdettäisiin tekemään perustuslainmuutosta joka kumoaisi Citizens Unitedin ja kaventaisi yritysten valtaa poliittisessa prosessissa niin tuo ei kaatuisi demokraattien tuen puutteeseen.

Mutta kerta lait on mitä ovat, olisi suorastaan idioottimaista kieltäytyä tuosta suuryritysten avusta jos vastapuoli siitä ei kieltäydy. Eli don't hate the player, hate the game.

 

[Lallijuoppo]

Ok. Annan periksi. Olen tähän asti luullut että vasemmisto pitää suuryritysten valtaa huonona asiana, mutta koko maailma on tainnut vinksahtaa täysin ylösalaisin.

Tuosta en tiedä, ovat sen verran epälooginen sakki.
Mutta tässähän siis on ilmeisesti vastakkain oikeuden päätöksellä ihan hyväksyttäväksi toiminnaksi päätetty yritysten lobbaus ja lakien perusteella täysin laiton vieraan vallan puuttuminen vaaleihin.

Eli Venäjän mahdollinen sekaantuminen on täysin kiellettyä ja vaikka Googlen vaaleihin vaikuttaminen täysin sallittua.

Onko yritysten sekaantuminen sitten oikein on toinen juttu, mutta sehän on sitten jenkkien oma päänsärky. Mutta mitenköhän vaikkapa Suomi on hoitanut lainsäädännön sille tasolle, että vaikkapa Google ei saisi Suomen vaaleihin mitenkään puuttua? Oma arvaus on, että ei mitenkään. Ja kun ilmeisesti Googlen tavoitteet ovat samansuuntaiset kuin nykyisten vallanpitäjien, niin ihan hyvä vaan kun puuttuvat. Mutta tilanne voi muuttua ja sitten itketään.

 

[Jurppii]

Ok. Annan periksi. Olen tähän asti luullut että vasemmisto pitää suuryritysten valtaa huonona asiana, mutta koko maailma on tainnut vinksahtaa täysin ylösalaisin.

Vasemmisto?

 

[jkeskir]

Eli Venäjän mahdollinen sekaantuminen on täysin kiellettyä ja vaikka Googlen vaaleihin vaikuttaminen täysin sallittua.

Samaistat amerikkalaisen firman toiminnan, joka on täysin lakien mukaista, venäjän laittomaan toimintaan. Sopii kyllä kuvaan

 

[Lallijuoppo]

Samaistat amerikkalaisen firman toiminnan, joka on täysin lakien mukaista, venäjän laittomaan toimintaan. Sopii kyllä kuvaan

Minusta kyllä kirjoitin, että Googlen toiminta on sallittua ja Venäjän kiellettyä.
Mitä ihmeen samaistamista tuossa on?

 

[jkeskir]

Minusta kyllä kirjoitin, että Googlen toiminta on sallittua ja Venäjän kiellettyä.
Mitä ihmeen samaistamista tuossa on?

Sopii kyllä kuvaan.

 

[Tommy Goldfish]

Ok. Annan periksi. Olen tähän asti luullut että vasemmisto pitää suuryritysten valtaa huonona asiana, mutta koko maailma on tainnut vinksahtaa täysin ylösalaisin.

En tiedä oletko huomannut, mutta nimimerkit joita yleistäen kutsut ketjussa vasemmistoksi ovat suurimmaksi osaksi kertoneet olevansa kokoomus/persu linjalla. Ehkä siis aika lopettaa muille jonkun aatteen keksiminen, Trumpin toimia vastustavat ovat ympäri puoluekartan ja lähinnä vastustavat typeryyttä jota Trump edustaa. Trumpin talouslinjaa voi kyllä kutsua vasemmistolaiseksi. Oikeistolaista siinä on korkeintaan se että velkarahalla koitetaan kannustaa epäkelpoja aloja, kuten hiiliteollisuutta olemaan kehittymättä kilpailukykyiseksi.

 

[Noddy]

Mitään ongelmaa ei ole, kun ovat "hyviksien" tiimissä. Tuollainen yksipuolinen selkärangattomuus ahdistaa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Jos tässä tapauksessa tarkoitat hyviksillä niitä jotka noudattaa lakeja niin kyllähän se noin yleensä menee että ongelmaa ei ole. Maanpetos on taas vähän eri juttu.

 

[Stanley H. Tweedle]

Jos tässä tapauksessa tarkoitat hyviksillä niitä jotka noudattaa lakeja niin kyllähän se noin yleensä menee että ongelmaa ei ole. Maanpetos on taas vähän eri juttu.

Missä tämä maanpetos on tapahtunut?

 

[Noddy]

Missä tämä maanpetos on tapahtunut?

Niin sitä ei ole vielä todistettu, mutta lähinnä täällä on kritisoitu todennäköistä tai mahdollista maanpetosta. Toisaalta täällä syytellään, että miksi googlea ei ole syytetty niin tosiaan siitä syystä että se on laillista ja ennen tätä ei ollut edes varmoja todisteita siitä että ovat tätä laillista toimintaansa tehneet. Minusta noiden kahden vertailu ei ole mitenkään edes järkevää. Toisessa puhutaan tosiaan maanpetoksesta ja toisessa täysin laillisesta toiminnasta joka on nimenomaan republikaanien äänestyksen perusteella varmistettu lailliseksi.

 

[Stanley H. Tweedle]

Niin sitä ei ole vielä todistettu, mutta lähinnä täällä on kritisoitu todennäköistä tai mahdollista maanpetosta. Toisaalta täällä syytellään, että miksi googlea ei ole syytetty niin tosiaan siitä syystä että se on laillista ja ennen tätä ei ollut edes varmoja todisteita siitä että ovat tätä laillista toimintaansa tehneet. Minusta noiden kahden vertailu ei ole mitenkään edes järkevää. Toisessa puhutaan tosiaan maanpetoksesta ja toisessa täysin laillisesta toiminnasta joka on nimenomaan republikaanien äänestyksen perusteella varmistettu lailliseksi.

No jos käytetään järkeä ja jätetään Trumpin spekuloitu/toivottu/todistamaton maanpetos sekä venäläisten varmistettu vaikuttamistoiminta - mikä ei siis sinällään ole maanpetos - aiheen ulkopuolelle:

Cambridge Analytics vs. Google

Kai nyt vielä muistetaan mikä haloo nousi maailmanlaajuisesti, kun "Saatanan kätyrit" maagisella mielenhallinnalla pakotti Facebook-käyttäjät äänestämään Trumppia.

Jos aletaan spekuloimaan tällaisella manipuloinnilla, äkkiseltään tuntuu että Googlella olisi paukkuja siihen paljon enemmän.

 

[Tommy Goldfish]

Jos aletaan spekuloimaan tällaisella manipuloinnilla, äkkiseltään tuntuu että Googlella olisi paukkuja siihen paljon enemmän.

Olisihan sillä. Mutta spekulointi tuolla on aika hörhöhommaa. Vähän kuin Pertti olisi heittänyt Mattia lumipallolla ja sitten spekuloidaan sillä että meteoriitti tippumassa Matin otsaan olisi paljon pahempi sen sijaan että katsotaan valvontakameralta oliko se Pertti vai joku muu.

 

[Donneri]

Pakko heittää tänne noitavainoketjuun(globalisti media onnistunut täydellisesti tarkoituksellisissa toimissaan) kysymys että kuka on ainoa valkoinen politiikko joka on kommentoinnut Etelä-Afrikan etnistä puhdistusta? Niin ja kuka koittaa saada työpaikat vanhaan teollisuusmaahansa? Jotenkin on käsittämätöntä että ainoa henkilö joka puolustaa vielä valkoisia ja yrittää toimillaan saada työpaikkoja takaisin maahansa on maailman pahin jätkä. Sitten ne jotka toteuttaa globalistien suunnitelmia on hyvä jätkiä varsinkin jos niillä on vielä suojaväri. Obamahan oli mm.loistavassa Gaddafi projektissa joka aukaisi mukavan reitin Eurooppaan kultamunille. Gaddafihan tästä kyllä varroitti. Maailmassa taitaa olla kolme henkilöä jotka ovat käyneet pankkivaltaa vastaan, Hitler, Saddam Hussein ja Gaddafi.

Joka päivä saa lukea Trumpista uutisia ja vain yhden tarkoitusperän mukaan kirjoitettuja(ei taida olla ihan sattumaa). Kaksi herraa taitaa vastustaa globalistien suunnitelmia ja kumpikin puolueettoman juu...valtamedian hampaissa päivittäin.

 

[Noddy]

Joka päivä saa lukea Trumpista...

Tuossa olet valitettavan oikeassa. Media on keskittynyt niin paljon seuraamaan Trumpin jokaista liikettä, että yleisön on vaikea nähdä sitä miten vakavia hänen oikeat virheet ovat. Ei hänen jokainen twiittinsä ole niin vaarallisia, että tarvitsisi erillistä juttua tehdä vaikka miten hölmöjä olisivatkin. Sama ei toki päde pelkästään Trumppiin vaan liittyy uutismedian haluun tehdä otsikoita mistä tahansa paskasta ja nähtiin selkeästi jo Obaman aikana.

Silti tuollainen "rahan perässä median" hyväksyminen on minulle helpompaa kuin puolueelliset "uutiset" mihin ollaan siirtymässä vieläkin voimakkaammin.

 

[Donneri]

Tuossa olet valitettavan oikeassa. Media on keskittynyt niin paljon seuraamaan Trumpin jokaista liikettä, että yleisön on vaikea nähdä sitä miten vakavia hänen oikeat virheet ovat.

Kai tämä herra on muutakin tehnyt kun virheitä? Yhtäkään sellaista uutista ei tosin ole valtamedioista tullut vastaan.

 

[kekkeruusi]

Niin sitä ei ole vielä todistettu

Eli siis sellaista ei ole tapahtunut.

 

[pagi]

Kai tämä herra on muutakin tehnyt kun virheitä? Yhtäkään sellaista uutista ei tosin ole valtamedioista tullut vastaan.

On. Se peri rahaa ja pääsi tositelkkariin. Molemmat ovat julkisessa tiedossa