Vuotanut testitulos: 16-ytiminen Zen on Ryzen Threadripper 1950X

[mRkukov]

Puolueettomia testejä odotellessa...

Nimenomaan!

Onko tämä puolueellinen:

AMD EPYC 7601 Dual Socket Early Power Consumption Observations

 

[Focus0]

Hyvältä vaikuttaa! Tulee mielenkiintoinen syksy AMD:n osalta jos kaikki vain saadaan ajoissa toimimaan vakaasti!

Spoileri: Vahva OT

@HEDT en anna nyt varoitusta, mutta eilen vertasit monta vuotta vanhan Intel Core 3000 -sarjalaisen prosessorin toimintaa Ryzen Threadripperiin Windowsin task managerissa ja nyt vertaat Geekbench 3 -tulosta Geekbench 4 -tulokseen. Intel-fanituksesi on tiedossa, mutta yritä pysyä järkevissä argumenteissa etteivät nämä kommentoinnit mene offtopiciksi ja väärille raiteille a'la @sChoOlmAStEr

Minä en kyllä alleviivaa mitään mikä liittyy Task Manageriin kun sen tiedetään näyttävän puutaheinää ja kun ajelin kovemmilla kellotaajuuksilla omaa i7 3820:aa niin windows task managerin mielestä suurin kellotaajuus oli 5,91ghz

 

[HEDT]

Onko tämä puolueellinen:

Ei. Ei ollut varsinainen testi. Verrattiin kulutuksia ilmeisesti vanhaan B-EP: en. Tarkoitin laajoja testejä verrattuna uuteen/ tulevaan Intellin vastaavaan, joka on ymmärtääkseni tulossa (en seuraa varsinaisesti palvelinprosssuja).

 

[Threadripper]

Puolueettomia testejä odotellessa...

En usko, että AMD:n prossuja riittää markkinoilla niin paljon, että niitä riittäisi kaikille halukkaille, mikäli suorituskyky erot ovat oikeasti niin suuret kuin AMD väittää. On myös matkaa vielä siihen, että AMD-pohjaisten servereiden tuoteportfoliot ovat samassa laajuudessa kuin intel-vehkeiden.

Bladet, bladecenterit, firmwarevakaudet jne.

Huolestuttavampaa on mikäli AMD ei saa myytyä kaikkea mitä pystyy valmistamaan. Alkuvaiheessa voi olla tiettyjä asoita mitä AMD:n prosessoreilla ei löydy, sekin korjaantuu nopeasti.

Tuon lisäksi vielä se, että jos (ja kun) käytössä on joku vmware / hyper-v virtualisointi, niin jos live-migratioita ei voi tehdä AMD -> Intel -> AMD -> Intel, niin sekin harmittaa. Ja kun pelkkä hypervisorin softalisenssi maksaa luokkaa useita tonneja per prosessori, niin muutaman huntin säästö prossussa on aika pieni.

(Windows Datacenter edition maksaa n. $6000 per 16-corea...)

Intelin markkinaosuus servereissä on kasvanut siihen tahtiin ettei softapuoli ole mikään ongelma. Ai ihan sama mitä prosessori maksaa? Muuten vaan moni taho on valittanut Intelin palvelinprosessorien kovista hinnoista ja osa on alkanut jopa suunnittelemaan omaa prosessoria.

Palvelimissa Windowsin markkinaosuus ei ole kovinkaan suuri verrattuna työpöytään.

 

[Sargo]

edit:
Itseasiassa noi Threadripper tulokset ovat samaa tasoa 8-ytimisten Ryzen 1800X -tulosten kanssa, mistä voitaneen vetää johtopäätös ettei prosessori käyttäydy testissä tällä hetkellä oikein

Hyvin mahdollista, että Threadripper näkyy ainakin tässä vaiheessa kahtena NUMA-solmuna, joten Geekbenchin tulos voikin (kaikkine muine puutteineen) kuvata käytännön tilannetta useimpien ohjelmien kohdalla ihan oikein.

 

[hsalonen]

Hyvin mahdollista, että Threadripper näkyy ainakin tässä vaiheessa kahtena NUMA-solmuna, joten Geekbenchin tulos voikin (kaikkine muine puutteineen) kuvata käytännön tilannetta useimpien ohjelmien kohdalla ihan oikein.

Kun EPYC:issä on NUMA, niin eiköhän tässäkin:
AMD's Future in Servers: New 7000-Series CPUs Launched and EPYC Analysis

Ei se kyllä näytä AMD:n menoa hidastavan.

 

[IcePen]

Täällä tulossa Anandin EPYC-julkistus live blog
AMD EPYC Launch Event Live Blog (Starts 4pm ET)

Täällä lisätietoa
AMD's Future in Servers: New 7000-Series CPUs Launched and EPYC Analysis
Tässä ovat single CPU versiot

16 ydin vain 700$ Intelin E/X ja Xeon hinnoitelu näyttää tuon jälkeen naurettavan kalliilta ja Intelillä varmasti riemuitaan tästä ja talouspuolikiittä kun valtavat voitot leikkautuu sen seurauksena.

 

[IcePen]

...

Tuon lisäksi vielä se, että jos (ja kun) käytössä on joku vmware / hyper-v virtualisointi, niin jos live-migratioita ei voi tehdä AMD -> Intel -> AMD -> Intel, niin sekin harmittaa. Ja kun pelkkä hypervisorin softalisenssi maksaa luokkaa useita tonneja per prosessori, niin muutaman huntin säästö prossussa on aika pieni.

(Windows Datacenter edition maksaa n. $6000 per 16-corea...)

AMD Epyc 7551P 32 ydintä ja 64 threadia vain yhdessä prosessorissa auttaa kumasti hypervisorin softalisenssi kuluihin kun ne on vain per prosessori ts Inteliltä tarvii useamman prosessorin joten joudut maksamaan useamman tonnin.

PS Taitaa mennä Windows Datacenter edition hinnoittelu uusiksi kun ei ole järkeä että yhteen prosessoriin tarvisi hankia kaksi käyttistä.

 

[IcePen]

Ei. Ei ollut varsinainen testi. Verrattiin kulutuksia ilmeisesti vanhaan B-EP: en. Tarkoitin laajoja testejä verrattuna uuteen/ tulevaan Intellin vastaavaan, joka on ymmärtääkseni tulossa (en seuraa varsinaisesti palvelinprosssuja).

Serveritason vehkeistä tehdään harvemmin laajojatestejä kun silläpuolella laajuus tarkoittaa vähän muuta kuin pelikone puolella eli normaalisti testit on tehty jotain tiettyä käyttötilannetta silmälläpitäen koska oikeasti laajan testin teko olisi aivan liian suuri projekti.

 

[zepi]

AMD Epyc 7551P 32 ydintä ja 64 threadia vain yhdessä prosessorissa auttaa kumasti hypervisorin softalisenssi kuluihin kun ne on vain per prosessori ts Inteliltä tarvii useamman prosessorin joten joudut maksamaan useamman tonnin.

PS Taitaa mennä Windows Datacenter edition hinnoittelu uusiksi kun ei ole järkeä että yhteen prosessoriin tarvisi hankia kaksi käyttistä.

Microsoft on aivan tarkoituksella muuttanut hypervisorin lisenssiehdot sellaiseksi, että lisenssistä maksetaan coremäärän mukaan. He haluavat tietyn määrän rahaa käytössä olevaa laskentatehoa kohden, ei konetta kohden. Cpu lisenssejä myydän muistaakseni 4cpu paketissa ja minimum purchase on 16corea.

Koko muutoksen idea oli se, että private cloud operaattorit eivät voi korvata 8:aa single socket serveriä yhdellä 8-processor kokoonpanolla ja säästää 8-kertaisesti lisenssissä.

En tunne vmwaren hinnoittelua, mutta sekin on käsittääkseni nimenomaan resurssikohtainen, jotta lisenssissä ei voi säästää liikaa valitsemalla sopivaa rautaa.

 

[anidabi]

Jos historiasta on yhtään oppimista niin toivottavasti siellä palvelinkeskusten johdossa on yhtään aiempaa fiksumpaa kaveria tällä hetkellä töissä sillä ainakin omaan silmään todella kapeakatseista touhua se 2000-luvun puolivälin touhu jossa otetiin niitä umpisurkeita pentium4 pohjaisia prossuja opteronejen sijaan vaikka polkuhinnalla silloin saikin.

Se että saa niitä prossuja paljon halvemmalla inteliltä sen parin vuoden ajan ei paljoo mieltä lämmitä jos samalla rampauttaa ainoan mahdollisen kilpailevan tuotteen valmistajan olemassaolon ja tästä johtuen joutuukin niistä samoista palvelin prosessoreista maksamaan seuraavat 10 vuotta monin kertaisesti.


Mitä luulette onko kukaan datakeskusten heppu laskenut että että paljon säästöä olisi tullut pitkällä aikavälillä jos AMD olisi saanut kerättyä vähän enemmän hilloon aikoinaan ja saamaan suuremman aseman markkinoilla ja myös todennäköisesti paremman tuoteportfolion nykyhistorian sijaan, joka olisi johtanut maltillisempaan palvelin prossu hinnoitteluun verrattuna intelin nykyiseen ryöstöhinnoitteluun?


Ehkä baidu, dell, amazon jne. ovat oppineet jotain historiaa silmälläpitäen?

 

[IcePen]

Muuten Doser pohjaisten tehot olisi olleet palvelinkäytössä ihan riittävät mutta niiden menestyksen osatappajana taisi olla se prossesorin toteutus että on tavallaan kaksi puolikasta ydintä eikä SMT:tä kun tämä taisi johtaa monissa softissa/käyttiksissä siihen että Doser palvelimesssa joutui maksamaan tuplamaäärän per CPU lisenssejä Intel palvelimeen nähden joka käytti HT:tä.

Kun vaikka Doser pohjaiset pelikone käytössä näyttää tehottomilta ja hurjasti Watteja syöviltä niin ne on kumminkin monessa palvelinkäytössä ihan kohtuulisesti kuluttavia tehtyyn työmäärään nähden kun verrataan vastaavaan Inteliin (palvelinkäytössä se että yksittäinen ydin ei ole huippu tehokas (riippuen käytettävästä softasta ja tehtävästä työstä) ei ole sellainen ongelma niin kuin se pelikäytössä on).

Eli jos AMD/GF olisi pystynyt tarjoamaan riittävän hyvän valmistusprosessin ja jos AMD:n rahkeet olisi riittäneet prosessorin palvelin versioiden räätälöimiseen Doser pohjaiset olisi olleet ihan kelpoprosesoreja palvelinpuolella (mutta siihenaikaan kun nämä olisi pitänyt tehdä AMD kamppaili sen kanssa onko se ollenkaan olemassasa vai ei joten se valitsi helpon reitin bulk prosessi ja tehottomat marketmikro prosessorit).

 

[Threadripper]

Jos historiasta on yhtään oppimista niin toivottavasti siellä palvelinkeskusten johdossa on yhtään aiempaa fiksumpaa kaveria tällä hetkellä töissä sillä ainakin omaan silmään todella kapeakatseista touhua se 2000-luvun puolivälin touhu jossa otetiin niitä umpisurkeita pentium4 pohjaisia prossuja opteronejen sijaan vaikka polkuhinnalla silloin saikin.

Jatkan väittelyketjussa Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

Eli jos AMD/GF olisi pystynyt tarjoamaan riittävän hyvän valmistusprosessin ja jos AMD:n rahkeet olisi riittäneet prosessorin palvelin versioiden räätälöimiseen Doser pohjaiset olisi olleet ihan kelpoprosesoreja palvelinpuolella (mutta siihenaikaan kun nämä olisi pitänyt tehdä AMD kamppaili sen kanssa onko se ollenkaan olemassasa vai ei joten se valitsi helpon reitin bulk prosessi ja tehottomat marketmikro prosessorit).

GlobalFoundriessin piti saada 20nm valmistustekniikka, jolla ehkä olisi voinut tehdä Steamroller-pohjaisia palvelinprosessoreita monen muun lisäksi. Sitä valmistustekniikkaa ei koskaan saatu valmiiksi. Ehkä GF oppi jotain ja 7nm prosessi on parempi.

 

[JiiPee]

Aika hurjaa menoa

 

[Moskiittori]

Tässä Xeonien tulokset

Monero Mining Benchmarks - CPU Mining With Select Dual Intel Xeon E5 Systems

 

[Moskiittori]

Cinebench testiä

 

[Niittari]

Whitehaven-nimellä löytyi geekbenchistä taas (1950X:n?) testitulos.
L3 tunnistuu edelleen väärin, joten liekö tuosta suorituskyvystä paljoa pääteltävää edelleenkään.
Wccftechin uutinen asiasta:
AMD Ryzen Threadripper 1950X 16 Core CPU Performance Leaked