Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Sampsa
  • Aloitettu Aloitettu
Ei tuolle ole olemassa yksittäistä lähdettä mutta pelidevien avautumisia löytyy esim redditistä yllin kyllin.

Ok. Eli yhtä luotettavaa kuin jotku redditin keskiverto höpinät. Ja vaikka tuo olisi jonkun pienen pelitalon official avautuminen, niin merkittävyys isossa kuvassa ei ole edes kärpäsen kokoinen.

Tämä sama kaava on toistunut vuodesta toiseen. nVidia käyttää suuret määrät rahaa ja aikaa yhteistyöhön niin devaajien kuin koulujen kuin vaikka autovalmistajien kanssa.

Jep, ja Nvidialla sitä rahaa sijoittaa yhteistyöhön on ollut paljon enemmän vuosien saatossa kuin AMD:lla. Ja erinomaista työtähän Nvidia on bisnesmielessä tehnyt, ei mitään pois heidän suorituksesta. Realiteetit on kuitenkin hyvä ymmärtää. Mitä järkeä AMD:n oli joskus 3-5 vuotta sitten velkakierteessä tukea jotain pieniä pelitaloja? Olisi ollut aivan idiotismia sijoittaa rahat muualle kuin AAA-tuotoksiin.
 
Osa täällä ei tunnu tajuavan, että AMD:n paluu high endiin sataa jopa sinne Nvidialaisten laariin. Kukaan ei halua tilannetta, jossa AMD on ahtaalla, ja että palataan taas johonkin 1500e lippulaiva -hintoihin. Ja tästä vielä jumalauta ylistettiin Nvidiaa, kun leikkasivat hintoja. Kyllä keskiverto kuluttajat on tyhmiä kuin saappaat.

Jep tämä on parasta pitkään aikaan kuluttajan kannalta ja nythän tässä vasta on syytä väitellä jostakin, kun kilpailua on syntynyt.

Olettaen että katsotaan konkreettisesti uusimpia julkaisuja, näyttää siltä että AMD on pistänyt paukut siihen mitä Nvidialta tuli 1000- sarjassa ja menee niissä mittareissa jopa kärkeen . Nvidiahan laittoi pari sukupolvea sitten koko konseptin uusiksi ja nyt vasta alkaa jotain hyötyä noista hienouksista saamaan kun alusta on riittävän kypsä. AMD:llä on taas näissä roppakaupalla kehittämistä tuleviin sukupolviin, jos mielii pysyä mukana aallon harjalla.

Sinänsä nyt näykkärin hankkivalla voi helposti tulla pettymyksiä jos ei näihin ominaisuuksiin perehdy, kun ei näitä tunnu tekniikkasivujen arvostelijatkaan hypetyksissään mainitsevan.
 
Jaa. Aika moni benchmarkien tekijä käyttää edelleen ''Graphics settings maxed'' ja silti RT on/off -testit erikseen.

Semantiikkakikkailua. Saahan se toki AMD:n näyttämään paremmalta, oli se sitten tarkoitus tai ei. RT päällä luodaan ruudulle jotain, mikä ilman RT:tä joko puuttuu kokonaan, tai on teknisesti yksinkertaisempi ja visuaalisesti vaatimattomampi vaihtoehto. Screenspace-heijastuksia voisi tietämättömämpi kutsua bugisiksi, kun ne niin helposti sekoilee. Toimivathan ne niinkuin kuuluu, ne vain ovat vähän purkkaviritys. Cube mapit taas näyttää aika kamalalle. Näin ollen mun mielestä grafiikkanupit on pienemmällä kuin jos RT olisi päällä. Samoissa "graphics settings"-valikoissa ne tapaa ollakin, jos nyt haluaa lisää tyhjänpäiväistä väittelyä käytetyistä termeistä.

Jonkun 1-10% edun rasteroinnissa AMD:n voitoksi hädin tuskin huomaa, ainakin jos on AMD-faneja uskominen prossupuolella, ja sekin prosenttihaarukka on näköjään vielä kiistanalainen. Useiden kymmenien, tai jopa satojen prosenttien edun RT päällä NVidian eduksi huomaa jo selvästi. Nyt AMD:n RT-toteutusta puoltaa ainoastaan Fine Wine-lupaukset ( huomaatteko trendin ) ja yksi peli.

Toivon kuitenkin parasta AMD:lle kilpailun kannalta. Firmaa vastaan ei ole mitään hampaankolossa, kuten ei NVidiaa tai Inteliäkään vastaan.
 
Ok. Eli yhtä luotettavaa kuin jotku redditin keskiverto höpinät. Ja vaikka tuo olisi jonkun pienen pelitalon official avautuminen, niin merkittävyys isossa kuvassa ei ole edes kärpäsen kokoinen.

Jep, ja Nvidialla sitä rahaa sijoittaa yhteistyöhön on ollut paljon enemmän vuosien saatossa kuin AMD:lla. Ja erinomaista työtähän Nvidia on bisnesmielessä tehnyt, ei mitään pois heidän suorituksesta. Realiteetit on kuitenkin hyvä ymmärtää. Mitä järkeä AMD:n oli joskus 3-5 vuotta sitten velkakierteessä tukea jotain pieniä pelitaloja? Olisi ollut aivan idiotismia sijoittaa rahat muualle kuin AAA-tuotoksiin.
Kyllä sen nvidian toiminnan hedelmät näkee nyt juuri tästä erosta.

Hyvänä esimerkkinä vaikkaa BF5 johon nvidia auttoi lisäämään toimivat RT opsit kahdessa viikossa kun AMD ei ole saanut samaa tehtyä kahdessa vuodessa.

Nytpä kysyn: miksi ei?
 
Näin ollen mun mielestä grafiikkanupit on pienemmällä kuin jos RT olisi päällä. Samassa "graphics settings"-valikoissa ne tapaa ollakin, jos nyt haluaa lisää tyhjänpäiväistä väittelyä käytetyistä termeistä.

Kyllä, ymmärrän pointtisi. Itsekin pelaisin varmaan 9/10 peleistä RT ON, jos se ei imaise pahasti suorituskykyä. Mutta alkuperäinen pointti koski noita benchmarkkeja, ja minusta graphics settings MAX kannattaa toistaiseksi pitää erillisenä, ja RT ON/OFF erillisenä.
 
Kyllä, ymmärrän pointtisi. Itsekin pelaisin varmaan 9/10 peleistä RT ON, jos se ei imaise pahasti suorituskykyä. Mutta alkuperäinen pointti koski noita benchmarkkeja, ja minusta graphics settings MAX kannattaa toistaiseksi pitää erillisenä, ja RT ON/OFF erillisenä.

Onko tähän mitään muuta oikeutusta, kuin että AMD on siinä selvästi huonompi? Kysyn uudelleen, pitäisikö tekstuuriasetusta pudottaa pelissä, jossa NVidialla loppuu tekstuurimuisti kesken ja AMD:llä riittää?
 
Onko tähän mitään muuta oikeutusta, kuin että AMD on siinä selvästi huonompi? Kysyn uudelleen, pitäisikö tekstuuriasetusta pudottaa pelissä, jossa NVidialla loppuu tekstuurimuisti kesken ja AMD:llä riittää?

Tuolla tavalla 1080TI teurastaa koko Turing perheen benchmarkeissa, maksimit silläkin on käytössä noissa RT peleissä. Ynnä RT pelejä on nyt kourallinen, rasterointipelejä on tuhansia. VR bechmarkille olisi paljon enemmän käyttöä, pelejäkin on moninkertainen määrä RT peleihin, mutta testit on kortilla.

Edit: Tai no 1080TI:lla saa valtaosasta peleistä RT:n päälle, mutta idea kai tuli selväksi. Todella paljon raskaampi asetus, jota valtaosa korteista ei tue ja ne vaihtaa kevyempään rendauspolkuun. Siten sekoittuvat tulokset vetää testin kuraksi. Parempi ne on pitää erillään.
 
Onko tähän mitään muuta oikeutusta, kuin että AMD on siinä selvästi huonompi? Kysyn uudelleen, pitäisikö tekstuuriasetusta pudottaa pelissä, jossa NVidialla loppuu tekstuurimuisti kesken ja AMD:llä riittää?

Näinhän on Doom eternalissa tehty 3070 kortin takia Hardware Unboxed videolla, eli tulos on tarkoituksella ajettu myös yhtä pykälää matalammalla tekstuuriasetuksilla vielä erikseen että nähdään miten se vaikuttaa ko. kortin suorituskykyyn.

En tiedä oletko huomannut, mutta suurin osa testaajista kytkee esim. Hairworks asetuksen pois päältä jo nykyisin.

En tiedä miksi RT asetus pitäisi olla vakiona päällä, kun se ei käytännössä ole nykyään käytännössä koskaan se pelin kannalta paras asetus (suorituskyky kyykkää niin paljon että suurin osa peleistä on 'parempia' ilman sitä).

Se miksi AMD ei ole tehnyt parin vuoden takaiseen peliin omaa RT asetustaan saataville optimoitavaksi on varmaan siinä että RT kortteja ei ole ollut. Vastaavasti Cyberpunk lisää RT tuen käsittääkseni konsoleille muutenkin myöhemmin, joten tuo on aika linjassa sen kanssa että peli on muutenkin jo myöhässä ja se hiominen hoidetaan samalla sitten kunnolla myös konsoleille.
 
Onko tähän mitään muuta oikeutusta, kuin että AMD on siinä selvästi huonompi? Kysyn uudelleen, pitäisikö tekstuuriasetusta pudottaa pelissä, jossa NVidialla loppuu tekstuurimuisti kesken ja AMD:llä riittää?

Ihme venkoilua. Mulle on ihan sama vaikka siellä olisi benchmarkeissa vastakkain Apple ja Mersu, mutta jos RT:tä aletaan tunkemaan sinun kyseenalaisen agendasi vuoksi muiden grafiikka-asetusten sekaan, niin benchmarkit menee sellaisiksi jossa kuluttajat häviää. Katsotaan asiaa sitten uudestaan, kun RT alkaa olla ns. valtavirtaa peleissä. Tällä hetkellä Nvidiankin kortit kyykkää RT:n kanssa jossain perunalla pyörivässä Quakessa. Mitä järkeä tuollaisessa pelissä olisi tehdä ''all settings maxed'' jossa olisi RT mukana? Harva kuluttaja halunnee tässä kohtaa nähdä ''all settings max'' -asetusten seassa RT:tä, jolloin nuo RT ON/OFF -testit palvelee tällä hetkellä hyvin. Paitsi sinun agendaasi, jossa ei ole mitään objektiivisuutta.

Toivon kuitenkin parasta AMD:lle kilpailun kannalta. Firmaa vastaan ei ole mitään hampaankolossa

:sysopwtf:
 
Viimeksi muokattu:
Kyllä sen nvidian toiminnan hedelmät näkee nyt juuri tästä erosta.

Kyllä, varmasti isolla otannalla Nvidia saa etua resurssiensa ja tukemistensa vuoksi.

Hyvänä esimerkkinä vaikkaa BF5 johon nvidia auttoi lisäämään toimivat RT opsit kahdessa viikossa kun AMD ei ole saanut samaa tehtyä kahdessa vuodessa.

Nytpä kysyn: miksi ei?

Tätä pitäisi kysyä AMD:lta tai EA:lta. Voi olla ajureista johtuvaa, kuka tietää. Ja omallakin kokemuksellani Nvidian ajurit on keskimäärin parempia. Toki tässä BF5 RT -tapauksessa ero on niin iso, että voi johtua muustakin kuin ajureista. Aika näyttää. Isoja lastentauteja näissä julkaisun jälkeisissä ajureissa oli Nvidiallakin. Otetaan lisää otantaa molempien leirien julkaisuista, ennen kuin tuomitaan.
 
1606025832098.png
 
Minusta jokainen 3080-tilausjonosta AMD:n puolelle hyppäävä kuluttaja on voitto. Silti olen 101-prosenttisen varma, että siinä vaiheessa kun AMD saa luotua kelvollisen säteenseurantatoteutuksen, tämä porukka, joka nyt vähättelee säteenseurannan merkitystä, vaihtaa mieltään silmänräpäyksessä.

Ne meistä, jotka eivät harrasta kuluttajaelektroniikan palvomista, katsovat asiaa käytännöllisestä lähtökohdasta: millaisia kokemuksia ja millaisen elinkaaren saan sinänsä aivan järkyttävän n. 800 euron investoinnin vastineeksi? Voi legitiimisti olla sellaisia, joille vain rasteroinnilla on merkitystä, mutta uskon, että itse asiassa valtaosa tällaisen tuotteen ostajista tulee ennemmin tai myöhemmin tuotteen elinkaaren aikana pitämään RT:tä tärkeänä.
 
Tekoälyhommiin tutustuneena ja keväällä menossa yliopistossa tekoälyn ohjelmointikurssille heitän tähän keskusteluun muutaman kommentin.

Tekoälyhommissa NVidian on kuningas, AMD:llä ei tee juuri mitään. Kyseessä on tosin muna-kana ongelma tällä hetkellä. AMD:llä on kyllä kirjastot kehitteillä jotta niiden kortteja voitaisiin käyttää, mutta ne ovat bugisia ja ei yhtä tuettuja kuin NVidian. Tämä johtuu siitä että niitä ei juurikaan käytetä ja bugeja ei sitten tule korjattua ja niitä ei käytetä koska ovat bugisia...
Miten nopeasti NVidian sivuilta löytää tekoälyjutut vs AMD:n sivuilta? (Vinkki AMD:n AI tukea kutsutaan ROCm:ksi)

Lisämausteen soppaan tuo se, että linuxpuolella NVidiaa taasen vihataan kun se pitää ajurinsa ei avoimina. Nytkin uusin kernel "rikkoi" NVidian purkat jolla se oli kiertänyt avoimuussääntöjä. Tällä hetkellä kierto tuohon poistaa CUDAn käytöstä...
 
Omissa dioissaan toki toi.

Kyllä se toi ihan oikeasti. Katsoppas noita puhtaita rt benchejä. Esim. Quake2 RTX.

Ja kyllähän se RT perffi on noissa hybridi peleissäkin noussut helposti sen 80% minimissään. Suuressa osassa noin 90%
 
Viimeksi muokattu:
Tuossapa syy kommentille.

Mutta kun ne mun laittamat käppyrät ei ole tpu:n tuloksia. Että ei ole TPU ainoa, jossa saatu vastaavia tuloksia. Mitä enemmän pelejä testissä, sitä pienempi näyttää se RX6000 sarjan etu olevan 1080p ja 1440p resoilla. Harva lafka vaan ajaa lähellekkään yhtä isoilla peliseteillä noita, kun TPU ja näemmä tuo Tech Spot.
 
Tekoälyhommiin tutustuneena ja keväällä menossa yliopistossa tekoälyn ohjelmointikurssille heitän tähän keskusteluun muutaman kommentin.

Tekoälyhommissa NVidian on kuningas, AMD:llä ei tee juuri mitään. Kyseessä on tosin muna-kana ongelma tällä hetkellä. AMD:llä on kyllä kirjastot kehitteillä jotta niiden kortteja voitaisiin käyttää, mutta ne ovat bugisia ja ei yhtä tuettuja kuin NVidian. Tämä johtuu siitä että niitä ei juurikaan käytetä ja bugeja ei sitten tule korjattua ja niitä ei käytetä koska ovat bugisia...
Miten nopeasti NVidian sivuilta löytää tekoälyjutut vs AMD:n sivuilta? (Vinkki AMD:n AI tukea kutsutaan ROCm:ksi)

Lisämausteen soppaan tuo se, että linuxpuolella NVidiaa taasen vihataan kun se pitää ajurinsa ei avoimina. Nytkin uusin kernel "rikkoi" NVidian purkat jolla se oli kiertänyt avoimuussääntöjä. Tällä hetkellä kierto tuohon poistaa CUDAn käytöstä...

And:lla aika isoja voittoja supertietokone puolella, satanee myös rocm kehityksen laariin. Sen lisäksi, että nyt taloudellinen tilanne muutenkin sallii työkaluihin panostaminen täysin eri tavalla.
 
Jos RT-efektit on pois päältä niin mun mielestä graffa-asetukset ei silloin ole maksimissa.
Jos uudet Radeonit olisi ollut RT-suorituskyvyssä 40% parempia kuin GeForcet niin siltikään ne eivät olisi olleet mukana yhteenvetokaavioissa. Kyseessä on yksittäinen ominaisuus, jonka käyttö on toistaiseksi peleissä hyvin minimaalista ja yleensä pitää ottaa erikseen käyttöön, suurinta osaa pelaajista ei välttämättä kiinnosta (minimaalisen visuaalisen hyödyn ja massiivisen suorituskykypenaltin takia) . Testataan meillä ainakin toistaiseksi erillisenä.

Sun motivaatio näyttää olevan, että NVIDIAn saisi edelle, meillä tälläistä intressiä ei kummankaan valmistajan suhteen ole.
 
io-techin testeihin vielä palatakseni niin saatiin ihan päivää ennen 6800 XT ja 6800 julkaisua useampia pelejä Dirt 5, Godfall, Assassin's Creed Valhalla, Watch Dogs: Legion ja CoD Black Ops.

Näistä Godfall vaikutti pelinä vähiten kiinnostavalta, tuskin otetaan mukaan. Cod puolestaan vakuutti, tulossa mukaan testeihin. Cyberpunk 2077 vielä tietysti mukaan joulukuussa.

Toisin kuin esim. TPU joka ajaa läpi valmiin testiskriptin (eivät itse pelaa pelejä, ja tästä syystä voivat ottaa mukaan runsaasti pelejä, kun skrpti jauhaa ja itse voi tehdä jotain muuta), meillä jokainen peli pelataan itse ja samalla tehdään havaintoja todellisesta pelikokemuksesta, jotka otetaan huomioon artikkeleita kirjoittaessa (ajureiden toimivuus, eri pelien käyttäytyminen, jne)

Lisäksi ajamme kaikki testit uusiksi melko matalalla kynnyksellä koska tulokset voivat muuttua melko pienestä (käyttöjärjestelmä, ajurit, pelit päivittyy koko ajan) ja kun erot ovat pieniä niin 1-2 fps johonkin suuntaan tekee tulosten esittämisestä mahdotonta. TPU ja Guru3d esim. käyttävät samoja tuloksia artikkeleissa välillä todella pitkään, kuukausia tai jopa vuosia.

Kun mukaan otetaan vielä absurdit aikataulut artikkeleiden tekemiseen, meidän täytyy todella tarkasti tasapainoilla sen suhteen mitä näytönohjaimia testataan ja kuinka monella pelillä. Ei siis johdu pelien määrä siitä, ettei viitsittäisi, vaan ei yksinkertaisesti pystytä laajemmin (järkevämpää olisi tehdä nykyistä suppeammin, mutta se on eri tarina se)
 
Viimeksi muokattu:
io-techin testeihin vielä palatakseni niin saatiin ihan päivää ennen 6800 XT ja 6800 julkaisua useampia pelejä Dirt 5, Godfall, Assassin's Creed Valhalla, Watch Dogs: Legion ja CoD Black Ops.

Näistä Godfall vaikutti pelinä vähiten kiinnostavalta, tuskin otetaan mukaan. Cod puolestaan vakuutti, tulossa mukaan testeihin. Cyberpunk 2077 vielä tietysti mukaan joulukuussa.

Toisin kuin esim. TPU joka ajaa läpi valmiin testiskriptin (eivät itse pelaa pelejä, ja tästä syystä voivat ottaa mukaan runsaasti pelejä, kun skrpti jauhaa ja itse voi tehdä jotain muuta), meillä jokainen peli pelataan itse ja samalla tehdään havaintoja todellisesta pelikokemuksesta, jotka otetaan huomioon artikkeleita kirjoittaessa (ajureiden toimivuus, eri pelien käyttäytyminen, jne)

Lisäksi ajamme kaikki testit uusiksi melko matalalla kynnyksellä koska tulokset voivat muuttua melko pienestä (käyttöjärjestelmä, ajurit, pelit päivittyy koko ajan) ja kun erot ovat pieniä niin 1-2 fps johonkin suuntaan tekee tulosten esittämisestä mahdotonta. TPU ja Guru3d esim. käyttävät samoja tuloksia artikkeleissa välillä todella pitkään, kuukausia tai jopa vuosia.

Kun mukaan otetaan vielä absurdit aikataulut artikkeleiden tekemiseen, meidän täytyy todella tarkasti tasapainoilla sen suhteen mitä näytönohjaimia testataan ja kuinka monella pelillä. Ei siis johdu pelien määrä siitä, ettei viitsittäisi, vaan ei yksinkertaisesti pystytä laajemmin (järkevämpää olisi tehdä nykyistä suppeammin, mutta se on eri tarina se)

Juu sehän noissa on, että käyttävät niitä samoja tuloksia pitkään ja se on huomioitava varsinkin silloin, kun vertailee eroja vanhempiin näyttiksiin/julkaisuihin. Nyt nämä uudet NVIDIAn ja AMD:n näyttikset on kuitenkin niin lähekkäin julkaistu, että vertailu on omadta mielestä ihan validi, vaikka NVIDIAn vetoja ei uudelleen ole ajettukkaan.

Se on kyllä hienoa, että io-techissä ajetaan aina testit uudelleen ja että pelejä pelataan, eikä ajeta vaan sisään rakennettua benchiä. Toki sisään rakennetut benchit ajaa asiansa, kun vain vertaillaan korttien välisiä eroja, vaikka ne eivät aina pelin oikeita FPS lukemia niin hyvin heijastelisikaan.
 
Juu sehän noissa on, että käyttävät niitä samoja tuloksia pitkään ja se on huomioitava varsinkin silloin, kun vertailee eroja vanhempiin näyttiksiin/julkaisuihin. Nyt nämä uudet NVIDIAn ja AMD:n näyttikset on kuitenkin niin lähekkäin julkaistu, että vertailu on omadta mielestä ihan validi, vaikka NVIDIAn vetoja ei uudelleen ole ajettukkaan.

Se on kyllä hienoa, että io-techissä ajetaan aina testit uudelleen ja että pelejä pelataan, eikä ajeta vaan sisään rakennettua benchiä. Toki sisään rakennetut benchit ajaa asiansa, kun vain vertaillaan korttien välisiä eroja, vaikka ne eivät aina pelin oikeita FPS lukemia niin hyvin heijastelisikaan.
Benchmark vs todellinen peli saattaa tulla puolin ja toisin tilanteita, että benchmark esim. 4k-resoluutiolla antaa tulokseksi 70 FPS mutta todellinen peli 45 FPS. Toinen, että benchmarkin scene voi olla täysin erilainen, mitä todellinen pelitilanne. Näiden pohjalta minun on ainakin hankala tehdä yhteenvetoa lukijalle.
 
Kyllä sen nvidian toiminnan hedelmät näkee nyt juuri tästä erosta.

Hyvänä esimerkkinä vaikkaa BF5 johon nvidia auttoi lisäämään toimivat RT opsit kahdessa viikossa kun AMD ei ole saanut samaa tehtyä kahdessa vuodessa.

Nytpä kysyn: miksi ei?
Öh wat? Miksi samaan peliin pitäisi lisätä kahteen kertaan?
Miten nopeasti NVidian sivuilta löytää tekoälyjutut vs AMD:n sivuilta? (Vinkki AMD:n AI tukea kutsutaan ROCm:ksi)
ROCm ei ole AMD:n tekoälyjutut vaan ylipäätään laskentajutut (vrt CUDA)
 
Benchmark vs todellinen peli saattaa tulla puolin ja toisin tilanteita, että benchmark esim. 4k-resoluutiolla antaa tulokseksi 70 FPS mutta todellinen peli 45 FPS. Toinen, että benchmarkin scene voi olla täysin erilainen, mitä todellinen pelitilanne. Näiden pohjalta minun on ainakin hankala tehdä yhteenvetoa lukijalle.

Joo noinhan ne menee ja se onkin hyvä juttu, että teidän testeistä näkee, miten ne testatut pelit oikeasti toimii niillä testatuilla näyttiksillä.

Mutta jos keskitytään vain näytönohjaimien välisiin eroihin, niin sisäiset benchit toimii siinä suht hyvin kyllä, vaikka toki pientä eroa siinäkin voi tulla.
 
Öh wat? Miksi samaan peliin pitäisi lisätä kahteen kertaan?
Vaikuttaa kovasti siltä että AMD:n ja nVidian RT toteutukset (niin rauta kuin ajuri) eroaa toisistaan niin paljon että optimaalisen suorituskyvyn saamiseksi kumpikin tarvitsee oman suorituspolkunsa.
 
Vaikuttaa kovasti siltä että AMD:n ja nVidian RT toteutukset (niin rauta kuin ajuri) eroaa toisistaan niin paljon että optimaalisen suorituskyvyn saamiseksi kumpikin tarvitsee oman suorituspolkunsa.
Mutta miksi ihmeessä AMD:n pitäisi pari vuotta vanhaan peliin lähteä rakentamaan uudelleen jotain mikä kuitenkin jo toimii eikä suorituskykykään ole surkea (~RTX 3070 tasoa RT päällä), kun jonossa on pitkä rivi uusia ja tuleviakin pelejä mihin panostaa?
 
Jos uudet Radeonit olisi ollut RT-suorituskyvyssä 40% parempia kuin GeForcet niin siltikään ne eivät olisi olleet mukana yhteenvetokaavioissa.

Sä nyt näyttäisit tarkertuvan asiaan siltä kantilta, että arvostelisin teidän puolueettomuutta. Siitä ei nyt ole kyse, vaan meidän näkemyseroista siitä, mikä on tärkeää. Vähemmän puoleettomat käyttäjät nyt vain takertuvat teidän yhteenvetokaavioihin koko totuutena, mutta se ei ole teidän vika.

Mun mielestä pitäisi olla kourallinen hybridityyppisiä RT-pelejä testattuna ja erillinen yhteenvetokaavio niiden suorituskyvystä. Puhtaat RT-pelit kuten Minecraft ja Quake 2 tuskin tulevat yleistymään aikoihin, ja niiden lisääminen kaavioon ei ajane mitään järkevää. Uskon kuitenkin hybridi-tyyppisen RT:n yleistyvän rivakasti lähitulevaisuudessa, kun konsolit nyt sai kyseisen ominaisuuden, ja sen suorituskyky tulee olemaan merkittävässä roolissa kun niitä pelejä ajetaan "asetukset tapissa". RT-suorituskyvyn lakaiseminen nurkkaan nykytyyliin on mielestäni lyhytnäköistä. Näin toki jo tuolla asiaketjuissa, etten ole tätä saamassa läpi.

Mun motivaatioiden arvailua en arvosta. Ojensin mä täällä jo NVidia-fanipoikienkin aivopieruja. Ihan FIY olin innokkaana F5-talkoissa AMD-launchissa, mutta XT jäi saamatta. RT-suorituskykero vaan paljastui sitten jälkeenpäin arvosteluja lukiessa paljon isommaksi, kuin kuvittelin. Muuten tuli ihan perkeleen kova kortti, jonka olisin mielelläni ottanut ihan tuon lisämuistin takia, mutta en tuon nykyisen RT-suoriutumisen valossa uskalla 800€+ upottaa suunnilleen viime sukupolven tasoiseen suorituskykyyn sellaisella osa-alueella, mikä on nähdäkseni huomisen normi. Jopa pienemmät pelistudiot on alkaneet pikkuhiljaa lisätä RT:tä PC:llä, eikä se näyttäisi olevan jäämässä vain AAA-pelien harteille. Se vaikuttaisi olevan helppo implementoida. "It just works" jne...?

Kärkäs keskustelutyylini nimenomaan tässä ketjussa sikiää lähinnä yksisilmäisten fanipoikien vastustustahdosta. Häiritsee, kun joku julistaa kortin X ylivoimaiseksi, sivuuttaen totaalisesti sen yhden kolossaalisen heikkouden. Häiritsee, kun joku kutsuu DLSS:ää "4k":ksi, kun se ei sitä ole. Häiritsee, kun joku vertaa DLSS:ää 4k:hon ja huutelee kuvanpaskomiseksi, kun sitä pitäisi vertailla kuvanlaadullisesti sellaiseen resoluutioon jolla saavutetaan sama suorituskyky perinteisin skaalausmenetelmin. Aivopiruja on puolin ja toisin, ja korjaan niitä jatkossakin, tuli ne sitten vihreältä tai punaiselta kentältä. Mun aivopieruja saa myös korjata, ja väitellään sitten tarvittaessa.
 
Mutta miksi ihmeessä AMD:n pitäisi pari vuotta vanhaan peliin lähteä rakentamaan uudelleen jotain mikä kuitenkin jo toimii eikä suorituskykykään ole surkea (~RTX 3070 tasoa RT päällä), kun jonossa on pitkä rivi uusia ja tuleviakin pelejä mihin panostaa?
Mielestäni luvattoman bugisesti tuo AMD:n RT toteutus käyttäytyy useimmissa peleissä. Vai onkohan lie se detailien tai esimerkiksi heijastusten syvyyden puuttuminen sittenkin tarkoituksellista...
 
Mielestäni luvattoman bugisesti tuo AMD:n RT toteutus käyttäytyy useimmissa peleissä. Vai onkohan lie se detailien tai esimerkiksi heijastusten syvyyden puuttuminen sittenkin tarkoituksellista...
Bugeja voi varmasti olla vielä, eiköhän niitä korjailla sieltä ajureiden puolelta.
 
Eiköhän se fakta ole että rt blokit on tulleet mukaan suht koht myöhäisessä vaiheessa chippulaan mukaan. Enempi kiinnostaa miten paljon tulevaisuudessa sitten piitä käytetään tuohon toiminnallisuuteen. Ensi generaatiossa varmasti on taas asiat pikkasen paremmin semminkin kun taas enempi tietoa mitä kuluttajat haluaa.
 
Bugeja voi varmasti olla vielä, eiköhän niitä korjailla sieltä ajureiden puolelta.
Joo, se on vain minun mielestäni todella negatiivista PR:ää jos ei saada edes muutamaa mallipeliä aikaan niin että suorituskyky ja toimivuus on lopullisella tasolla julkaisupäivänä.
 
Joo, se on vain minun mielestäni todella negatiivista PR:ää jos ei saada edes muutamaa mallipeliä aikaan niin että suorituskyky ja toimivuus on lopullisella tasolla julkaisupäivänä.
Dirt 5, GodFall ja WoW: Shadowlands? Ja kyllähän suurin osa vanhoista RT-peleistä toimii niin kuin pitää?
 
Ajurithan ovat lähes täydelliset. Parhaat ajurit toimivuudeltaan sitten Matroxin kortin. Tässä siis puhun Linuxin ajureista (ja näistä Radeon 6800 korteista), jotka toimivat sekä natiiveissa peleissä että pelien pelaamiseen windowssin virtuaalikoneessa niin hyvin että 4k pelaaminen on tullut myös Linuxille jäädäkseen.

Ne ovat myös saatavilla julkaisupäivänä suoraan Ubuntu 20.04 käyttikselle joten eikun Steamia asentamaan.
 
Tässä siis puhun Linuxin ajureista (ja näistä Radeon 6800 korteista), jotka toimivat sekä natiiveissa peleissä että pelien pelaamiseen windowssin virtuaalikoneessa niin hyvin että 4k pelaaminen on tullut myös Linuxille jäädäkseen.
Ui ui, nyt on itselle kova fiitseri. Onkohan virtuaali winkkarills joku ajellut testejä.
 
Sä nyt näyttäisit tarkertuvan asiaan siltä kantilta, että arvostelisin teidän puolueettomuutta. Siitä ei nyt ole kyse, vaan meidän näkemyseroista siitä, mikä on tärkeää. Vähemmän puoleettomat käyttäjät nyt vain takertuvat teidän yhteenvetokaavioihin koko totuutena, mutta se ei ole teidän vika.

Mun mielestä pitäisi olla kourallinen hybridityyppisiä RT-pelejä testattuna ja erillinen yhteenvetokaavio niiden suorituskyvystä. Puhtaat RT-pelit kuten Minecraft ja Quake 2 tuskin tulevat yleistymään aikoihin, ja niiden lisääminen kaavioon ei ajane mitään järkevää. Uskon kuitenkin hybridi-tyyppisen RT:n yleistyvän rivakasti lähitulevaisuudessa, kun konsolit nyt sai kyseisen ominaisuuden, ja sen suorituskyky tulee olemaan merkittävässä roolissa kun niitä pelejä ajetaan "asetukset tapissa". RT-suorituskyvyn lakaiseminen nurkkaan nykytyyliin on mielestäni lyhytnäköistä. Näin toki jo tuolla asiaketjuissa, etten ole tätä saamassa läpi.

Eikös noita RT-pelejä ole testattuna myös IO-techillä? Sinun pointtisi on ollut testata RT-pelit ainoastaan RT-ON, mikä on täysin järjetön vaatimus. Mielestäni tässä AMD:n erityyppisessä ratkaisussa säteenseurannan kannalta on se hyvä asia, että voidaan varmasti parin seuraavan vuoden aikana huomata kumpi on kokonaisuutena tehokkaampi tapa, täysin dedikoidut Nvidian RT-coret vai AMD:n hybridi-SM:t.

Vielä vuosi sitten tuntui olevan vaatimuksena pelattavat 4k-asetukset yhdellä high-end kortilla, nyt kun Nvidia on parempi RT:ssä tuntuu että minimivaatimus on 4k-RT:llä DLSS:n kanssa. Jos jonkun järkevän 6800XT/6900XT:n saan, niin olen tyytyväinen pelattavaan 1440p-RT asetuksiin kokeilumielessä, ja pääsääntöisesti tulee kuitenkin pelattua pelejä ilman RT:tä.

Katsotaan sitten 2-5 vuoden päästä onko RT se ensisijainen benchattava asia, nyt se ei sitä ole.
 
Ui ui, nyt on itselle kova fiitseri. Onkohan virtuaali winkkarills joku ajellut testejä.
Tuossa yleistä hehkutusta ainakin. Varmaan tarkempia FPS lukemia laajemmin pitää etsiä jostain tekstimuodossa:
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
No onhan ollut. Olet valittanut kun pelit on testattu maksimiasetuksilla (RT OFF) JA maksimiasetukset (RT ON). Tästä olet kritisoinut noiden maksimirasteroitujen testien tarpeellisuutta. Millä hiton logiikalla yrität puhua itseäsi pois tästä?

Esitätkö lainauksen, missä kielsin testaamasta ilman RT:tä?
 
Esitätkö lainauksen, missä kielsin testaamasta ilman RT:tä?

Lopetappa nämä onelinerit ja perustele sitä pointtiasi sitten tarkemmin. Sinun mukaasi grafiikka-asetukset ei ole maksimissa, jos RT = OFF. Miten toteuttaisit nuo benchmark slaidit joihin tartuit, kun AMD sattui olemaan Nvidiaa edellä? Pitäisikö sinne tunkea jotain ''all settings maxed except RT OFF'', koska sinun mielipide on mitä on? Vai oletko kuitenkin tyytyväinen nykyisten testien esittämistapaan?

Mun motivaatioiden arvailua en arvosta.

Söpöä. Itse taas en arvosta käyttäjiä, jotka ei edes pyri rakentavaan keskusteluun, ja vänkää jollain onelinereilla.

Saahan se toki AMD:n näyttämään paremmalta, oli se sitten tarkoitus tai ei.

Tässä käytännössä kyseenalaistat linkattujen benchmarkien tarkoitusperiä ja työtä tekevien ammattilaisten puolueellisuutta, joka on aivan naurettavaa soopaa. Kun tulokset ei miellytä, alkaa vänkääminen. Jos RT suorituskyky olisi toisinpäin, niin mielipiteesi tuskin olisi sama. En ole missään ketjussa nähnyt sinulta kriittistä suhtautumista Nvidiaan, ja taas AMD:ta vähättelet aina kun on paikka. Älä ihmettele jos sun motiiveja kyseenalaistetaan. Sitä saa mitä tilaa.
 
Viimeksi muokattu:
Babeltech-reviewsin VR-bencheissä RTX 3080 on selkeästi edellä RX 6800 XT:tä. Muutamassa pelissä mielenkiintoisesti 3080:lla muodostuu synteettisiä freimejä, kun vastaavalla frametimellä 6800 XT droppaa ne kokonaan. Olen kuvitellut tuon olevan enemmän VR-lasien/softan tehtävä tuottaa synteettiset freimit jos GPU ei pysy perässä, mutta tässä on useasti havaittavissa selkeä ero. Ehkä johtuu ajureista? Mene ja tiedä.

Pääsääntöisesti molemmat tuottavat täysin pelattavan kokemuksen ilman suurempia eroja. Huomattavaa testissä on myös asetettu +200% SuperResoluutio, mikä saattaa aiheuttaa Nvidialle suhteellista etulyöntimatkaa (1440p vs 4k).
 
Babeltech-reviewsin VR-bencheissä RTX 3080 on selkeästi edellä RX 6800 XT:tä. Muutamassa pelissä mielenkiintoisesti 3080:lla muodostuu synteettisiä freimejä, kun vastaavalla frametimellä 6800 XT droppaa ne kokonaan. Olen kuvitellut tuon olevan enemmän VR-lasien/softan tehtävä tuottaa synteettiset freimit jos GPU ei pysy perässä, mutta tässä on useasti havaittavissa selkeä ero. Ehkä johtuu ajureista? Mene ja tiedä.

Babeltechin testikonfiguraatio kyllä ihmetyttää. Ne ei testaa ajureiden oletusasetuksilla. Testeissä filtering on molemmissa vedetty high qualityyn, mutta ajureista on kytketty kaikki optimoinnit pois päältä kummaltakin kortilta. AMD:lla se vie ainakin shader cachen, mikä käsittääkseni voi lisätä stutteria.

Edit: Babelin vanhemmissa testeissä oli screenshotteja ajureista, uusista ei ollut. Niissä shader cache oli päällä kummallakin.

Silti aika jänniä asetuksia. AMD:lla on tesselaatioasetukset vaihdelleet optimoitu/optimoinnit pois testistä riippuen, pintamuoto optimoinnit on aina poissa. Virransäästö featuret oli pois päältä.

Nvidialla oli virrankäyttö ja näyttömoodit vedetty performanceen ja poistettu alpha tekstuurien antialisointi, fxaa, dsr ja MFAA. Säieoptimoinnit päällä, negative lod bias päällä. Ambient occulsion pois päältä. Käytännössä lähes kaikki asetukset oli lukittu johonkin, eikä vakiona.

Sääli, kun tuo on niitä harvoja saitteja, jotka testaa VR:ää, niin sitten ne vetää testejä omilla custom asetuksillaan ajureissa, joilla saa hyvin suorituskykyheittoja aikaan. Nvidian setti oli varsin jännä, kun antialisointi oli jätetty applikaation hoidettavaksi, mutta antialisoinnista oli disabloitu kaikki featuret mitä voitiin. LOD toisaalta on on vähän raskaammaksi säätävä asetus, mutta ambient occulsionin poisto taas keventää. Jälkinmäisestä en tiedä miten käy jos se peli yrittää käyttää sitä, mutta ajureista se on kytketty pois päältä.
 
Viimeksi muokattu:
Lopetappa nämä onelinerit ja perustele sitä pointtiasi sitten tarkemmin. Sinun mukaasi grafiikka-asetukset ei ole maksimissa, jos RT = OFF. Miten toteuttaisit nuo benchmark slaidit joihin tartuit, kun AMD sattui olemaan Nvidiaa edellä?

Postasin jo tänään tänne, mikä mun pointti on. Kertauksen vuoksi alla:

Mun mielestä pitäisi olla kourallinen hybridityyppisiä RT-pelejä testattuna ja erillinen yhteenvetokaavio niiden suorituskyvystä. Puhtaat RT-pelit kuten Minecraft ja Quake 2 tuskin tulevat yleistymään aikoihin, ja niiden lisääminen kaavioon ei ajane mitään järkevää. Uskon kuitenkin hybridi-tyyppisen RT:n yleistyvän rivakasti lähitulevaisuudessa, kun konsolit nyt sai kyseisen ominaisuuden, ja sen suorituskyky tulee olemaan merkittävässä roolissa kun niitä pelejä ajetaan "asetukset tapissa". RT-suorituskyvyn lakaiseminen nurkkaan nykytyyliin on mielestäni lyhytnäköistä.

Jos RT-suorituskykyä käsitellään 30min videolla 1min, todetaan että RT:n eroa hädin tuskin huomaa niissä parissa pelissä mitkä testattiin, ja lopuksi näytetään performance summary non-RT testeistä jossa AMD johtaa sen muutaman prosentin, niin eikö se ole vähän lyhytnäköistä? Kuinka puusilmä pitää muutenkin olla, ettei eroa huomaa vaikka Metro Exoduksessa tai Watch Dogs Legionissa? Mutta nämäkin jäävät usein testaamatta, kun RT-pelejä ei ollut alunperinkään tarkoitus testata kattavasti. Lakaistaan koko juttu nurkkaan, koska juuri nyt se ei ole vielä laajalle levinnyt. Ongelmakohtien esiin tuominen voisi saada AMD:kin tsemppaamaan.

Varmasti joillakin arvostelijoilla on omat subjektiiviset preferenssinsä. Esimerkiksi nyt vaikka ilmeisimpänä AdoredTV. Luotatko kaikkiin arvostelijoihin puolueettomuuden linnakkeina? Mullakin ihan kokemuksien kautta tullut preferenssi NVidiaan ja Inteliin, mutta mitään sokeaa fanittamista tai jonkun firman vihaamista se ei ole koskaan ollut. Nythän AMD jo rökitti Intelin yksiselitteisesti sillä mulle tärkeimmällä osa-alueellakin, ja siihen mulla ei ole ollut mitään nokan koputtamista. Nyt jos päivittäisin prossua, niin ehdottomasti ostaisin AMD:tä. Suosittelin myös tyttikselle taannoin AMD:n 3600:sta ja se sille ostettiinkin. Melkein tilattiin 6800XT:kin, jos olisi F5-lotot menneet putkeen. RT-suorituskyky ei vaan ollut vielä tiedossa, ja olisi varmasti mennyt peruutukseen arvostelujen lueskelun jälkeen.

AMD:tä vähättelen lähinnä vastaillessa AMD-fanipojille ja trolleille, ja enimmälti osin juuri tässä ketjussa. Asia-alueet sitten erikseen.
 
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Radeon 6800XT on WoW: Shadowlands pelissä nopeampi kuin 3090 kun laitetaan säteenjäljitys päälle. Taitaa olla Nvidiallakin bugiset ajurit koska 1440p resolla 3090 häviää jopa 2080Ti:lle...
 
[
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Radeon 6800XT on WoW: Shadowlands pelissä nopeampi kuin 3090 kun laitetaan säteenjäljitys päälle. Taitaa olla Nvidiallakin bugiset ajurit koska 1440p resolla 3090 häviää jopa 2080Ti:lle...

No onhan ne bugiset kun tuota 3knsarjan kettua katsoo. Pelkkää mustaa ruutua ja muita ongelmia korttien kanssa.


;)
 
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Radeon 6800XT on WoW: Shadowlands pelissä nopeampi kuin 3090 kun laitetaan säteenjäljitys päälle. Taitaa olla Nvidiallakin bugiset ajurit koska 1440p resolla 3090 häviää jopa 2080Ti:lle...


Missä helvetin vaiheessa Nvidia olisi kerinnyt ajureita optimoida just julkaistuun AMDeen peliin.
 
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Radeon 6800XT on WoW: Shadowlands pelissä nopeampi kuin 3090 kun laitetaan säteenjäljitys päälle. Taitaa olla Nvidiallakin bugiset ajurit koska 1440p resolla 3090 häviää jopa 2080Ti:lle...


Oletkohan nyt tässä hehkuttamassa 6800XT:n RT suorityskykyä, vai haukkumassa NVIDIA:n ajureiden bugisuutta ko. pelin osalta... Aika kaksijakoinen tuo viestisi nääs.

Ekan lauseen perusteella voisi luulla, että olet hehkuttamassa, mutta sitten taas kumoat kaikki hehkutuksen aiheet kertomalla sen oikean syyn, seuraavassa lauseessa.
 
Oletkohan nyt tässä hehkuttamassa 6800XT:n RT suorityskykyä, vai haukkumassa NVIDIA:n ajureiden bugisuutta ko. pelin osalta... Aika kaksijakoinen tuo viestisi nääs.

Ekan lauseen perusteella voisi luulla, että olet hehkuttamassa, mutta sitten taas kumoat kaikki hehkutuksen aiheet kertomalla sen oikean syyn, seuraavassa lauseessa.

En ole hehkuttamassa mitään vaan kertomassa asiasta?
Miksi kaikkien viestien pitää olla jotenkin puolueellisia?
 

Statistiikka

Viestiketjuista
297 500
Viestejä
5 070 403
Jäsenet
81 337
Uusin jäsen
jmmaenp

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom