Paitsi että nuo testit ovat kaikkea muuta kuin toistettavissa kuten tulosten epämääräisyys osoittaa, muuallakin tuota testiä on ihmetelty, toki jos näitä ei halua kuunnella niin sitten en voi auttaa.Yrittäisit edes
- Tilaajalla ei ole merkitystä mikäli testit ovat läpinäkyviä ja toistettavissa, kuten ne tässä tapauksessa ovat, jos haluaa haastaa tuloksen paikkansapitävyyden se on mahdollista toistamalla testi ja osoittamalla mahdolliset virheet.
Miten ne tuosta ikinä jäisivät kiinni? Eihän nuo testaajat nytkään ihmetelleet mitään vaikka ylivoimaisesti suurin osa kaatumisista kasautui muutamalle kortille. Jo se, että vain AMD toimitti kortteja tekee koko testistä ihan naurettavan. Luuletko että AMD toimitti parhaat yksilöt?- Yritätkö vihjata että toimittivat viallisia kortteja? Tuosta jäisi kiinni nopeammin kuin ehdit kissaa sanoa, järki käteen.
Mikä standardi tämä on?- Ihan standardikäytäntö että yksi kortti per korttimalli, ellei testattu kortti osoita tavalla tai toisella olevansa rikki.
Kyllä tuossa "testin" lopussa vedetään mutkia vähän suoraksi: "based on our testing of the aforementioned 12GPUs, we believe that AMD has the most stable graphics driver in the industry. " Tuossa ei enää puhuta mistään tietystä versiosta tai tietyistä korteista.- Testissä kerrotaan ihan suoraan mitä testimetodia käytettiin eikä se väitä kuvaavansa mitään muuta kuin sen tuloksia.
Ootko koskaan tutustunut tilastotieteeseen? Tieteellisessä testissä tulisi pyrkiäYrittäisit edes
- Tilaajalla ei ole merkitystä mikäli testit ovat läpinäkyviä ja toistettavissa, kuten ne tässä tapauksessa ovat, jos haluaa haastaa tuloksen paikkansapitävyyden se on mahdollista toistamalla testi ja osoittamalla mahdolliset virheet.
- Yritätkö vihjata että toimittivat viallisia kortteja? Tuosta jäisi kiinni nopeammin kuin ehdit kissaa sanoa, järki käteen.
- Vakautta ei testattu vain vaihtamalla resoluutiota/värejä/pivotia ja testaamalla wake/sleepiä intensiivisesti, vaan ne olivat osa testirutiinia.
- Käytetyt ajurit olivat kummankin valmistajan testin aikaan suosittelemat tuoreimmat viralliset ajurit eikä testi väitä yhtään mitään muista ajureista.
- Kummaltakin firmalta testatiin kolme ammattilais- ja pelikorttia eri suorituskykykategorioista, eikä testi yritä väittää yhtään mitään muista korteista.
- Ihan standardikäytäntö että yksi kortti per korttimalli, ellei testattu kortti osoita tavalla tai toisella olevansa rikki.
- Testissä kerrotaan ihan suoraan mitä testimetodia käytettiin eikä se väitä kuvaavansa mitään muuta kuin sen tuloksia.
Kuten odottaa saattaa tietyltä porukalta, pelkkää tyhjän huutelua ilman mitään dataa joka osoittaisi testin olevan virheellinen.
Olen toki, mutta tässä ei olla tekemässä tilastotiedettä vaan puhutaan yhdestä yksittäisestä tutkimuksesta ajureiden vakaudesta, minkä vuoksi esittämäsi argumentit eivät toimi (lisäksi mainittakoon että tuo 4 tunnin segmentti on ihan käytetystä MS:n testirutiinista kiinni).Ootko koskaan tutustunut tilastotieteeseen? Tieteellisessä testissä tulisi pyrkiä
1) toistettavuuteen (huom, eri asia kuin uusittavuus, johon sinä viittaat)
2) edustavan otoksen käyttämiseen (= käyttämällä useampia kortteja)
3) tyypillisesti testissä tulee ottaa huomioon outlierit jos tarkoitus on käyttää binäärisiä mittoja (pass/fail) testitulosten muodostamisessa
4) eikä lokeroida pass/fail tuloksia 4 tunnin segmentteihin, joka on täysin järjetön tapa kerätä testidataa
Ihan yliopiston tilastotieteen/kvantitatiivisten menetelmien peruskurssin läpäisijä osaisi silmäillä tuota testiä ja huomioida samat ongelmat.
Testi on läpinäkyvä mitä tulee metologiaan ja täten myös siihen mitä testissä mitataan. Sitähän en ole kyseenalaistanut - kyseinalaistin sen miten relevantti se on tässä ketjussa käytävään keskusteluun.
Lukijan tai tässä tapauksessa linkkaajan (= sun) vastuulla on taas osoittaa miten relevantti testin tulos on käynnissä olevaan keskustelun sisältöön, jos olet valmis käyttämään sitä keppihevosena oman mielipiteesi (tai lähinnä agendan) edistämiseksi.
Onhan noita tekovikaisia kortteja vaikka mitä ollut iät ja ajat silloin tällöin, ei kuitenkaan ole amd:n tai nvidian vika jos esim. asus tekee paskan coolerin.no asuksen rx5700xt ssa oli vähän löysällä jäähdytys mutta noin kallis kun on niin ei se varmaan haittaa?
sitten olivat ensin sitä mieltä että on testattu toimii eivät meinanneet korjata.
Tarkoitin siis tuota hinnoittelua, vaikkakaan ei sekään täysin vertaudu. Asuksella paljon brändilisää monissa tuotteissaan, Strix-tuotteet tästä yksi esimerkki. On niillä toki hyviäkin komponentteja, ei ne ihan joka mallissa sentään epäonnistu.Asus ei ole missään nimessä ainakaan Radeon-näytönohjainten kohdalla mikään "komponenttien Apple" vaan täyttä kuraa, ollut jo pitkän aikaa (juu, on siellä ihan ok tai jopa hyviäkin mutta luvattoman monta täydellistä failia joukossa)
Nämä on aivan karmeata AMD-kuluttajien silmiin roiskimista. Massiivinen yritys joka ei vaivaudu suunnittelemaan toisen firman korteille omaa jäähyä.. Myös emolevyissä välillä ihan luokattomia virransyötön jäähdytyksiä. Asuksesta haisee ylimielisyys ja kapitalismin huonot puolet kuuhun asti. Pidin nuorempana tätä Taiwanilaista firmaa alansa huippuna. Oh boy kun olin väärässä. Onhan niillä hyviäkin komponentteja, mutta luotto on mennyt ja pahasti.Ja tosiaan kun Asuksella ollut tapana lätkäistä Radeon-korteille surutta Nvidia-korttien jäähyjä sen kummemmin uudelleensuunnittelematta niitä.
Tuo testi on tosiaan ainoa tiedossa oleva ajurivakaustesti. Muuten statistikkaa on tarjolla lähinnä microsoftilla telemetrian perusteella ja AMD/NVidia akselilla. Nvidialla nyt enemmän mitä AMD:lla, kun niiden gaming experience on louhinut dataa pidemmän aikaa, AMD ajureihin on tuo auta parantamaan ajureita datan lähetys optio ilmestynyt, mutta se on muistaakseni asennuksen oletuksena pois päältä.Olen toki, mutta tässä ei olla tekemässä tilastotiedettä vaan puhutaan yhdestä yksittäisestä tutkimuksesta ajureiden vakaudesta, minkä vuoksi esittämäsi argumentit eivät toimi (lisäksi mainittakoon että tuo 4 tunnin segmentti on ihan käytetystä MS:n testirutiinista kiinni).
PS. NVIDIAlta on kysytty kommenttia tuosta tutkimuksesta eikä heillä ollut siihen mitään purnattavaa.
Tarkoitatko siis että on tuurista kiinni saako Nvidian kortista parhaan yksilön ja välttää ajuriongelmat?Luuletko että AMD toimitti parhaat yksilöt?
Pointtini tuossa oli, että jos AMD osti esim. 1000 yksilöä jokaisesta kortista, niin ei siitä liene kovin vaikea löytää muutama kortti joissa jäähy on huonosti kiinni tai piiri on niin huono ettei se toimi vakaasti vakiokelloilla tmv. Ei tuo mitenkään vaikuta aikaisempiin argumentteihin.Tarkoitatko siis että on tuurista kiinni saako Nvidian kortista parhaan yksilön ja välttää ajuriongelmat?
Eikös aiemmat argumentit olleet että Nvidialla ei ole ongelmia?
Hyvä esimerkki taas älyllisestä epärehellisyydestä.Tarkoitatko siis että on tuurista kiinni saako Nvidian kortista parhaan yksilön ja välttää ajuriongelmat?
Eikös aiemmat argumentit olleet että Nvidialla ei ole ongelmia?
Eihän tässä mitään RMA prosentteja ole testattu vaan ajureita.Kuka tahansa osaa järjellä päätellä että eri valmistajien ja eri SKUeiden välillä on laatueroja. Netti on pullollaan dataa joka osoittaa mm. tiettyjen mallien korkeammat RMA-prosentit.
Eli yritys ostaa tuhansia kilpailijan tuotteita, käyttää tuhansia tunteja niiden testaamiseen, että löytää viallisia yksilöitä ja lähettää ne testattavaksi kolmannelle osapuolelle?Pointtini tuossa oli, että jos AMD osti esim. 1000 yksilöä jokaisesta kortista, niin ei siitä liene kovin vaikea löytää muutama kortti joissa jäähy on huonosti kiinni tai piiri on niin huono ettei se toimi vakaasti vakiokelloilla tmv. Ei tuo mitenkään vaikuta aikaisempiin argumentteihin.
Kukaan ei ole kuitenkaan nähnyt asiakseen osoittaa, etteikö ne ole toistettavissa eikä NVIDIAllakaan kysyttäessä ollut mitään purnattavaa.Paitsi että nuo testit ovat kaikkea muuta kuin toistettavissa kuten tulosten epämääräisyys osoittaa, muuallakin tuota testiä on ihmetelty, toki jos näitä ei halua kuunnella niin sitten en voi auttaa.
En usko että siellä olisi lähdetty erikseen valikoimaan erityisen huonoja yksilöitä, vaan kirjaimellisesti ostettu yksi kappale kutakin ja lähetetty testiin.Miten ne tuosta ikinä jäisivät kiinni? Eihän nuo testaajat nytkään ihmetelleet mitään vaikka ylivoimaisesti suurin osa kaatumisista kasautui muutamalle kortille. Jo se, että vain AMD toimitti kortteja tekee koko testistä ihan naurettavan. Luuletko että AMD toimitti parhaat yksilöt?
Jos lähdet tuolta nyt katsomaan pisin nettiä erilaisia näytönohjain ja ajurirevikoita, mihin tämäkin lukeutuu, niin aika harvasta taidat löytää useamman kuin yhden yksilön kutakin mallia (poislukien tietenkin eri AIB-valmistajien saman mallin väliset vertailut, mutta niissäkin tyypillisesti vain yksi kortti per valmistaja per malli).Mikä standardi tämä on?
Tuossa kohtaa tietenkin oletus on, että kummankin testihetkellä tuoreimmat valmistajan suosittelemat ajurit ovat vakaat ja testi sekä tuo lause itsessään kertovat mihin heidän olettamansa perustuu, huomaa myös sanan "believe" käyttö mikä alleviivaa tätä.Kyllä tuossa "testin" lopussa vedetään mutkia vähän suoraksi: "based on our testing of the aforementioned 12GPUs, we believe that AMD has the most stable graphics driver in the industry. " Tuossa ei enää puhuta mistään tietystä versiosta tai tietyistä korteista.
Nyt kun vielä osoitat että käytetyt SKUt ovat oman sarjansa huonoimpia tai edes huonoimmasta päästäKuka tahansa osaa järjellä päätellä että eri valmistajien ja eri SKUeiden välillä on laatueroja. Netti on pullollaan dataa joka osoittaa mm. tiettyjen mallien korkeammat RMA-prosentit.
?Eihän tässä mitään RMA prosentteja ole testattu vaan ajureita.
SKUitahan testissä ei koskaan saatu edes selville..Nyt kun vielä osoitat että käytetyt SKUt ovat oman sarjansa huonoimpia tai edes huonoimmasta päästä
Johan ne oli linkattu tähän ketjuunkin?SKUitahan testissä ei koskaan saatu edes selville..
Radeon Pro WX 9100 | 102-D05101-00 | AMD |
Radeon Pro WX 7100 | 102-C95401-00 | AMD |
Radeon Pro WX 3100 | 102-D09101-00 | AMD |
Radeon RX Vega 64 | 102-D05014-00 | AMD |
Radeon RX 560 – 2GB | H6YVCM023385 | ASUS |
Radeon RX 580 – 8GB | 602-V341-450B1708000580 | MSI |
Quadro P5000 | PG413KG032527000LZ | PNY |
Quadro P4000 | PG410GG03203800038 | PNY |
Quadro P600 | PG212DK04208700138 | PNY |
GeForce GTX 1080 Ti | 900-1G611-000-000 | NV |
GeForce GTX 1050 – 2GB | GV-N1050OC-2GD | GIGABYTE |
GeForce GTX 1060 – 6GB | GV-N1060WF20C-6GD | GIGABYTE |
Kyseessähän on voinut olla vaikka 10 kappaletta josta sitten on tuurilla löytynyt huono kappale, joka tapauksessa pikkurahaa verrattuna testin ostamiseen ja mainoshyötyyn mitä siitä on saatu.Eli yritys ostaa tuhansia kilpailijan tuotteita, käyttää tuhansia tunteja niiden testaamiseen, että löytää viallisia yksilöitä ja lähettää ne testattavaksi kolmannelle osapuolelle?
Niin, mutta normaalissa revikassa onkin tarkoitus testata vain yhtä tiettyä korttia ja sen ominaisuuksia ja silloinkin tuloksia voi yleensä verrata muiden saittien revikoihin samasta kortista. Ei kukaan lähde tekemään testiä ajureiden paremmuudesta käyttäen vain yhtä korttia, tästä syystä esim. GN teki sen kyselyn koska parin kortin perusteella(mitä niillä sattuu olemaan) ei pysty tekemään mitään johtopäätöksiä.Jos lähdet tuolta nyt katsomaan pisin nettiä erilaisia näytönohjain ja ajurirevikoita, mihin tämäkin lukeutuu, niin aika harvasta taidat löytää useamman kuin yhden yksilön kutakin mallia (poislukien tietenkin eri AIB-valmistajien saman mallin väliset vertailut, mutta niissäkin tyypillisesti vain yksi kortti per valmistaja per malli).
Heti ensimmäiset nimenomaan ajureihin keskittyvät revikat mitä google tarjoiliNiin, mutta normaalissa revikassa onkin tarkoitus testata vain yhtä tiettyä korttia ja sen ominaisuuksia ja silloinkin tuloksia voi yleensä verrata muiden saittien revikoihin samasta kortista. Ei kukaan lähde tekemään testiä ajureiden paremmuudesta käyttäen vain yhtä korttia, tästä syystä esim. GN teki sen kyselyn koska parin kortin perusteella(mitä niillä sattuu olemaan) ei pysty tekemään mitään johtopäätöksiä.
Miksi tarvisi suunnitella erikseen jäähy jos sen kortin suunnittelee samanlaiseksi?Nämä on aivan karmeata AMD-kuluttajien silmiin roiskimista. Massiivinen yritys joka ei vaivaudu suunnittelemaan toisen firman korteille omaa jäähyä..
Joo kyllä nyt on novideo leirissä vedetty foliopipot syvälle päähän ja kaivauduttu syviin poteroihin.Eli yritys ostaa tuhansia kilpailijan tuotteita, käyttää tuhansia tunteja niiden testaamiseen, että löytää viallisia yksilöitä ja lähettää ne testattavaksi kolmannelle osapuolelle?
Noissa testeissä testataan ihan eri asioita, noissa testattiin nopeutta ei ajureiden luotettavuutta.Heti ensimmäiset nimenomaan ajureihin keskittyvät revikat mitä google tarjoili
AMD vs Nvidia: Whose Driver Updates Improve Performance More? yksi kortti per valmistaja
Nvidia vs. AMD: Do GPUs Degrade in Performance Over Time? - ExtremeTech yksi kortti per malli
20-Way GPU Gaming Comparison With March 2020 Linux Drivers - Phoronix yksi kortti per malli
Miten nämä eroaa tuossa käytetystä yksi kortti per malli metodista?
Ne näyttäisivät olevan kutakuinkin ainoita minkään tason ajuritestejä missä olisi kummankin valmistajan kortteja tuon QA Consultantsin setin lisäksi. Sitten on toki päälle joitain jossa vertaillaan yhden valmistajan ajureiden kehitystä ihan samalla metodilla, yksi kortti per malli (ja usein 2-3 mallia yhteensä), mutta siinä se sitten onkin. Pointti oli, että ne testit mitä ylipäätään tuolla saralla on tehty on tehty ihan yhdellä kortilla per malli tai jopa per valmistaja.Noissa testeissä testataan ihan eri asioita, noissa testattiin nopeutta ei ajureiden luotettavuutta.
Koska ne GPU:t mihin sen jäähyn pitäisi olla yhteydessä on erilaisia? Esimerkiksi 280 ja 290 käytettiin viiden heatpipen "DirectCU"-jäähyjä, ainut vika että heatpipeistä vain kolme oli missään kontaktissa grafiikkapiiriin.Miksi tarvisi suunnitella erikseen jäähy jos sen kortin suunnittelee samanlaiseksi?
Eli oliko siinä käytetty jotain yhteensopimatonta jäähytintä? Vai oliko ydin niin pieni kooltaan että se ei vaan yksinkertaisesti osunut kahteen muuhun putkeen? Näytönohjaimet on kuitenkin piirilevytasollo varsin samanlaisia, ei pitäisi olla liian hankala homma suunnitella kortteja niin että coolerit käy ristiin.Koska ne GPU:t mihin sen jäähyn pitäisi olla yhteydessä on erilaisia? Esimerkiksi 280 ja 290 käytettiin viiden heatpipen "DirectCU"-jäähyjä, ainut vika että heatpipeistä vain kolme oli missään kontaktissa grafiikkapiiriin.
Cooleri oli mitä luultavimmin revitty suoraan GTX 780 / 780 Ti -kortista (561^2mm) ja isketty 290X:ään (438^2mm).Eli oliko siinä käytetty jotain yhteensopimatonta jäähytintä? Vai oliko ydin niin pieni kooltaan että se ei vaan yksinkertaisesti osunut kahteen muuhun putkeen? Näytönohjaimet on kuitenkin piirilevytasollo varsin samanlaisia, ei pitäisi olla liian hankala homma suunnitella kortteja niin että coolerit käy ristiin.
Nyt sitten tietää, että Navi ei välttämättä ole kovin pitkäikäinen. Ominaisuuksia puuttuu, mitä Turingista ja RDNA2.0:sta löytyy. Tehoissa jäädään myös jälkeen eli ei päästä konsolitasolle samoilla resoluutioilla. Tässä vaiheessa en ostaisi kyllä mitään korttia vaan odottelisin molempien julkaisut.Xbox Series X: A Closer Look at the Technology Powering the Next Generation - Xbox Wire
A few months ago, we revealed Xbox Series X, our fastest, most powerful console ever, designed for a console generation that has you, the player, at its center. When it is released this holiday season, Xbox Series X will set a new bar for performance, speed and compatibility, all while allowing...news.xbox.com
Sieltä uuden xboxin speksit. 30% enemmän CU:ta kuin 5700X:ssä ja kellotkin ihan mukavan korkeat joten tää menee heittämällä RTX2080 ja 2080Ti:n väliin kun otetaan huomioon RDNA2 parannukset niin on varmaan lähempänä 2080Ti:tä kuin 2080:stä.
Eihän se ihme ole että Jenssen setä laittoi nahkatakin takas kaappiin ja perui kaikki esitykset. Onhan tää aika jytky että tulevaan konsoliin tulee top tier pelitehot! Voi pojat miettikääs mitä sieltä on desktopille tulossa.
Naveja ne RDNA2 (ja 3) sirutkin tulevat olemaanNyt sitten tietää, että Navi ei välttämättä ole kovin pitkäikäinen. Ominaisuuksia puuttuu, mitä Turingista ja RDNA2.0:sta löytyy. Tehoissa jäädään myös jälkeen eli ei päästä konsolitasolle samoilla resoluutioilla. Tässä vaiheessa en ostaisi kyllä mitään korttia vaan odottelisin molempien julkaisut.
Samalla tavalla kaikki 2080 ti hitaammat Turingit jää tehoissa konsoleista, ei se sitä tarkoita että ne on käyttökelvottomia.Nyt sitten tietää, että Navi ei välttämättä ole kovin pitkäikäinen. Ominaisuuksia puuttuu, mitä Turingista ja RDNA2.0:sta löytyy. Tehoissa jäädään myös jälkeen eli ei päästä konsolitasolle samoilla resoluutioilla. Tässä vaiheessa en ostaisi kyllä mitään korttia vaan odottelisin molempien julkaisut.
Ei tarvettakaan päästä koska:Nyt sitten tietää, että Navi ei välttämättä ole kovin pitkäikäinen. Ominaisuuksia puuttuu, mitä Turingista ja RDNA2.0:sta löytyy. Tehoissa jäädään myös jälkeen eli ei päästä konsolitasolle samoilla resoluutioilla. Tässä vaiheessa en ostaisi kyllä mitään korttia vaan odottelisin molempien julkaisut.
Kehtaan väittää että 32" ei ole millään mittarilla liian iso koko 1440p:lleKyse on optimoinnista. Jos haluaa tasapainottaa kokemuksen ja rahanmenon niin max 27'' näyttö 1440p resolla.
Ero on ainakin omaan silmään aika selkeä jos vertaa tarkkuutta.Kehtaan väittää että 32" ei ole millään mittarilla liian iso koko 1440p:lle
Provo vaiko oikeasti pihalla?Xbox Series X: A Closer Look at the Technology Powering the Next Generation - Xbox Wire
A few months ago, we revealed Xbox Series X, our fastest, most powerful console ever, designed for a console generation that has you, the player, at its center. When it is released this holiday season, Xbox Series X will set a new bar for performance, speed and compatibility, all while allowing...news.xbox.com
Sieltä uuden xboxin speksit. 30% enemmän CU:ta kuin 5700X:ssä ja kellotkin ihan mukavan korkeat joten tää menee heittämällä RTX2080 ja 2080Ti:n väliin kun otetaan huomioon RDNA2 parannukset niin on varmaan lähempänä 2080Ti:tä kuin 2080:stä.
Eihän se ihme ole että Jenssen setä laittoi nahkatakin takas kaappiin ja perui kaikki esitykset. Onhan tää aika jytky että tulevaan konsoliin tulee top tier pelitehot! Voi pojat miettikääs mitä sieltä on desktopille tulossa.
Sinäpä sen itse sanoit...Provo vaiko oikeasti pihalla?
Jos Amd.lla ei muuta ole niin pahasti tulee taas ottamaan turpaan, mutta siihenkin tottuneet kannattajat jaksaa odottaa taas parempia aikoja.
Ei mikäli esitellään aluksi vain HPC-puolen tuotteita, ne asiakkaat tietävät mitä ovat ostamassa riippumatta siitä miten se on julkaistu.Mahdollinen Ampere julkaisu vaatii asiallisen esityksen ja näkyvyyttä.
Kun muille huutelet provoilusta niin kannattaa myös sitä peiliä vilkaista, ei konsoleissa ole ikinä ollut top-of-the-line rautaa riippumatta siitä milloin ne on julkaistu.Tuollainen konsolin rauta ei vaikuta mitenkään tähän ja ei muutenkaan olisi tehokkainta rautaa kun Ampere julkaistaan.
Jos Amd.lla ei muuta ole niin pahasti tulee taas ottamaan turpaan, mutta siihenkin tottuneet kannattajat jaksaa odottaa taas parempia aikoja.
Outo nimeäminen, jos ihan "Navi"ksi niitäkin kutsutaan. Tiedät kumminkin mitä tarkoitin.Naveja ne RDNA2 (ja 3) sirutkin tulevat olemaan
Ei käyttökelvottomia, mutta tilanne on hieman eri. Nyt parhaatkin konsolit ovat jäljessä keskiverto PC:itä. Tämän jälkeen tilanne muuttuu ja pelit suunnitellaan noita tehoja varten. RDNA 2.0:n ominaisuudet otetaan käyttöön. Jos 1080p riittää konsoleita heikommilla asetuksilla, niin varmaan ne pelit toimii ihan hyvin vielä pitkään.Samalla tavalla kaikki 2080 ti hitaammat Turingit jää tehoissa konsoleista, ei se sitä tarkoita että ne on käyttökelvottomia.
RDNA1:set on Navi1X, RDNA2 Navi2X ja RDNA3 Navi3XOuto nimeäminen, jos ihan "Navi"ksi niitäkin kutsutaan. Tiedät kumminkin mitä tarkoitin.
RT tulee pyörimään kyllä sitten AMD ja Intelinkin raudalla, eikä NVIDIAa jätetä pois. Luulen, että ensimmäisen sukupolven RT kortit ottavat hittiä aika samalla lailla valmistajasta riippumatta. NVIDIA:n seuraava sukupolvi ei ainakaan sen osalta ole hitaampi suhteessa Turingiin. Sen näkee sitten mikä on nopeampi. Ei tuo AMD:n rautakiihdytys ihan paskalta ainakaan vaikuta.Tämä rt juttu on se mikä erottaa tai tulee erottamaan suurimmaksi osaksi amd n ja nvidian tehoerot.
Uskon nvidian rt parannukseen joka on huomattava ja en usko että nvidia jätetään ulos rt kuviosta sen takia että
konsolissa on amd rt. Uskon jopa siihen että rt pyörähtää paremmin nvidialla.
Ai niin, unohtui tuo että Xbox tuli ennen GF4:ää. No, poikkeus vahvistaa säännön. X360:n GPU oli "kova" siinä mielessä että se oli unified shadereilla, mutta tuohon aikaan suosituissa pikseli ja tekselinopeuksissa se ei pärjännyt X1800-sarjalle (unified shadereiden myötä jotkut asiat olivat toki nopeampia mutta ei se kokonaispaukkuna pärjännyt muistaakseni)Ekassa Xboxissahan oli GeForce 3:aan pohjautuva joka sisälsi joitain GF4:n ominaisuuksia vaikka se julkaistiin vasta myöhemmin. Myös X360:n GPU oli kova verrattuna silloisiin PC-puolen kortteihin (GeForce 7800, Radeon X1800).
Vai olisi niin että tuohon perumiseen on vaikuttanu roadmap jonka AMD iski pöytään. Ollaan nimittäin kovaa vauhtia potkimassa jensseniä pihalle datacenter puolelta elleivät pikaisesti keksi jotain vastausta. Siellä on nimittäin AMD:ltä tulossa datacenter puolelle kovaa settiä lähivuosina.Korona vaikuttaa tuohon julkaisuun kuten se vaikuttaa kaikkeen muuhunkin.
Mutta kun mitään amppelia ei ole edes julkaistu vielä. Tuosta sentään on speksit ulkona. Mennään olemassa olevien tuotteiden pohjalta hei eikä sotketa mitään mielikuvitus himmeleitä sekaan.Tuollainen konsolin rauta ei vaikuta mitenkään tähän ja ei muutenkaan olisi tehokkainta rautaa kun Ampere julkaistaan.
Kyllä tuntuu sinulle olevan tuo matikka vaikeaa. Tuollaista tehoa kun tarjotaan konsoliin niin se tarkoittaa että desktopille tulee kyllä huomattavasti kovempaa kamaa. Miten olisi vaikka 52CU:n kasvatus 80? Joka tarkoittaa pelkistettynä noin 54% tehohyppyä.Jos Amd.lla ei muuta ole niin pahasti tulee taas ottamaan turpaan, mutta siihenkin tottuneet kannattajat jaksaa odottaa taas parempia aikoja.
Tai vaikka kuvitteelinen RX 6800XT 64 CU = 4096 x 2.3Ghz x 2 = 18.8 TFLOPS TBP 250W msrp 549$JiiPee sanoi:Kyllä tuntuu sinulle olevan tuo matikka vaikeaa. Tuollaista tehoa kun tarjotaan konsoliin niin se tarkoittaa että desktopille tulee kyllä huomattavasti kovempaa kamaa. Miten olisi vaikka 52CU:n kasvatus 80? Joka tarkoittaa pelkistettynä noin 54% tehohyppyä.
On jo uutisissa.AMD:n grafiikka-IP:tä varastettu ja heitetty githubiin (josta sittemmin poistettu)
AMD Uses DMCA to Mitigate Massive GPU Source Code Leak (Updated) * TorrentFreak
AMD has filed at least two DMCA notices against Github repos that carried "stolen" source code relating to AMD's Navi and Arden GPUs, the latter being the processor for the upcoming Xbox Series X. The person claiming responsibility for the leak informs TorrentFreak that if they doesn't get a...torrentfreak.com