Ei tietenkään noteeraa aikaa jolloin omalla lempi firmalla oli synkät ajat
Oletko nyt ihan varma, kun nimikin on Direct CuKAKSI (2)? Myös MSI Twin Frozr:it oli kakkosversiossa tuolloin (debytoi 200-sarjan aikoihin). Eiköhän se ole vaan muistisi, joka on vahvasti sidoksissa omiin ostoksiisi ja mutulla tätä propagandaa levität. Eiköhän siitä kaksi sivua ole tarpeeksi. Luovuta jo.
www.pcworld.com
videocardz.com
Eikai se voi noin hidas olla? Pakko sen on minimissään 10% olla 6800xt:tä edellä että kehtaavat nimetä noin. Onhan 7900xt 6900 xt:tä edellä jonkun verran.
7900 XT:ssä on 84CU (5376 shader) 6900 XT oli 80CU (5120 shader)
Gt 240 vs gt 440No nyt vetää AMD kyllä "pohjat" paskojen nöäyttistjulkaisujen kanssa, jos 7800 XT on oikeasti hitaampi kun 6800 XT.
Voi tuon hinnoittelulla perustella. Vaatii toki että hinnoitellaan alemmas kuin mitä 6800 XT oli julkaisussaan (tai melkeinpä mitä se on tänään jos ollaan MSRP:n alle)No nyt vetää AMD kyllä "pohjat" paskojen nöäyttistjulkaisujen kanssa, jos 7800 XT on oikeasti hitaampi kun 6800 XT.
Nojaa... vaikka nimeäminen olisikin vähän hassua niin perf/€ on se mikä oikeasti merkitsee. Lippulaivaluokan tuotteissa sitten myös se, kuinka paljon hypätään edellisen sukupolven lippulaivaan nähden (aikalailla hinnasta ja nimistä viis).No nyt vetää AMD kyllä "pohjat" paskojen nöäyttistjulkaisujen kanssa, jos 7800 XT on oikeasti hitaampi kun 6800 XT.
Vertailet tässä 40 ja 20 sarjalaista keskenään. Vähän eri asia.Gt 240 vs gt 440
NVIDIA GeForce GT 440 Specs
NVIDIA GF108, 810 MHz, 96 Cores, 16 TMUs, 4 ROPs, 1024 MB DDR3, 900 MHz, 128 bitwww.techpowerup.com
Edit.
Gt 220 vs gt 520
NVIDIA GeForce GT 520 Specs
NVIDIA GF119S, 810 MHz, 48 Cores, 8 TMUs, 4 ROPs, 1024 MB DDR3, 900 MHz, 64 bit
No olisi se silti aika törkeää toimintaa. Pahempi kun se suunniteltu 12Gt:n 4080, joka olisi kuitenkin ollut selvästi nopeampi kun 3080.
gt 240 on nopeampi, kuin 440. Eikös tuon 440 pitäisi olla sun logiikalla reippaasti nopeampi, kun on sentään 2 sukupolvea uudempi. Sama juttu 220 ja 520 kohdalla. Eroa on peräti 3 sukupolvea.
HU:n revikan thumbnail voi olla mielenkiintoinen jos tuo on tilanne...No nyt vetää AMD kyllä "pohjat" paskojen nöäyttistjulkaisujen kanssa, jos 7800 XT on oikeasti hitaampi kun 6800 XT.
7900 GRE:n hinta on sama kuin 6800 XT oli julkaisussa. Aika erikoista jos 7800 XT on kalliimpi tai saman hintainen kuin 7900 GRE...
Voi olla. Ei kyllä 20v sitten julkaistut "mobiilnäyttikset" kuitenkaan kuulu ihan samaan kastiin high end korttien kanssa. Noissa pikku budjetti korteissa, mitä tungetaan halpoihin OEM koneisiin on ollut varmasti aina enemmän tätä nimillä ja numeroilla huijaamista.
Ai nyt AMD:n keskiluokan kortti onkin highend kortti?
Millä perusteella 7800XT olisi hitaampi kuin 6800XT?
7800 XT vs. 6800 XT on noista verrokeista ainut jossa on CU määrä selvästi pienempi.
jepulis.
lähde: NVIDIA: GPU Supply Issues Involve Packaging, Not Chip Wafers
Lähes ihan sama mitä tapahtuu, niin AMD ei tule markkinaosuutta saamaan. Tuntuu että he eivät sitä edes halua. Tuote oli 6000-sarjassa suorastaan erinomainen, mutta kryptoboomin ja koronan aiheuttamien tuotanto-ongelmien väistyttyä tuotteita mieluummin makuutettiin ylihintaan varastossa (kuten teki myös nVidia) kuin että oltaisiin haettu agresiivisesti markkinaosuutta tai edes mindsharea erinomaisena hinta-laatu-suhteen valmistajana.
Näytönohjaimet on kalliita valmistaa ja kate on pieni. prossut on halvempia ja niistä saa paremman katteen, eirtyisesti epyceistä
Täytyykin lähettää Jenssenille viestiä, että hölömöt kun olette menneet valtamaan GPU-markkinat, niissä on huonot katteet
Kilpailijat torppas nvidian ajatukset x86 prosessorista. Jensenhän kyllä yritti sinne puolelle.Täytyykin lähettää Jenssenille viestiä, että hölömöt kun olette menneet valtamaan GPU-markkinat, niissä on huonot katteet
AMD käyttää jokatapauksessa miljardeja myös GPU-kehitykseen, joten on outoa että se tehdään sitte puolivaloilla.
Ja selvästi kyseessä ei ollut alituotanto jonka takia hinnat pidettiin korkealla, koska 7000-sarjan julkaisuja lykättiin ainakin osaksi siksi, että vanhaa kamaa oli liikaa varastoissa. Eli tuotantokapasiteetin ohjaaminen korkeampikatteisiin tuotteisiin ei ollut ainakaan koko kuva siitä, miksi markkinoita ei lähdetty valtaamaan
www.tomshardware.com
Tuskin on mikään vedätys. RGT jutteli että multigpu chiplettien kanssa törmätty ongelmaan josta syystä dropattu koko paska. Navi 43/44 on moniliittiset sirut ja ne ei 100% varmuudella sisällä niin paljon CU:ta että niillä päästäisiin edes 7900XTX:n edelle.
Täähän se ois. Löysää rahaa ei suurilla massoilla (edes näytönohjainmarkkinasta) varmaan koskaan tule olemaan siihen malliin että 700€ ja ylöspäin näyttiksiä edes voi miettiä vaihtoehtona varsinkin vielä kun konsolipuoli tod.näk. kehittyy tässä rinnalla koko ajan ja ne tuppaa yleensä asettumaan sinne 600€ ja alaspäin tasoon.
Tuo on kyllä harmi, voisi PC-puolella olla Steam Deckin kaltaiset laitteet hieman eri planeetalla, jos NVIDIAlla olisi x86 lisenssi. Tällä hetkellä NVIDIAn mobiilipuolen perf/watt on jopa tuplasti parempi, kuin AMDn:
Tuo nyt on kunnon omenoiden vertaamista appelsiineihin. iGPU pyörii mukavuusalueen ulkopuolella kun dGPU pyörii nimenomaan siellä optimialueella. Eli ei todellakaan kyllä tarkoita että perf/watt olisi tuplasti parempi. Se on parempi mutta ei tuplasti.
AMD Nyt joutuu unohtamaan highendin, kun hommat ilmeisesti kusi ja umpikujan seurauksena tuli senverran takapakkia, että AMD:lle on täysin selvää, että se ei ainankaan toistaiseksi kykene julkaisemaan mitään kilpailukykyistä highendiin.
Kusi miten ja minkä umpikujan?
Jos huhuja uskoo niin rdna4 chiplet ei onnistunut, chipletin muuttaminen monoliitiksi ei onnistunut. Epäonnistumisen vuoksi rdna4 sukupolvessa ei nähdä highend ratkaisua. Jos tämä pitää paikkansa niin nvidia saanee pitää ilman haastetta seuraavan 2-3v highend markkinaa yksin hallussaan. Tuo sama highend markkina myy pelaajien lisäksi ammattikäyttöön(työasemat, läppärit, ei konesali).
Nvidialla on jonkinsortin chiplet ratkaisu konesalipuolella. Grace Hopper piirissä gpu ja cpu kytketty toisiinsa NVLink-C2C:lla. Kai nvidia tuon pohjalta tietää mikä on gpu chipletin kohdalla realismia. NVLink-C2C ei kyllä ole tarpeeksi nopea siihen, että chiplet ratkaisu pärjäisi monoliitille. Oletettavasti hopper next versiossa tulee parannettu versio nvlink-c2c:sta. Teknologian kuvaus antaisi olettaa, että nvidia tulee rakentamaan chiplet ratkaisuja NVLink-C2C:n päälle.
Ajattelutapa "monoliitti vs chiplet" on väärä. Relevantimpi ajattelutapa on "UMA vs NUMA". Ja jotkut chiplet-ratkaisut vaatii/implikoi NUMAa, toiset ei.
Tässä vaiheessa 8000/5000 sarjan julkaisua twittermiesten huhuilla on lähinnä viihdearvoa. Eiköhän tässä tulla vielä 2-3X tehot, puolella kulutuksella, hinnat kohdalleen, olematon RT hidastuminen, ajuripohjainen DLSS kaikkiin TAA peleihin ja muut klassikot käymään läpi molemmilta merkeiltä, ennenkuin AIB partnereilta vuotaa jotain oikeasti paikkansapitävää. Siinä vaiheessa tuotantolinja pyörii jo, eli joskus H2/2024 aikana.
Huhuhan siis oli, että tapeoutin alla rdna4 highend peruttu. Tapeoutista joku 4-6kk, että amd sais piirit takaisin ja siihen päälle x-määrä aikaa piirin henkiinherrätystä/..., massavalmistuksen aloitus ja myyntiintulo. Kyllä toi tapeoutin alla perumishuhu on aika hyvin ajallaan, jos hypoteettinen h2 2024 tuote on nyt peruttu.
SRAMin ja muistiohjainten siirtäminen vanhemmalle valmistustekniikalle tarjoaa aika merkittävää säästöä piin hinnassa, ja ne haitat jää navi31/navi32-tyyppisellä UMA-ratkaisulla melko pieniksi. Merkittäviä haittoja tulisi, jos chiplettien takia pitäisi mennä NUMA:an.
Amperen prosessi tuli huhumiehille aika yllätyksenä, vaikka tapeoutit oli tehty ja piirejä oli labroissakin. Pointtina lähinnä se, että vaikka nuo stepit käydään läpi, niin tässä vaiheessa julkaisua on lähinnä vain keksittyjä ja tarkoituksella itse vuodettuja huhuja. Se AIB osasto on se perinteinen vuotaa kuin seula osasto ja ne saa dokumentit vasta muutama kuukausi ennen julkaisua.
