Vain DP4A:ta tukevilla. NVIDIAlla tuki on tainnut olla jo pidempään, mutta AMD lisäsi tuen mukaan vasta kesken RDNA1-sukupolven (ts Navi10 ei tue, muut tukee) ((vai olikohan se että toimii millä vaan mutta hyödyntää RPM:ää (rapid packed math) vain Navi1x:stä eteenpäin, poislukien Navi10))
En laittaisi liikaa painoa parin sekunnin pätkälle yhdestä pelistä. Kuvanlaatu muissa tilanteissa voi olla aika paljon huonompi, voi olla artifakteja jne.
Kaikissa skaalaustekniikoissa on jotain artifakteja tai luontaisia heikkouksia.
Mikä ihmeen yleinen paskuus ohjelmistoissa ja ajureissa jne? Tarkoitatko nyt sitä kun pelit bugaavat ehkä vähän AMD:ta ja NVIDIAa useammin Intelin vanhemmilla integroiduilla, joita ei edes käytännössä oltu tarkoitettu pelaamiseen?
Paljon ollut huonoja kokemuksia intelin tuotteiden kanssa tässä ajan saatossa. Esimerkkinä intel LAN ajurien kanssa. Intelin ohjelmisto bugaa kesken asennuksen eikä sen jälkeen suostu asentumaan, ei muka ollut intel tuotetta koneessa. Sittenhän se nähdään kun intel saa korttinsa myyntiin..
Kyllähän tarvii tehdä kompromisseja. Kun halu on jo 120 fps 4k ultra+rt tasainen framerate. En ole rikas, mutta harrastukset maksaa. Heh.
4k 120fps on kyllä tiukka tavoite säteenseurannan kera. Ehkä next gen:ssa luojan vuonna 2022 onnistuu paremmin ilman dlss/tsr/fsr/XeSS settiä. Ainakin rdna3+chiplet huhut luovat vahvoja mielikuvia mahdollisesta suorituskyvystä. Pinkka saa olla kyllä ostajalla kunnossa, jos huhujen mukaiset gpu:t tulevat markkinoille. Voi olla huippumallien hinnat 2ke+ alkaen. Tosi ei siinä mitään vikaa minusta ole. Myydäänhän niitä ferrarejakin vaikka useimmille riittää toyota.
Toissapäivänä jouduin huomaamaan että Intel Wireless-AC 9560 ei mitenkään välttämättä pelaa yhteen wifi6-tukiasemien kanssa. Ongelma on luokkaa, että muutkin laitteet lakkaa toimimasta kunnolla, ja tuota esiintyy muillakin kuin mulla. Uusin ajuri asennettu ja ei vaan toimi.
No toi viteo oli ainakin oman katselun aikaan piilotettu, eli ei ilmeisesti edes tarkoitettu pelituolikenraalien katseltavaksi. Videolla myös kerrottiin että Intelillä on vertailuvideoita tarjolla suoralla latauksella ilman pakkaus hävikkejä. Edelleen ne videot on tuskin pelituolikenraalien ladattavissa.
Jos rehellisiä ollaan, niin vauhdikkaammissa peleissä, joissa 120 fps merkkaa oikeasti (fps, ajopelit, etc.), ei detailitaso liikkeessä oo niin justiinsa. Eri asia sitten joku rdr2 tms, jossa liike on vähän hitaampaa ja katse ohjautuu automaattisesti maisemiin.
Ihan ok:lta tuo näyttää, vaikka natiivi onkin huomattavasti paremman näköinen etenkin mitä tulee reunoihin ja shimmeröinnin määrään. Esim tuo alempi, kaareve putki kohdassa 1:03 pukkaa sahalaitaa XeSS:llä kun taas natiivi on huomattavasti smuutimpi. XeSS vaikuttaisi myös yliterävöittävän tekstuureja aika roimasti joka johtaa tuollaiseen yleiseen rakeisuuteen. Toivottavasti Intel saa parannettua tuota julkaisuun.
Annatko sellaisen pelin, jossa DLSS Quality voittaa natiivin kuvanlaadussa, vai rölläätkö vaan? Oletko RDR2 DLSS kokeillut?
Tämä kommenttisi pätee täysin RDR2 DLSS Qualityyn kun olen nyt enemmän pelaillut. Shimmeröinti jatkuvaa, esineitä esim. korttipöydässä katosi kesken kaiken(?!), natiivina ei kadonnut, junaraiteet shimmeröi ja puuroutuu, puut ja maasto shimmeröi, turkit ja ihmisten karvoitus ei piirry läheskään kuten natiivissa jne. Annappa joku peli jossa voin todentaa, että DLSS pääsisi edes LÄHELLE natiivia?
Esim. Chernobylite näyttää yksityiskohtien puolesta natiivia paremmalta, mahdollisista haittavaikutuksista tuon tapauksessa ei vastaavasti ole kyllä tietoa.
Tämä taas kuulostaa sille, että et ole itse missään muussa pelissä edes kokeillut DLSS:ää. RDR2 varmaan yksi paskimpia DLSS implementaatioita.
Aina löytyy kohtia joissa DLSS Quality on huonompi kuin natiivi 4K, mutta usein löytyy myös kohtia joissa DLSS Quality on parempi. Yleensä tämä johtuu siitä, että pelin oma TAA-implementaatio ei ole ihan parasta A-luokkaa, ja DLSS yleensä korvaa tuon TAA:n.
Jos epäilijät vertaisi DLSS:ää natiivin sijaan perinteisesti skaalattuun resoluutioon jolla saadaan sama suorituskyky, niin hyödyt rupeaisi olemaan heillekin selvempiä.
Niinhän sitä on nyt menty toista sukupolvea konsoleilla aika pitkälti nyt
Olisiko parempi vetää vain natiivi 4K ja 15fps? Vai olisiko kuitenkin checkerboard rendering, DLSS ja kumppanit parannuksia vanhempiin skaalaustekniikoihin verrattuna, kun skaalata joka tapauksessa täytyy jos halutaan pitää ruudunpäivitysnopeus kelvollisena? Pelaako natiivi-4K-huutelijat aina pelinsä surkealla ruudunpäivitysnopeudella tai karsituilla grafiikoilla?
Ihmettelen vain miksi PC puolella tästä moni vetää herneen nenään ja varsinkin kun se on yleensä itse päätettävissä haluaako sitä käyttää vai ei
koska alirenderöityä kuvaa ei voi sanoa 4k. oli se 1089 tai 1440.
Jep. Onnistunut ( vai epäonnistunut? ) markkinointi on aiheuttanut sen, että media ja käyttäjät vertaavat DLSS:n 2560x1440 renderöintiresoluutiota 4K renderöintiresoluutioon. Sitä pitäisi verrata perinteisesti skaalattuun resoluutioon jolla saavutetaan sama ruudunpäivitysnopeus.
Erinäisiä interlacing eli lomitustekniikoita (joka ei tietty ole ihan sama asia, mutta voidaan ehkä pitää upscalingin esi-isänä) on käytetty ihan 80-luvulta asti että saataisiin luotua se kuvitelma että näytöllä on enemmän tavaraa mitä rauta muuten antaisi puskea. Samoin myös telkkarilähetyksissä, jolloin pullonkaulana oli telkkarilähetysten kaistanleveys.
Tämä vääristymä taas johtuu tuosta tavasta, miten tämä on tuotu peleihin ja miten sitä markkinoidaan.
Vai olisiko syytä opetella oikeasti optimoimaan, eikä vetää vaan "Se vissiin toimii -> Tuotantoon!" metodilla? Optimointi on jostain syystä aika kuollut taiteenlaji ja jos se paskoodi ei pyöri, niin syy on aina liian paskassa raudassa eikä kädettömissä koodareissa.
Joo, elämme epätäydellisessä maailmassa, mutta onneksi on DLSS ja kumppanit tekemässä siitä vähän siedettävämmän.
Tottakai sä voit optimoida mitä vaan. Heijastukset voidaan hoitaa säteenseurannan sijaan cube mapeilla tai screen space toteutuksena, mutta niissä on huomattavat haittapuolet. Heijastusten resoluutiota voidaan alentaa, mutta ne eivät silloin näytä yhtä hyviltä.
Älä viitsi. Et voi vakavalla naamalla väittää etteikö osa ns. hittipeleistäkin olisi paskasti optimoitu. Ja AMD on käsittääkseni itse sanonut, että sen käyttämä tapa RT:lle vaatii hiukan erilaista lähestymistapaa kuin nVidian, että siitä saa kaiken ulos.
Ihme vänkäämistä. Kerro nyt mistä kenkä puristaa, mitkä pelit ovat paskasti optimoituja ja mitä niille pitäisi tehdä että ne pyörisivät paremmin? Pelejä voidaan täydellisessä maailmassa optimoida miten paljon tahansa mutta kaikella on hintansa.
Kyllä, tämä allekirjoitan, TAA on kaukana täydellisestä myöskään RDR2. MSAA taas 4x tai 8x tulee melkoisella suorituskyky penaltilla. Pitää testata ainakin Metro Exodusta ja CB2077 kun saa vanhat pelit läpi, ja saan lisää omakohtaista otantaa DLSS:n osalta. Toki mulla ei ole 4k vaan QHD-näyttö, ja en tiedä saako suuremmat hyödyt DLSS:llä 4k:na kuin QHD:na..
Tästä syystä tuo RDR2 DLSS oli minusta vähän floppi. Toisaalta pitää huomioida, että Nvidia korvasi DLSS:llä sekä TAA:n että kai jossain määrin myös MSAA:n? Tuo multisamplaaminen on helvetin raskasta lähes pelissä kuin pelissä, ja ehkä sen korvaaminen söi DLSS:ltä mehuja. Tämä ei faktaa vaan omaa pyörittelyäni. Korjata saa.
Aika harva itse DLSS:stä kokonaisuutena mitään hernettä vetää nenään, kyllä tuo on hyvä lisä kokonaisuutena. Sitä ihmettelen kun joku väittää tuota tosissaan natiivia paremmaksi kuvanlaadussa. Jossain kohtaa se voi ollakkin, kokonaisuutena tuskin koskaan, eikä se ole kohtuullinen vaatimuskaan, kun tuolla ''oikomisella'' saadaan lisää FPS:ää, joka on iso osa koko DLSS:ää. Ideaalitilanteessa kaikki vetäisi natiivina 4k asetukset tapissa 200fps kaikkia pelejä, mutta kun se ei ole mahdollista, niin voi kokeilla DLSS:ää, etenkin niissä säteenseuranta-peleissä.
Ei se ihan noin yksinkertaisesti mene
trinibwoy sanoi:
Toimivuus tosin vaihtelee eikä kaikki 2.x:t toimi hirveän hyvin kaikissa 2.x peleissä
Ei tietenkään, mutta yleisesti ottaen ne työkalut ja kirjastot joilla luodaan pelikenttien valaistukset ja muut efektit on hyvin pitkälle optimoitu. Se ei toki tarkoita sitä etteikö siellä olisi ns. löysää, mutta huomattavasti helpompi tapa optimoida peli tietylle target FPS:lle on yksinkertaisesti leikata graafisesta budjetista, eli vähentää esim. heijastusten resoluutiota, säteiden pomppuja, polygonien määrää, tekstuurien kokoja, mitä muuta ikinä keksiikään.
Mähän nimenomaan käytin sanaa "usein". En käyttänyt sanaa "aina".
DLSS Quality onnistuu usein parantamaan kuvan temporaalista vakautta, eli toisinsanoen vähentämään näitä moire-, shimmering- ja muita artifakteja paremmin kuin pelien omat TAA-implementaatiot. Se ei tarkoita sitä, etteikö DLSS Quality olisi virheetön, tai että se olisi tasalaatuinen pelistä riippumatta. Nää häntimisongelmat (joihin täällä tykätään keskittyä) on yksi niistä virheistä mitä oikeastaan esiintyy joka pelissä enemmän tai vähemmän. Sitä on parannettu uusimmilla .dll versioilla, mutta sitä esiintyy silti pienissä määrin oikeastaan joka pelissä mitä olen testannut.
No myös tämä ''usein'' on minusta aika harhaanjohtavaa. Mutta subjektiivisia kokemuksia on mahdoton täysin kumota.
Harmi vaan että DLSS itsessään tuottaa myös moire ja shimmering -efektejä, eli ei se tässä taida olla yhtään natiivia parempi. Mutta nämä olisin erityisen vaativissa peleissä valmis antamaan ehkä anteeksi, jos FPS-boosti vaan on niin merkittävä, että se nostaa pelikokemusta vs grafiikka-asetusten radikaalimpi lasku.
Joo kukin tyylillään. Minä en missään nimessä kytke DLSS päälle jos FPS vaan riittää pelissä korkeilla grafiikka-asetuksilla. Tuo häntiminen on yksi jonka vuoksi mm. Warzonessa DLSS on aika käyttökelvoton. Ja samoin ihan yksinpeleissäkin se ghostaaminen ärsyttää, jos peli vaatii enemmän kuvan liikuttelua. Hitaammassa liikuttelussa tuo ei onneksi ärsytä.
Ei olekkaan, ja huonojen antialiasing-toteutusten korvaaminen DLSS:llä voisi olla joissain tapauksissa toimiva ratkaisu. TAA:ssa on omat ongelmansa. MSAA on monissa peleissä melko toimiva, mutta vaatii todella paljon suorituskykyä. DLSS korvasi RDR2 (vai korvasiko teknisesti ottaen täysin en tiedä) TAA ja MSAA hyvin, ja onnistui sentään vähän tuomaan lisää suorituskykyä.
En minä väitä sen olevan virheetön. Minä väitän, että natiivi on pelintekijoiden näkemys siitä miltä sen pitää näyttää. Jos sitä näkemystä muutetaan vaikka dlss:n avulla ja väitetään sen parantavan laatua niin meno on samaa luokkaa kuin maalaisit Mona Lisan osoittain uusiksi ja väittäisit olevasi parempi maalari kuin Leonardo da Vinci.
Entä peli kuten cp2077, jossa ei ole natiivia asetuksissa mukana ja taa tai dlss on oletuksena päällä riippuen gpu:sta? Metro enhanced edition niin dlss on myös päällä oletuksena. Natiivista en tiedä metron tapauksessa onko tarjolla. cp2077:ssa saa natiivikuvan TAA/DLSS:N tilalle, jos editoi tekstitiedostoa käsin. Shimmeröi todella pahasti natiivi siinä, eli suunniteltu taa/dlss:aa käyttäväksi.
Oletko koskaan modannut minkään pelin grafiikoita paremmiksi? Onko Mona Lisa silloin pilalla? Mitä jos pelistä puuttuu anistropinen filtteröinti tai reunanpehmennys; oletko ehkä joskus laittanut näytönohjaimen ohjauspaneelista niitä päälle? Kuuluuko sahalaitoja katsoa, jos ne on pelissä sellaisenaan vai voisiko niille kuitenkin yrittää tehdä jotain? Kuuluuko peli pelata 20-30fps kuten se pyörii konsoleilla, vaikka PC:llä irtoaisi enemmän? Onhan se nyt pelintekijän alkuperäinen näkemys, jos PC-portin on tehnyt joku alihankkija.
Juujuu ja ranutkin on parempia ilman ketsuppia jos keittiö ne sellaisena tuo.
Konsoleilla väriavaruudet on erittäin hyvin standardoitu, eikä pc:lläkään metsään mene sRGB/gamma2.2 näytön kanssa. Joku taiteellinen johtaja on sen lopputuloksen hyväksynyt, et miltä ne värit konsolilla näyttää. HDR on vähän hankalempi juttu vielä valitettavasti. Yksittäiset artistit harvoin näkevät että miltä joku niiden tekstuuri näyttää itse pelissä, siihen kun vaikuttaa sata asiaa, eikä siksi niiden kalibrointiasetusten toistamisessa ole järkeä.
Noissakin kahdessa on massiivinen ero tumman pään toistossa. Kumpi on oikein ja mistä tiedät?
Osassa peleistä juu. On kyllä hyvä kysymys että miksi studiot päästävät niin erilaiset kuvat markkinoille. Tiedä sitten että onko haaleampi kuva xboxilla tarkoituksellinen valinta vai ei.
Jep. Näytöt tulisi kalibroina parin kuukauden välein ja tilat joissa niitä pitää tulisi olla aina samanlämpöisiä.
Konsolit/telkkarit noudattaa rec.709 speksiä ihan nätisti. Ei kannata sRGB:tä alkaa sinne sotkemaan.
Vaan eksaktius on aika turhaa, kun riittää jos virheet toistossa on alle 2 deltan.
Mistä senkin tietää että halusko davinci monalisaa maalatessaan käyttää 3d hologrammiteknologiaa öljyvärien sijaan? Onko asialla mitään merkitystä syntyneestä taiteesta nautittaessa?
