Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[weetabix]

CP:ssä ainakin noissa vinossa seinissä näkyy sellaisia vaakaviivoja DLSS päällä jotka jonkin verran vilkkuvat, mutta mitä kaveri tuota on pelannut niin aika vähissä ne huomion saavat visuaaliset virheet ovat.

Varmasti RT päällä ihan validi syy laittaa DLSS päälle kun suorituskyky on muuten niin onnetonta tai sitten laskee vain renderöintiresoa suoraan jos välkkyvät viivat häiritsevätkin liikaa (todennäköisesti vain tietyissä kohtauksissa häiritsee jos häiritsee).

 

[Japa]

Mihin vitun 2020 vaatimaan 4k-resoon,eihän tää nykyrauta pysty tuota kunnolla handlaamaan. Cyberpunk on oman aikansa crysis, ei pyöri oikeen millään. piste.
30fps -> 100fps dlssllä? Nyt on taidettu kaataa aamumuroihin sokerin sijasta iha muita jauheita. Jos vedät dlssn päälle että saat tollasen hypyn fpssässä niin kuvanlaatu on kyllä ihan takuulla perseestä. Jos tuota eroa ei huomaa, taitaa olla sama "päivittää" vaikka 1080p näyttöön sen 4k:n sijasta.

Käy vaikka guru3d tai missä vaan puolueeettomassa mediassa (not bias media -20)

AMD 2160p 30 -60 F S ( No Raytracing, No A.I ,No 2020 innovations = Frames limited / CP 2077 performance under bar)
NVIDIA 2160p 60 - 120 FPS ( Ray Tracing, Real lighting Rays, Good A.I for FPS BOOST to handle 4k resolution)

En lähtökohtaisesti edes välitä alustasta, mutta parhaan suorituskyvyn saamiseksi on vedettävä CP2077 RT+DLSS tappiinl <> AMD:n vastiketta odotellessa.

 

[Kaotik]

Käy vaikka guru3d tai missä vaan puolueeettomassa mediassa (not bias media -20)

AMD 2160p 30 -60 F S ( No Raytracing, No A.I ,No 2020 innovations = Frames limited / CP 2077 performance under bar)
NVIDIA 2160p 60 - 120 FPS ( Ray Tracing, Real lighting Rays, Good A.I for FPS BOOST to handle 4k resolution)

En lähtökohtaisesti edes välitä alustasta, mutta parhaan suorituskyvyn saamiseksi on vedettävä CP2077 RT+DLSS tappiinl <> AMD:n vastiketta odotellessa.

Puhut ensin puolueettomista medioista ja sitten pistät ihan puhdasta puutaheinää.

AMD tukee myös säteenseurantaa, vaikka CDPR estääkin sen toiminnan tällä hetkellä Cyberpunkissa. Mistä ihmeen "2020 innovaatioista" tuossa mahtaa olla kyse? Muutenkin täysin mitään tarkoittamattomia buzzwordeja.

Guru3D:lla on näemmä vähän isommat erot saatu 3090:lle vrt monet muut revikat, mutta näyttäisi suurin piirtein samassa linjassa olevan noin muutoin.
6800 XT 4K: 34
6900 XT 4K: 38
3080 4K: 40
3090 4K: 49

Cyberpunk 2077: PC graphics perf benchmark review

It's probably the most hyped up title if the year, but the wait is finally over, Cyberpunk 2077 has made its way towards the PC. And yeah, what a game and what a feast for the eyes. We'll check it o... Game performance 3840x2160 (Ultra HD)

www.guru3d.com

Missä se 60 - 120 FPS säteenseurannalla oli? Näyttäisi olevan 40 - 50 FPS ilman säteenseurantaa.
Et kai nyt sotke DLSS-lukuja mukaan? Sillä hetkellä, kun DLSS kytketään käyttöön, ei resoluutio ole enää 4K.

Parhaan suorituskyvyn saamiseksi olisi vedettävä resoluutio minimiin, pistettävä DLSS päälle ja kaikki asetukset minimeille. Taisit tarkoittaa nyt "paras suorituskyky juuri minun valitsemillani asetuksilla"?

 

[Cigarette Smoking Man]

Sieluni vuotaa verta, pliis ÄLKÄÄ KÄYTTÄKÖ TERMIÄ 2K kun se ei ole oikeasti 1440p vastaava lyhenne vaan lähempänä 1080p!

Pahoittelut offtopicista, mutta asia on kuitenkin tärkeä kun puhutaan suorituskyvystä tietyillä resoluutioilla.

Juuri kukaan ei oikeasti käytä 2K (2048 × 1080) resoluutiota mihinkään. Näytöt on pääasiassa FHD eli 1980 x 1080p

 

[Eibbi]

Riippuu ihan mitä pelaat. Jos et pelaa mitään RT pelejä tai et pane sille sen suurempaa arvoa, niin AMD. Jos se RT on se juttu, niin nVidia. Kannattaa muistaa, että nyt on taas kunnon kilpa nVidian ja AMD:n välillä, joten on vähintään todennäköistä, että se RT tulee olemaan rankasti tehokkaampi seuraavassa sukupolvessa otit kumman tahansa eli nämä nykyiset kortit jäävät vähän välimalleiksi.

No kyllähän se CP houkuttelee juurikin koska warzonet yms pyörii molemmilla varmasti aivan yhtä hyvin. Päivitys mulla on 1080 gtx perusmallista kuitenkin jompaan kumpaan noista korteista nyt aluksi joten ero on merkittävä.

Sillä mietin kumpi vaihtoehto noista olis se järkevin ja kummasta saisi enemmän iloa irti tuossa cp pelissä visuaalisesti näytöllä 1440p; 6800xt vai 3070?

Eli: Kannattaako tohon RT hommaan antaa liikaa painoarvoa vielä tässä vaiheessa noilla välimallin korteilla kun tuntuu että se 3080 pitäs vähintään olla, että se RT hyöty tulee oikeesti ilmi, versus että pelaat ilman RT:tä paremmilla asetuksilla (6800xt testeissä parempi kuin 3070 RT OFF)? Kummalla peli siis näyttää kirjaimellisesti paremmalta.

 

[Kaotik]

Eli: Kannattaako tohon RT hommaan antaa liikaa painoarvoa vielä tässä vaiheessa noilla välimallin korteilla kun tuntuu että se 3080 pitäs vähintään olla, että se RT hyöty tulee oikeesti ilmi, versus että pelaat ilman RT:tä paremmilla asetuksilla (6800xt testeissä parempi kuin 3070 RT OFF)? Kummalla peli siis näyttää kirjaimellisesti paremmalta.

Jos et käytä RT:tä niin CP2077:ssa RX 6800 XT on nopeampi ja siten voi käyttää samalla suorituskyvyllä vähän parempia asetuksia.
Esimerkiksi tuossa juuri aiemmin viitatussa Guru3D:n testissä (RTX 3070 FPS / RX 6800 XT FPS, pelissä maksimiasetukset ilman RT:tä):
1080p: 91 / 102
1440p: 60 / 68
2160p: 31 / 34

 

[Searcci]

Käy vaikka guru3d tai missä vaan puolueeettomassa mediassa (not bias media -20)

AMD 2160p 30 -60 F S ( No Raytracing, No A.I ,No 2020 innovations = Frames limited / CP 2077 performance under bar)
NVIDIA 2160p 60 - 120 FPS ( Ray Tracing, Real lighting Rays, Good A.I for FPS BOOST to handle 4k resolution)

En lähtökohtaisesti edes välitä alustasta, mutta parhaan suorituskyvyn saamiseksi on vedettävä CP2077 RT+DLSS tappiinl <> AMD:n vastiketta odotellessa.

Missasit pointtini, 4k ei ole mitenkään tarpeellinen tai yleisimmin käytössä oleva resoluutio, ei sitä mihinkään tarvita, edes Herran vuonna 2020

Sieluni vuotaa verta, pliis ÄLKÄÄ KÄYTTÄKÖ TERMIÄ 2K kun se ei ole oikeasti 1440p vastaava lyhenne vaan lähempänä 1080p!

Pahoittelut offtopicista, mutta asia on kuitenkin tärkeä kun puhutaan suorituskyvystä tietyillä resoluutioilla.

Juuri kukaan ei oikeasti käytä 2K (2048 × 1080) resoluutiota mihinkään. Näytöt on pääasiassa FHD eli 1980 x 1080p

No ei 4k ole oikeasti myöskään 4k eikä 8k 8k. Yleensä noista puhuttaessa tarkoitetaan sitä yleisintä käytössä olevaa resoluutiota. Voihan se 1440p:kin olla jotain muuta kuin 2560x1440, mutta tuo on se yleisesti hyväksytty käytäntö. 2k,4k jnejne viittaa siihen mille alueelle vaakareso asettuu

 

[Eibbi]

Jos et käytä RT:tä niin CP2077:ssa RX 6800 XT on nopeampi ja siten voi käyttää samalla suorituskyvyllä vähän parempia asetuksia.
Esimerkiksi tuossa juuri aiemmin viitatussa Guru3D:n testissä (RTX 3070 FPS / RX 6800 XT FPS, pelissä maksimiasetukset ilman RT:tä):
1080p: 91 / 102
1440p: 60 / 68
2160p: 31 / 34

Tuo ero on niin pieni kyllä FPS:ssä että se taitaapi olla sama ottaa tuo 3070 kun siinä on se RT sitten kuitenkin..

 

[Searcci]

Tuo ero on niin pieni kyllä FPS:ssä että se taitaapi olla sama ottaa tuo 3070 kun siinä on se RT sitten kuitenkin..

Kyllä se 3070 varmaan rt:n kanssa cp jotenkin pyörittää, hyvin se ei pyöri edes 3090:llä, mutta jos vähän pienentää tasoa niin kyllä sillä pelattavan fps saanee.
Onneksi singleplayerissa ei ole ehdoton vaatimus se 100+ fps

 

[Kaotik]

Tuo ero on niin pieni kyllä FPS:ssä että se taitaapi olla sama ottaa tuo 3070 kun siinä on se RT sitten kuitenkin..

CP:ssä ero on tuollainen, mutta keskimäärin isompi.
ComputerBasella 1080p-resoluutiolla 6800 XT on keskimäärin 13 % nopeampi ja 20 % nopeampi 1440p-resoluutiolla AMD Radeon RX 6800 und RX 6800 XT im Test: Die Taktraten, Benchmarks in Full HD, WQHD sowie Ultra HD und Raytracing
RT-tuki on kummassakin, Cyberpunkissa CDPR on kytkenyt sen väliaikaisesti pois päältä AMD:lta, mutta se tullaan kytkemään päälle lähitulevaisuudessa.
Samaisesta ComputerBasen testistä löytyy myös neljän NVIDIAlle optimoidun RT-pelin* keskiarvo, jossa 3070 on 1080p-resolla 5% nopeampi mutta 1440p-resoluutiolla molemmat ovat yhtä nopeita.
Konsoleiden RT-tuki perustuu AMD:n toteutukseen, mikä saattaa kääntää vaakaa enemmän AMD:n suuntaan tulevaisuudessa multiplattareissa, mutta se jää nähtäväksi.

*AMD:lla ei ollut RT-kortteja kun nuo julkaistiin ja NVIDIA oli tiukasti mukana kaikkien (CoD Modern Warfare, Control, Metro Exodus, Shadow of the Tomb Raider) kehityksessä

Mutta itse teet tietenkin valintasi, valitsit kumman tahansa niin jos haluat myydä omakustannehintaan eteenpäin ylimääräisen foorumilta löytyy taatusti monta innokasta ostajaa

 

[Japa]

Puhut ensin puolueettomista medioista ja sitten pistät ihan puhdasta puutaheinää.

AMD tukee myös säteenseurantaa, vaikka CDPR estääkin sen toiminnan tällä hetkellä Cyberpunkissa. Mistä ihmeen "2020 innovaatioista" tuossa mahtaa olla kyse? Muutenkin täysin mitään tarkoittamattomia buzzwordeja.

Guru3D:lla on näemmä vähän isommat erot saatu 3090:lle vrt monet muut revikat, mutta näyttäisi suurin piirtein samassa linjassa olevan noin muutoin.
6800 XT 4K: 34
6900 XT 4K: 38
3080 4K: 40
3090 4K: 49

Cyberpunk 2077: PC graphics perf benchmark review

It's probably the most hyped up title if the year, but the wait is finally over, Cyberpunk 2077 has made its way towards the PC. And yeah, what a game and what a feast for the eyes. We'll check it o... Game performance 3840x2160 (Ultra HD)

www.guru3d.com

Missä se 60 - 120 FPS säteenseurannalla oli? Näyttäisi olevan 40 - 50 FPS ilman säteenseurantaa.
Et kai nyt sotke DLSS-lukuja mukaan? Sillä hetkellä, kun DLSS kytketään käyttöön, ei resoluutio ole enää 4K.

Parhaan suorituskyvyn saamiseksi olisi vedettävä resoluutio minimiin, pistettävä DLSS päälle ja kaikki asetukset minimeille. Taisit tarkoittaa nyt "paras suorituskyky juuri minun valitsemillani asetuksilla"?

suorituskyky AMD 30fps -> Nvidia 100fps on tehty vastaavalla kuvanlaaadulla (99%).

Tilannetta hankaloittaa kun AMD:llä ei ole tekoälyä tai DLSS vastinetta hoitamassaa 4K suorituskyvyn vaatimuksia. Kun seuraavissa julkaisuissa AMD saa suollettua jotain millä päästään vertailemaan alustoja, voidaaan tehdä tarkempi katselmus.

Nykyiselläään vertaillaan; (AMD huomioitu raytracing vaikka koko kikkaretta ei ole vielä)

Nvidia <> . AMD

4k 1fps (Raytracing, DLSS single frame) <> We can work with 1 frame no problem. Looks almost as good as Nvidia. Our rays dont have huge A.I factory backup)
4k 30fps (Raytracing, DLSS single frame)<> A.I information missing, not enough power to produce frames, compromises on information shown => Frames dropping not enough A.I
4k 120fps (Raytracing, DLSS single frame) Skipping frames, no information handled, buffer full, cant produce all information required Frames dropping not enough A.I


Me playing at 4k 60fps (common TV setup) wanting a good user experience.

- Wait what? could there be something on software to handle the issues? What would it be called and could we make it solve problems? KEKW

 

[Japa]

Sieluni vuotaa verta, pliis ÄLKÄÄ KÄYTTÄKÖ TERMIÄ 2K kun se ei ole oikeasti 1440p vastaava lyhenne vaan lähempänä 1080p!

Pahoittelut offtopicista, mutta asia on kuitenkin tärkeä kun puhutaan suorituskyvystä tietyillä resoluutioilla.

Juuri kukaan ei oikeasti käytä 2K (2048 × 1080) resoluutiota mihinkään. Näytöt on pääasiassa FHD eli 1980 x 1080p

Siis mitä? mulla on ollu 4k näyttö 3840 x 2160 pixel resoluutiolla -2014 lähtien. Missähän ihmeen universumissa elelet?

Kyllä nykyään mennään 4k ja kohtaa varmaan 8k ompa sinulla mitä tahansa.

 

[demu]

Tuo ero on niin pieni kyllä FPS:ssä että se taitaapi olla sama ottaa tuo 3070 kun siinä on se RT sitten kuitenkin..

Minulle oli tulossa 3070 kun sain yllättäen verkkokauppa.com:sta RX 6800 ref -kortin. Peruin 3070:n. Olivat suurinpiirtein saman hintaisia, mutta AMD:ssä on tuplasti muistia (8GT vs. 16GT).
Tosin nyt on tulossa RX 6900XT, ja tänään armeijasta kotiutuva poika saa aika arvokkaan joululahjan .

Tässä on yksi sivu, jossa voi näppärästi verrata Cyberpunk 2077:ää RT:n kanssa ja ilman.

Cyberpunk 2077 Benchmark Test & Performance Review

Cyberpunk 2077 is one of the best open-world RPGs ever. In our performance article, we're taking a closer look at the hardware requirements, using 22 modern graphics cards. We also have tons of screenshots and a side-by-side image comparison for raytracing and DLSS quality.

www.techpowerup.com

Onhan noissa kuvissa pieniä eroja, mutta kukin voi kysyä itseltään, kannattaako FPS:t puolittaa noiden erojen vuoksi.
(Sen jälkeen kannattaa pohtia, kannattiko tuota Cyberpunkia edes ostaa. Harvinaisen kaunis ja tylsä peli kun se minun mielestäni on).

4K-resoluutiolla peli muuten käyttää RT:n kanssa aika reippasti muistia. RTX 3080:n 10GT alkaa olla aika hilkulla.

 

[Kaotik]

suorituskyky AMD 30fps -> Nvidia 100fps on tehty vastaavalla kuvanlaaadulla (99%).

Tilannetta hankaloittaa kun AMD:llä ei ole tekoälyä tai DLSS vastinetta hoitamassaa 4K suorituskyvyn vaatimuksia. Kun seuraavissa julkaisuissa AMD saa suollettua jotain millä päästään vertailemaan alustoja, voidaaan tehdä tarkempi katselmus.

Nykyiselläään vertaillaan; (AMD huomioitu raytracing vaikka koko kikkaretta ei ole vielä)

Nvidia <> . AMD

4k 1fps (Raytracing, DLSS single frame) <> We can work with 1 frame no problem. Looks almost as good as Nvidia. Our rays dont have huge A.I factory backup)
4k 30fps (Raytracing, DLSS single frame)<> A.I information missing, not enough power to produce frames, compromises on information shown => Frames dropping not enough A.I
4k 120fps (Raytracing, DLSS single frame) Skipping frames, no information handled, buffer full, cant produce all information required Frames dropping not enough A.I


Me playing at 4k 60fps (common TV setup) wanting a good user experience.

- Wait what? could there be something on software to handle the issues? What would it be called and could we make it solve problems? KEKW

DLSS-kuvanlaatu ei ole mikään "99%" tai "vastaava", jos ne artifaktit ei häiritse niin hyvä ja käytä ihmeessä, mutta ei se että se ei sinua esimerkiksi häiritse ei poista niitä sieltä.

Mitä tarkoitat nyt "tekoälyä tai DLSS vastinetta"? Se "tekoäly" on se DLSS jos jotain haluaa "tekoälyksi" kutsua (itse en kutsu, koska mielestäni kyky oppia on yksi tekoälyn edellytyksistä. Tekoälyn avulla se on toki saatu siihen pisteeseen missä se on, mutta se on eri asia)

Mitä ihmettä nuo keksimäsi huuhaaskenaariot ovat olevinaan? Eihän noissa lauseissa/väitteissä ole edes sellaisenaan mitään järkeä ja vielä vähemmän mitään kosketuspintaa näytönohjaimiin millään tasolla.

Siis mitä? mulla on ollu 4k näyttö 3840 x 2160 pixel resoluutiolla -2014 lähtien. Missähän ihmeen universumissa elelet?

Kyllä nykyään mennään 4k ja kohtaa varmaan 8k ompa sinulla mitä tahansa.

Suurimmalla osalla ei ole, oli sinulla mitä tahansa. Suosituin resoluutio on suorastaan absurdilla erolla muihin FullHD, eikä ne seuraavaksi suosituimmat resoluutiotkaan ole mitään 4K:ta.

 

[Japa]

CP:ssä ero on tuollainen, mutta keskimäärin isompi.
ComputerBasella 1080p-resoluutiolla 6800 XT on keskimäärin 13 % nopeampi ja 20 % nopeampi 1440p-resoluutiolla AMD Radeon RX 6800 und RX 6800 XT im Test: Die Taktraten, Benchmarks in Full HD, WQHD sowie Ultra HD und Raytracing
RT-tuki on kummassakin, Cyberpunkissa CDPR on kytkenyt sen väliaikaisesti pois päältä AMD:lta, mutta se tullaan kytkemään päälle lähitulevaisuudessa.
Samaisesta ComputerBasen testistä löytyy myös neljän NVIDIAlle optimoidun RT-pelin* keskiarvo, jossa 3070 on 1080p-resolla 5% nopeampi mutta 1440p-resoluutiolla molemmat ovat yhtä nopeita.
Konsoleiden RT-tuki perustuu AMD:n toteutukseen, mikä saattaa kääntää vaakaa enemmän AMD:n suuntaan tulevaisuudessa multiplattareissa, mutta se jää nähtäväksi.

*AMD:lla ei ollut RT-kortteja kun nuo julkaistiin ja NVIDIA oli tiukasti mukana kaikkien (CoD Modern Warfare, Control, Metro Exodus, Shadow of the Tomb Raider) kehityksessä

Mutta itse teet tietenkin valintasi, valitsit kumman tahansa niin jos haluat myydä omakustannehintaan eteenpäin ylimääräisen foorumilta löytyy taatusti monta innokasta ostajaa

DLSS-kuvanlaatu ei ole mikään "99%" tai "vastaava", jos ne artifaktit ei häiritse niin hyvä ja käytä ihmeessä, mutta ei se että se ei sinua esimerkiksi häiritse ei poista niitä sieltä.

Mitä tarkoitat nyt "tekoälyä tai DLSS vastinetta"? Se "tekoäly" on se DLSS jos jotain haluaa "tekoälyksi" kutsua (itse en kutsu, koska mielestäni kyky oppia on yksi tekoälyn edellytyksistä. Tekoälyn avulla se on toki saatu siihen pisteeseen missä se on, mutta se on eri asia)

Mitä ihmettä nuo keksimäsi huuhaaskenaariot ovat olevinaan? Eihän noissa lauseissa/väitteissä ole edes sellaisenaan mitään järkeä ja vielä vähemmän mitään kosketuspintaa näytönohjaimiin millään tasolla.


Suurimmalla osalla ei ole, oli sinulla mitä tahansa. Suosituin resoluutio on suorastaan absurdilla erolla muihin FullHD, eikä ne seuraavaksi suosituimmat resoluutiotkaan ole mitään 4K:ta.

Ei se DLSS muuta sitä Ultra asetusta sen enemmän kuin Ultra-> High muutos.

Se että kuva näyttää pelatessa paremmalta DLSS aktivoituna tai AMD vaihtoehtona samalla FPS:llä tarkkuutta laskien kuva asetusten (medium / low) vaihtoehdossa ei muuta sitä todellisuutta että sillä DLSS kuvanhuononnuksella todella päästään parempaan käyttäjäkokemukseen?

voitaisiin edetä johonkin rakentavaan keskusteluun jos myöntäisit että rasterointi tasolla ei tulla etenemään yhtä nopeasti kuin muissa tekniikan osissa. Saaatikka piikiekko tasolla vastaamaan kaikkiin haasteisiin tai viemään teknologiaa yksin eteenpäni.''

Mielestäni on turha jankata olemattomasta, O techin kaltaisella taholla lienee älyä & ymmärrystä käsittelemään kokonaisuutta nukutun yön jälkeen. vaikka se oma suosikki ei tällä kerttaa täytä vaatimuksia.

 

[Cigarette Smoking Man]

Siis mitä? mulla on ollu 4k näyttö 3840 x 2160 pixel resoluutiolla -2014 lähtien. Missähän ihmeen universumissa elelet?

Kyllä nykyään mennään 4k ja kohtaa varmaan 8k ompa sinulla mitä tahansa.

Lueppa tuo viestini uusiksi ihan ajatuksen kanssa. Ei siinä vertailtu pelaajien käyttämien resoluutioiden yleisyyttä vaan sitä, että harvalla on nimenomaan 2K resoluution näyttö kun ei sellaisia juuri edes tehdä? Ne on 1080p FHD näyttöjä. Moni käyttää siis väärää lyhennettä 2K tarkoittaessaan 1440p QHD resoluutiota. "Pieni" ero pikselimäärässä.

 

[Hellsinki]

DLSS on tehty niille joilla on 4K. koska LCD teknologia on niin sukka ettei sillä voi muuta resoa järkevästi käyttää 40cm päästä PC käytössä.
Ei kannata ostaa 4k näyttöä peleille vaan 1440 tai vaikka FHD.

 

[Kaotik]

Ei se DLSS muuta sitä Ultra asetusta sen enemmän kuin Ultra-> High muutos.

Lähde? CP2077:ssa on myös useampi eri DLSS-taso, joissa laatu poikkeaa toisistaan huomattavasti.

Se että kuva näyttää pelatessa paremmalta DLSS aktivoituna tai AMD vaihtoehtona samalla FPS:llä tarkkuutta laskien kuva asetusten (medium / low) vaihtoehdossa ei muuta sitä todellisuutta että sillä DLSS kuvanhuononnuksella todella päästään parempaan käyttäjäkokemukseen?

Käyttäjäkokemus on henkilökohtainen asia, joillekin parempi, toisille huonompi. FPS:ää sillä saa ylös, mutta ei ilmaiseksi vaan se vaikuttaa kuvanlaatuun, ihan kuten muutkin tavat saada lisää suorituskykyä.

voitaisiin edetä johonkin rakentavaan keskusteluun jos myöntäisit että rasterointi tasolla ei tulla etenemään yhtä nopeasti kuin muissa tekniikan osissa. Saaatikka piikiekko tasolla vastaamaan kaikkiin haasteisiin tai viemään teknologiaa yksin eteenpäni.''

Mielestäni on turha jankata olemattomasta, O techin kaltaisella taholla lienee älyä & ymmärrystä käsittelemään kokonaisuutta nukutun yön jälkeen. vaikka se oma suosikki ei tällä kerttaa täytä vaatimuksia.

Mitä ihmettä? Minun pitäisi tajuta myöntää jotain mistä minä tai kukaan muukaan ei ole puhunut yhtään mitään, saati että olisin tai joku muu olisi sanonut jotain sitä vastaan?
Muutenkin mitä ihmettä yrität sanoa piikiekkotasoilla ja ties millä? Minun suosikkini ei ole ollut pian pariin kymmeneen vuoteen mukana kisassa.

 

[bahis]

Ei se DLSS muuta sitä Ultra asetusta sen enemmän kuin Ultra-> High muutos.

Se että kuva näyttää pelatessa paremmalta DLSS aktivoituna tai AMD vaihtoehtona samalla FPS:llä tarkkuutta laskien kuva asetusten (medium / low) vaihtoehdossa ei muuta sitä todellisuutta että sillä DLSS kuvanhuononnuksella todella päästään parempaan käyttäjäkokemukseen?

voitaisiin edetä johonkin rakentavaan keskusteluun jos myöntäisit että rasterointi tasolla ei tulla etenemään yhtä nopeasti kuin muissa tekniikan osissa. Saaatikka piikiekko tasolla vastaamaan kaikkiin haasteisiin tai viemään teknologiaa yksin eteenpäni.''

Mielestäni on turha jankata olemattomasta, O techin kaltaisella taholla lienee älyä & ymmärrystä käsittelemään kokonaisuutta nukutun yön jälkeen. vaikka se oma suosikki ei tällä kerttaa täytä vaatimuksia.

Et taida oikeasti lukea muiden viestejä?
Monta kertaa sanottu tuosta DLSS että jos sen aiheuttamat virheet kuvassa ei häiritse niin on se hyvä keino skaalata resoluutiota isommaksi.

Vähän sama homma kuin autossa lämmitettävä tuulilasi. Toisten mielestä aivan ehdoton varuste, mutta taas toisia se lämmitysverkko häiritsee niin paljon että autolla ajaminen voi aiheuttaa vaikka pahoinvointia...

 

[Divvy]

@Kaotik DLSS:än artifakteista puhuttaessa olisi hyvä aina mainita, että myös natiiviresolla + TAA tulee artifakteja, usein sellaisissa kohdissa, jotka DLSS hanskaa paremmin.

 

[Dodekaedri]

No ei 4k ole oikeasti myöskään 4k eikä 8k 8k. Yleensä noista puhuttaessa tarkoitetaan sitä yleisintä käytössä olevaa resoluutiota. Voihan se 1440p:kin olla jotain muuta kuin 2560x1440, mutta tuo on se yleisesti hyväksytty käytäntö. 2k,4k jnejne viittaa siihen mille alueelle vaakareso asettuu

Juu, ja sen vaakaresoluution perusteella"2k":ksi sopii yleisesti käytetyistä tarkkuuksista parhaiten Full HD, 1920x1080 pikseliä. 2560 vaakapikseliä olisi selvästi kauempana oikeasta 2k:sta. Kun "2k":ksi otetaan FullHD, on myös mukavasti "4k":ssa (käytännössä yleensä Ultra HD, 3840x2160 pikseliä) kaksinkertainen ja "8k":ssa nelinkertainen pikselimäärä vaakasuunnassa "2k":hon nähden.

 

[pomk]

@Kaotik DLSS:än artifakteista puhuttaessa olisi hyvä aina mainita, että myös natiiviresolla + TAA tulee artifakteja, usein sellaisissa kohdissa, jotka DLSS hanskaa paremmin.

Näinhän se on. Tämän pelin kohdalla TAA:lla subpixel mallit hajoaa herkemmin ja se aiheuttaa shimmeröintiä, DLSS taas yliterävöittää, tuottaa moirea ja häntimistä ja tarpeaksi korkealla skaalaussuhteella myös puuroutumista. Riippuu henkilön subjektiivisista näkökulmista/kokemuksista että mitkä on itsensä kannalta se parempi valinta. Suorituskyky on DLSS:llä kiistatta korkeampi. Osassa peleistä TAA taas on laadullisesti todella hyvä ja siinä ei tunnu esiintyvän juuri mitään haittapuolia (doom eternal yhtenä esimerkkinä).

 

[Searcci]

Juu, ja sen vaakaresoluution perusteella"2k":ksi sopii yleisesti käytetyistä tarkkuuksista parhaiten Full HD, 1920x1080 pikseliä. 2560 vaakapikseliä olisi selvästi kauempana oikeasta 2k:sta. Kun "2k":ksi otetaan FullHD, on myös mukavasti "4k":ssa (käytännössä yleensä Ultra HD, 3840x2160 pikseliä) kaksinkertainen ja "8k":ssa nelinkertainen pikselimäärä vaakasuunnassa "2k":hon nähden.

Noh koska 2k 4k ja 8k eivät ole virallisia määritelmiä (voihan 3840:ki olla 1440p) niin kehotan ajattelemaan 2k:n 2560x1440p koska siitä sitä yleisesti käytetään. Sinänsä hölmöä että on irrallisia nimityksiä, asiat oli simppelimpiä kun oli hd ja fullhd . Toki yks vaihtoehto ois ottaa käyttöön nimitykset 2M, 4M, 8M joissa puhuttais vaan pikselimääristä (ja juuri kukaan ei käytä termejä uhd wqhd ja mitä näitä nyt on)

 

[pomk]

Noh koska 2k 4k ja 8k eivät ole virallisia määritelmiä (voihan 3840:ki olla 1440p) niin kehotan ajattelemaan 2k:n 2560x1440p koska siitä sitä yleisesti käytetään. Sinänsä hölmöä että on irrallisia nimityksiä, asiat oli simppelimpiä kun oli hd ja fullhd . Toki yks vaihtoehto ois ottaa käyttöön nimitykset 2M, 4M, 8M joissa puhuttais vaan pikselimääristä (ja juuri kukaan ei käytä termejä uhd wqhd ja mitä näitä nyt on)

3840x1440 on 4k resoluutioksi luokiteltava. Se menee vaakaresoluution mukaan ja 4k:ksi lasketaan kaikki 3840-4096 väliltä. Osa ihmisitä käyttää etenkin tuota 2k resoluutiota aivan päin honkia ja lopputulos on pahimmillaan se, että ihmiset kuvittelevat 1k resoluution olevan sama asia kuin fullHD.

 

[Divvy]

Näinhän se on. Tämän pelin kohdalla TAA:lla subpixel mallit hajoaa herkemmin ja se aiheuttaa shimmeröintiä, DLSS taas yliterävöittää, tuottaa moirea ja häntimistä ja tarpeaksi korkealla skaalaussuhteella myös puuroutumista. Riippuu henkilön subjektiivisista näkökulmista/kokemuksista että mitkä on itsensä kannalta se parempi valinta. Suorituskyky on DLSS:llä kiistatta korkeampi. Osassa peleistä TAA taas on laadullisesti todella hyvä ja siinä ei tunnu esiintyvän juuri mitään haittapuolia (doom eternal yhtenä esimerkkinä).

Nuo häntiminen ja moire näkyy CP:ssä myös TAA:lla. Lisäksi liikkeessä monet reunat aliasoituu selvästi enemmän 4k+TAA vrt 4K + DLSS Quality. Toisaalta sähkölangat TAA hoitaa hieman paremmin. Omalla kohdalla vaaka kallistuu vahvasti DLSS:n puolelle, koska FPS on ~tuplat.

 

[Kaotik]

@Kaotik DLSS:än artifakteista puhuttaessa olisi hyvä aina mainita, että myös natiiviresolla + TAA tulee artifakteja, usein sellaisissa kohdissa, jotka DLSS hanskaa paremmin.

TAA on kuitenkin se pelintekijän näkemys, DLSS ei ole täysin pelintekijän hallittavissa

 

[bahis]

Taitaa selkein olla HD (1280x720), FullHD (1920x1080), QHD (2560x1440) ja UHD (3840x2160) jos ei halua tarkkaa resoluutiota kirjoitella...

 

[Japa]

Lähde? CP2077:ssa on myös useampi eri DLSS-taso, joissa laatu poikkeaa toisistaan huomattavasti.

Käyttäjäkokemus on henkilökohtainen asia, joillekin parempi, toisille huonompi. FPS:ää sillä saa ylös, mutta ei ilmaiseksi vaan se vaikuttaa kuvanlaatuun, ihan kuten muutkin tavat saada lisää suorituskykyä.

Mitä ihmettä? Minun pitäisi tajuta myöntää jotain mistä minä tai kukaan muukaan ei ole puhunut yhtään mitään, saati että olisin tai joku muu olisi sanonut jotain sitä vastaan?
Muutenkin mitä ihmettä yrität sanoa piikiekkotasoilla ja ties millä? Minun suosikkini ei ole ollut pian pariin kymmeneen vuoteen mukana kisassa.

Et taida oikeasti lukea muiden viestejä?
Monta kertaa sanottu tuosta DLSS että jos sen aiheuttamat virheet kuvassa ei häiritse niin on se hyvä keino skaalata resoluutiota isommaksi.

Vähän sama homma kuin autossa lämmitettävä tuulilasi. Toisten mielestä aivan ehdoton varuste, mutta taas toisia se lämmitysverkko häiritsee niin paljon että autolla ajaminen voi aiheuttaa vaikka pahoinvointia...

Lähtökohdet: 2160p performance / quality bench

30 FPS AMD vs. 100 FPS Nvdia

Edelleen näen vain fanaatikkojen toimesta tolppien siirtelyä ja turhanpäiväistä vääntelyä lasien takaa.

Kilpailu on kuluttajan kannaltaa hienoa, mutta ei siellä AMD:n alustalla ole mitään rakaisua pyörittämään uusimpia (-20+ AAA) pelejä edes järkevällä tasolla.


Ensinnäkin AMD satsari koko sukupolven rasterointi tehoon mikä näyttää hyvältä jossain 1080p simulaattoreissa, mutta vastapuolella (Nvidia) on jo 2. sukupolvea kehitetty älykästä lähestymistä 4k+ resoluutiolle tai vaaativampiin sovelluksiin jotka IO-Tech asiantuntijoiden mukaan kuuluu kategoriaan = kuvan huononnus / skaaalaustekniikka mistä ei ole hyötyä.

Aiheesta keskustelu näyttää aiheuttavan toisille närästystä ja suositusten tai toimituksen vaihtoehtojen kyseenalaistaminen leimataan heti trollaukseksi, joten ei ilmeisesti kannata vaivautua näiden toivottomien tapauksien kanssa väittelemään.
Näitä ns. tulevaisuuden tekniikoita tuntuu vastustavan monet jopa foorumin vastuuhenkilöt. Ehdottaisinkin näin Joulun alla ottamaaan avoimen asenteen ja hieman laajemman näkemyksen teknologian kehittymiseen riippumatta siitä kenen tuotos se kulloinkin on.

Omalta kohdalta sanoisin että AMD toimitti pasianssia pyörittävän 5/5 näyttiksen, mutta tuleville AAA peleille Nvidia on 5/5 valinta. En näe miten toimitus voisi tästä erota, mutta odottelen vastausta.

 

[Divvy]

TAA on kuitenkin se pelintekijän näkemys, DLSS ei ole täysin pelintekijän hallittavissa

Aika ontto argumentti. Pelinkehittäjä on varmasti DLSS:n syynännyt ja peliinsä hyväksynyt.

Pelaathan itsekin Skyrimiä modattuna.

 

[Searcci]

3840x1440 on 4k resoluutioksi luokiteltava. Se menee vaakaresoluution mukaan ja 4k:ksi lasketaan kaikki 3840-4096 väliltä. Osa ihmisitä käyttää etenkin tuota 2k resoluutiota aivan päin honkia ja lopputulos on pahimmillaan se, että ihmiset kuvittelevat 1k resoluution olevan sama asia kuin fullHD.

Niin, sehän noissa sekä vaaka että pystyreson termeissä onkin vialla että ne voi olla oikeastaan mitä vaan.
Mutta ei minusta kenenkään pitäisi ajatella että 2k on fullhd, vaikka vaakareso eittämättä onkin 2k hujakoilla

 

[pomk]

Niin, sehän noissa sekä vaaka että pystyreson termeissä onkin vialla että ne voi olla oikeastaan mitä vaan.
Mutta ei minusta kenenkään pitäisi ajatella että 2k on fullhd, vaikka vaakareso eittämättä onkin 2k hujakoilla

2k on määritelty ihan tarkasti kattamaan kaikki tasan 2048 pikseliä leveät resoluutiot. Jos joku käyttää sitä johonkin toiseen tarkoitukseen, niin kyse on tietämättömyydestä tai väärinymmärryksestä. 4k:n kohdalla on valittu laajempi vaakaresoluutioalue jota voi kyseisellä termillä esittää.

Tuntuu ennemmin että asiasta tietämättömät harrastajat kutsuvat 2k nimityksellä oikeastaan mitä vaan.

 

[bahis]

Ehdottaisinkin näin Joulun alla ottamaaan avoimen asenteen ja hieman laajemman näkemyksen teknologian kehittymiseen riippumatta siitä kenen tuotos se kulloinkin on.

Kannattaisiko ehkä miettiä omia kirjoituksia tuon valossa?
Tuntuu taas olevan sinun mielipide FAKTA ja kaikki muut on väärässä.

Fakta on ensinnäkin että DLSS2.0 tukea ei ole lähellekkään kaikissa peleissä. Ja toisia sen aiheuttamat virheet häiritsee niin paljon että mieluummin pelaa sitä tukevia pelejä pienemmällä resoluutiolla / asetuksilla.

Itsellä kun ei nyt 3080 ole kun niitä ei saa mistään ostettua niin voisiko joku sellaisen omistava tehdä vertailua CP2077 nopeudessa / kuvanlaadussa DLSS Quality 2160p vs. ilman DLSS 1440p skaalattuna 2160p + Nvidia Image Sharpening.

 

[Requiem]

2560 × 1440 on 2.5k.

 

[pomk]

Itsellä kun ei nyt 3080 ole kun niitä ei saa mistään ostettua niin voisiko joku sellaisen omistava tehdä vertailua CP2077 nopeudessa / kuvanlaadussa DLSS Quality 2160p vs. ilman DLSS 1440p skaalattuna 2160p + Nvidia Image Sharpening.

Peliin on integroitu radeon CAS tuki, niin sitä varmaan kannattaa mielummin käyttää kuin nvidian kikkaretta joka tässä tapauksessa rikkoisi hud elementit.

Nuo häntiminen ja moire näkyy CP:ssä myös TAA:lla.

Ai moirekin? Mitäköhän siellä on kämmäilty toteutuksen kanssa? Edit: ja siis moirella tarkoitan nimenomaan tekstuurimoirea.

 

[Divvy]

Ai moirekin?

Juu. Pahenee progressiivisesti resoluutiota laskiessa, oli se sitten DLSS:lla tai jollain muulla tavalla. Näkyy myös natiivi 4K:lla.

 

[Kaotik]

Aika ontto argumentti. Pelinkehittäjä on varmasti DLSS:n syynännyt ja peliinsä hyväksynyt.

Pelaathan itsekin Skyrimiä modattuna.

Niin, minä modaan pelejä henkilökohtaiseen käyttöön sopivaksi, ihan kuten nuo muutkin on omaan käyttöön kunkin valittavissa, ei niiden paikka ole objektiivisissa suorituskykyvertailuissa.
Pelinkehittäjä on varmasti syynännyt DLSS:ää ja hyväksynyt sen käyttöön, mutta se ei silti ole heidän hallittavissaan. Jokaisella on toki oikeus omaan mielipiteeseensä näistäkin asioista, mutta esimerkiksi CP:ssä kun ei ilmeisesti TAA:ta saa edes otettua pois päältä, pidän sitä de-facto kehittäjien valintana natiiviksi.

Lähtökohdet: 2160p performance / quality bench

30 FPS AMD vs. 100 FPS Nvdia

Niiden laatu ei ole toisiaan vastaava. Jos DLSS:n artifaktit eivät häiritse, hyvä ja käytä pois, mutta älä yleistä sitä muihin ja suorituskykyvertailuihin.

Kilpailu on kuluttajan kannaltaa hienoa, mutta ei siellä AMD:n alustalla ole mitään rakaisua pyörittämään uusimpia (-20+ AAA) pelejä edes järkevällä tasolla.

Mites sitten nuo monet 2020 AAA-pelit jotka toimivat nopeammin AMD:n näytönohjaimilla kuin yhdelläkään NVIDIAn näytönohjaimella?

Omalta kohdalta sanoisin että AMD toimitti pasianssia pyörittävän 5/5 näyttiksen, mutta tuleville AAA peleille Nvidia on 5/5 valinta. En näe miten toimitus voisi tästä erota, mutta odottelen vastausta.

Ja sinä puhut muista fanaatikkoina, kun samaan aikaan päästät näppäimistöltäsi tällaisia naurettavuuksia?

ps. en ole mikään "io-techin toimitus"

 

[pomk]

Juu. Pahenee progressiivisesti resoluutiota laskiessa, oli se sitten DLSS:lla tai jollain muulla tavalla. Näkyy myös natiivi 4K:lla.

Jännittävää! Pelimoottorissa vaikuttaisi siis olevan joku perustavanlaatuinen bugi mip levelien valinnassa, sillä TAA ei itsessään generoi moirea.

Edit: ja dlss:n moire syntyy nimenomaan siitä kun nvidia on määrittänyt että ”optimaalinen” mip level on eri kuin mitä käytetyn renderöintiresoluution kohdalla vallitsevien matemaattisesti perusteltujen käytäntöjen mukaan. Sillä saadaan aikaiseksi terävämmän oloinen kuva ja moirea joissain tilanteissa.

 

[Japa]

Mites sitten nuo monet 2020 AAA-pelit jotka toimivat nopeammin AMD:n näytönohjaimilla kuin yhdelläkään NVIDIAn näytönohjaimella?

- Listaa & näytä nämä pelit jotka tulee toimimaan perheen 4k telkkarilla / monitorilla paremmin? (AMD/NVIDIA)
- Myös PS5 ja televisio hyödyt voit listata (AMD&NVIDIA)

Väitän edelleen että Tekoäly A.I = DLSS = trollaus = vie tämän erän.

 

[bahis]

- Listaa & näytä nämä pelit jotka tulee toimimaan perheen 4k telkkarilla / monitorilla paremmin? (AMD/NVIDIA)
- Myös PS5 ja televisio hyödyt voit listata (AMD&NVIDIA)

Väitän edelleen että Tekoäly A.I = DLSS = trollaus = vie tämän erän.

Nyt puhutaan PC pelaamisesta. Televisiota ei pc:n kanssa yleisesti käytetä. Konsolipelaajat on sitten erikseen...

 

[Japa]

Kannattaisiko ehkä miettiä omia kirjoituksia tuon valossa?
Tuntuu taas olevan sinun mielipide FAKTA ja kaikki muut on väärässä.

Fakta on ensinnäkin että DLSS2.0 tukea ei ole lähellekkään kaikissa peleissä. Ja toisia sen aiheuttamat virheet häiritsee niin paljon että mieluummin pelaa sitä tukevia pelejä pienemmällä resoluutiolla / asetuksilla.

Itsellä kun ei nyt 3080 ole kun niitä ei saa mistään ostettua niin voisiko joku sellaisen omistava tehdä vertailua CP2077 nopeudessa / kuvanlaadussa DLSS Quality 2160p vs. ilman DLSS 1440p skaalattuna 2160p + Nvidia Image Sharpening.

Aikalaillaa sama tilanne täällä. 6800 ja 3080 tilauksessa, mutta kumpaakaan ei ole vielä kotiutunut. Tässä ynnäilen mihin arkkitehtuurit kykenee ja mihin koneen rakennus etenee. Toistaiseksi Nvidia on voitolla GPU puolella ja AMD:llä ei ole mitään mikä kääntäisi kelkkaa sinnepäin.

 

[Japa]

Nyt puhutaan PC pelaamisesta. Televisiota ei pc:n kanssa yleisesti käytetä. Konsolipelaajat on sitten erikseen...

Turhaa tolppien kääntelyä joka ei konsensusta muuta mihinkään.

 

[hese_e]

- Listaa & näytä nämä pelit jotka tulee toimimaan perheen 4k telkkarilla / monitorilla paremmin? (AMD/NVIDIA)
- Myös PS5 ja televisio hyödyt voit listata (AMD&NVIDIA)

Väitän edelleen että Tekoäly A.I = DLSS = trollaus = vie tämän erän.

Mittakaavana steamissa julkaistiin vuonna 2019 8290 peliä, niistä 6 sai DLSS tuen saman vuoden aikana. Eli 0.001%. Tietty tuohon tulee argumentti, että ne on sitä indiepaskaa, mutta tällä palstalla on puolustettu nvidiaa silläkin, että indiepelitkin pyörii niinkuin niiden kuuluukin pyöriä, koska ajurit.

 

[Divvy]

Alla parempi vertailu DLSS ja TAA välillä, jossa molemmat on täsmätty mahdollisimman lähelle samaa suorituskykyä. Resoluutioskaalausta voi säätää vain 5% askelin, joten suorituskyky ei ole ihan identtinen.

4K DLSS Quality vs FidelityFX CAS:

4K DLSS Performance vs FidelityFX CAS:

Mun silmään FidelityFX hävittää paljon ohuita viivoja kuvasta, kuten taustalla olevan talon ikkunaraameja, saman talon vasemmalla puolella olevien telineiden ( tai mikälie ) osia, ja oikean puoleisen tornirakennelman tikkaat. Edustalla olevan talon raja ikkunan ja betonin välillä antialiasoituu paljon paremmin DLSS:llä. Lisäksi FidelityFX:llä ruoho, kasvit ja puu menevät mössöksi. Läheisen talon graffiti on selvästi terävämpää DLSS:llä.

 

[Japa]

Mittakaavana steamissa julkaistiin vuonna 2019 8290 peliä, niistä 6 sai DLSS tuen saman vuoden aikana. Eli 0.001%. Tietty tuohon tulee argumentti, että ne on sitä indiepaskaa, mutta tällä palstalla on puolustettu nvidiaa silläkin, että indiepelitkin pyörii niinkuin niiden kuuluukin pyöriä, koska ajurit.

Jos ajatellaan uusimmat julkaisut 100% niin AMD:n valmiusaste tuottaaa näihin nykyaikaista grafiikkaa on käytännössä 0%?

I

Ihan sama mitä sieltä 10,000 peli listasta kaivelee, ei nykypäivänä enää tahdota 20v. vanhoja pelejä pelata tai alustaa millä pyöritetään aikansa eläneitä sovelluksia pelkästään sen pohjalta. Näen kuluttajan kannalta. että tuotetta ostaessa saadaan tietyt ominaisuudet.

Lähtökohta esim. 4k 60FPS miten vastaaat kutsuun?

 

[hese_e]

Jos ajatellaan uusimmat julkaisut 100% niin AMD:n valmiusaste tuottaaa näihin nykyaikaista grafiikkaa on käytännössä 0%?

Ihan sama mitä sieltä 10,000 peli listasta kaivelee, ei nykypäivänä enää tahdota 20v. vanhoja pelejä pelata tai alustaa millä pyöritetään aikansa eläneitä sovelluksia pelkästään sen pohjalta. Näen kuluttajan kannalta. että tuotetta ostaessa saadaan tietyt ominaisuudet.

Ompa harhat kohdallaan. Tuo luku oli vain 2019 julkaistut pelit, 2018 tuli enemmän, tämän vuoden saldoa ei vielä ole saatavilla. Ei ne 20v vanhoja ole. Ilmeisesti sitä voi vain pelata pelejä, joihin joka on ilmestynyt samassa kuussa ja nvidia on leimannut ne hyväksi way is meant to be played leimallaan ja silloinkin vain jos siinä on RT ja DLSS tuki.

Ynnä Tämä on ilmeisesti kyky tuottaa nykyaikaista graafiikkaa 4k:lla. Imeisesti nvidian kyky tuottaa sitä sitten 6%, kun sen verran sillä on etumatkaa.

 

[demu]

Nyt puhutaan PC pelaamisesta. Televisiota ei pc:n kanssa yleisesti käytetä. Konsolipelaajat on sitten erikseen...

Kyllä niitä televisioita käytetään PC:n kanssa aika yleisesti, ja myöskin muuhun kuin pelaamiseen. Itselläni ollut vuodesta 2013 lähtien ainoana näyttönä 2 kpl 4K-televisioita (n. 40 tuumaisia molemmat, eivät toki samaan aikaan ole oll.eet käytössä).
Aika paljon etätöitä olen noitten näyttöjen kanssa tehnyt, eikä paluuta sokeripalan kokoisiin monitoreihin enää ole.

 

[Hellsinki]

Kyllä niitä televisioita käytetään PC:n kanssa aika yleisesti, ja myöskin muuhun kuin pelaamiseen. Itselläni ollut vuodesta 2013 lähtien ainoana näyttönä 2 kpl 4K-televisioita (n. 40 tuumaisia molemmat, eivät toki samaan aikaan ole oll.eet käytössä).
Aika paljon etätöitä olen noitten näyttöjen kanssa tehnyt, eikä paluuta sokeripalan kokoisiin monitoreihin enää ole.

Ja viive on luokkaa 100ms. Kyllähän sillä strategiapelejä pelailee

 

[Japa]

Ompa harhat kohdallaan. Tuo luku oli vain 2019 julkaistut pelit, 2018 tuli enemmän, tämän vuoden saldoa ei vielä ole saatavilla. Ei ne 20v vanhoja ole. Ilmeisesti sitä voi vain pelata pelejä, joihin joka on ilmestynyt samassa kuussa ja nvidia on leimannut ne hyväksi way is meant to be played leimallaan ja silloinkin vain jos siinä on RT ja DLSS tuki.

Ynnä Tämä on ilmeisesti kyky tuottaa nykyaikaista graafiikkaa 4k:lla. Imeisesti nvidian kyky tuottaa sitä sitten 6%, kun sen verran sillä on etumatkaa.

En näe mihin pyrit totuuden valossa?

AMD:tä tuli kasa paskaa mikä ei kykene esim 4k suorituskyvyllä 4k 60FPS. Miksi tätä pitää jotenkin puolustella tai väitellä turhaan? Jos näytönohjain olisi parempi olisin itsekkin peruuttanut 3080 tilauksen ja odotelut 6800 näytönohjainta.

Nykyvalossa ei tuossa ole mitään herkkua tuleville AAAA peleille tai ainakaan omalla kohdalla mitään edellytystä vaihtamaan 3080 tilausta AMD:n vastaavaan (+-200€).

 

[demu]

Ja viive on luokkaa 100ms. Kyllähän sillä strategiapelejä pelailee

Miltähän vuosisadalta tuo tieto on peräisin?
Televisioissa on ollut nopeat Game- tai PC-tilat käytössä jo vuosia.
Omassani (joka on aika vanha) input lag on 21,4 ms.

Samsung KU7000 Review (UN40KU7000, UN43KU7000, UN49KU7000, UN55KU7000, UN65KU7000)

The 4k LED UHD Samsung KU7000 Series has a good enough picture quality for most content but lacks in a few areas. It handles fast motion decently and it feels re...

www.rtings.com

Tämän vuoden malleissa puhutaan esim. OLED-televisioilla 120Hz virkistystaajuuksilla sellaisesta 5-7 ms input lagista.

 

[temexi]

Alla parempi vertailu DLSS ja TAA välillä, jossa molemmat on täsmätty mahdollisimman lähelle samaa suorituskykyä. Resoluutioskaalausta voi säätää vain 5% askelin, joten suorituskyky ei ole ihan identtinen.

4K DLSS Quality vs FidelityFX CAS:



4K DLSS Performance vs FidelityFX CAS:



Mun silmään FidelityFX hävittää paljon ohuita viivoja kuvasta, kuten taustalla olevan talon ikkunaraameja, saman talon vasemmalla puolella olevien telineiden ( tai mikälie ) osia, ja oikean puoleisen tornirakennelman tikkaat. Edustalla olevan talon raja ikkunan ja betonin välillä antialiasoituu paljon paremmin DLSS:llä. Lisäksi FidelityFX:llä ruoho, kasvit ja puu menevät mössöksi. Läheisen talon graffiti on selvästi terävämpää DLSS:llä.

Eikös tämä vertailu nyt ole aika turhaa kun pelitalo voi kusettaa, tekemällä toisesta tahallaan huonompaa? Cyperbug on sen verran kovin naitettu Nvidiaan, että en usko mitään mitä peli väittää.