Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[draco76]

Microsoft Flight Simulator (2020): PC graphics performance benchmark review

Are you ready to take a short flight with us? We look at one of the most anticipated games of 2020, Microsoft Flight Simulator, in a PC graphics performance and PC gamer way. We'll test the game on t... VRAM Utilization and CPU Scaling

www.guru3d.com

MS Flight Simulatorissa ei tunnu olevan isot erot 4K:ssa, 9900k 35fps vs Ryzen 3800XT 34fps. FullHD luvut 48fps/43fps, noissa käytetty 2080Ti näyttistä.

Näyttiksillä eroja jo tulee Microsoft Flight Simulator (2020): PC graphics performance benchmark review

2080Ti 35 fps, kun 5700XT 20fps. Tuo Radeon vastaa tässä 2060 Superia taikka 2070:stä. Radeon VII pärjää jo paremmin, vaikka ei voita 2070 superia.

 

[JiiPee]

En nyt tuossa testissä tuijottaisi liikaa tuota 0.1% lowta kun prossut tuntui olevan siinä ihan satunnaisessa järjestysessä, todennäköisesti tuo tuli jostain kentän lataamisesta tmv. 10900K näytti tuossa olevan noin 20% nopeampi kuin Ryzen, on tuo nyt aika iso ero.

Eikä vieläkään mene jakeluun. Noh eh minä ketään rupea käännyttämään pakolla. Jos siinä FPS uskonnossa haluat aikaasi viettää ja olet tyytyväinen niin eihän se minulta mitään ole pois.

 

[Divvy]

Laita toki lista ja lähteet. HW unboxedin viimeisimmässä keskimäärin voiton vei amd, eikä yhtäkään peliä ollut (tuossa varsin rajatussa testijoukossa) jossa intel olisi nopeampi. Varmasti tälläisiä pelejä on, mutta olisi kiva nähdä että mistä peleistä on kyse.

Ihan omia testailuja vaan. Taloudessa on 8700k + 2070 Super ja Ryzen 3600 + 2080.

Pathfinder Kingmakerin loppupuolella oli muutamia niin isoja taisteluita, että 8700k vakiona putoili ~50fps tasolle. Ylikellotettuna 5ghz ja muistit 4266 CL17 se pysyi 60fps v-syncillä. Ryzen PBO:lla ja 3600mhz CL16 muisteilla putoili samasta tallennuksesta ~40fps tasolle.

Total War Warhammer 2:ssa Intel ylikellotuksilla käy benchmarkissa alimmillaan 30-40fps välillä. Ryzenillä mennään alle 30fps.

Journey to Savage Planetissä Intelillä FPS pysyy yli 60. Ryzenillä putoili ~50fps tasolle isoissa ulkotiloissa.

Kaikissa näissä GPU usage putosi, mikä viittaa CPU-rajoitteeseen. Kaikkia pelejä yhdistää huono säikeistyminen, mikä on aikalailla Ryzenin akilleen kantapää.

Hyviä prossuja silti, ja ostaisin Ryzeniä uuteen pelikoneeseen ihan hinnan takia. Parempi näistä huolimatta pistää Ryzenillä säästetty raha näytönohjaimeen.

 

[Kaotik]

Vastaan Cathumin puolesta, että jos olisit perehtenyt tarkemmin asiaan niin noiden Intelin uusien prossujen vs ryzen 3900xt low settings vertailuja ei ole taidettu vielä tehdä, mutta jos verrataan lähes samanhintaisia ryzen 3700x vs 10700k niin eroa saa jo battlefield v:ssä ja PUBG esimerkiksi ja 240hz näytöllä korjaa hyödyt ihan käytännössä saaden etua AMD:llä pelaaviin ihan käytännössä:

Kuten sinulle jo huomautettiin, nuo ovat ylikellotettuja kokoonpanoja, ei referenssejä. Kaikki prosessorit eivät ylikellotu samalla tavalla ja jostain syystä valittu vielä AMD:lta kaikkein hitain ja pienimmällä TDP:llä oleva 8-ytiminen, mikä voi vaikuttaa myös ylikellotustuloksiin.
Ryzen 7 3700X ja i7-10700K eivät ole "lähes samanhintaisia" vaan i7-10700K on lähes satasen kalliimpi (295€ vs 389,90€).
Puhumattakaan siitä kuinka naurettava väite on että joku 200 vs 240 FPS olisi merkittävä ero mistä saa jotain selvää etua, noiden välillä ruutujen renderöintiajassa on eroa alle millisekunti.
Jos haluat vielä jatkaa vääntöä prosessoreista, tee se prosessoripuolen väittelyketjussa, älä täällä näytönohjainketjussa.

 

[AvatarX]

Eikä vieläkään mene jakeluun. Noh eh minä ketään rupea käännyttämään pakolla. Jos siinä FPS uskonnossa haluat aikaasi viettää ja olet tyytyväinen niin eihän se minulta mitään ole pois.

Kyllä pubgissa löytyy paljon raskaampia kohtia kuin tuo missä fps dippaa paljon enemmän, mutta ei 240hz näytötkään nyt niin harvinaisia ole etteikö tuosta olisi hyötyä käytännössä joka paikassa.

 

[hsalonen]

Kuten sinulle jo huomautettiin, nuo ovat ylikellotettuja kokoonpanoja, ei referenssejä. Kaikki prosessorit eivät ylikellotu samalla tavalla ja jostain syystä valittu vielä AMD:lta kaikkein hitain ja pienimmällä TDP:llä oleva 8-ytiminen, mikä voi vaikuttaa myös ylikellotustuloksiin.
Ryzen 7 3700X ja i7-10700K eivät ole "lähes samanhintaisia" vaan i7-10700K on lähes satasen kalliimpi (295€ vs 389,90€).

i7-10700K vaatii myös emolevyn, joka maksaa vähintään 100€ enemmän kuin AMD:n vastaava. Kellottaessa puhutaan vielä suuremmasta erosta ja vielä kalliimmista hankinnoista (esim. jäähy).

Z490 hinnat eivät ole vielä Z390 tasolla ja se "hinnat-alkaen" Z490 ei riitä uudelleenbrändätylle i9-9900K:lle..

AMD:llä on vähän samaa hintojen nousua havaittavissa B550-sarjassa, mutta sitä ei ole pakko ostaa ja se on oman mutun perusteella nyt luokkaa 50€ (eli Intelin emolevyissä on enemmän "koronalisää").

 

[pomk]

Ihan omia testailuja vaan. Taloudessa on 8700k + 2070 Super ja Ryzen 3600 + 2080.

Pathfinder Kingmakerin loppupuolella oli muutamia niin isoja taisteluita, että 8700k vakiona putoili ~50fps tasolle. Ylikellotettuna 5ghz ja muistit 4266 CL17 se pysyi 60fps v-syncillä. Ryzen PBO:lla ja 3600mhz CL16 muisteilla putoili samasta tallennuksesta ~40fps tasolle.

Total War Warhammer 2:ssa Intel ylikellotuksilla käy benchmarkissa alimmillaan 30-40fps välillä. Ryzenillä mennään alle 30fps.

Journey to Savage Planetissä Intelillä FPS pysyy yli 60. Ryzenillä putoili ~50fps tasolle isoissa ulkotiloissa.

Kaikissa näissä GPU usage putosi, mikä viittaa CPU-rajoitteeseen. Kaikkia pelejä yhdistää huono säikeistyminen, mikä on aikalailla Ryzenin akilleen kantapää.

Hyviä prossuja silti, ja ostaisin Ryzeniä uuteen pelikoneeseen ihan hinnan takia. Parempi näistä huolimatta pistää Ryzenillä säästetty raha näytönohjaimeen.

Taas todella reilua verrata ylikellotettua prossua kellottamattomaan. Iske sille 3600:lle joku 4,5-4,6 GHz kellotus päälle ja katotaan sit uudestaan. Lisäksi toki jotkut oikeat numerot (ml. 1% low) vaikka videokaappauksesta olisi hieman vakuuttavammat kuin pelkät muistista heitetyt summamutikka-arvot.

 

[Divvy]

Taas todella reilua verrata ylikellotettua prossua kellottamattomaan. Iske sille 3600:lle joku 4,5-4,6 GHz kellotus päälle ja katotaan sit uudestaan. Lisäksi toki jotkut oikeat numerot (ml. 1% low) vaikka videokaappauksesta olisi hieman vakuuttavammat kuin pelkät muistista heitetyt summamutikka-arvot.

3600 manuaalikellotuksella on noissa skenaarioissa vain hitaampi kuin PBO:lla. 4.5ghz on tuolla yksilöllä mahdotonta.

Ei mulla ole mikään mahdoton hinku näitä todistella. Jääköön anekdootiksi mun puolesta.

 

[Kaotik]

Nyt loppuu sitten muidenkin osalta se prossuvääntö täällä, jatkakaa prossupuolen väittelyketjussa.

 

[Savolainen]

Kuten sinulle jo huomautettiin, nuo ovat ylikellotettuja kokoonpanoja, ei referenssejä. Kaikki prosessorit eivät ylikellotu samalla tavalla ja jostain syystä valittu vielä AMD:lta kaikkein hitain ja pienimmällä TDP:llä oleva 8-ytiminen, mikä voi vaikuttaa myös ylikellotustuloksiin.
Ryzen 7 3700X ja i7-10700K eivät ole "lähes samanhintaisia" vaan i7-10700K on lähes satasen kalliimpi (295€ vs 389,90€).
Puhumattakaan siitä kuinka naurettava väite on että joku 200 vs 240 FPS olisi merkittävä ero mistä saa jotain selvää etua, noiden välillä ruutujen renderöintiajassa on eroa alle millisekunti.
Jos haluat vielä jatkaa vääntöä prosessoreista, tee se prosessoripuolen väittelyketjussa, älä täällä näytönohjainketjussa.

Tuo keskustelu kuuluu mielestäni tänne, koska keskustelun ytimessä on se, että miten näytönohjain käyttäytyy tietyillä pelin grafiikka asetuksilla. Jos se liittyy muuhun koneen laitteistoon kuten prosessoriin niin se silloin liittyy.

Ja toisekseen noita Inteleitä olisi voinut kelloittaa huomattavasti enemmän. 3700X kellotettiin siihen sen boost core lukuun, mutta 10700k ja 10900k kellotettiin alemmas kuin niiden boost core lukuihin (mikä olisi helposti onnistunut), eli ainakin minun mielesssä tässä jopa annettiin tasoitusta 3700X:llä kellotuksessa. Jimssissä hinnat ovat lähempänä ja itse vertailen niitä palveluita missä koneet myös kootaan asiakkaille ja osia on eikä myydä ei oota kuten CDON:ssa..

Et taaskaan ymmärtänyt pointtia, 200 vs 240 fps vertauksessa ei ollut kyse renderöintiajasta vaan siitä, että montako ruutua 240hz näytöllä pystytään näyttämään ja sen maksimaallisen potentiaalinen hyödyntäminen ja se 40 ruutua on jo iso etu sulavuudessa mitä peleihin tulee, varsinkin first person shooting peleissä jne.

Ja tosiaan jos haluat jatkaa tätä keskustelua prosessori painotteisena niin tee se siellä prosessori väittely alueella.

 

[pomk]

Et taaskaan ymmärtänyt pointtia, 200 vs 240 fps vertauksessa ei ollut kyse renderöintiajasta vaan siitä, että montako ruutua 240hz näytöllä pystytään näyttämään ja sen maksimaallisen potentiaalinen hyödyntäminen ja se 40 ruutua on jo iso etu sulavuudessa mitä peleihin tulee, varsinkin first person shooting peleissä jne.

40 ruutua on iso ero jos lähtötila on vaikka 30 fps. mutta jos ollaan jo 200+ fps tasolla, niin ei sillä niin kovasti ole merkitystä sulvauudessa, viiveissä tai oikeastaan missään pelisuorituskykyä mittaavassa asiassa. Toki iso luku on hieno esittää kaverille, mut ei noilla mitään käytännön merkitystä enää ole.

 

[Savolainen]

40 ruutua on iso ero jos lähtötila on vaikka 30 fps. mutta jos ollaan jo 200+ fps tasolla, niin ei sillä niin kovasti ole merkitystä sulvauudessa, viiveissä tai oikeastaan missään pelisuorituskykyä mittaavassa asiassa. Toki iso luku on hieno esittää kaverille, mut ei noilla mitään käytännön merkitystä enää ole.

Ehkä sinä et 40 ruudun eroa huomaa mutta se ei tarkoita että sama koskisi kaikkia muitakin

 

[hsalonen]

40 ruutua on iso ero jos lähtötila on vaikka 30 fps. mutta jos ollaan jo 200+ fps tasolla, niin ei sillä niin kovasti ole merkitystä sulvauudessa, viiveissä tai oikeastaan missään pelisuorituskykyä mittaavassa asiassa. Toki iso luku on hieno esittää kaverille, mut ei noilla mitään käytännön merkitystä enää ole.

Olenkohan ainoa, joka piti sitä Digital Foundryn RTX 3080 -videota parempana kuin niitä, joissa on suoraan FPS-lukemat?

Mielestäni olisi järkevintä esittää nuo prosentteina, tässä tapauksessa +20% ja siitä sitten ainakin minä saan helpommin kuvan, kuinka suuresta tehoerosta on kysymys.. Pahimmassa tapauksessa joku kirjoittaa vaan "ero on 40 fps", eikä mitään muuta - ja siitä tulee vaan paha mieli.

 

[Savolainen]

Olenkohan ainoa, joka piti sitä Digital Foundryn RTX 3080 -videota parempana kuin niitä, joissa on suoraan FPS-lukemat?

Mielestäni olisi järkevintä esittää nuo prosentteina, tässä tapauksessa +20% ja siitä sitten ainakin minä saan helpommin kuvan, kuinka suuresta tehoerosta on kysymys.. Pahimmassa tapauksessa joku kirjoittaa vaan "ero on 40 fps", eikä mitään muuta - ja siitä tulee vaan paha mieli.

Yleisesti olen samaa mieltä vertailuissa, mutta jos puhutaan 240hz näytön täyden potentiaalin hyödyntämisestä hyvällä näytönohjaimella ja muulla hardwarella niin silloin on järkevämpää mainita jos toinen saa vain 200 fps ja toinen saa sen 240 fps, koska se 20% maininta ei kertoisi siitä, että toinen pääsee hyödyntämään täysin näytön potentiaalin ja toinen ei

 

[pomk]

Ehkä sinä et 40 ruudun eroa huomaa mutta se ei tarkoita että sama koskisi kaikkia muitakin

Ja sinä sit varmaan erotat omaa pelisuoriutumista seuraamalla että pelaatko 320 vai 360Hz näytöllä. Anna mun kaikki kestää. Ja varmaan jossain olosuhteissa havaitsisin eron 200 ja 240 Hz näyttöjen välillä jos ne olisivat rinnakkain testattavissa, mutta mulla ei ole mitään harhaluuloa siitä että se parantaisi mun pelaamista havaittavasti, sillä erot on aivan mitättömiä tossa vaiheessa.

 

[Savolainen]

Ja sinä sit varmaan erotat omaa pelisuoriutumista seuraamalla että pelaatko 320 vai 360Hz näytöllä. Anna mun kaikki kestää. Ja varmaan jossain olosuhteissa havaitsisin eron 200 ja 240 Hz näyttöjen välillä jos ne olisivat rinnakkain testattavissa, mutta mulla ei ole mitään harhaluuloa siitä että se parantaisi mun pelaamista havaittavasti, sillä erot on aivan mitättömiä tossa vaiheessa.

Ehkä se ei sinun pelaamista parantaisi, mutta se ei tarkoita että sama koskisi kaikkiin muihinkin

 

[pomk]

Ehkä se ei sinun pelaamista parantaisi, mutta se ei tarkoita että sama koskisi kaikkiin muihinkin

Ihanaa vänkäämistä. Ei sillä millisekunnin murto-osalla ole mitään merkitystä kenellekkään. Siihen kuitenkin jostain syystä keskitytään, vaikka esim. hiiren fyysisen toteutuksen ja firmiksen optimoimisella voitaisiin saada huomattavasti isompia eroja aikaiseksi (jotka nekään eivät näkyisi havaittavasti parempana pelisuorituskykynä).

Yleisesti olen samaa mieltä vertailuissa, mutta jos puhutaan 240hz näytön täyden potentiaalin hyödyntämisestä hyvällä näytönohjaimella ja muulla hardwarella niin silloin on järkevämpää mainita jos toinen saa vain 200 fps ja toinen saa sen 240 fps, koska se 20% maininta ei kertoisi siitä, että toinen pääsee hyödyntämään täysin näytön potentiaalin ja toinen ei

Ja jokaisella on erilainen näyttö, eri ""potentiaalilla"", joten ihan sama mihin sen rajan vetää. Ihmisten soisi keskittyvän enemmän omaan ""potentiaaliinsa"" ja jättää käytännössä lähes turha millisekunnin osien viilaaminen vähemmälle. Vaikka tunti päivässä jotain reaktio ja twitch aiming treeniä auttaisi paljon enemmän omaa pelaamista kuin foorumeilla millisekuntien ynnääminen toisiinsa.

 

[Lacsative]

Ehkä sinä et 40 ruudun eroa huomaa mutta se ei tarkoita että sama koskisi kaikkia muitakin

Phah, et varmasti pystyisi sokkotestissä 10/10 havaitsemaan 200 vs 240 -fps eroa, eli menisi arvailuksi. En usko että huomaisit vaikka kuinka hiirtä vispaisit mielipuolisesti ympäriinsä, jota monet 144 vs 244 hz -testaajatkin ovat joutuneet tekemään nähdäkseen eroja käytännössä. Voit väittää toisin ja minä väitän toisin eikä tämä etene mihinkään. Tuo ''240 fps on iso etu sulavuudessa vs 200'' on sitä FPS-kulttia joka leviää etenkin kilpa-es-jonneilla kuin korona jenkeissä. Ja sama jatkunee seuraavaksi +300hz näytöillä.

 

[Requiem]

En nyt tuossa testissä tuijottaisi liikaa tuota 0.1% lowta kun prossut tuntui olevan siinä ihan satunnaisessa järjestysessä, todennäköisesti tuo tuli jostain kentän lataamisesta tmv. 10900K näytti tuossa olevan noin 20% nopeampi kuin Ryzen, on tuo nyt aika iso ero.

Kannattaa muistella mitä se 0.1% low tarkoittaa kun puhutaan 240 fps keskimäärin pyörivästä pelistä. Frametime käyrä kertoisi paremmin, mutta joka neljäs sekuntti se tulee vastaan keskimäärin ja näkyi päivittyvän tuon lyhyen pätkän aikana useasti. 50 sekunnin pätkässä se tarkoittaa että 12 vielä huonompaa frametimea on jätetty pois. Yllättävän huono tulos kun tuossa vain yksin liikuttiin. Täytyypä kokeilla itsekin.

 

[swaggins]

Kiva tulla lukemaan näytönohjain ketjua ja huomata että monta sivua juupas eipäss öyhötystä jostain prossujen FPS potentiaalista

Ontopic: Veikkaan että AMD on silti kilpailussa mukana vaikkakin aika kivan uutisen nahkarotsijäbä toikin tiistaina(ei ekä kiva uutinen 2080 omistajille ) Ei ehkä AMD saa annettua samaa tehoa kuin 3090, mutta hintateho:ssa uskoisin(ainakin toivon) että AMD:llä on antaa vastaus

 

[fiarska]

Olenkohan ainoa, joka piti sitä Digital Foundryn RTX 3080 -videota parempana kuin niitä, joissa on suoraan FPS-lukemat?

Mielestäni olisi järkevintä esittää nuo prosentteina, tässä tapauksessa +20% ja siitä sitten ainakin minä saan helpommin kuvan, kuinka suuresta tehoerosta on kysymys.. Pahimmassa tapauksessa joku kirjoittaa vaan "ero on 40 fps", eikä mitään muuta - ja siitä tulee vaan paha mieli.

Tuollaisen kaappauksen otin tänään videosta. Suurempia prosentteja en videolla nähnyt.

 

[Requiem]

Kannattaa muistella mitä se 0.1% low tarkoittaa kun puhutaan 240 fps keskimäärin pyörivästä pelistä. Frametime käyrä kertoisi paremmin, mutta joka neljäs sekuntti se tulee vastaan keskimäärin ja näkyi päivittyvän tuon lyhyen pätkän aikana useasti. 50 sekunnin pätkässä se tarkoittaa että 12 vielä huonompaa frametimea on jätetty pois. Yllättävän huono tulos kun tuossa vain yksin liikuttiin. Täytyypä kokeilla itsekin.

Kyllä se 0.1% low vaan näyttää tippuvan alle sadan. Mielenkiintoista kyllä saan "competitive settings" reilusti yli 200 fps keskimääräistä yksin juostessa ja ajellessa sekä 1080 että 1440 resoluutioilla Erangelissa. Siis antiikkisella prossulla ja 5700 XT näytönohjaimella. Jotain vikaa pelissä tai tuon videon testissä.

 

[Lacsative]

Kyllä se 0.1% low vaan näyttää tippuvan alle sadan. Mielenkiintoista kyllä saan "competitive settings" reilusti yli 200 fps keskimääräistä yksin juostessa ja ajellessa sekä 1080 että 1440 resoluutioilla Erangelissa. Siis antiikkisella prossulla ja 5700 XT näytönohjaimella. Jotain vikaa pelissä tai tuon videon testissä.

Niin PUBG:issa ja näissä kun ei ole pelin sisäistä benchmarkkia, niin ne tulokset vaihtelee jokaisen testissä vähän miten sattuu. Sama kun on vertaillut CS Go gameplay ''benchmarkkeja'', monissa mapeissa ne FPS:ät sahailee yllättävän paljon tehokkaillakin komponenteilla. Kertonee osaltaan miten huonosti optimoituja nuo osa pelimoottoreista on. Tai no jos ne 1% lowit ei kyykkäile kuin hieman alle 200, niin eipä noilla pitäisi olla pelaamisen suhteen ongelmaa.

 

[Eräilves]

Luulin lukevani näyttis ketjua, mutta..

Niin, sisälsikös nuo uuet 3000 sarjan näyttikset saman nvenc kooderin, joka 2000 sarjassa oli? Eli streamaus käytössä ei parempaa enkoodausta ole luvassa?

 

[knz0]

Luulin lukevani näyttis ketjua, mutta..

Niin, sisälsikös nuo uuet 3000 sarjan näyttikset saman nvenc kooderin, joka 2000 sarjassa oli? Eli streamaus käytössä ei parempaa enkoodausta ole luvassa?

30-sarjan NVENCistä ei oo mielestäni kerrottu mitään sen tarkempaa.

 

[woundedk]

I would like to know more about the new NVENC -- were there any upgrades made to this technology in the 30 series? It seems to be the future of streaming, and for many it's the reason to buy nvidia card rather than any other.

[Gerardo Delgado] The GeForce RTX 30 Series leverages the same great hardware encoder as the GeForce RTX 20 Series. We have also recently updated our Video Codec SDK to version 10.0. In the coming months, applications will be updating to this new version of the SDK, unlocking new performance options.

 

[Eksuu]

Niin PUBG:issa ja näissä kun ei ole pelin sisäistä benchmarkkia, niin ne tulokset vaihtelee jokaisen testissä vähän miten sattuu. Sama kun on vertaillut CS Go gameplay ''benchmarkkeja'', monissa mapeissa ne FPS:ät sahailee yllättävän paljon tehokkaillakin komponenteilla. Kertonee osaltaan miten huonosti optimoituja nuo osa pelimoottoreista on. Tai no jos ne 1% lowit ei kyykkäile kuin hieman alle 200, niin eipä noilla pitäisi olla pelaamisen suhteen ongelmaa.

Pubgissa joo ei ole oikeen hyvää tapaa benchmarkata, mutta csgo:ssa on workshop-kartta, joka on automatisoitu ja aina tapahtuu samat asiat samaan aikaan (savut, vihut yms.). Ei sekään täydellinen ole, mutta kertoo kuitenkin todella hyvin suuntaa, varsinkin jos sen ajaa monta kertaa ja katsoo vaikka ajojen keskiarvoa.

 

[pomk]

Pubgissa joo ei ole oikeen hyvää tapaa benchmarkata, mutta csgo:ssa on workshop-kartta, joka on automatisoitu ja aina tapahtuu samat asiat samaan aikaan (savut, vihut yms.). Ei sekään täydellinen ole, mutta kertoo kuitenkin todella hyvin suuntaa, varsinkin jos sen ajaa monta kertaa ja katsoo vaikka ajojen keskiarvoa.

Parempi on kattoa joku oikea ammattilaismatsi(tai useampi) ja ajaa se samalla tavalla ajastetusti. Toi workshop mappi kun ei oikein vastaa noita oikeita kenttiä saatika tilanteita. Esim. HW Unboxed siirtyi tähän toimintamalliin tämän vuoden puolella.

 

[Derion]

Mainittakoon että kyseinen peli rullaa yleisesti sanottuna melko heikosti kaikilla osa-alueilla, mutta jos nyt niistä ajureista puhutaan niin ei ole tietoakaan siitä että AMD:n ajurit kusisi. Nvidialla tosin ei ole mikään kiire viilaamaan ajureitaan, kun pelin pätsäämisessä menee varmaan kuukausi poikineen On muuten hemmetin hienon näkönen peli... toivottavasti saavat bugit korjattua pian!

Mä en ite ainakaan huomannu ongelmia tän pelin kanssa. Tää toimii keskimäärin 10-15 fps paremmin kun far cry 5, kun kaikki ultraa ja 5120x1440 resolla.

 

[Eksuu]

Parempi on kattoa joku oikea ammattilaismatsi(tai useampi) ja ajaa se samalla tavalla ajastetusti. Toi workshop mappi kun ei oikein vastaa noita oikeita kenttiä saatika tilanteita. Esim. HW Unboxed siirtyi tähän toimintamalliin tämän vuoden puolella.

Joo ei tuolla workshopilla näe paljonko sitä fps:ää pelissä saisi, vaan paremminkin pystyy vertailemaan eri kokoonpanoja keskenään. Hienoa, jos on parempi keino. Itse en ollut vielä tuollaisesta tietoinen.

 

[VmH]

Mä en ite ainakaan huomannu ongelmia tän pelin kanssa. Tää toimii keskimäärin 10-15 fps paremmin kun far cry 5, kun kaikki ultraa ja 5120x1440 resolla.

Kyse oli siis siitä, miten hitaasti Nvidian 2080ti:llä kyseinen peli rullaa verrattuna 5700xt. Sen lisäksi peliä on pätsitty viikkotolkulla, jotta saisivat sen nykyiseen kuosiin.

 

[Apinalla Magnum45]

Mä uskon että Big navi on tehokkaampi ja halvempi, kuin Rtx 3080.

 

[P c L A Y E R]

Mä uskon että Big navi on tehokkaampi ja halvempi, kuin Rtx 3080.

Uskossa on hyvä elää... Vai miten se nyt oli...

 

[Apinalla Magnum45]

Uskossa on hyvä elää... Vai miten se nyt oli...

Uskossa on paras elää

 

[P c L A Y E R]

En ymmärrä miksi toisen henkilön oma mielipide olisi yhtään sinun huonompi.

No tuommoinen mielipiteen julistus, ilman minkäänlaista perustelua, on aika turhaa, eikö tuo mitään järkevää sisältöä keskusteluun.

 

[Timo 2]

No tuommoinen mielipiteen julistus, ilman minkäänlaista perustelua, on aika turhaa, eikö tuo mitään järkevää sisältöä keskusteluun.

eipä sullakaan ollut mitään pertusteita omalle epäilykselle, ja AMD on sanonut vain että tähtäävät high-endiin, joka VOI (on mahdollista) tarkoittaa ihan mitä tahansa(JOPA (ei siis välttämättä) sitä että tulee nopeampi kuin 3090). joka tapauksessa nyt tarvitaan amd:ltä tietoja minkälaista näytönohjainta heiltä on tulossa, ja mielellään saisivat julkaista mahdollisimman pian.

 

[Requiem]

Uskossa on hyvä elää... Vai miten se nyt oli...

Toivossa on hyvä elää sanoi lapamato.
Itse toivon että PS5 kellot on merkki siitä että RX 5700XT verrattuna kellot tulee olemaan + 20%. Siihen IPC ja muut päälle niin pitäisi pärjätä 3080 ohjaimelle tai sitten ei skaalaudu ollenkaan.

 

[Apinalla Magnum45]

Viesti oli aiheeton, se on poistettu.

 

[mv. jussi]

Kiva tulla lukemaan näytönohjain ketjua ja huomata että monta sivua juupas eipäss öyhötystä jostain prossujen FPS potentiaalista

Ontopic: Veikkaan että AMD on silti kilpailussa mukana vaikkakin aika kivan uutisen nahkarotsijäbä toikin tiistaina(ei ekä kiva uutinen 2080 omistajille ) Ei ehkä AMD saa annettua samaa tehoa kuin 3090, mutta hintateho:ssa uskoisin(ainakin toivon) että AMD:llä on antaa vastaus

Ja paras uutinen on vuosiin Intelin tulo gpu kuluttaja puolelle, tästä se vain paranee!

 

[Nerkoon]

Ja paras uutinen on vuosiin Intelin tulo gpu kuluttaja puolelle, tästä se vain paranee!

Ei todellakaan ole. Oman kokemuksen mukaan Intelin näytönohjainajurit ovat joko paskaa tai täyttä paskaa

 

[mv. jussi]

Ei todellakaan ole. Oman kokemuksen mukaan Intelin näytönohjainajurit ovat joko paskaa tai täyttä paskaa

Tarkoitin kilpailua markkinoilla---en ajuritilannetta enkä mahd.ongelmia--ne on firmojen ratkaistava joka tapauksessa.

 

[draco76]

Pitää sitä nyt Amd vs Nvidia Näytönohjaimille saada Hinta kilpailua, kuluttajalle se on parasta mitä voi tapahtua. Tiedä jos oikeasti Amd Big Navi on tehokkaampi ja muutaman kympin halvempi, niin joutaako Nvidia tiputtaa Rtx 3080 Hintaa. Ja ne muut rdna 2 kortit, ei vielä tarkkaan tiedä et mitä sieltä on tulossa, Toivottavasti hinta kilpailu kykyisiä kortteja olisi sitten tarjota, edes samoilla tehoilla, mutta pienemmällä hinta lapulla. Eikö niin että ostajalle tämä on parempi asia? Mä en ole mikään amd tai nvidia fani. Mutta nyt kun käytetyn Rtx 2080 ti hinta tippui todella paljon, niin toivottavasti Amd tulee ryminällä ja puristaa Nvidian tulevista korteista ne viimeisetkin, hinnoista ilmat pois.

AMD Radeon RX 6000 Series 'Big Navi' Graphics Card Teased In Fortnite, RDNA 2 For PC Gamers Could Be Imminent

The AMD Radeon RX 6000 'Big Navi' Graphics Card series which will feature the next-gen RDNA 2 GPUs has apparently been teased in Fortnite.

wccftech.com

Toivotaan että antaisi hyvän vastuksen, kukaan ei toivo AMD:n tippuvan pois näytönohjainmarkkinoilta. Riittäisi kilpailussa pysymiseen jo jos yltäisi edes 3070:n tehoihin samassa hintaluokassa. Jos ei ihan heti tarvitse hankkia uutta näytönohjainta niin kuluttaja on varsin hyvässä asemassa. Oma 1080Ti on vielä riittävä joten joudan odottamaan AMD:n vastauksen.

 

[Kaotik]

Toivotaan että antaisi hyvän vastuksen, kukaan ei toivo AMD:n tippuvan pois näytönohjainmarkkinoilta. Riittäisi kilpailussa pysymiseen jo jos yltäisi edes 3070:n tehoihin samassa hintaluokassa. Jos ei ihan heti tarvitse hankkia uutta näytönohjainta niin kuluttaja on varsin hyvässä asemassa. Oma 1080Ti on vielä riittävä joten joudan odottamaan AMD:n vastauksen.

3070 tehoihin samassa hintaluokassa todennäköisesti päästään, mutta se ei tule olemaan se nopein AMD:n malli

 

[draco76]

3070 tehoihin samassa hintaluokassa todennäköisesti päästään, mutta se ei tule olemaan se nopein AMD:n malli

Aina vaan parempi. Hyvä jos AMD palaa kilpailuun myös tehokkaampien korttien puolelle. Vielä parempi jos tosiaan tarjoaisi 3080 tehon halvemmalla. AMD:n näyttis oli viimeksi RX480:n aikaan, prossussa siirryin jo intelistä AMD:lle aiemmin 3800x:n myötä. Saa nähdä onko tuleva näyttis AMD vai NVidia.

 

[Kaotik]

Kun käytetään sekaisin rasterointia ja RayTracingiä, niin RDNA2 on selvässä alakynnessä.

Jatketaan oikeassa ketjussa.
Aika rohkea väite, kun meillä ei ole mitään muuta tietoa RDNA2:n RT:stä kuin tekninen toteutus blokkidiagrammeissa, kai sinulla sille jotain perusteluja on?

 

[Terozzz]

Onha meillä jo paljonkin tietoa tuolta konsolipuolelta. 2080 tehoja löytyy ja 400-500€ koko konsoli. Ei tarvitse edes ennustella että on tulossa kovaa korttia ja hinnalla voivat tehdä kiusaa helpostikkin 3070 ja 3080. Kysymys on vain että pystyvätkö kisaamaan 3090 kanssa.

 

[Kaotik]

Onha meillä jo paljonkin tietoa tuolta konsolipuolelta. 2080 tehoja löytyy ja 400-500€ koko konsoli. Ei tarvitse edes ennustella että on tulossa kovaa korttia ja hinnalla voivat tehdä kiusaa helpostikkin 3070 ja 3080. Kysymys on vain että pystyvätkö kisaamaan 3090 kanssa.

Meillä ei ole yhtään mitään tietoa konsoleiden RT-suorituskyvystä, muuta kuin teoreettinen MS:n heittämä lukema mikä ei taatusti ole samalla asteikolla kuin NVIDIAn "RT-flopsit", sekä XSX:n box ja triangle instersection -nopeudet mitä NVIDIA taas ei ole omistaan kertonut suoraan

 

[Kaotik]

En oikein ymmärrä miten hiljaa oleminen tässä tilanteessa hyödyttäisi AMD:tä? 17.9 alkaen Nvidia myy aika paljon kortteja pitkään uutta rautaa odottaneille pelaajille. Jokainen myyty kortti on yksi potentiaalinen ostaja pois AMD:ltä. Nyt jos koskaan AMD:n pitäisi rummuttaa että "älkää hätäilkö, täältä on tulossa kohta vielä parempaa".

Molemmissa lähestymistavoissa on puolensa ja 17. päivään on vielä aikaa

 

[Exos]

3070 tehoihin samassa hintaluokassa todennäköisesti päästään, mutta se ei tule olemaan se nopein AMD:n malli

Mielenkiintoisia julkaisuita siis tulossa. Voisi kuvitella että tässä ennen 17. päivää tulisi lisää tietoa uusista AMD korteista. Hillitsisi kummasti kiireisimpiä koneen päivittäjiä.

 

[TheMeII]

Mielenkiintoisia julkaisuita siis tulossa. Voisi kuvitella että tässä ennen 17. päivää tulisi lisää tietoa uusista AMD korteista. Hillitsisi kummasti kiireisimpiä koneen päivittäjiä.

Toisaalta jos tulee vaikka 15. päivä "Poor Volta" tasosta pr-viestiä ilman lihaa ja sitten 2kk myöhemmin huippumalli joka yltää just ja just 2080 tasolle kovemmilla lämmöillä ja hinnalla niin ei se sekään oo hyvä. Mielestäni on hyvä oottaa siihen että voi sanoa jotain varmaa ja mieluiten vielä julkasupäivä siinä sivussa (eikä minnekkään kahen kuukauden päähän).