Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[pomk]

Kysytkö ihan tosissasi? Ei kai sellaista jumalprossua, näyttistä tai mitään muutakaan komponenttia ole, joka varmasti on vielä 10 vuoden päästä ajan hermolla..

Ei olekkaan, siksi mä tota lepakon viestiä ihmettelinkin.

 

[Eksuu]

Ei olekkaan, siksi mä tota lepakon viestiä ihmettelinkin.

Luultavasti tarkoittaa joo näitä lähivuosien pelejä. Onhan tuo 10700K realistisesti todella hyvä prossu, eikä sen käyttöarvo siitä laske, vaikka uutta Ryzeniä ja Inteliä tuleekin markkinoille.

Eiköhän tuollaisella helposti useamman vuoden pärjää.

 

[Juha Kokkonen]

Vetoa pystyyn siitä että vuoden 2030 pelit ei tolla toimi loistavasti? Vai tarkoititko sanoa että lähitulevaisuudessa julkaistavat pelit toimivat loistavasti? Aika kova väite että koskaan ei tulla julkaisemaan ainuttakaan peliä joka vaatisi enemmän prosessoritehoa.

Jätetääs tälläset turhat saivartelut kirjottamatta - menee jo flamettamisen puolelle. Jos jää oikeasti epäselväksi, niin sitten sitä voi kysyä asiallisesti tarkennusta.

 

[KognaK]

Eli kun Amd julkaisee jotain kilpaikukykyistä niin se on toivottua mutta Intelin kohdalla se on tyyliin joku "pelko" että pääsee mukaan kisaan kilpailemaan tasavertaisesti joka ei ainakaan enään mahdollistaisi Amd hintojen nousua tulevissa prossuissa.

Kyllä se on puhtaasti Intel joka mahdollistaa AMD:n hintojen nousun. Kuinka moni ostaisi 500e:n 5800X:n jos 10700k maksaakin 200e eikä 400e. Muutama fani korkeintaan ja se pakottaisi AMD tarkistamaan pyyntejään. Sulla on nyt vaan vanha ajatus että Intelin täytyy olla se kalliimpi ja premiumpi vaihtoehto, AMD sitte alapuolella. Ja siihen tavoitteeseen Intelin on aivan välttämätöntä tuoda parempaa rautaa ulos. Proleriaattinen "Valueking"-leima kunnon hintaleikkuulla ei nyt vaan käy ja kohonnut hintataso onkin AMD:n vika kun ei pysy halpavalmistajan lestissään. Onneksi Nvidia:lla ei ole OEM lypsylehmää niin ei voi jäädä ihmettelemään kun tulee kilpailua. Muuten nähtäisiin kuinka leikellyt TU102&Navi21 kortit maksaisi sen tonnin ja kakkostierin piirejä(TU104&Navi22) myytäisiin 700 hintaluokassa 3080:sina ja 6800:sina AMD:n ollessa ~10% halvempi.

 

[deac]

Kysytkö ihan tosissasi? Ei kai sellaista jumalprossua, näyttistä tai mitään muutakaan komponenttia ole, joka varmasti on vielä 10 vuoden päästä ajan hermolla..

Ensin pitäisi määritellä mitä tarkoittaa ajan hermoilla tai loistavasti. 2600k täyttää ensi vuoden alkupuolella 10v ja on täysin pelikelpoinen prosessori edelleen. Kyseinen prosessori on kyllä kiistatta se historian jumalprosessori ja nyt AMD:n uutuudet omaavat hieman samankaltaisia ominaisuuksia markkina huomioiden mitä 2600k:lla oli aikanaan. Muuttujia on toki useita mutta ne pitäisi mahdottomuutena 10v elinikää.

 

[Lepakomäyrä]

Kyllä se on puhtaasti Intel joka mahdollistaa AMD:n hintojen nousun. Kuinka moni ostaisi 500e:n 5800X:n jos 10700k maksaakin 200e eikä 400e. Muutama fani korkeintaan ja se pakottaisi AMD tarkistamaan pyyntejään. Sulla on nyt vaan vanha ajatus että Intelin täytyy olla se kalliimpi ja premiumpi vaihtoehto, AMD sitte alapuolella. Ja siihen tavoitteeseen Intelin on aivan välttämätöntä tuoda parempaa rautaa ulos. Proleriaattinen "Valueking"-leima kunnon hintaleikkuulla ei nyt vaan käy ja kohonnut hintataso onkin AMD:n vika kun ei pysy halpavalmistajan lestissään. Onneksi Nvidia:lla ei ole OEM lypsylehmää niin ei voi jäädä ihmettelemään kun tulee kilpailua. Muuten nähtäisiin kuinka leikellyt TU102&Navi21 kortit maksaisi sen tonnin ja kakkostierin piirejä(TU104&Navi22) myytäisiin 700 hintaluokassa 3080:sina ja 6800:sina AMD:n ollessa ~10% halvempi.

Oliko Intelin kovemmat hinnat aikaisemmin aina AMD vika?Muistaakseni Inteliä noista hinnoista on aina syytelty eikä suinkaan Amd.
Nyt sitten Amd korkeammat hinnat onkin Intelin vika?
Mielenkiintoisesti nämä aina kääntyy

Toki asian voi nähdä niin että jos ei Intelillä ole millä kilpailla on sitten heidän syy kilpailijan kovempi hinnoittelu, aivan kuten oli sitten myös Amd syy kun Nvidia hinnoitteli 2080Ti +1200e

Ensin pitäisi määritellä mitä tarkoittaa ajan hermoilla tai loistavasti. 2600k täyttää ensi vuoden alkupuolella 10v ja on täysin pelikelpoinen prosessori edelleen. Kyseinen prosessori on kyllä kiistatta se historian jumalprosessori ja nyt AMD:n uutuudet omaavat hieman samankaltaisia ominaisuuksia markkina huomioiden mitä 2600k:lla oli aikanaan. Muuttujia on toki useita mutta ne pitäisi mahdottomuutena 10v elinikää.

Toi miksi 2600K pysyi niin kauan käyttökelpoisena johtui osittain siitäkin kun monta vuotta junnattiin 4core prossuissa ja vähän kaikki tehtiin tämä silmälläpitäen.
Mutta on toi ihan kelvollinen prossu budjetti pelailuun vieläkin vaikka usemmasta ytimestä onkin alkanut olemaan hyötyä.

10700K 8/16 prossulla pärjää varmasti pitkään ja kovemmilla resoluutioilla se kuorma siirtyy jatkuvasti enemmän näytönohjaimille.
Tuota on mahdoton määritellä miten pitkään 8/16 riittää peleissä, mutta oletuksena niin monta vuotta että voi varmasti jo sanoa sen palvelleen käyttäjäänsä jokaisen sijoitetun euron edestä.

 

[KognaK]

Oliko Intelin kovemmat hinnat aikaisemmin aina AMD vika?Muistaakseni Inteliä noista hinnoista on aina syytelty eikä suinkaan Amd.
Nyt sitten Amd korkeammat hinnat onkin Intelin vika?
Mielenkiintoisesti nämä aina kääntyy

Koska aina aikasemmin? Ai silloinkun Intelin kärkiprossu maksoi kohtuulliset 300-400e ja oli suvereenisti parempi? Ei ainakaan markkinat syyttäny kun menivät erittäin hyvin kaupaksi. Ehkä silloin hinnassa oli sitä kuuluisaa vastinetta rahalle. Mihin muuten unohtu vuoden 2019 hintapaisuttelu 600e peliprossuineen? Kyllä siitä on saanu ihan aiheesta syytellä kun edeltäjä maksoi selvästi alle 400e. Sehän olisi kivaa jos palattaisiin edes tähän intelin "aina aikasempaan"-tasoon, "syyttäisin" siitä kovasti AMD:tä. Silloin saattaisi jopa näyttää että kilpailu oikeasti toimii. Inteliä nyt ei vaan kiinnosta vaikka prossut jää hyllyyn makaamaan.

Toki asian voi nähdä niin että jos ei Intelillä ole millä kilpailla on sitten heidän syy kilpailijan kovempi hinnoittelu, aivan kuten oli sitten myös Amd syy kun Nvidia hinnoitteli 2080Ti +1200e

Höpöhöpö. 2080ti meni hyvin kaupaksi, sillä oli markkinavoimien määrämä hinta joka oli itseasiassa suurempi kuin MSRP. "Syy" on siinä että löytyy ostajia tuon hintaiselle kortille. Nvidia ei olisi hinnoitellut sitä noin jos ostajia olisi ollut 1/10, se olisi pudotettu siihen missä kauppa alkaa käymään. Puolet Nvidian tuloista tulee pelikorteista, heillä ei ole varaa ylihinnoitella korttejansa niin että ne jää hyllyyn. Tavaran pitää liikkua. Tässä on nyt vain yksi firma jolle ei kelpaa koneenkasaajien setelit. Se ei saivartelemalla muutu miksikään.

 

[vemkki]

Puolalaisella sivustolla oli vastakkain Ryzen 4700U ja Intelin Tiger Lake i7-1165G7. Kuukauden vanha juttu, mutta en ole ainakaan huomannut linkitystä täällä. On tuo Tiger Lake aika kova luu useimmissa testeissä, vaikka ytimiä onkin vähemmän. Toinen asia on sitten se, että Ryzen-pohjaisia koneita saa varmasti halvemmalla.

AMD Ryzen 7 4700U kontra Intel Core i7-1165G7. Test procesorów mobilnych

Test porównawczy ultramobilnych procesorów AMD Ryzen 7 4700U oraz Intel Core i7-1165G7. Przekonaj się, który CPU wygra to starcie.

ithardware.pl

 

[pomk]

Puolalaisella sivustolla oli vastakkain Ryzen 4700U ja Intelin Tiger Lake i7-1165G7. Kuukauden vanha juttu, mutta en ole ainakaan huomannut linkitystä täällä. On tuo Tiger Lake aika kova luu useimmissa testeissä, vaikka ytimiä onkin vähemmän. Toinen asia on sitten se, että Ryzen-pohjaisia koneita saa varmasti halvemmalla.

AMD Ryzen 7 4700U kontra Intel Core i7-1165G7. Test procesorów mobilnych

Test porównawczy ultramobilnych procesorów AMD Ryzen 7 4700U oraz Intel Core i7-1165G7. Przekonaj się, który CPU wygra to starcie.

ithardware.pl

Ja kaikki noiden i7 mallien alapuolella olevat on merkittävästi hitaampia. Turbo tippuu yli 10% 4,7 -> 4,2 GHz. Hinnat on kans suhteessa paljon korkeammat, etenkin kun ottaa huomioon että tossa on vain neljä ydintä.

 

[vemkki]

Ja kaikki noiden i7 mallien alapuolella olevat on merkittävästi hitaampia. Turbo tippuu yli 10% 4,7 -> 4,2 GHz. Hinnat on kans suhteessa paljon korkeammat, etenkin kun ottaa huomioon että tossa on vain neljä ydintä.

Ei ole näkynyt vielä testejä i5-malleista. Tuntuu kyllä että tuollainen kallis Tiger Lake on mielekäs valinta lähinnä jos haluaa high end ultrabookin. Yllättävän hyvin kuitenkin antoi esim. GCC-käännöksessä vastusta 8-ytimiselle 4800H:lle, jolla on kuitenkin selvästi isompi virtabudjetti. Itse haaveilen Tiger Lake-H-sarjan työkoneesta. Saa nähdä, milloin sellaisia tulee myyntiin.

 

[pomk]

GCC-käännöksessä vastusta 8-ytimiselle 4800H:lle, jolla on kuitenkin selvästi isompi virtabudjetti.

Mitattiinko testissä myös sähkönkulutus vai perustuuko arviosi vain valmistajan ilmoittamaan TDP lukuun? Anandin testeissä noi tiger laket kuluttaneet turbotessaan yli 50W, joka on aika paljon ”U” -sarjalaiseksi. Intelin TDP sekoilujen jälkeen, jotka nyt tehokkaasti ulotettiin mobiilipuolelle, en enää suostu mitään energiatehokkuuslukuja uskomaan ilman että vähintään joku hwMonitor lokittaa kulutusarvoja.
8 ytimiset tiger laket tulee olemaan ihan mielenkiintoinen julkaisu. Saas nähdä että saapuvatko ennen zen3 mobiilipiirejä.

 

[Marco Polo]

Nyt moni AMD:n kannattaja ja muu ihminen luulee, että sillä on jotain väliä jos AMD onkin muutaman fps:n nopeampi joissain peleissä, mutta ei sillä ole mitään käytännön väliä eikä sitä huomaa kun Intel on niin nopea joka tapauksessa.

Varsinkin kun nyt kiitos Nvidian DLSS 2.0:n aletaan siirtymään 8K aikaan siellä ylimmässä high-endissä niin nopeimpien prossun nopeuksilla ei ole juurikaan merkitystä siellä.

Kun kerran on tottunut 8K reson tarkkuuteen peleissä niin ei alempaa halua kokeillakkaan ellei ole jostain fps-kilpapelaamisesta kyse, mutta ne on asioita erikseen ja sielläkin Intelin tuotteet riittää enemmän kuin hyvin ja lähes kaikilla ammattilaisilla on ihan syystä Intel.

 

[Asmola]

Hieman 2 jakoiset ajatukset tuosta Zen 3:sta, hyvä julkaisu, pelisuorituskyky Intelin tasolla ja yleinen suorituskyky valovuoden edellä, toisaalta tekisi mieli ostaa 5800X, mutta koska päätin odotella tuon RTX 3080 Ti:n julkaisun eikä sen julkaisuajankohdasta/saannista vielä tiedä niin olisiko sama katsoa tuo Intelin Rocket Lake kortti.

Kun vertaa tuota vuotanutta Rocket Lake tulosta niin aika tasoissa ovat, multicore 5800X aavistuksen edellä, single core Rocket Lake hieman edellä. Toki kyseessä varhainen sample, mutta sentään taistelua saavat Intelillä taas aikaan.

Intel Rocket Lake Userbenchmark

AMD Ryzen 5800X Userbenchmark

 

[vaappu79]

AMD Ryzen 5 5600X Review

En kyllä vieläkään ymmärrä kun esimerkiksi 9600k:ta myydään pois lähes paniikissa, kun kun joku sanoi ettei ytimet riitä enää mihinkään.
Hyvinhän tuo näyttäisi edelleen porskuttavan vakionakin ja 5GHz OC mennään heittämällä.

 

[vemkki]

Hieman 2 jakoiset ajatukset tuosta Zen 3:sta, hyvä julkaisu, pelisuorituskyky Intelin tasolla ja yleinen suorituskyky valovuoden edellä, toisaalta tekisi mieli ostaa 5800X, mutta koska päätin odotella tuon RTX 3080 Ti:n julkaisun eikä sen julkaisuajankohdasta/saannista vielä tiedä niin olisiko sama katsoa tuo Intelin Rocket Lake kortti.

Kun vertaa tuota vuotanutta Rocket Lake tulosta niin aika tasoissa ovat, multicore 5800X aavistuksen edellä, single core Rocket Lake hieman edellä. Toki kyseessä varhainen sample, mutta sentään taistelua saavat Intelillä taas aikaan.

Intel Rocket Lake Userbenchmark

AMD Ryzen 5800X Userbenchmark

Rocket Lake -testikokoonpanossa näköjään vain yksi DDR4-2666-muistikampa.

 

[Marco Polo]

AMD Ryzen 5 5600X Review

En kyllä vieläkään ymmärrä kun esimerkiksi 9600k:ta myydään pois lähes paniikissa, kun kun joku sanoi ettei ytimet riitä enää mihinkään.
Hyvinhän tuo näyttäisi edelleen porskuttavan vakionakin ja 5GHz OC mennään heittämällä.

Toivottavasti ihmiset ei oikeasti myy prossuja sen takia matalammalla hinnalla eteenpäin, että "joku on sanonut ettei ytimet riitä enää".

 

[weetabix]

Itse lähtisin tällä hetkellä siitä että techpowerupin testit ovat hivenen harhaanjohtavia (ryzen 5000 sarjalaisten kohdalla) kun ajavat noi testit 3200 muisteilla joka selvästi vaikuttaa AMD:n suoritustasoon. Toki 1440p resolla ei eroja massiivisesti synny muutenkaan, mutta Hardware Unboxed ja GN noita ovat testanneet niin suorituskyky myös peleissä siirtyi AMD:lle. "Good enough" pätee jo edelliseen ryzeniin eli jos vain pelaa niin 3600 on jo aivan riittävä. Mutta suorituskyky kautta linjan hyppäsi sekä peleissä että varsinkin joissakin työasema tehtävissä valtavasti (Adoben yhtä corea hyödyntävät softat varsinkin) joten puolustavat paikkaansa kaikkia Intelin prosuja vastaan tietyissä tehtävissä kivasti (myös tuo 5600x).

 

[Tembez91]

Eikös jossain ollu, että LuserBenchmarkkiin ei ole luottaminen, ja kyseinen sivu pitäisi jättää kokonaan huomiotta. Joku ihan uutinen asiasta että ei ole luotettava.

 

[Asmola]

Eikös jossain ollu, että LuserBenchmarkkiin ei ole luottaminen, ja kyseinen sivu pitäisi jättää kokonaan huomiotta. Joku ihan uutinen asiasta että ei ole luotettava.

Ei ilmeisesti ole suoraan vertailukelpoinen AMD vs Intel (?), mutta tuo sattuu olemaan ainoa tähän asti vuotanut suorituskyvystä kertova todennäköinen Rocket Lake-tulos, voihan tuota tulosta verrata vaikka 10900K prosessoriin, jonka tuo näyttäisi pieksävän etenkin sc-tuloksessa selkeällä erolla.

 

[weetabix]

Rocket Lake tulos olisi relevantti jos sitä saisi ostettua. Joku mahdollinen vuoto prosessorin suorituskyvystä, joka mahdollisesti tulee puolen vuoden päästä (tai ei) ja on nykyprosujen kanssa joissakin testeissä mahdollisesti samalla viivalla ilman tietoa hinnoittelusta ja oikeista suorituskykyluvuista on innostavuudeltaan tasoa meh. Katsotaan lähempänä julkaisua lisää kun on enemmän infoa saatavilla.

Toki niille ketkä voivat prosessorin vain vaihtaa nykykokoonpanoon ihan validi kiinnostuskohde. Kaikille muille aika turha julkaisu kun ko. kannan tuki loppuu ko. prosuun joten jos uutta konetta aikoo niin odottaminen on nykyistä Ryzenia vastaan noilla tiedoilla turhaa.

 

[Cirrus]

Hieman 2 jakoiset ajatukset tuosta Zen 3:sta, hyvä julkaisu, pelisuorituskyky Intelin tasolla ja yleinen suorituskyky valovuoden edellä, toisaalta tekisi mieli ostaa 5800X, mutta koska päätin odotella tuon RTX 3080 Ti:n julkaisun eikä sen julkaisuajankohdasta/saannista vielä tiedä niin olisiko sama katsoa tuo Intelin Rocket Lake kortti.

Kun vertaa tuota vuotanutta Rocket Lake tulosta niin aika tasoissa ovat, multicore 5800X aavistuksen edellä, single core Rocket Lake hieman edellä. Toki kyseessä varhainen sample, mutta sentään taistelua saavat Intelillä taas aikaan.

Intel Rocket Lake Userbenchmark

AMD Ryzen 5800X Userbenchmark

Millään objektiivisella mittarilla mitattuna zen3 ei ole tasoissa nykyintelin kanssa. Ei peleissä eikä muussa. Se on ohi nykyintellistä.

Tulevaisuus sen sijaan voi toki olla eri. Varsinkaan peleissä erot ei olleet niin suuria että tuomio voi muuttua että intel on ohi tai intel tasoissa.

 

[Asmola]

Millään objektiivisella mittarilla mitattuna zen3 ei ole tasoissa nykyintelin kanssa. Ei peleissä eikä muussa. Se on ohi nykyintellistä.

Tulevaisuus sen sijaan voi toki olla eri. Varsinkaan peleissä erot ei olleet niin suuria että tuomio voi muuttua että intel on ohi tai intel tasoissa.

Otetaanpas faktat pöytään, isommalla otannalla puhutaan 1-2 fps erosta, eli suht tasatilanteesta ellei resoluutio ole FullHD tai pienempi. Esitä toki objektiivisia mittareita jotka väittää toisin, useamman sivuston otanta kun otetaan?

 

[Cirrus]

Otetaanpas faktat pöytään, isommalla otannalla puhutaan 1-2 fps erosta, eli suht tasatilanteesta ellei resoluutio ole FullHD tai pienempi. Esitä toki objektiivisia mittareita jotka väittää toisin, useamman sivuston otanta kun otetaan?

Juuri näin. Useamman sivuston otannalla AMD menee edelle isomassa osassa pelejä kuin intel. Erolla ei ole merkitystä kun lasketaan useamman sivuston tuloksia isoon pooliin.
Tasatilanne vaatisi sen että useamman sivuston otannalla intel voittaa noin puolet ja amd puolet. Tämä EI ole tilanne. Faktat pöydässä tilanne ei ole tasan.

Jos sinä haluat kutsua sitä tasatilanteeksi että amd voittaa suuren osan 1-2 fps erolla, niin kutsu, mutta minkään valtakunnan faktaa siinä ei sitten ole enää.

Mutta kommenttisi että erot ovat pienet pitää paikkaansa. Siitä ei kuitenkaan ollut nyt kyse.

 

[MOS6510]

Itse lähtisin tällä hetkellä siitä että techpowerupin testit ovat hivenen harhaanjohtavia (ryzen 5000 sarjalaisten kohdalla) kun ajavat noi testit 3200 muisteilla joka selvästi vaikuttaa AMD:n suoritustasoon. Toki 1440p resolla ei eroja massiivisesti synny muutenkaan, mutta Hardware Unboxed ja GN noita ovat testanneet niin suorituskyky myös peleissä siirtyi AMD:lle. "Good enough" pätee jo edelliseen ryzeniin eli jos vain pelaa niin 3600 on jo aivan riittävä. Mutta suorituskyky kautta linjan hyppäsi sekä peleissä että varsinkin joissakin työasema tehtävissä valtavasti (Adoben yhtä corea hyödyntävät softat varsinkin) joten puolustavat paikkaansa kaikkia Intelin prosuja vastaan tietyissä tehtävissä kivasti (myös tuo 5600x).

TPU:n testit on myös tehty eri Windows 10-versioilla:
- Ryzen 5000: Windows 10 20H2
- Muut prosessorit: Windows 10 1903

Eli ilmeisesti vanhat testit on uudelleenkäytetty. Testisetupin kuvauksesta saa käsityksen, että näyttöajuri olisi sama eri testeissä, mutta em. syystä tämä on epätodennäköistä.

TPU:n testit on myös tehty 2080 Ti:llä, joka aiheuttaa sen, että useimmat 4K-testit ovat GPU-rajoitteisia. 2080 TI:n käyttö tarkoittaa myös sitä, että väylä toimii TPU:n testeissä PCI Express 3.0-nopeuksilla. Testit pitäisi ehdottomasti tehdä uusimmilla näytönohjaimilla. Koska AMD:n uudet Radeonit eivät ole vielä testattavissa, pitäisi testit tehdä Nividian 3080 tai 3090:lla.

 

[Asmola]

Juuri näin. Useamman sivuston otannalla AMD menee edelle isomassa osassa pelejä kuin intel. Erolla ei ole merkitystä kun lasketaan useamman sivuston tuloksia isoon pooliin.
Tasatilanne vaatisi sen että useamman sivuston otannalla intel voittaa noin puolet ja amd puolet. Tämä EI ole tilanne. Faktat pöydässä tilanne ei ole tasan.

Jos sinä haluat kutsua sitä tasatilanteeksi että amd voittaa suuren osan 1-2 fps erolla, niin kutsu, mutta minkään valtakunnan faktaa siinä ei sitten ole enää.

Mutta kommenttisi että erot ovat pienet pitää paikkaansa. Siitä ei kuitenkaan ollut nyt kyse.

Tartut hieman lillukanvarsiin, mutta toki jos 1-2 fps ero on sinulle riittävä toteamukseen että toinen on nopeampi niin se ei ole keltään pois, suht tasaisesta tilanteesta itse puhuisin.

 

[SatanTwister]

Tartut hieman lillukanvarsiin, mutta toki jos 1-2 fps ero on sinulle riittävä toteamukseen että toinen on nopeampi niin se ei ole keltään pois, suht tasaisesta tilanteesta itse puhuisin.

Eikö se ole nimenomaan objektiivisesti siis nopeampi. Subjektiivinen kokemus siitä onko sillä väliä on sitten aivan toinen asia

 

[Asmola]

Eikö se ole nimenomaan objektiivisesti siis nopeampi. Subjektiivinen kokemus siitä onko sillä väliä on sitten aivan toinen asia

Totta, seison korjattuna.

 

[Cirrus]

Tartut hieman lillukanvarsiin, mutta toki jos 1-2 fps ero on sinulle riittävä toteamukseen että toinen on nopeampi niin se ei ole keltään pois, suht tasaisesta tilanteesta itse puhuisin.

Itse puolestasi käytät politiikasta tuttuja argumentointikeinoja joko tahallaan tai vahingossa.

Jos olisit halunnut olla objektiivinen alkuperäisessä kommentissasi se ollut vaikka "....hyvä julkaisu, pelisuorituskyky pienesti edellä ja yleinen suorituskyky valovuoden edellä,.... "

Hyvin harvassa asiassa maailmassa tulee tasatuloksia vaikka erot olisikin pienet.

 

[Searcci]

Osassa benchmarkkeja näyttää olevan myös merkittäviä eroja toisiin sivustoihin pelien osalta. En tiedä onko siellä ajettu polkupyörillä veivattavalla muistilla vai millä.
Mutta, Ruotsi-Suomi 6-5 ei ole tasapeli, ero voittajan ja häviäjän välillä ei ole suuri, se on itseasiassa pienin mahdollinen ero jolla voittaja voidaan valita, mutta tappiona se on murskaava. On totta että noilla eroilla peleissä ei ole käytännössä merkitystä, mutta sillä seikalla ei ole tekemistä voiton kanssa.
Katso vaikka seuraavia ominaisuuksia:
Virrankulutus, lämpökuorma, pelien fpst, se että 8core hakkaa 10coren useamman ytimen suorituksessa, se fakta että Amd:n osalta tuote on vielä tuore ja bios-päivityksillä saadaan jalostettua tuotetta.
Jos tässä kohtaa väittää että täysin tasoissa ollaan niin kuulen intel-fanboyn puhetta.

Intelillä kovat puheet 11th genin kohdalla, epäilen vahvasti että Intel saisi tehtyä näin merkittävää julkaisua. On mahdollista että pelisuorituskyky kääntyy takaisin Intelille mutta tuskin kovinkaan merkittävällä erolla.

Muistetaan että tämä ei ole me vastaan te-tilanne, tämä on kaikki voittaa tilanne, Intelin insinöörienkin syytä palata suunnittelupöytien ääreen kehittämään uutta laakereilla lepäilyn sijaan. Kilpailutilanne hyödyttää kaikkia meitä, hinnat pysyvät maltillisina ja nyt kun kilpailu on oikeasti olemassa taas, niin saadaan myös suorituskykyyn todennäköisesti lisää.

 

[Asmola]

Itse puolestasi käytät politiikasta tuttuja argumentointikeinoja joko tahallaan tai vahingossa.

Jos olisit halunnut olla objektiivinen alkuperäisessä kommentissasi se ollut vaikka "....hyvä julkaisu, pelisuorituskyky pienesti edellä ja yleinen suorituskyky valovuoden edellä,.... "

Hyvin harvassa asiassa maailmassa tulee tasatuloksia vaikka erot olisikin pienet.

Veit sanat suustani. Puhutaan vaikka 0,5% nopeammasta, mutta ennakkohypetykseen nähden tuo ei ole ihan sitä mitä odotti, siksi tässä pähkäilen.

 

[Cirrus]

Veit sanat suustani. Puhutaan vaikka 0,5% nopeammasta, mutta ennakkohypetykseen nähden tuo ei ole ihan sitä mitä odotti, siksi tässä pähkäilen.

Jäisin erimielisyyteen luvusta 0,5%, mutta se ei nyt ole varsinaisen kiinnostava kohde keskustella enempää. Ja prosenttilukuväite olisi äärimmäisen hankala todistettava vielä.

Parempi siis pysyä subjektiivisella tasolla tässä eron suurusluokan määrittelyssä. Se on jo niin merkittävä että löin intellit roskiin ja vaihdoin leiriä.

 

[Keketin]

Tartut hieman lillukanvarsiin, mutta toki jos 1-2 fps ero on sinulle riittävä toteamukseen että toinen on nopeampi niin se ei ole keltään pois, suht tasaisesta tilanteesta itse puhuisin.

Onhan tuolla vähän yli 1-2fps erojakin mitattu. Eikö ne nämä "esports-ultrahigh-fps" pelit ollut se ultimaattinen mittari prosessorisuorituskyvyn mittaamiseen?

Spoileri

 

[SatanTwister]

Onhan tuolla vähän yli 1-2fps erojakin mitattu. Eikö ne nämä "esports-ultrahigh-fps" pelit ollut se ultimaattinen mittari prosessorisuorituskyvyn mittaamiseen?

Spoileri

0.4ms eroa per frame Valorantissa. CS:GO vielä vähemmän.

 

[Kizmo]

Pelit ylipäätään on aika köpöjä kertomaan prosessorin väännöstä paljoa.

Onko se esimerkiksi prosessorin vai pelin ongelma jos pelin koodissa eri optimoinnit otetaan käyttöön tunnistamalla cpu:sta vain vendor id?

Minun vaatimaton mielipide on että synteettiset testit voi pian olla luotettavampiakin jos haluaa tarkastella absoluuttista suorituskykyä eikä jonkun ohjelmiston toteutuksen huonoutta. Tietysti jos joku ohjelmisto suoriutuu erityisen hyvin tai huonosti ja oma käyttö on juuri sitä niin se valinta tulee tehdä tietysti sen mukaan.

Mutta ei se rauta parempaa absluuttisesti ole, se on vain parammin juuri siihen tiettyyn taskiin soveltuvaa.

 

[Keketin]

0.4ms eroa per frame Valorantissa. CS:GO vielä vähemmän.

Se on se sama <1ms jonka takia vielä pari päivää sitten piti jättää amd:t kauppojen hyllyille ettei mene ampere hukkaan. Niin se maailma muuttuu.

 

[hese_e]

0.4ms eroa per frame Valorantissa. CS:GO vielä vähemmän.

Pistetäämpäs lisää noita hupituloksia. Oikeasti nuo kaikki pyörivät todella hyvin ja frametimeissä ero on tasoa ei mitään merkitystä.

Postataan silti, kun vielä syyskuussa kun low detaileilla vedetyt tosi isot fps:t oli sitä parasta mahdollista pelaamista, joka toi sen uskomattoman hyvän kokemuksen. Ynnä silloin piti katsella 20% eroa mullistavana juttuna, kun fps:t laskettiin jo valmiiksi sadoissa.

 

[vemkki]

Rocket Lake tulos olisi relevantti jos sitä saisi ostettua. Joku mahdollinen vuoto prosessorin suorituskyvystä, joka mahdollisesti tulee puolen vuoden päästä (tai ei) ja on nykyprosujen kanssa joissakin testeissä mahdollisesti samalla viivalla ilman tietoa hinnoittelusta ja oikeista suorituskykyluvuista on innostavuudeltaan tasoa meh. Katsotaan lähempänä julkaisua lisää kun on enemmän infoa saatavilla.

Toki niille ketkä voivat prosessorin vain vaihtaa nykykokoonpanoon ihan validi kiinnostuskohde. Kaikille muille aika turha julkaisu kun ko. kannan tuki loppuu ko. prosuun joten jos uutta konetta aikoo niin odottaminen on nykyistä Ryzenia vastaan noilla tiedoilla turhaa.

Rocket Lake ei ole relevantti jos pitää saada uusi prosessori nyt tai ihan lähikuukausina. Sen sijaan jos päivityksellä ei ole kiire, niin ei sitä kovin kauaa tarvitse odotella.

Tuosta toista kappalettasi en kyllä ymmärrä. Sekä Ryzen 5000 että Rocket Lake tulevat olemaan viimeisiä omalla kannallaan, koska seuraavaksi tulee DDR5-emolevyt ja prosessorit. Tai no vähän on huhuja liikkunut, että Zen 3:sta tulisi vielä jokin refresh, mutta itse olettaisin että on vähän samaa tasoa refreshinä kuin viime kesän XT-julkaisut.

 

[SatanTwister]

Pistetäämpäs lisää noita hupituloksia. Oikeasti nuo kaikki pyörivät todella hyvin ja frametimeissä ero on tasoa ei mitään merkitystä.

Postataan silti, kun vielä syyskuussa kun low detaileilla vedetyt tosi isot fps:t oli sitä parasta mahdollista pelaamista, joka toi sen uskomattoman hyvän kokemuksen. Ynnä silloin piti katsella 20% eroa mullistavana juttuna, kun fps:t laskettiin jo valmiiksi sadoissa.

Niinpä mutta joku CS jätkä nyt varmaan sitten tulee ja sanoo että huomaa eron.

 

[Cirrus]

Onhan tuolla vähän yli 1-2fps erojakin mitattu. Eikö ne nämä "esports-ultrahigh-fps" pelit ollut se ultimaattinen mittari prosessorisuorituskyvyn mittaamiseen?

Spoileri

Juuri tämäkin vielä.
Vaikka esimerkki ei ehkä ole nyt hienoin mahdollinen, niin sanon että on helpompaa löytää merkityksellisiä eroja AMD:n voitoista kun intellin (harvoista) voitoista.

 

[pau]

Itse lähtisin tällä hetkellä siitä että techpowerupin testit ovat hivenen harhaanjohtavia (ryzen 5000 sarjalaisten kohdalla) kun ajavat noi testit 3200 muisteilla joka selvästi vaikuttaa AMD:n suoritustasoon. Toki 1440p resolla ei eroja massiivisesti synny muutenkaan, mutta Hardware Unboxed ja GN noita ovat testanneet niin suorituskyky myös peleissä siirtyi AMD:lle. "Good enough" pätee jo edelliseen ryzeniin eli jos vain pelaa niin 3600 on jo aivan riittävä. Mutta suorituskyky kautta linjan hyppäsi sekä peleissä että varsinkin joissakin työasema tehtävissä valtavasti (Adoben yhtä corea hyödyntävät softat varsinkin) joten puolustavat paikkaansa kaikkia Intelin prosuja vastaan tietyissä tehtävissä kivasti (myös tuo 5600x).

Ihan hauska sinänsä, koska auttaa ne nopeat muistit yhtälailla Inteliäkin. Ei liene kummallakaan alustalla viritelty kohdilleen. Jossain Anantechin arvostelussa käyttivät Intelillä 2933Hz muisteja, joten saahan tolla kikkailulla vaikka mitä näytettyä, mutta ei se enää siinä vaiheessa kovin hyödyllinen arvostelu ole.

TPU:n tulokset on kyllä Intelin suuntaan kallellaan hälyttävän paljon, jos vertailee useampien lähteiden tuloksia tai sitten AMD on vain unohtanut heidät voidella tässä julkaisussa. Tarkemmin katsottuna on IO-tech aika hyvin keskilinjassa vaikka aluksi tuloksia katselin hieman kummastuneena.

Tervettä kilpailua nyt vihdoinkin markkinoilla. Harmi vaan, että hinnat on räjähtänyt ihan poskettomiksi. Tässä on maukkaat asetelmat DDR5 aikakaudelle, jos Intelillä on vastata AMD:n siruihin ja valmistajat lähtevät hintakilpailuun.

 

[weetabix]

Ihan hauska sinänsä, koska auttaa ne nopeat muistit yhtälailla Inteliäkin. Ei liene kummallakaan alustalla viritelty kohdilleen. Jossain Anantechin arvostelussa käyttivät Intelillä 2933Hz muisteja, joten saahan tolla kikkailulla vaikka mitä näytettyä, mutta ei se enää siinä vaiheessa kovin hyödyllinen arvostelu ole.

Ei niitä nyt viritelty ole noissa mainitsemissani arvosteluissakaan kunhan on asetettu jotkut 3600 muistit xmp moodiin molemmissa alustoissa.

 

[Cirrus]

Ihan hauska sinänsä, koska auttaa ne nopeat muistit yhtälailla Inteliäkin. Ei liene kummallakaan alustalla viritelty kohdilleen. Jossain Anantechin arvostelussa käyttivät Intelillä 2933Hz muisteja, joten saahan tolla kikkailulla vaikka mitä näytettyä, mutta ei se enää siinä vaiheessa kovin hyödyllinen arvostelu ole.

Anandtech kertoo täysin selvästi miksi näin. Ja se on erittäin erittäin ymmärettävää. He katsovat CPU-valmistajan spekseistä mikä on maksimi tuettu muistinopeus ja asentaa ne kaveriksi.
Intellillä comet lakessa se on 2933MHz ja AMD:llä 3200MHz. Alustat on viritetty sille tasolle mitä valmistajat kertovat.

 

[hese_e]

Ihan hauska sinänsä, koska auttaa ne nopeat muistit yhtälailla Inteliäkin. Ei liene kummallakaan alustalla viritelty kohdilleen. Jossain Anantechin arvostelussa käyttivät Intelillä 2933Hz muisteja, joten saahan tolla kikkailulla vaikka mitä näytettyä, mutta ei se enää siinä vaiheessa kovin hyödyllinen arvostelu ole.

Ne oli kyllä virallisen speksin mukaan nopeimmat tuetut muistit ko prosuilla. Eli siinä suhteessa ok ratkaisu, vaikka ei olekkaan apples vs apples vertailu. Ynnä anandin ultralow tulokset on kyllä aika ihmeellisiä, ei tuollainen myllytys ole mahdollista, ellei raju detailien karsinta karsi kuuman datan määrää niin paljoa, että se mahtuukin valtaosin cacheen.

Igorslabin testissä oli kyllä DDR4000 käytössä intelillä ja AMD:llakin sen mitä saivat irti. Se on nyt ainoa silmiin osunut testi, jossa oli eri muistikelloja mukana. Aika tasaista oli sielläkin, AMD puski niukasti edelle. Paitsi World War Z, se oli todellista teurastusta inteliä kohtaan.

 

[pomk]

Jossain Anantechin arvostelussa käyttivät Intelillä 2933Hz muisteja, joten saahan tolla kikkailulla vaikka mitä näytettyä, mutta ei se enää siinä vaiheessa kovin hyödyllinen arvostelu ole.

Anandilla on ihan hyvät perustelut valinnoilleen. Kaikille alustoille valmistajan speksien mukaan valitut JEDEC standardin mukaiset muistit.

Jos alustalla pitäisi käyttää nopeampia muisteja, niin miksi ne ei virallisesti niitä tue? Intelillä lisäksi teknisesti menee takuu jos tuon rajan ylittää.

 

[weetabix]

Tuosta toista kappalettasi en kyllä ymmärrä. Sekä Ryzen 5000 että Rocket Lake tulevat olemaan viimeisiä omalla kannallaan, koska seuraavaksi tulee DDR5-emolevyt ja prosessorit. Tai no vähän on huhuja liikkunut, että Zen 3:sta tulisi vielä jokin refresh, mutta itse olettaisin että on vähän samaa tasoa refreshinä kuin viime kesän XT-julkaisut.

Tarkoitan sitä että Intelillä saman alustan tuki loppuu samalla lailla kuin AMD:lläkin. Jos uutta konetta aikoo ostaa siitä saa suhteessa enemmän hyötyä nyt (käyttöikää, emot edullisia yms.), kuin ostamalla Inteliä huhti-toukokuussa ja sitten Intel julkaisee seuraavan tuotteensa eri alustalle jo loppuvuodesta.

 

[Cirrus]

Jos alustalla pitäisi käyttää nopeampia muisteja, niin miksi ne ei virallisesti niitä tue? Intelillä lisäksi teknisesti menee takuu jos tuon rajan ylittää.

Ihan sidenotena: Missä AMD on virallisesti vahvistanut että heillä ei mene? Heidänkin takuuehdot on täynnä kaikenlaista ylikellotussoopaa jne.

AMD toki kehuu ihan twitterissä mitä muistit ja fclk kulkee jne, mutta se lausunto ja takuun vahvistus vain periaatteessa kiinnostaa. Käytännön ongelmahan tämä ei ole intelillä tai amd:llä.

 

[pomk]

Ihan sidenotena: Missä AMD on virallisesti vahvistanut että heillä ei mene? Heidänkin takuuehdot on täynnä kaikenlaista ylikellotussoopaa jne.

Nyt en ulkoa muista, mutta GN:n aiheeseen liittyvässä videossa niillä oli haettu pitävät lähteet.

 

[Savolainen]

Jotenkin on koomiseksi muuttunut tämä väittelyketju kun Intel vei niin ei ollut fps:llä eikä suorituskyvyllä mitään väliä AMD:n puolestapuhujille, mutta kun AMD tuo nopeamman prosessorin niin yhtäkkiä ne onkin super tärkeää ja merkityksellistä ja pastetaan kuvia miten 360p resolla saa enemmän fps:ää AMD:llä kuin Intelillä

 

[moukula]

Jaa'a, itse olen kyllä edelleen sitä mieltä että yli 100fps nopeudet ovat "ihan riittäviä" enkä maksaisi ainakaan itse ylimääräistä siitä että toisella prossulla pyörii 150fps kun toinen vääntää 120. Se kummalla konepaketin kokonaiskulut ovat pienemmät ja pienempi virran kulutus (lähinnä metelin takia) on merkitsevämpää.

Hyötyohjelmissa ja varsinkin raskaissa työhommissahan erot ovat oikeasti hurjia nyt AMD:n eduksi.

 

[rick_james]

Jotenkin on koomiseksi muuttunut tämä väittelyketju kun Intel vei niin ei ollut fps:llä eikä suorituskyvyllä mitään väliä AMD:n puolestapuhujille, mutta kun AMD tuo nopeamman prosessorin niin yhtäkkiä ne onkin super tärkeää ja merkityksellistä ja pastetaan kuvia miten 360p resolla saa enemmän fps:ää AMD:llä kuin Intelillä

Kukaan ei ole tainnut väittää että "fps:llä eikä suorituskyvyllä ole mitään väliä" tai laita kuvia 360p testeistä ja tee niistä oikeasti mitään johtopäätöksiä...