Ottavat jos sitä kokevat tarvitsevansa ja pystyvät, mutta miksi kehittäjä koittaisi saada peliä toimimaan väkisin 16:lla säikeellä, jos kahdeksan tarjoaa kaiken mitä tarvitsee ja jää ylikin?
Kenties 16 threadille kuormat tasan 100% ajasta on se "oikeasti" vai mitä?
Mikä on muuten tässä se "kunnolla"?
Renderöinti on helppoa rinnakkaistaa.
Olen ymmärtänyt että peleissä CPU pullonkaula on juuri se GPU:lle renderöitäväksi tavaraa tuottava yksi kiireinen säie ja kaikki muu on ihan taustakohinaa?
Siinä tapauksessa optimiratkaisu olis heterogenous prossu, joss olisi mahdollisimman suurilla kelloilla ja IPC:llä esim 2 ydintä, joita voisi käyttää tuohon käyttöön, ytimet tulisi optimoida tuohon, kaikin tavoin. Konsolipuolella ei olisi edes ongelma..
DX11-peleissä usein juuri näin. DX12- ja Vulkan-rajapinnoilla tilanne on käsittääkseni vähenevissä määrin tällainen.
Voisin kuvitella, että jos algoritmi on sellainen, että sitä voi tehdä X säiettä rinnakkain, niin yleensä on tehokkainta tehdä se näytönohjaimella. Prosessorilla kannattaa tehdä sitten, jos säikeet tekevät ihan erilaisia asioita.
OpenGL:n kanssa kuormaa ei ainakaan yleisesti jaeta. Tuossa vielä AMD:llä on paljon heikommat ajurit kuin intelillä, vaikka kuorman jako auttaisi enemmän. Vulkan on tervetullut uudistus, mutta lienee menee vielä pari vuotta ennen kuin siitä on kunnolla hyötyä. Seuraavat kaksi vuotta vielä intel on parempi kuin nykyiset zen prossut. Zen 3 toivottavasti menee ohi intelistä ja syksyllä ilmestyvä prossu menee toivottavasti tasoihin.
Ai rajoitetusti? Nythän esim bf V:ssa ajellaan jo 1600:lla iloisesti ohi 7600K:sta ja 1% low ero luokkaa +100% 1600:n eduksi.
Oletkohan varmasti ymmärtänyt mitä säikeistys tarkoittaa?
Kumpikaan näistä ei elä siellä omassa coressaan/säikeessään aivan omaa elämäänsä välittämättä missä pelienginen muut osat ovat menossa. Näitä siis yhdistellään/synkataan vaikka siellä mainissa.
Jotenkin porukka pitää tosiaan aivan mahdottomana työnä säikeistää pelikuormaa. En ole pelikoodaaja, mutta aika paljon on tullut koodailtua kaikenlaista ja oppinut sen että halutessa melkeinpä ihan kaiken voi rinnakkaistaa. Se että onko siinä aina järkeä on eri asia. Joskus lisätyö ei ole saadun tehonlisäyksen arvoinen joskus taas pakonomainen säikeistys voi pahimmillaan pudottaa tehoja kun säikeiden hallinta ja ristiinkommunikointi syövät saadun nopeusedun. Silti se että peleissä olisi pakko olla joku raskas pääsäie on mielestäni höpönlöpöä. Toki joku säie voi kontrolloida muita säikeitä, mutta silti sen kuorman ei tarvitse välttämättä olla mitenkään raskas. Vaikeammaksi koodailu tietty menee kun ei voi mielelle loogisesti pitää kaikkea järjestyksessä yhdessä päälogiikassa vaan tohua joudutaan hajauttamaan ulos päärutiinista. Joitakin itse omissa projekteissani tekemiäni havaintoja ja netistä nyysittyjä ajatuksia:
Mitä videoita ovat julkaisseet niin veikkaan vaativan paljon vaikka käyttäisi montaa ydintä. Xplane vaatii todella paljon.
Juups. On niin pelimoottorikohtaista tuo useiden corejen hyöty. Tosin fysiikka ja matematiikka takaa sen että useita coreja on lähdettävä hyodyntämään, koska se yhden säikeen suorituskyky ei vain enää kasva.
Vika saattaa olla ainakin tietyiltä osilta ainakin raven ridgessä olleessa tavassa käsitellä prossunsisäisiä PCI-e linjoja alemman pään piirisarjojen kanssa, tai ainakin sellainen jäi käteen, kun mietiskelin jotain tuon suuntaista ja googletuksessa löytyi tämä AMD Ryzen "Raven Ridge" Comes with a Limited PCIe Interface
Sama kivi oli käytössä itsellä, kaverina 1070, ainoo missä tuo rupesi kuristamaan häiritsevästi oli bäfä V, kaikki muut pelit pyöri ihan hyvin.
ETS2 on DX9 ts yksi ydin käytössä (ellei vartavasten käytä DX11 tilassa mutta silloinkin 1 ydin määrää).
Taitaa olla ennen kaikkea suuremman virrankulutuksen takia.
