Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[Searcci]

Mut silti esim. 10900k on 10 ydintä ja 20 threadia ja korkeampi buustitaajuus kun 5900x jossa on 12 ydintä ja 24 threadia. Hintapointti käytännössä sama (Intel vähän halvempi) ja monessa benchmarkissa jopa Intel kokonaisuutena nopeampi, tästä huolimatta 10900k on heti saatavilla vaikka mistä ja 5900x joutuu odottamaan ties kuinka kauan. Ihan en ymmärrä miten tämä ero on näin iso

Perinteisesti muu rauta siihen Intelin ympärille kalliimpaa, päivitettävyys heikompi ja jos 10900k:sta haluaa tehot irti niin jäähdytyksen oltava kunnossa. 10900k on jo "vanhaa" rautaa ja porukka joka tätä ei alkuun laittanut ei enää pysty perustelemaan päivitystä tuohon,vaan odottavat seuraavaa geniä ja mahdollisesti ddr5.
Amdn omistajilla on mahdollisesti 5900x tukeva lankku jo valmiina jolloin pelkkä kiven vaihto riittää, perffi hyppy 3000-sarjaan sen verran tuntuva että moni pystyi perustelemaan päivityksen itselleen.
Itsekin vaihdoin muutaman kuukauden vanhan 3800x:n 5800x:ään. Päivityksen järkevyydestä voi olla monta mieltä, mutta tehty mikä tehty ja broidi sai muutaman satkun sijoituksella itselleen kovan koneen vanhan 4700k-museokamppeen tilalle

 

[HcdT]

Perinteisesti muu rauta siihen Intelin ympärille kalliimpaa, päivitettävyys heikompi ja jos 10900k:sta haluaa tehot irti niin jäähdytyksen oltava kunnossa. 10900k on jo "vanhaa" rautaa ja porukka joka tätä ei alkuun laittanut ei enää pysty perustelemaan päivitystä tuohon,vaan odottavat seuraavaa geniä ja mahdollisesti ddr5.
Amdn omistajilla on mahdollisesti 5900x tukeva lankku jo valmiina jolloin pelkkä kiven vaihto riittää, perffi hyppy 3000-sarjaan sen verran tuntuva että moni pystyi perustelemaan päivityksen itselleen.
Itsekin vaihdoin muutaman kuukauden vanhan 3800x:n 5800x:ään. Päivityksen järkevyydestä voi olla monta mieltä, mutta tehty mikä tehty ja broidi sai muutaman satkun sijoituksella itselleen kovan koneen vanhan 4700k-museokamppeen tilalle

Kokonaisuus huomioiden arvosteluissa 10900k kyllä häviää 5900x:lle mut laskennallisesti käytännössä yhtä nopea monessa käytössä tai nopeampi. Olen samaa mieltä että 5900x on kaikki huomioiden aavistuksen parempi mutta tämä että 5900x ostetaan 90% vs 10% ja toista vähän parempaa ollaan valmiita odottamaan 3-4 kuukautta? 10% prosessorin elinkaaren ajasta ollaan siis rahat heitetty myyjälle ja odotetaan ?

 

[bahis]

Viehän se Intel myös sähköä kaikkia ytimiä käyttävässä kuormassa huomattavasti enemmän ja vaatii paremman jäähdytyksen.

 

[pomk]

laskennallisesti käytännössä yhtä nopea monessa käytössä tai nopeampi.

Juu ei. Ainoastaan jossain peleissä tilanne on melko tasan. Nopeampi se ei ole missään.

 

[alfauros]

Juu ei. Ainoastaan jossain peleissä tilanne on melko tasan. Nopeampi se ei ole missään.

Ja amd miesten, jotka ovat jostain 5000-sarjan ryzenin saanut hamstrattua kannattaa nauttia vielä hetki kun voi. Intel ottaa sen kruunun kohta takaisin ja halvemmalla hintalapulla, joten legendaariset amd leirin value puheet kääntyvät myös siniseen leiriin. Ja omat tehtaat, ai että tavaraa tulee ja on myös oikeasti saatavilla.

Nimimerkillä intelin osaketta pumpataan nyt salkkuun isosti.

 

[ratkakapu]

Ja amd miesten, jotka ovat jostain 5000-sarjan ryzenin saanut hamstrattua kannattaa nauttia vielä hetki kun voi. Intel ottaa sen kruunun kohta takaisin ja halvemmalla hintalapulla, joten legendaariset amd leirin value puheet kääntyvät myös siniseen leiriin. Ja omat tehtaat, ai että tavaraa tulee ja on myös oikeasti saatavilla.

Nimimerkillä intelin osaketta pumpataan nyt salkkuun isosti.

Voin näin "amd miehenä" kertoa, että ei kiinnosta pätkääkään että on olemassa nopeampia prosessoreita niin kauan kuin oma on tarpeeksi nopea... Ei oo 5000-sarjaa käytössä, kun ei ole minulle hyötyä siitä nyt

Meinaat oikeasti, että pitkällä tähtäimellä nopeimman peliprosessorin tittelin naaraamisella on mitään väliä kurssille? Kyllä se on LGA1700 kanta ja sille tulevat prossut jotka määräävät yhtiön suunnan, ei joku yksi peliprossu

 

[alfauros]

Voin näin "amd miehenä" kertoa, että ei kiinnosta pätkääkään että on olemassa nopeampia prosessoreita niin kauan kuin oma on tarpeeksi nopea... Ei oo 5000-sarjaa käytössä, kun ei ole minulle hyötyä siitä nyt

No eihän se nimi miestä pahenna.

Ei se peliteho 9900ks omistajanakaan vielä kiinnosta hirveästi kun kaikki esports pelit pyörii +240fps atm. Mutta teoriassa sillä kiinnostuksella ei ole tässä ketjussa merkitystä kun puhutaan tehosta ja faktoista. Sitten kun tulee 50% nopeampi pelirosessori kuin tuo 9900ks niin voi naarata sen 360hz näytön alle ja kovaa ajoa.

Meinaat oikeasti, että pitkällä tähtäimellä nopeimman peliprosessorin tittelin naaraamisella on mitään väliä kurssille? Kyllä se on LGA1700 kanta ja sille tulevat prossut jotka määräävät yhtiön suunnan, ei joku yksi peliprossu

No periaatteessa sijoittaminen on pitkäkestoista toimintaa, mutta SUORILLA osakeostoilla pitää seurata myös itse markkinoita aktiivisesti jne. Ostaa ja myydä oikeaan aikaan. Aivan varmasti kurssiin tulee reilumpi nousu rocket -ja alder laken siivittämänä. Mutta off topicciin tämä kyllä mennöö...

 

[pomk]

Ja amd miesten, jotka ovat jostain 5000-sarjan ryzenin saanut hamstrattua kannattaa nauttia vielä hetki kun voi. Intel ottaa sen kruunun kohta takaisin ja halvemmalla hintalapulla, joten legendaariset amd leirin value puheet kääntyvät myös siniseen leiriin. Ja omat tehtaat, ai että tavaraa tulee ja on myös oikeasti saatavilla.

Nimimerkillä intelin osaketta pumpataan nyt salkkuun isosti.

Ehkä? Mutta miten liittyy tohon mun kommenttiin? Kunnon klassista whataboutismia kääntää keskustelu johonkin muuhun kun osuu kipeään paikkaan.

Aivan varmasti kurssiin tulee reilumpi nousu rocket -ja alder laken siivittämänä.

Alderista on paha sanoa mitään, rakettijärvi taas ei tule menestymään hyvin arvosteluissa järkyttävän lämmöntuoton takia (siitä huolimatta että peleissä tuo tuskin tulee olemaan iso ongelma).

 

[Mercho]

Intelin pitäisi kyllä saada noi kanta pelleilynsä loppumaan koska se tuo paljon lisäarvoa amd ostajille kun voi ilman emolevyn vaihtoa päivittää tehokkaampaan prossuun.

Ehkä nyt intelin on pakko antaa parempaa tukea ja olla vaihtelematta kantoja jokaisen tai joka toisen sukupolven välissä sekä tiputtaa hintoja.

Itselläni saattaa prossun(3600) päivitys tulla suunnitellusta aikataulusta nopeammin kun suosikkipeli bannerlord hyöytyy cpu tehosta ja itselläni vaihtoehdot 5700x/5800x tai sitten hypätä ddr5(luonnollisesti 32gb ramia) ja siinä olisi intel myös vaihtoehto jos lupaavat emolevyjen tukevan myös 1-2 tulevaa sukupolvea, amd am5 pohjautuvat ainakin olisi turvallinen valinta kun tuki 2-3 sukupolvea jollei amd ala perseilemään.

 

[alfauros]

Intelin pitäisi kyllä saada noi kanta pelleilynsä loppumaan koska se tuo paljon lisäarvoa amd ostajille kun voi ilman emolevyn vaihtoa päivittää tehokkaampaan prossuun.

Ehkä nyt intelin on pakko antaa parempaa tukea ja olla vaihtelematta kantoja jokaisen tai joka toisen sukupolven välissä sekä tiputtaa hintoja.

Itselläni saattaa prossun(3600) päivitys tulla suunnitellusta aikataulusta nopeammin kun suosikkipeli bannerlord hyöytyy cpu tehosta ja itselläni vaihtoehdot 5700x/5800x tai sitten hypätä ddr5(luonnollisesti 32gb ramia) ja siinä olisi intel myös vaihtoehto jos lupaavat emolevyjen tukevan myös 1-2 tulevaa sukupolvea, amd am5 pohjautuvat ainakin olisi turvallinen valinta kun tuki 2-3 sukupolvea jollei amd ala perseilemään.

Tänä vuonna julkaistava Alder Lake on ensimmäinen DDR5-teknologiaa tukeva alusta. Ja intel uhonnut, että juurikin tämän 12th genin emolevyillä toimisi vähintää myös seuraavat 2 geniä. Eli aika sweetspotti päivitykselle, jos tarvetta.

 

[pomk]

Tänä vuonna julkaistava Alder Lake on ensimmäinen DDR5-teknologiaa tukeva alusta. Ja intel uhonnut, että juurikin tämän 12th genin emolevyillä toimisi vähintää myös seuraavat 2 geniä. Eli aika sweetspotti päivitykselle, jos tarvetta.

Lykkääntynee vuodelle 2022 tai jopa 2023, sillä 10nmSF prosessi ei vieläkään toimi riittävän hyvin. Mistä olet keksinyt tuon että kyseinen alusta (ja siis tarkemmin ensimmäiset alustan piirisarjat, kannan säilymisellä ei ole juurikaan merkitystä vrt. z170) tukisi yhteensä kolmea prosessorisukupolvea?

 

[Kizmo]

Intelin HEDT eli työasemapuoli on surkea vitsi ja sitä ei rocket lake pelasta.

Lasten lelut eli peliprossut ei suuremmin kiinnosta. Toki se on ihan mukava bonus että amd:ltä saa 16 coren joka ei ole sutta ja kusta pelikäytössäkään ja äänettömällä ilmajäähyllä tarjoaa yli 9000pts CB R20 MT tehot

 

[Mechanical Man]

Ja amd miesten, jotka ovat jostain 5000-sarjan ryzenin saanut hamstrattua kannattaa nauttia vielä hetki kun voi. Intel ottaa sen kruunun kohta takaisin ja halvemmalla hintalapulla, joten legendaariset amd leirin value puheet kääntyvät myös siniseen leiriin. Ja omat tehtaat, ai että tavaraa tulee ja on myös oikeasti saatavilla.

Nimimerkillä intelin osaketta pumpataan nyt salkkuun isosti.

Et mahda kummoinen sijoittaja olla kun et ole yhtään kartalla intelin tehtaiden tilanteesta...

 

[HcdT]

Juu ei. Ainoastaan jossain peleissä tilanne on melko tasan. Nopeampi se ei ole missään.

No tiedät varmasti näistä asioista enemmän kun minä mut katselin esim tätä vertailua:

UserBenchmark: AMD Ryzen 9 5900X vs Intel Core i9-10900K

cpu.userbenchmark.com

On totta myös aiemmin mainittu että AMD kokonaisuus on muutoin halvempi. En myöskään sano että Intel olisi parempi. Lähinnä onko 5900x niin paljon parempi että kannattaa sitä odottaa jopa reilusti yli 3 kk.

 

[pomk]

No tiedät varmasti näistä asioista enemmän kun minä mut katselin esim tätä vertailua:

UserBenchmark: AMD Ryzen 9 5900X vs Intel Core i9-10900K

cpu.userbenchmark.com

On totta myös aiemmin mainittu että AMD kokonaisuus on muutoin halvempi. En myöskään sano että Intel olisi parempi. Lähinnä onko 5900x niin paljon parempi että kannattaa sitä odottaa jopa reilusti yli 3 kk.

Trolli? Vai etkö ole perillä user bencharkista? Voisitko jatkossa viitata johonkin oikeilla kuormilla toteutettuihin testeihin.

 

[hkultala]

No tiedät varmasti näistä asioista enemmän kun minä mut katselin esim tätä vertailua:

UserBenchmark: AMD Ryzen 9 5900X vs Intel Core i9-10900K

cpu.userbenchmark.com

On totta myös aiemmin mainittu että AMD kokonaisuus on muutoin halvempi. En myöskään sano että Intel olisi parempi. Lähinnä onko 5900x niin paljon parempi että kannattaa sitä odottaa jopa reilusti yli 3 kk.

Kannattaa lopettaa sen Userbenchmarkin katseleminen. Se on TODELLA TYPERÄSTI ja puolueellisesti tehty benchmark. Sieltä ei löyty mitään hyödyllistä informaatiota vaan vain misinformaatiota.

Koko idea siitä, että mikrobenchmarkien tuloksista yhdistellään jotain yleistuloksia on toimimaton, ja userbenchmarkissa vielä niitä painotuksia muokataan sen mukaan että saadaan haluttu puolueellinen tulos.

 

[Kaotik]

No tiedät varmasti näistä asioista enemmän kun minä mut katselin esim tätä vertailua:

UserBenchmark: AMD Ryzen 9 5900X vs Intel Core i9-10900K

cpu.userbenchmark.com

On totta myös aiemmin mainittu että AMD kokonaisuus on muutoin halvempi. En myöskään sano että Intel olisi parempi. Lähinnä onko 5900x niin paljon parempi että kannattaa sitä odottaa jopa reilusti yli 3 kk.

UserBenchmark on täysin hyödytön sivusto, joka on jopa bannattu harhaanjohtavuutensa vuoksi Intelin subredditistä ja AMD:n subredditissäkin botti lisää automaattisesti huomautuksen sen epäluotettavuudesta viesteihin, jossa linkataan sinne. Muistaakseni joku muukin iso subreddit bannasi tuon kokonaan.

 

[HcdT]

En ole trolli mutta nyt tiedän siis että tuohon sivustoon ei kannata luottaa. Näin sitä oppii lisää

 

[mikkom81]

En ole trolli mutta nyt tiedän siis että tuohon sivustoon ei kannata luottaa. Näin sitä oppii lisää

OT Se on juurikin se sivusto, jotta voi Esson baarissa kehuskella kuinka mopo kulkee...

 

[taffeli]

No tiedät varmasti näistä asioista enemmän kun minä mut katselin esim tätä vertailua:

UserBenchmark: AMD Ryzen 9 5900X vs Intel Core i9-10900K

cpu.userbenchmark.com

On totta myös aiemmin mainittu että AMD kokonaisuus on muutoin halvempi. En myöskään sano että Intel olisi parempi. Lähinnä onko 5900x niin paljon parempi että kannattaa sitä odottaa jopa reilusti yli 3 kk.

Lollero

 

[Theory]

Tää nyt on offtopic täysin (kuten mun viestit yleensäkin ), mutta onko toi userbenchmark validi saman valmistajan tuotteiden välillä edes? Noi yleisarvosanaa antavat sivustot taitaa kaupallisesti pohjautua tosi heavysti siihen miltä lafkalta saadaan isoin lahjus- (tai mainos)raha

 

[pomk]

Tää nyt on offtopic täysin (kuten mun viestit yleensäkin ), mutta onko toi userbenchmark validi saman valmistajan tuotteiden välillä edes? Noi yleisarvosanaa antavat sivustot taitaa kaupallisesti pohjautua tosi heavysti siihen miltä lafkalta saadaan isoin lahjus- (tai mainos)raha

Ei ole validi mihinkään muuhun, kuin vertaamaan että oma kokoonpano antaa samat pisteet kuin muiden täysin identtiset kokoonpanot. Tuolla on aivan käsittämättömiä painotuksia joilla ei ole juuri mitään tekemistä todellisen suorituskyvyn kanssa.

 

[Zetteri]

Ei ole validi mihinkään muuhun, kuin vertaamaan että oma kokoonpano antaa samat pisteet kuin muiden täysin identtiset kokoonpanot. Tuolla on aivan käsittämättömiä painotuksia joilla ei ole juuri mitään tekemistä todellisen suorituskyvyn kanssa.

Jos en väärin muista niin jopa 4c/4t Core i3:t olivat yks kaks nopeampia kuin Core i7 ja i9:t kun tekivät muutoksia testeihin etteivät Ryzenit pärjäis niin hyvin.

 

[knz0]

Tää nyt on offtopic täysin (kuten mun viestit yleensäkin ), mutta onko toi userbenchmark validi saman valmistajan tuotteiden välillä edes? Noi yleisarvosanaa antavat sivustot taitaa kaupallisesti pohjautua tosi heavysti siihen miltä lafkalta saadaan isoin lahjus- (tai mainos)raha

Userbenchmark on tosi kätevä jos haluaa testata vaikka uuden koneen suorituskykyä varmistaakseen että kaikki pelittää kuten pitää, ja silloin katotaan käytännössä vaan että koneen eri osat sijoittuu suorituskyvyltään kyseisen SKUn normaalihajonnan sisälle.

Sitä ei missään nimessä kannata käyttää eri SKUiden vertailuun, koska testien painotukset on säädetty räikeän puolueellisiksi.

 

[KoneenKokoaja]

AMD on ohittanut Intelin markkinaosuuden toimitettujen CPU kappalemäärissä desktop markkinoilla maailmanlaajuisesti. Vasta on viimeksi tapahtunut 14 vuotta sitten.

Spoileri: AMD Dekstop Markkinaosuus

Saksassa, jossa AMD on perinteisesti ollut vahva markkinaosuus yleensä himpun alle 50% kyyti on Intelille todella kylmää. AMD on kaapannut desktop prosessoreiden markkinaosuudesta 91% kyseisellä markkinalla.

AMD has a 91% market share in Germany (and Intel only 9%)

AMD has a 91% market share in processors in Germany, with Intel remaining with only 9% market share

hardwaresfera.com

 

[Kaotik]

AMD on ohittanut Intelin markkinaosuuden toimitettujen CPU kappalemäärissä desktop markkinoilla maailmanlaajuisesti. Vasta on viimeksi tapahtunut 14 vuotta sitten.

Tuossa on Passmarkin luvut, ei toimitettujen prosessoreiden kappalemäärät. Passmark laskee lukunsa uusilla kokoonpanoilla(?) lähetetyistä tuloksista.

 

[Leopardi]

AMD Processor Shortage to Continue as 80% 7nm Capacity Allocated to Console SoCs [Report] | Hardware Times

As CPU and GPU shortages continue to persist into the new year, multiple factors are being blamed for the lack of microprocessor supply. At the moment, both NVIDIA’s RTX 30 series, as well as AMD’s Radeon RX 6000 GPUs, are either unavailable or priced at 2-3x the MSRP. Although the supply for...

www.hardwaretimes.com

Ei hyvältä näytä AMD:n saatavuus myöskään vuonna 2021.

 

[Kaotik]

AMD Processor Shortage to Continue as 80% 7nm Capacity Allocated to Console SoCs [Report] | Hardware Times

As CPU and GPU shortages continue to persist into the new year, multiple factors are being blamed for the lack of microprocessor supply. At the moment, both NVIDIA’s RTX 30 series, as well as AMD’s Radeon RX 6000 GPUs, are either unavailable or priced at 2-3x the MSRP. Although the supply for...

www.hardwaretimes.com

Ei hyvältä näytä AMD:n saatavuus myöskään vuonna 2021.

En tiedä mihin huhuihin tuo kaveri pohjaa väitteensä, mutta ainakin sen lopun perustelut lienevät pielessä (antaa kuvan että AMD tekisi konsolipiireillä rahaa enemmän, aika taatusti ei tee vaan omilla siruillaan)

 

[KoneenKokoaja]

En tiedä mihin huhuihin tuo kaveri pohjaa väitteensä, mutta ainakin sen lopun perustelut lienevät pielessä (antaa kuvan että AMD tekisi konsolipiireillä rahaa enemmän, aika taatusti ei tee vaan omilla siruillaan)

AMD tilinpäätöksessä semi-custom osasto, johon konsolit piirit kuuluvat ei ikinä ole ollut paras rahantuoja, johtuen siitä, että molemmat Microsoft ja Sony ovat isoja firmoja, jotka kilpailuttavat hinnat alas.

AMD haluaa omat piirinsä konsoleihin vaikka kauppa ei hinnaltaan olisi kannattavaa, koska kilpailijoita pienempänä valmistajana AMD saa omalle arkkitehtuureilleen taattua paremman pelituen myös PC puolella kun konsolit pyörivät AMD raudalla. NVIDIA voi luottaa siihen, että he ovat niin isoja, että kaikki haluavat automaattisesti tukea NVIDIAN ratkaisuja, mutta AMD ei voi luottaa samaan. NVIDIAA ja Inteliä taas ei kiinnosta konsoli rauta, johtuen alhaisista katteista.

 

[Kaotik]

AMD tilinpäätöksessä semi-custom osasto, johon konsolit piirit kuuluvat ei ikinä ole ollut paras rahantuoja, johtuen siitä, että molemmat Microsoft ja Sony ovat isoja firmoja, jotka kilpailuttavat hinnat alas.

AMD haluaa omat piirinsä konsoleihin vaikka kauppa ei hinnaltaan olisi kannattavaa, koska kilpailijoita pienempänä valmistajana AMD saa omalle arkkitehtuureilleen taattua paremman pelituen myös PC puolella kun konsolit pyörivät AMD raudalla. NVIDIA voi luottaa siihen, että he ovat niin isoja, että kaikki haluavat automaattisesti tukea NVIDIAN ratkaisuja, mutta AMD ei voi luottaa samaan. NVIDIAA ja Inteliä taas ei kiinnosta konsoli rauta, johtuen alhaisista katteista.

Nimenomaan, mutta tuon kaverin mielestä joka tuota "80% AMD:n kapasiteetista menee konsoleihin" väitettä (ilman mainittua lähdettä) levittää se on vain loogista koska AMD tekisi muka niillä enemmän voittoa.

 

[Lacsative]

AMD tilinpäätöksessä semi-custom osasto, johon konsolit piirit kuuluvat ei ikinä ole ollut paras rahantuoja, johtuen siitä, että molemmat Microsoft ja Sony ovat isoja firmoja, jotka kilpailuttavat hinnat alas.

Kyllä, mutta toisaalta Sonylla ja Microsoftilla ei ole hirveän montaa firmaa jota kilpailuttaa. Tehokkaita prosessoreita valmistavia firmoja ei älyttömästi ole, ja tehokkaita näytönohjaimia valmistavia firmoja tasan kaksi.

NVIDIAA ja Inteliä taas ei kiinnosta konsoli rauta, johtuen alhaisista katteista.

Ei niin, joten AMD on näytönohjainten osalta käytännössä ainoa firma Microsoftille ja Sonylle. Ja AMD pystyy tarjoamaan hyvän kokonaisuuden jossa CPU + GPU + ynnämuuta. Vaikka Nvidia olisi tarjouksen GPU:sta heittänyt konsoleihin, niin se olisi varmasti niin iso, että AMD pystyisi sen helposti nokittamaan, ja teoriassa ottamaan silti itselleen ok -katteet.

Kate yhdestä myydystä konsolista AMD:lle ei varmasti ole älyttömän iso, mutta konsoleita myydään elinkaaren aikana aika mehevät määrät. Edit: Mutta kyllä, just nyt konsoleiden valmistus on taloudellisesti AMD:lle varmasti ''pakkopullaa'', kun TSMC:tä tilatuilla rajallisilla resursseilla voisi valmistaa paljon paremman katteenkin tuotteita.

 

[Kizmo]

En tiedä mihin huhuihin tuo kaveri pohjaa väitteensä, mutta ainakin sen lopun perustelut lienevät pielessä (antaa kuvan että AMD tekisi konsolipiireillä rahaa enemmän, aika taatusti ei tee vaan omilla siruillaan)

Voi olla että ovat sitoutuneet toimittamaan X määrän toimivia piirejä ja siellä on aivan varmasti sopimussakko myös.

 

[Kaotik]

Voi olla että ovat sitoutuneet toimittamaan X määrän toimivia piirejä ja siellä on aivan varmasti sopimussakko myös.

Tuollaiset sitoomukset on tehty aivan taatusti tietäen se kapasiteetti, mikä on käytettävissä, ja mitä realistisesti kannattaa siihen panostamaan, ei se kapasiteetti tule yllätyksenä tässä kohtaa eikä AMD taatusti ole mitään 75-80% kapasiteetistaan omistanut konsoleille

 

[Kizmo]

Tuollaiset sitoomukset on tehty aivan taatusti tietäen se kapasiteetti, mikä on käytettävissä, ja mitä realistisesti kannattaa siihen panostamaan, ei se kapasiteetti tule yllätyksenä tässä kohtaa eikä AMD taatusti ole mitään 75-80% kapasiteetistaan omistanut konsoleille

Tai sitten saannot on olleet isolle piirille odotettua kehnommat ja konsolivalmistus rohmaisee kokonais kiekkomäärästä suunniteltua suuremman osan.

Saannot kun voi ikävästi olla muutakin kuin satunnaisia virheitä, esim jos V/f käyrä on huono niin piiri on roska vaikka olisi kokonainen.

 

[KoneenKokoaja]

Voi olla että ovat sitoutuneet toimittamaan X määrän toimivia piirejä ja siellä on aivan varmasti sopimussakko myös.

Veikkaan, että tämä meni suurinpiirtein näin:

Uudensukupolven konsolipiirien toimitusopimukset, jotka syövät TSMC kapasiteettia muilta AMD tuotteilta tällä hetkellä on tehty jo vuosia aikaisemmin kun uusia konsoleita on alettu suunnitella. Ei AMD voinut mistään ennustaa vuosia sitten, että Intelillä on edelleen vaikeuksia prosessiensa kanssa eikä sitäkään, että AMD zen 3 julkaisu on niin onnistunut, että ne myyvät tällä hetkellä niin hyvin, että kaikki mitä ulos tulee menee heti kaupaksi. Ei AMD voinut myöskään tietää täysin varmasti sitä, että zen 3 pieksää suorityskyvyssä Intelin silloin kun sopimuksia on sorvattu.

AMD on nyt pakko noudattaa niitä sopimuksia mitä tuli aikoinaan tehtyä Sonyn ja Microsoftin kanssa vaikka parempikatteisille piireille ei sitten riitä kapasiteetia. Oma ongelmansa on vielä se, että konsolit ja zen 3 molemmat myyvät samaan aikaan hyvin. Tätäkään tilannetta ei voinut tietää etukäteen. Kun sopimuksia on tehty.

 

[manezki24]

Iltaa,
Toisessa narussa hieman asiaa sivuttanut, mutta kuulunee ennemmin tähän naruun.
Eli kun aikomus kasata konetta ja oma ajatusmaailma viettää AMD:n puoleen syystä että jostain jäänyt mielikuva sen olevan parempi kun puhutaan hyötykäytöstä kuten 3D mallintaminen jossa ehkä tarvitaan moniydin suorituskykyä? Toisaalta taas omat tekemiset tuskin niin raskasta kuitenkaan on etteikö siitä molempien valmistajien prossut suoriutuisi.

Josko siis täältä sais taas vähän omaa päätä pyörälle kun joku tai jotkut heittelis faktoja tiskiin miksi pitäisi valita AMD ja miks Intel?
Kone olisi tarkoitus kestää aikaa, tulla hyöty ja peli käyttöön. Tämän hetken ajatus on ollut tosiaan prosessorin osalta ns. entry prossuksi 3600, 3700x tai 3800x (Kaksi jälkimmäistä vain jos tilaan esim. Saksasta, Suomesta ostettuna vaihtoehtona oikeastaan vain 3600).
Intelin puolelta en edes tiedä mitkä olisi vastaavat mallit kuin ed. mainitut?
Ajan saatossa olisi sitten tarkoitus päivittää prossua mahdollisesti sitten tuoreempaan mallisarjaan oli se sitten kumman valmistajan hyvänsä.

Olikohan tuo nyt tarpeeksi epäselvästi selostettu.

 

[hkultala]

Iltaa,
Toisessa narussa hieman asiaa sivuttanut, mutta kuulunee ennemmin tähän naruun.
Eli kun aikomus kasata konetta ja oma ajatusmaailma viettää AMD:n puoleen syystä että jostain jäänyt mielikuva sen olevan parempi kun puhutaan hyötykäytöstä kuten 3D mallintaminen jossa ehkä tarvitaan moniydin suorituskykyä? Toisaalta taas omat tekemiset tuskin niin raskasta kuitenkaan on etteikö siitä molempien valmistajien prossut suoriutuisi.

Josko siis täältä sais taas vähän omaa päätä pyörälle kun joku tai jotkut heittelis faktoja tiskiin miksi pitäisi valita AMD ja miks Intel?
Kone olisi tarkoitus kestää aikaa, tulla hyöty ja peli käyttöön. Tämän hetken ajatus on ollut tosiaan prosessorin osalta ns. entry prossuksi 3600, 3700x tai 3800x (Kaksi jälkimmäistä vain jos tilaan esim. Saksasta, Suomesta ostettuna vaihtoehtona oikeastaan vain 3600).
Intelin puolelta en edes tiedä mitkä olisi vastaavat mallit kuin ed. mainitut?
Ajan saatossa olisi sitten tarkoitus päivittää prossua mahdollisesti sitten tuoreempaan mallisarjaan oli se sitten kumman valmistajan hyvänsä.

Olikohan tuo nyt tarpeeksi epäselvästi selostettu.

Valitse 5600X mielummin. On varmasti sen 3600X:ään olevan hintaeron arvoinen pitkällä tähtäimellä,
ja toisaalta on aika monessa asiassa myös 3700X:ää nopeampi vaikka ytimiä on vähemmän.

"Päivitän peljän prossun joskus myöhemmin" toimii käytännössä järkevästi ainoastaan jos alussa on vaan tilapäisesti liian tiukka budjetti ja valitsee jonkun ihan halvan budjettiprossun (joita mikään noista ei ole), keskitason prossun/vanhan kalliin prossun päivitys myöhemmin tulee vaan kokonaisuuden kannalta kalliimmaksi kun siitä keskitason prossusta/vanhasta prossusta ei kuitenkaan parin vuoden päästä saa mitään mutta siitä uudemmasta/paremmasta sille kannalla menevästä prossusta joutuu kuitenkin maksamaan paljon.

Mikään noista mainitsemistasi ei ole mikään "entry-level-prossu". Entry-level-prossu olis joku 3300X

 

[ratkakapu]

Iltaa,
Toisessa narussa hieman asiaa sivuttanut, mutta kuulunee ennemmin tähän naruun.
Eli kun aikomus kasata konetta ja oma ajatusmaailma viettää AMD:n puoleen syystä että jostain jäänyt mielikuva sen olevan parempi kun puhutaan hyötykäytöstä kuten 3D mallintaminen jossa ehkä tarvitaan moniydin suorituskykyä? Toisaalta taas omat tekemiset tuskin niin raskasta kuitenkaan on etteikö siitä molempien valmistajien prossut suoriutuisi.

Josko siis täältä sais taas vähän omaa päätä pyörälle kun joku tai jotkut heittelis faktoja tiskiin miksi pitäisi valita AMD ja miks Intel?
Kone olisi tarkoitus kestää aikaa, tulla hyöty ja peli käyttöön. Tämän hetken ajatus on ollut tosiaan prosessorin osalta ns. entry prossuksi 3600, 3700x tai 3800x (Kaksi jälkimmäistä vain jos tilaan esim. Saksasta, Suomesta ostettuna vaihtoehtona oikeastaan vain 3600).
Intelin puolelta en edes tiedä mitkä olisi vastaavat mallit kuin ed. mainitut?
Ajan saatossa olisi sitten tarkoitus päivittää prossua mahdollisesti sitten tuoreempaan mallisarjaan oli se sitten kumman valmistajan hyvänsä.

Olikohan tuo nyt tarpeeksi epäselvästi selostettu.

3600 ja AMD on nyt sinun valinta lähtökohtaisesti kyllä.

Periaatteessa myös LGA 1200 ja Intelin uudet ovat vaihtoehto ja entryprossuksi i5 10400F. Tämä ei olisi sen huonompi valinta varsinkaan tämän hetken hinnoilla kuin AM4, MUTTA ongelmaksi muodostuu päivityspolku.
Vaihtoehtoja on kaksi: Saman arkkitehtuurin 8- ja 10-ytimiset mallit. Niitä saa kellotettua (paremmin), joten maksimikellot nousee jonkin verran ja ytimiä saa lisää 2-4.
Toinen vaihtoehto on tulevat Rocket Lake prossut, joista nopein malli tulee olemaan 8-ytiminen. Tällöin nousee yhden ytimen suorituskyky suht paljon, luokkaa 15% ainakin (kun kellotkin nousee K malleilla ainakin verratuna 10400F), mutta kun ytimiä saa vaan 2 lisää niin ei mielestäni maksa vaivaa.
AM4 kannalle saa hyvän 15% single core suorituskykyboostin Zen 2 --> Zen 3 ja samalla saa jopa 10 ydintä lisää. Mielestäni melko yksinkertainen valinta.

AMD jyrää multicoressa ja pärjää tämän hetken prossuille myös singe coressa ollen käytännössä tasoissa. Intel pääsee Rocket Lakeilla ehkä taas karkuun single coressa, mutta ei tuo yhtään lisää multicoretulosta edes i9 10900K prossuun verrattuna, kun pari ydintä tippuu pois

 

[bahis]

3600 ja AMD on nyt sinun valinta lähtökohtaisesti kyllä.

Periaatteessa myös LGA 1200 ja Intelin uudet ovat vaihtoehto ja entryprossuksi i5 10400F. Tämä ei olisi sen huonompi valinta varsinkaan tämän hetken hinnoilla kuin AM4, MUTTA ongelmaksi muodostuu päivityspolku.
Vaihtoehtoja on kaksi: Saman arkkitehtuurin 8- ja 10-ytimiset mallit. Niitä saa kellotettua (paremmin), joten maksimikellot nousee jonkin verran ja ytimiä saa lisää 2-4.
Toinen vaihtoehto on tulevat Rocket Lake prossut, joista nopein malli tulee olemaan 8-ytiminen. Tällöin nousee yhden ytimen suorituskyky suht paljon, luokkaa 15% ainakin (kun kellotkin nousee K malleilla ainakin verratuna 10400F), mutta kun ytimiä saa vaan 2 lisää niin ei mielestäni maksa vaivaa.
AM4 kannalle saa hyvän 15% single core suorituskykyboostin Zen 2 --> Zen 3 ja samalla saa jopa 10 ydintä lisää. Mielestäni melko yksinkertainen valinta.

AMD jyrää multicoressa ja pärjää tämän hetken prossuille myös singe coressa ollen käytännössä tasoissa. Intel pääsee Rocket Lakeilla ehkä taas karkuun single coressa, mutta ei tuo yhtään lisää multicoretulosta edes i9 10900K prossuun verrattuna, kun pari ydintä tippuu pois

Jos 10400F ostaa ja haluaa päivitysmahdollisuuden pitää niin melkein pitää ostaa Z490 emolevy joka on huomattavasti kalliimpi kuin B450/B550 AMD:lle... (Tosin R5 3600 hinta on nyt aiks korkealla...)

 

[ratkakapu]

Jos 10400F ostaa ja haluaa päivitysmahdollisuuden pitää niin melkein pitää ostaa Z490 emolevy joka on huomattavasti kalliimpi kuin B450/B550 AMD:lle... (Tosin R5 3600 hinta on nyt aiks korkealla...)

Juu niin täytyy ostaa, mutta kelpo Z490 emo ei pitäisi olla hirveästi paljon kalliimpi kuin B550 vastine.

B450 on kyllä halpa, mutta siinä sitten menetetään jo ominaisuuksia ja saadaan heikompaa virransyöttöä. Toki satasen B450 emoilla (Mortar, Tomahawk) pystyy todistetusti huoletta ajamaan 16-ytimistä Zen 2 prossua, mutta vähän hassu pari sellainen kuitenkin.... Ja Zen 3 pystyy ajamaan yhtälailla niilä millä Zen 2

 

[manezki24]

Valitse 5600X mielummin. On varmasti sen 3600X:ään olevan hintaeron arvoinen pitkällä tähtäimellä,
ja toisaalta on aika monessa asiassa myös 3700X:ää nopeampi vaikka ytimiä on vähemmän.

"Päivitän peljän prossun joskus myöhemmin" toimii käytännössä järkevästi ainoastaan jos alussa on vaan tilapäisesti liian tiukka budjetti ja valitsee jonkun ihan halvan budjettiprossun (joita mikään noista ei ole), keskitason prossun/vanhan kalliin prossun päivitys myöhemmin tulee vaan kokonaisuuden kannalta kalliimmaksi kun siitä keskitason prossusta/vanhasta prossusta ei kuitenkaan parin vuoden päästä saa mitään mutta siitä uudemmasta/paremmasta sille kannalla menevästä prossusta joutuu kuitenkin maksamaan paljon.

Mikään noista mainitsemistasi ei ole mikään "entry-level-prossu". Entry-level-prossu olis joku 3300X

No joo myönnän "maalaisuuteni" näiden komponenttien osalta, ehkä se 3600 ei ole entry level prossu, mutta se on ollut halvin/heikoin mitä olen tuumaillut kokoonpanoon. Tuokin voi olla totta että tulee kalliimmaksi hankkia myöhemmin sitten se vielä vähän parempi prossu. Mutta varmaan näillä 3600 -> pärjää vielä useamman vuoden? Vai mitä mieltä? Itse en ole oikein ajantasalla tosiaan näistä komponenteista mutta yritys kova päästä taas ajan tasalle.

"monessa asiassa myös 3700X:ää nopeampi vaikka ytimiä on vähemmän." mitenkäs sitten tämä parivaljakko
Saksasta kun katsoin niin:
3800x (= 309€)
5600x (= 349€)
Onko tuolla hintaerolla kuitenkin järkevämpi 3800x?
(Sori jos menee joiltain osin OT:ksi)

3600 ja AMD on nyt sinun valinta lähtökohtaisesti kyllä.

Periaatteessa myös LGA 1200 ja Intelin uudet ovat vaihtoehto ja entryprossuksi i5 10400F. Tämä ei olisi sen huonompi valinta varsinkaan tämän hetken hinnoilla kuin AM4, MUTTA ongelmaksi muodostuu päivityspolku.
Vaihtoehtoja on kaksi: Saman arkkitehtuurin 8- ja 10-ytimiset mallit. Niitä saa kellotettua (paremmin), joten maksimikellot nousee jonkin verran ja ytimiä saa lisää 2-4.
Toinen vaihtoehto on tulevat Rocket Lake prossut, joista nopein malli tulee olemaan 8-ytiminen. Tällöin nousee yhden ytimen suorituskyky suht paljon, luokkaa 15% ainakin (kun kellotkin nousee K malleilla ainakin verratuna 10400F), mutta kun ytimiä saa vaan 2 lisää niin ei mielestäni maksa vaivaa.
AM4 kannalle saa hyvän 15% single core suorituskykyboostin Zen 2 --> Zen 3 ja samalla saa jopa 10 ydintä lisää. Mielestäni melko yksinkertainen valinta.

AMD jyrää multicoressa ja pärjää tämän hetken prossuille myös singe coressa ollen käytännössä tasoissa. Intel pääsee Rocket Lakeilla ehkä taas karkuun single coressa, mutta ei tuo yhtään lisää multicoretulosta edes i9 10900K prossuun verrattuna, kun pari ydintä tippuu pois

Joo 3600 on lähtökohtaisesti se valinta tällä budjetilla millä olen liikkeellä (jos ei tilaa tavaraa tosiaan saksan maalta).

"AMD jyrää multicoressa ja pärjää tämän hetken prossuille myös singe coressa ollen käytännössä tasoissa." Tämä on ollut oma käsitykseni sen perusteella mitä tästä kaksintaistelusta lueskellut sieltä täältä.
Ja mikäli olen oikein ymmärtänyt pelitkin rupeavat hyödyntämään useampaa ydintä jo nyt tai tulevaisuudessa, olenko ymmärtänyt siis oikein?

Jos 10400F ostaa ja haluaa päivitysmahdollisuuden pitää niin melkein pitää ostaa Z490 emolevy joka on huomattavasti kalliimpi kuin B450/B550 AMD:lle... (Tosin R5 3600 hinta on nyt aiks korkealla...)

3600 hinnasta en tiedä onko korkea vai matala vai suhteellista, mutta se hyvä puoli ettei tässä ole kuitenkaan hoppu kasata tuota uutta kokoonpanoa.

 

[bahis]

Intelin lukujen mukaan 11900K on hieman nopeampi kuin 5900X peleissä:

 

[aop]

Intelin lukujen mukaan 11900K on hieman nopeampi kuin 5900X peleissä:

Olisi aika oleellista tietää testatut asetukset. Cyberpunk tulos nyt ei ainakaan vakuuta, kun siinä Comet Lake on tasoissa Zen 3 kanssa.

 

[jkm]

Ass' Creedissä korkein preset taitaa ulla 'ultra high'.

 

[Searcci]

"monessa asiassa myös 3700X:ää nopeampi vaikka ytimiä on vähemmän." mitenkäs sitten tämä parivaljakko
Saksasta kun katsoin niin:
3800x (= 309€)
5600x (= 349€)
Onko tuolla hintaerolla kuitenkin järkevämpi 3800x?
(Sori jos menee joiltain osin OT:ksi)

Riippuu tietysti käyttötarkoituksesta ja siitä kuinka tiukka budjetti, mutta mielestäni ei. 5600x on todella kova bang for the buck "entry"level prossu zen3:sta.
Itse päivitin suorilta pari kk vanha 3800x -> 5800x enkä ole katunut, kustannuksia vain tuli enemmän.
Jos myöhemmin hoksaa että 5600x:n 6 core hinkkaa vastaan niin voi helposti päivittää useammalle corelle.
Tietty mahis myös odotella esim 5700 tai mitä ryzeneitä ilman X vielä tuleekaan, mutta kyllä vahvasti suosittelen zen3 noilla hintaeroilla. Tuo 3800x on kuitenkin vielä melkeen samoissa hinnoissa kuin julkaisussa, mutta on jo vanhempi heikompi kampe

 

[hese_e]

Intelin lukujen mukaan 11900K on hieman nopeampi kuin 5900X peleissä:

Videocardzin mukaan kiinan bilibili foorumilla oli 11900 vs 10900k testiä:

Tässä kiinnostavimmat pätkät:

"A preview of the upcoming Intel Core i9-11900K CPU has been posted on Bilibili video platform. The processor used for the test is reportedly a qualification sample, which is probably the closest as we can get to a retail unit before its release."

"The testing platform features ASUS ROG STRIX RTX 3090, Z490 motherboard, and memory clocked at 3600 MHz (CL16). Both processors have been overclocked to 5.2 GHz and are cooled down by an industrial CPU chiller. The preview has been shared by Bibibili creator 二斤啦啦啦啦."

Cinebenchissä ihan mukava johto single coressa, multissa tulee pataan.

"Games

The gaming performance does not appear to correspond to Intel’s own benchmarks. The qualification sample often shows worse performance than the current flagship, thus it is assumed that the sample does not represent the final product."

Peleissä se oli käytännössä tasoissa 10900k:n kanssa, muutaman framen heittoja oli vertailukuvissa.

 

[pomk]

Intelin lukujen mukaan 11900K on hieman nopeampi kuin 5900X peleissä:

Intelin tuntien nää on ne ainoat pelit missä ollaan (mahdollisesti) edellä. Eivät ole tainneet ikinä esittää yhtäkään metriikkaa jossa olisivat tasoissa tai häviöllä. En ihan hirveästi yllättyisi jos Ryzenillä on taas joku ”game mode” päällä ja ytimistä vain puolet käytössä kuten viimeksi kun yrittivät jotain vertailua viritellä.

 

[weetabix]

Sanotaanko että kourallisella suolaa kannattaa nauttia siihen asti kunnes riippumattomat testit tulevat ulos. Uskon kyllä sinällään muutaman prosentin eroon, mutta aika vähän insentiiviä tuohon on päivittää ja julkaisukin kait maaliskuussa vasta. Tietty jos on valmiiksi yhteensopiva z490 lankku, niin sitten voi olla ihan ok päivitys. Lämpöjä odotan mielenkiinnolla kuinka paljon kiukaampi tuote on kun on pari corea pitänyt tiputtaa että tehoja saadaan ylös.

Ja tosiaan tuo että edellisessä zenissä oli tuo +19% ipc parannus average, kun tässä up to +19% edelliseen generaatioon. Noilla luvuilla teknisesti olisi samoilla kelloilla muutaman prosentin jäljessä IPC:ssä, mutta varmaan sitten kellotaajuuksilla yritetään ohi kiriä.

 

[hese_e]

Sanotaanko että kourallisella suolaa kannattaa nauttia siihen asti kunnes riippumattomat testit tulevat ulos. Uskon kyllä sinällään muutaman prosentin eroon, mutta aika vähän insentiiviä tuohon on päivittää ja julkaisukin kait maaliskuussa vasta. Tietty jos on valmiiksi yhteensopiva z490 lankku, niin sitten voi olla ihan ok päivitys. Lämpöjä odotan mielenkiinnolla kuinka paljon kiukaampi tuote on kun on pari corea pitänyt tiputtaa että tehoja saadaan ylös.

Ja tosiaan tuo että edellisessä zenissä oli tuo +19% ipc parannus average, kun tässä up to +19% edelliseen generaatioon. Noilla luvuilla teknisesti olisi samoilla kelloilla muutaman prosentin jäljessä IPC:ssä, mutta varmaan sitten kellotaajuuksilla yritetään ohi kiriä.

Päivittäjälle tuo vaikuttaisi olevan kyllä sidegrade, multicore heikkenee, mutta osa softista parantaa kivasti single coressa. Pelierot ei näytä olevan merkittäviä jos bilibili postaus pitää paikkansa, eikä tuo intelin oma perffislide näytä olevan ristiriidassa bilibili postauksen kanssa.

Uuden koneen kasaajalle on tietty ihan hyvä piirisarja tarjolla, kun saa yhden nvme levyn suoraan prosuun kiinni. Emolevyn chipset on tietty yhä pci3, mutta se nyt haittaa vain nvme raidipakkojen kasaajia.

 

[manezki24]

Riippuu tietysti käyttötarkoituksesta ja siitä kuinka tiukka budjetti, mutta mielestäni ei. 5600x on todella kova bang for the buck "entry"level prossu zen3:sta.
Itse päivitin suorilta pari kk vanha 3800x -> 5800x enkä ole katunut, kustannuksia vain tuli enemmän.
Jos myöhemmin hoksaa että 5600x:n 6 core hinkkaa vastaan niin voi helposti päivittää useammalle corelle.
Tietty mahis myös odotella esim 5700 tai mitä ryzeneitä ilman X vielä tuleekaan, mutta kyllä vahvasti suosittelen zen3 noilla hintaeroilla. Tuo 3800x on kuitenkin vielä melkeen samoissa hinnoissa kuin julkaisussa, mutta on jo vanhempi heikompi kampe

Kiitos tästä pohdinnasta/vastauksesta.
Vähän katselin vertailuja ja rupesin kallistumaan tähän 5600x suuntaan. Mutta toki on aikaa odotellakkin kun ei oikein ole tällä hetkellä paikkaa mihin PC:n sijoittaisi kämpässä ja uuden kämpän etsintä on käynnissä.