Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[vemkki]

Tekemällä mahdollisimman paljon rahaa keinotekoisilla rampautuksilla ja lypsy strategioilla ei saa kestävää kilpailuetua kuten Intel on joutunut huomaamaan. Pitemmän päälle raha hylkää ne, jotka tekevät kalliiksi koettua työtä. Eli hinnoittelevat rampautetun vanhentuneen tuotantoprosessinsa tuotokset ylikalliiksi lypsämistarkoituksessa.

Jos bisneksestä puuttu järkevä näkemys alkaa maailma hylkiä sellaista yhtiöä kuten Intel on joutunut huomaamaan. Kun suurimmat asiakkaat lähtevät, 5G ja mobiilipiirikehitys menee vessasta alas ja markkinaosuutta menee kaikkissa segmenteissä.

"Keinotekoista rampautusta" on myös se, että myydään prosessori, jossa osa täysin toimivista ytimistä on disabloitu vain siksi, että voidaan myydä tuote, jossa on vähemmän ytimiä. Tätä tekee myös AMD. Mikään rampautus ei ole Intelin ongelmien syy, vaan se, että eivät saa riittävän hyviä tuotteita ulos valmistusprosessiongelmien takia.

Ok. Mutta noissa on varmaan sama valmistuskustannus, joten 3800x:n myyntikate voi valmistuttajalle (Amd) olla yli tuplasti 3600:n verrattuna.

Joo no 3800X:ää pitää tietenkin verrata 3700X:ään. 3700X:ää myydään silmämääräisesti arvioituna viisinkertaisesti (MindFactoryssä). Jos AMD olisi pystynyt erottelemaan tuotteet toisistaan paremmin, myyntimäärien ero ei olisi noin suuri. Käytännössä 3700X on liian hyvä, että kannattaisi maksaa enempää saadakseen 3800X.

 

[rikyy6]

"Keinotekoista rampautusta" on myös se, että myydään prosessori, jossa osa täysin toimivista ytimistä on disabloitu vain siksi, että voidaan myydä tuote, jossa on vähemmän ytimiä. Tätä tekee myös AMD. Mikään rampautus ei ole Intelin ongelmien syy, vaan se, että eivät saa riittävän hyviä tuotteita ulos valmistusprosessiongelmien takia.

Kai se on AMD:n oma asia että miten se prosessorinsa valmistaa? Ei se vaikuta käyttäjään, joka saa juuri sen ydinmäärän josta maksaa? Ihmeellistä Intelin puolustelua taas havaittavissa.

 

[vemkki]

Kai se on AMD:n oma asia että miten se prosessorinsa valmistaa? Ei se vaikuta käyttäjään, joka saa juuri sen ydinmäärän josta maksaa?Ihmeellistä Intelin puolustelua taas havaittavissa.

Eikun mun mielestä tuo on ihan ok, mutta @KoneenKokoaja tuntuu olevan sitä mieltä, että jos Intel tekee vastaavaa, niin se on rampautusta.

 

[demu]

Jos et ole sattunut tietämään, niin pörssiyrityksen ideana on yleensä tehdä mahdollisimman paljon rahaa. Intel on perinteisesti onnistunut tuotteidensa segmentoinnissa erinomaisesti, eli myös kalliit huippumallit käyvät hyvin kaupaksi, koska niissä on nuo ylikellotusestot poissa. Se, että pomoja sitten palkitaan onnistuneesta markkinastrategiasta, on ihan oikein. AMD:n parantunut kilpailukyky tarkoittaa sitä, että Intel ei enää voi sooloilla. Mindfactoryn myyntejä katsomalla voi nähdä, että AMD:llä tuo tuotesegmentointi ei toimi yhtä hyvin, eli tällä hetkellä melko edullinen Ryzen 3600 myy parhaiten ja esim. 3800X on myyntimäärien kannalta melko turha tuote. AMD:n onneksi volyymit alkavat olla sen verran suuria, että voittoa kertyy hyvin joka tapauksessa, ja lisäksi 3900X myy hyvin.

Ei se ongelma se, että myydään ylikellotusemolevyjä ja -prosessoreita lisähintaan ja tehdään tällä tavalla lisäkatetta.
Ongelma tulee siinä, että kun ylikellottaa näissä lisähintaisissa laitteissa prosessoria tai Intelin kehittämän muistien ylikerrotusprofiilin (XMP) avulla muisteja niin takuu menee.
Eli Intel on tehnyt käyttäjälle myyntikoukkuja, joiden varjolla se sitten vetäytyy takuuvastuustaan.

 

[Timo 2]

Ei se ongelma se, että myydään ylikellotusemolevyjä ja -prosessoreita lisähintaan ja tehdään tällä tavalla lisäkatetta.
Ongelma tulee siinä, että kun ylikellottaa näissä lisähintaisissa laitteissa prosessoria tai Intelin kehittämän muistien ylikerrotusprofiilin (XMP) avulla muisteja niin takuu menee.
Eli Intel on tehnyt käyttäjälle myyntikoukkuja, joiden varjolla se sitten vetäytyy takuuvastuustaan.

Muisteja on voinut kellottaa halvemmalla piirisarjoilla aiemmin. Nyt kun se estettiin, eikä edes xmp profiilin mukaisia kellotaajuuksia pysty aktivoimaan veti Linus siitä herneen nenään, ja ihan syystäkin.

 

[Larppa]

Osaako arvon tietäjät kertoa löytyykö joltain alan kivijalkakaupalta testikoneita liikkeestä? Painin itse juuri kokoonpanon päivityksen kanssa ja prosessorin valinta tuottaa tuskia johtuen Ryzeneihin liittyvistä latenssiongelmista (CCX).

Pitäisi päästä ihan kokeilemaan että paljonko tuo tahmaaminen vaikuttaa vrt. Intel, jonka tuotteilla ongelma on pienempi mutta vastineeksi saa lähinnä kiukaaksi kelpaavan piilastun.

Mielellään kuulisin myös IO-techiläisten kannan tuohon Ryzenien väitettyyn lagisuuteen. Ilmeisesti asialle voi jotain tehdä valitsemalla oikeanlaiset muistit ja tekemällä erinäisiä optimointeja käyttikseen?

 

[J-Man]

Osaako arvon tietäjät kertoa löytyykö joltain alan kivijalkakaupalta testikoneita liikkeestä? Painin itse juuri kokoonpanon päivityksen kanssa ja prosessorin valinta tuottaa tuskia johtuen Ryzeneihin liittyvistä latenssiongelmista (CCX).

Pitäisi päästä ihan kokeilemaan että paljonko tuo tahmaaminen vaikuttaa vrt. Intel, jonka tuotteilla ongelma on pienempi mutta vastineeksi saa lähinnä kiukaaksi kelpaavan piilastun.

Mielellään kuulisin myös IO-techiläisten kannan tuohon Ryzenien väitettyyn lagisuuteen. Ilmeisesti asialle voi jotain tehdä valitsemalla oikeanlaiset muistit ja tekemällä erinäisiä optimointeja käyttikseen?

Onko Ryzeneillä tuo ongelma? CCX latenssit ovat "suuret", mutta ei käsittääkseni ongelma. Omakohtainen kokemus tukee toisin väittämääsi, eli siirtymä 6700K:sta Ryzen 3700X:ään antoi sulavamman käyttökokemuksen. En osaa/tiedä millä mitata tätä, mutta sulavammalta tuntuu. Täytyneen olla aika spesifinen ohjelma/käyttö että ilmentyyy ongelmaksi?

 

[KognaK]

Osaako arvon tietäjät kertoa löytyykö joltain alan kivijalkakaupalta testikoneita liikkeestä? Painin itse juuri kokoonpanon päivityksen kanssa ja prosessorin valinta tuottaa tuskia johtuen Ryzeneihin liittyvistä latenssiongelmista (CCX).

Pitäisi päästä ihan kokeilemaan että paljonko tuo tahmaaminen vaikuttaa vrt. Intel, jonka tuotteilla ongelma on pienempi mutta vastineeksi saa lähinnä kiukaaksi kelpaavan piilastun.

Mielellään kuulisin myös IO-techiläisten kannan tuohon Ryzenien väitettyyn lagisuuteen. Ilmeisesti asialle voi jotain tehdä valitsemalla oikeanlaiset muistit ja tekemällä erinäisiä optimointeja käyttikseen?

Taitaa tuo lagisuus ja tahmaaminen tapahtua vain inteleitä omistavien päässä.

 

[Larppa]

No itse latenssierosta on ihan dataakin kerätty ja vaikuttaisi olevan n. 40-50 us vs. Zen2 80-100+ us -luokkaa. Muistivalinnoilla ja kellittelyllä tuo on saatavissa 60us luokkaan.

Lisäksi vaikuttaa keskustelualueita lukemalla siltä että noita Zen2 -kokoonpanoja on pantu kiertoon juuri input lagin takia (oletuksella että johtuu juuri tästä eikä esim. muista yhteensopivuusongelmista. )

Onko täällä siis näkemys se, että noissa Zen2 prossuissa ei itsessään ole tällaista riskiä joten lagisuus tulisi muualta kokoonpanosta?

 

[knz0]

Väitteet jostain mystisestä input lagista ovat fanipoikien fantasiaa

Musiikkituotannossa lienee mitattava ero Intelin ja AMD:n välillä, that's about it, ja tämäkin riippuu mitä softia ja rautaa käyttää. Peleissä Intel on myös nopeampi, mutta tästä joutuu toki maksamaan rahan sekä korkeamman virrankulutuksen muodossa joka on pois muista komponenteista jotka vaikuttavat pelisuorituskykyyn

 

[taffeli]

Kun puhutaan latensseissa nanosekunneista, niin pystyykö noita kukaan mittaamatta lagina havaitsemaan vai mistä tossa on edes kyse?

 

[Lepakomäyrä]

Väitteet jostain mystisestä input lagista ovat fanipoikien fantasiaa

Musiikkituotannossa lienee mitattava ero Intelin ja AMD:n välillä, that's about it, ja tämäkin riippuu mitä softia ja rautaa käyttää. Peleissä Intel on myös nopeampi, mutta tästä joutuu toki maksamaan rahan sekä korkeamman virrankulutuksen muodossa joka on pois muista komponenteista jotka vaikuttavat pelisuorituskykyyn

Viimeksi kun mittailtiin Imputlageja oli se niin tärkeetä Amd omistajien/kannattajien mielestä ja tämäkin johtui siitä kun Amd pärjäsi siinä hieman paremmin.

Jos Intelillä on Imputlag nopeampi kuin Amd.lla niin tottakai se on vain Fanipoikien fantasiaa,paitsi silloin jos Amd imputlagi on matalempi.

Sitten kun joku alkaa vielä yhdistämään jotain virrankulutuksia rahaan, kun se hetki sitten oli GPU puolellakin täysin merkityksetöntä monen mielestä vain koska Amd kulutti paljon.
Nyt se taas yllätys yllätys merkitseekin.

Kulutuksella ei ainakaan rahallista hyötyä paljoa saa, ei näillä nykyisillä eroilla ainakaan pelatessa koska pelit eivät muutenkaan rasita esim niitä Intelin 10900K kaikkia ytimiä 100%, mutta tälläiset faktathan varmaan sitten unohtuu helposti.

Kun puhutaan latensseissa nanosekunneista, niin pystyykö noita kukaan mittaamatta lagina havaitsemaan vai mistä tossa on edes kyse?

Kuulemma se 1fps eronkin pystyy minimeissä tällä folrumilla joku Amd kannattaja huomaamaan.

Jos se ero olisi Intelin eduksi niin silloin sitä tuskin huomaisi ja menisi virhemarginaaliin.
Kannatus vääristää sitä mitä tänne kirjoitetaan ja sitten tulee pelkkää diipadaapaa.

 

[rikyy6]

Nyt sitten vain sokkotestit tulille jos joku väittää pystyvänsä erottamaan AMD:n ja Intelin prossut toisistaan input lagin perusteella.

 

[Timo 2]

Viimeksi kun mittailtiin Imputlageja oli se niin tärkeetä Amd omistajien/kannattajien mielestä ja tämäkin johtui siitä kun Amd pärjäsi siinä hieman paremmin.

Lähde?

Jos Intelillä on Imputlag nopeampi kuin Amd.lla niin tottakai se on vain Fanipoikien fantasiaa,paitsi silloin jos Amd imputlagi on matalempi.

Tämä on vain sinun omaa mutua ja trollausta.

Sitten kun joku alkaa vielä yhdistämään jotain virrankulutuksia rahaan, kun se hetki sitten oli GPU puolellakin täysin merkityksetöntä monen mielestä vain koska Amd kulutti paljon.
Nyt se taas yllätys yllätys merkitseekin.

kuka on yhdistänyt virrankulutuksen rahaan ja missä yhteydessä?
Suurempi virrankulutus vaatii vain isomman virtalähteen ja tehokkaamman jäähdytyksen. Nämä maksaa. Ei se virran kulutus itsessään. Lisäksi AMD on halvempi sekä kaupasta ostettuna että virtalähteen ja/tai jäähdytyksen mitoituksen osalta.

Kulutuksella ei ainakaan rahallista hyötyä paljoa saa, ei näillä nykyisillä eroilla ainakaan pelatessa koska pelit eivät muutenkaan rasita esim niitä Intelin 10900K kaikkia ytimiä 100%, mutta tälläiset faktathan varmaan sitten unohtuu helposti.

juuri näin. Ainoastaan silloin virrankulutus merkitsee, jos sen takia joutuu ostamaan isomman virtalähteen tai tehokkaamman jäähyn kalliimmalla.

Kuulemma se 1fps eronkin pystyy minimeissä tällä folrumilla joku Amd kannattaja huomaamaan.

Jos se ero olisi Intelin eduksi niin silloin sitä tuskin huomaisi ja menisi virhemarginaaliin.
Kannatus vääristää sitä mitä tänne kirjoitetaan ja sitten tulee pelkkää diipadaapaa.

Muistaakseni sinä vänkäsit siitä 1 fps eron merkittävyydestä.
Vai kuka se oli ja missä yhteydessä?

 

[Larppa]

Nyt sitten vain sokkotestit tulille jos joku väittää pystyvänsä erottamaan AMD:n ja Intelin prossut toisistaan input lagin perusteella.

Periaatteessa tuolle olisi mahdollista rakentaa testipenkki hieman jalostamalla näyttöjen testaukseen käytettyjä metodeja. Ongelma tässä AMD vs Intel -kuviossa on se, ettei selvitä pelkkää prosessoria vaihtamalla jolloin myös emolevyn vaihto sotkee mittauksia.

AMD Ryzen 3 3300X and 3100 Review: Low-End Gaming Gets a High-End Boost

$120 scores a potent chip

www.tomshardware.com

Artikkelin perusteella uusissa Ryzen 3 -prossuissa korjataan tuo latenssiongelma jota ei pitänyt edes olla jos näitä ketjun juttuja lukee.

 

[vemkki]

Periaatteessa tuolle olisi mahdollista rakentaa testipenkki hieman jalostamalla näyttöjen testaukseen käytettyjä metodeja. Ongelma tässä AMD vs Intel -kuviossa on se, ettei selvitä pelkkää prosessoria vaihtamalla jolloin myös emolevyn vaihto sotkee mittauksia.

AMD Ryzen 3 3300X and 3100 Review: Low-End Gaming Gets a High-End Boost

$120 scores a potent chip

www.tomshardware.com

Artikkelin perusteella uusissa Ryzen 3 -prossuissa korjataan tuo latenssiongelma jota ei pitänyt edes olla jos näitä ketjun juttuja lukee.

Oletko nyt varmasti ymmärtänyt ihan oikein? Tuossa vain mainitaan että 3300X:ssä on vain yksi CCX, ja siksi ytimien välinen kommunikaatio toimii tehokkaammin kuin 3100:ssa, jossa sama määrä ytimiä on jaettu kahdelle CCX:lle. Ei tuossa ole mistään korjaamisesta kyse, vaan tuolla tavalla on vain saatu eroteltua nuo mallit toisistaan. Jos 4 ydintä riittää, niin 3300X on ihan jees.

 

[Timo 2]

Oletko nyt varmasti ymmärtänyt ihan oikein? Tuossa vain mainitaan että 3300X:ssä on vain yksi CCX, ja siksi ytimien välinen kommunikaatio toimii tehokkaammin kuin 3100:ssa, jossa sama määrä ytimiä on jaettu kahdelle CCX:lle. Ei tuossa ole mistään korjaamisesta kyse, vaan tuolla tavalla on vain saatu eroteltua nuo mallit toisistaan. Jos 4 ydintä riittää, niin 3300X on ihan jees.

Niin ja 3600 - 3800xt prosessoreissa on 2 CCX:iä, joten viive voi olla tästä syystä pienempi 3300x prossussa.

 

[vemkki]

Niin ja 3600 - 3800xt prosessoreissa on 2 CCX:iä, joten viive voi olla tästä syystä pienempi 3300x prossussa.

Juu, jos ytimet riittävät. Joka tapauksessa puhutaan kymmenistä nanosekunneista, joten aika erikoista on, jos CCX:ien välisestä viiveestä tulisi jotain havaittavaa lagia.

 

[hik]

Juu, jos ytimet riittävät. Joka tapauksessa puhutaan kymmenistä nanosekunneista, joten aika erikoista on, jos CCX:ien välisestä viiveestä tulisi jotain havaittavaa lagia.

Joo kaksi eri juttua menee sekaisin tässä.

CCX-CCX nanosekuntien viiveistä ja ydin-DDR4-viiveestä seuraa että fps ei nouse sen korkeammalle kuin mitä testeissä nähdään.

Fps:n yhteys käyttäjän kokemaan viiveeseen on oma erillinen juttunsa ja ei riipu siitä prosusta jolla fps saatiin aikaiseksi.

 

[Muumi75]

Artikkelin perusteella uusissa Ryzen 3 -prossuissa korjataan tuo latenssiongelma jota ei pitänyt edes olla jos näitä ketjun juttuja lukee

Latenssiongelma on niillä jotka tekevät siitä itselleen ongelman. Jos taulukoita ja graafeja tuijottamalla saa itselleen halutun mittaustuloksen, niin sitten löytää aika monesta paikasta ongelmia.

Periaatteessa tuolle olisi mahdollista rakentaa testipenkki hieman jalostamalla näyttöjen testaukseen käytettyjä metodeja. Ongelma tässä AMD vs Intel -kuviossa on se, ettei selvitä pelkkää prosessoria vaihtamalla jolloin myös emolevyn vaihto sotkee mittauksia.

Entä käytännössä? Prossuissa/muisteissa liikutaan nano- sekä mikrosekuntialueella. Näytöissä ja hiirissä, yms kuljeskellaan millisekuntiosastolla. Aika vähän siis vaikutusta "Näyttöjen mittaukseen" soveltuvilla metodeilla tässä casessa.

Tosin internetin käytetyin tieteellinen perustelu edelleen on: "Tuote xyz on paska koska naapurin Pertti sanoi niin."

 

[Eksuu]

Lähde?

Tämä on vain sinun omaa mutua ja trollausta.

kuka on yhdistänyt virrankulutuksen rahaan ja missä yhteydessä?
Suurempi virrankulutus vaatii vain isomman virtalähteen ja tehokkaamman jäähdytyksen. Nämä maksaa. Ei se virran kulutus itsessään. Lisäksi AMD on halvempi sekä kaupasta ostettuna että virtalähteen ja/tai jäähdytyksen mitoituksen osalta.
juuri näin. Ainoastaan silloin virrankulutus merkitsee, jos sen takia joutuu ostamaan isomman virtalähteen tai tehokkaamman jäähyn kalliimmalla.


Muistaakseni sinä vänkäsit siitä 1 fps eron merkittävyydestä.
Vai kuka se oli ja missä yhteydessä?

Muistaakseni Lepakomäyrää vastaan vängättiin kuinka 1 fps pienempi minimi näkyy selvästi ja häiritsee, mutta 30 suurempi avg fps ei vaikuta mitään.

 

[JiiPee]

Muistaakseni Lepakomäyrää vastaan vängättiin kuinka 1 fps pienempi minimi näkyy selvästi ja häiritsee, mutta 30 suurempi avg fps ei vaikuta mitään.

Siis... Ilmeisesti sitä on joidenkin hyvin vaikea edelleen ymmästää että sama minimi ja toisella selvästi korkeampi average niin se pienemmän averagen omaava voi tuottaa sulavampaa pelikokemusta.
Suuret heittelyt frametimessä on pelikokemuksen kannalta huonompi kuin pienet heittelyt.

Kun siis seuraavaksi katselet niitä palkkeja, niin kiinnitä niihin minimin ja averagen välisiin eroihin huomiota. Kun minimin ja averagen ero kasvaa niin pelikokemus teoreettisesti huononee.

 

[pomk]

Muistaakseni Lepakomäyrää vastaan vängättiin kuinka 1 fps pienempi minimi näkyy selvästi ja häiritsee, mutta 30 suurempi avg fps ei vaikuta mitään.

No siis lepakkohan väitti että se 90fps minimi on sulavampi kuin 91fps minimi, joka ei vaan pidä paikkaansa. Itse en, eikä mielestäni kukaan muukaan, väittänyt että voisi nuo ihmissilmällä erottaa toisistaan.

 

[Larppa]

Oletko nyt varmasti ymmärtänyt ihan oikein? Tuossa vain mainitaan että 3300X:ssä on vain yksi CCX, ja siksi ytimien välinen kommunikaatio toimii tehokkaammin kuin 3100:ssa, jossa sama määrä ytimiä on jaettu kahdelle CCX:lle. Ei tuossa ole mistään korjaamisesta kyse, vaan tuolla tavalla on vain saatu eroteltua nuo mallit toisistaan. Jos 4 ydintä riittää, niin 3300X on ihan jees.

Joo, siis tarkoitin lähinnä että artikkelissa viitataan Ryzeneissä ilmenevään korkeampaan latenssiin, jota näillä uuden rakenteen ytimillä on pienempi.

Joo kaksi eri juttua menee sekaisin tässä.

CCX-CCX nanosekuntien viiveistä ja ydin-DDR4-viiveestä seuraa että fps ei nouse sen korkeammalle kuin mitä testeissä nähdään.

Fps:n yhteys käyttäjän kokemaan viiveeseen on oma erillinen juttunsa ja ei riipu siitä prosusta jolla fps saatiin aikaiseksi.

Olettaisin sen käyttäjien ilmoittaman tahmauksen olevan input lag -tyyppistä jolloin tuo ei välttämättä kaikilla pelimoottoreilla ole FPS -sidonnaista.

Tuota prosessorin latenssia on epäilty tähän yhtenä syypäänä, yhtä todennäköisenä pitäisin esim. ajurien heikkoa optimointia. Mielelläni olisin nähnyt tähän liittyvää pohdintaa tai edes kuullut niitä rehellisiä kokemuksia mutta näkyy menevän fanikerhojen kädenväännöksi.

 

[VmH]

Linusilta hyvää setti Intelistä.

Joo itsekin nauroin tuolle. Way to go Intel! Nerffatkaa nyt emolevyjen muistien kelloja vielä keinotekoisesti !

 

[Eksuu]

Siis... Ilmeisesti sitä on joidenkin hyvin vaikea edelleen ymmästää että sama minimi ja toisella selvästi korkeampi average niin se pienemmän averagen omaava voi tuottaa sulavampaa pelikokemusta.
Suuret heittelyt frametimessä on pelikokemuksen kannalta huonompi kuin pienet heittelyt.

Kun siis seuraavaksi katselet niitä palkkeja, niin kiinnitä niihin minimin ja averagen välisiin eroihin huomiota. Kun minimin ja averagen ero kasvaa niin pelikokemus teoreettisesti huononee.

Siis... Ilmeisesti sitä on joidenkin hyvin vaikea edelleen ymmärtää lukemaansa. Missä minä olen väittänyt mitään, kumpi olisi sulavampaa? Kunhan kerroin ulkomuistista miten tilanne karkeasti meni.

Testaamatta oikeasti itse en rupea väittelemään kumpi on sulavampaa, +30 avg vai +1 minimi. Voi olla kumpi tahansa kun en tarkemmin osaa arvioida.

 

[Samat]

Joo, siis tarkoitin lähinnä että artikkelissa viitataan Ryzeneissä ilmenevään korkeampaan latenssiin, jota näillä uuden rakenteen ytimillä on pienempi.



Olettaisin sen käyttäjien ilmoittaman tahmauksen olevan input lag -tyyppistä jolloin tuo ei välttämättä kaikilla pelimoottoreilla ole FPS -sidonnaista.

Tuota prosessorin latenssia on epäilty tähän yhtenä syypäänä, yhtä todennäköisenä pitäisin esim. ajurien heikkoa optimointia. Mielelläni olisin nähnyt tähän liittyvää pohdintaa tai edes kuullut niitä rehellisiä kokemuksia mutta näkyy menevän fanikerhojen kädenväännöksi.

6700K:sta Ryzen 5 3600:een päivittäneenä voin sanoa, että ei todellakaan ole mitään "tahmaamisia" ollut tämän kanssa. Ja paljon sulavampi peleissä, varsinkin hyvin säikeistetyissä kuten esimerkiksi Division 2 selkeästi parempi pelikokemus (vaikka puhtaasti FPS lukemaa katsomalla sitä eroa ei välttämättä paljoa ole).

Tuntuu tuo muistilatenssi keskustelu tulevan siitä, kun Intel ei oikein muuta kohtaa löytänyt mitä kritisoida AMD:n prossuista, jotta saisi omansa näyttämään paremmalta. Kannattaa kuitenkin sitä käytännön suorituskykyä verrata peleissä ja ohjelmissa, eikä jotain synteettistä muistilatenssi (tms) testiä (varsinkin kun verrataan eri valmistajien eri arkkitehtuureja keskenään, joissa on eritavalla rakennetut välimuistit ym). Tottakai tuota parantamalla saadaan lisää suorituskykyä, samoin kuin Intelinkin prosessorit hyötyy pienemmistä muistilatensseista.

 

[VmH]

Jos et ole sattunut tietämään, niin pörssiyrityksen ideana on yleensä tehdä mahdollisimman paljon rahaa. Intel on perinteisesti onnistunut tuotteidensa segmentoinnissa erinomaisesti, eli myös kalliit huippumallit käyvät hyvin kaupaksi, koska niissä on nuo ylikellotusestot poissa. Se, että pomoja sitten palkitaan onnistuneesta markkinastrategiasta, on ihan oikein. AMD:n parantunut kilpailukyky tarkoittaa sitä, että Intel ei enää voi sooloilla. Mindfactoryn myyntejä katsomalla voi nähdä, että AMD:llä tuo tuotesegmentointi ei toimi yhtä hyvin, eli tällä hetkellä melko edullinen Ryzen 3600 myy parhaiten ja esim. 3800X on myyntimäärien kannalta melko turha tuote. AMD:n onneksi volyymit alkavat olla sen verran suuria, että voittoa kertyy hyvin joka tapauksessa, ja lisäksi 3900X myy hyvin.

Yrityksellä on myös päämääränä tehdä mahdollisimman hyviä tuotteita. En näe miten viimeaikoina intel on siinä onnistunut.

Jos jossain Intel on onnistunut, niin siinä että on saanut fanipoikansa aivopestyä niin hyvin etteivät luovu muistiväylä -nerffatuista ja throttlaavista inteleistään millään ilveellä.

Vaikea ymmärtää mitä intel meinaa saada aikasiksi, kuin asiakas kadon tällä meiningillä.

 

[hik]

Olettaisin sen käyttäjien ilmoittaman tahmauksen olevan input lag -tyyppistä jolloin tuo ei välttämättä kaikilla pelimoottoreilla ole FPS -sidonnaista.

Pitäisi katsoa tarkemmin kuka käyttäjä on ilmoittanut mitä tahmausta ja missä, sitten voisi ymmärtää mistä siinä on kysymys.

 

[KoneenKokoaja]

"Keinotekoista rampautusta" on myös se, että myydään prosessori, jossa osa täysin toimivista ytimistä on disabloitu vain siksi, että voidaan myydä tuote, jossa on vähemmän ytimiä. Tätä tekee myös AMD. Mikään rampautus ei ole Intelin ongelmien syy, vaan se, että eivät saa riittävän hyviä tuotteita ulos valmistusprosessiongelmien takia.

• AMD sallii muistien ylikellottamisen kaikissa prosessori malleissaan Intel ei. Intel vaatii ylimääräistä hintaa mahdollisuudesta ylikellottaa muisteja. Intel ei salli edes Intelin itse kehittämän XMP tekniikan käyttöä prosessoreissaan ellei maksa Intelille ylimääräistä satasta josta mm. Linux otti herneet nokkaan.
• AMD sallii prosessorin päivittämisen useisiin eri emolevyihin tukemalla pitkään samaa AM4 kantaa Intel vaatii uuden emolevyn jokaiselle uudelle prosessisukupolvelle.
• AMD sallii CPU ydinten ylikellottamisen kaikille prosessoreilleen Intel ei. Intel ylimääräistä hintaa oikeudesta ylikellottaa sallimalla sen vain kalliimmissa K malleissa. Intel siis vaatii ylimääräistä rahaa ylikellottamisoikeudesta vaikka ylikellottaminen vie prosessorin takuun. Mikä älynväläys Intelin johdolta myydä 50€ - 100€ kalliimpia prosessoreita ilman kerroin lukitusta ja siten, että takuu menee jos ylikellottaa. AMD taas sanoo, että samalla hinnalla saatte ylikellottaa kuinkapaljon haluatte takuu voi mennä mut me ei oteta siitä ylimääräistä satasta.
• AMD laittaa hyperthreding tuen kaikkiin prosessorimalleihin Intel ei.

Intel yritti pitkään sitä, että ylikellottaminen onnistuu vain satasen kalliimmissa K merkityissä malleissa kaikissa muissa malleissa ylikellottaminen on lukittu. Intel myös yritti poissaa hyperthredingin kaikista muista malleista paitsi i9 mallista.

Intel on siis kokoajan yrittänyt vuosi vuodelta lisätä kuluttajien lypsämistapojen määrää ja laatua kun AMD taas on pitänyt lypsämistapojen määrän ennaltaan tai jopa vähentänyt niitä pakottamalla Intelin luopumaan osasta Intelin johdon keksimiä lypsämis tapoja.

 

[KoneenKokoaja]

Juu, jos ytimet riittävät. Joka tapauksessa puhutaan kymmenistä nanosekunneista, joten aika erikoista on, jos CCX:ien välisestä viiveestä tulisi jotain havaittavaa lagia.

Toi ongelma tuli siitä, että Windowsin task schedulerissa, joka päättää mille ytimelle säikeet laitetaan milloinkin oli zen 2 julkasun alkuvaiheessa bugi, joka saattoi heittää CCX blokista toiseen pelin säiettä kesken pelaamisen, josta syystä peleissä tuli ylimääräistä stutterointia, koska prosessorin L3 cache hyöty meni aina kun säie hyppäsi eri CCX blokkiin. Tuo bugi korjattiin melkein vuosi sitten.

Stutterointi johtuu juurikin noista pienistä ylimääräisistä viiveistä eniten se näkyy juurikin peleissä.

 

[JiiPee]

Toi ongelma tuli siitä, että Windowsin task schedulerissa, joka päättää mille ytimelle säikeet laitetaan milloinkin oli zen 2 julkasun alkuvaiheessa bugi, joka saattoi heittää CCX blokista toiseen pelin säiettä kesken pelaamisen, josta syystä peleissä tuli ylimääräistä stutterointia, koska prosessorin L3 cache hyöty meni aina kun säie hyppäsi eri CCX blokkiin. Tuo bugi korjattiin melkein vuosi sitten.

Stutterointi johtuu juurikin noista pienistä ylimääräisistä viiveistä eniten se näkyy juurikin peleissä.

Ei se bugi sinäänsä ollut. Aiemmin vain ei ole ollut tuollaista rakennetta CPU:ssa joten sen shedulerin ei ole tarvinnu tietää moisesta rakeenteesta.

 

[Larppa]

Pitäisi katsoa tarkemmin kuka käyttäjä on ilmoittanut mitä tahmausta ja missä, sitten voisi ymmärtää mistä siinä on kysymys.

Is it true Ryzen has higher input lag than Intel? Is there conclusive data to prove this? - Blur Busters Forums

forums.blurbusters.com

Lisäksi erinäisillä enemmän pelaamiseen keskittyvillä keskustelualueilla on paljon kirjoituksia aiheesta. Ongelma näissä on tosiaan se, ettei tunnu aloittajilla aina älli riittävän asian tutkimiseen. En silti epäile etteikö ongelmia ilmenisi.

Toi ongelma tuli siitä, että Windowsin task schedulerissa, joka päättää mille ytimelle säikeet laitetaan milloinkin oli zen 2 julkasun alkuvaiheessa bugi, joka saattoi heittää CCX blokista toiseen pelin säiettä kesken pelaamisen, josta syystä peleissä tuli ylimääräistä stutterointia, koska prosessorin L3 cache hyöty meni aina kun säie hyppäsi eri CCX blokkiin. Tuo bugi korjattiin melkein vuosi sitten.

Stutterointi johtuu juurikin noista pienistä ylimääräisistä viiveistä eniten se näkyy juurikin peleissä.

Tästä mm. oli aika paljon informaatiota muilla keskustelualueilla. Ilmeisesti Process Lassollakin saa korjailtua vähän tuota Windowsin huonoa optimointia ja/tai sotkettua vielä pahemmin.

Joka tapauksessa laitoin 3300X:n tilaukseen, vielä pitäisi emolevy katsella kokoonpanoon jostain. Vaikutti vanhaa i5-3570K vastaavalle budjettijuhdalle.

 

[Divvy]

Nuo input lag jutut menee samaan kastiin jonkun "AMD:llä parempi kuvanlaatu" ja "AMD:llä sulavampi pelikokemus"-juttujen kanssa, kunnes joku pätevä oikeasti mittaa jotain merkittäviä eroja.

 

[Kizmo]

Nämä skedulointiin liittyvät pelitestit on sitten semmoisia että jos ne on ajettu vanhemmalla Windows 10 versioilla kuin 1903 ja/tai jollain vanhalla piirisarja-ajurilla niin CPPC2 (Collaborative Power and Performance Control 2) ei ole päällä ja se voi vaikuttaa paikoin runsaastikin alle täyden prossun kuormiin.

 

[pomk]

Is it true Ryzen has higher input lag than Intel? Is there conclusive data to prove this? - Blur Busters Forums

forums.blurbusters.com

Lisäksi erinäisillä enemmän pelaamiseen keskittyvillä keskustelualueilla on paljon kirjoituksia aiheesta. Ongelma näissä on tosiaan se, ettei tunnu aloittajilla aina älli riittävän asian tutkimiseen. En silti epäile etteikö ongelmia ilmenisi.



Tästä mm. oli aika paljon informaatiota muilla keskustelualueilla. Ilmeisesti Process Lassollakin saa korjailtua vähän tuota Windowsin huonoa optimointia ja/tai sotkettua vielä pahemmin.

Joka tapauksessa laitoin 3300X:n tilaukseen, vielä pitäisi emolevy katsella kokoonpanoon jostain. Vaikutti vanhaa i5-3570K vastaavalle budjettijuhdalle.

Peleissä input lag on yleensä sidottu FPS lukuun, sillä jokaisen ruudun prosessoinnin yhteydessä pyydetään uudet hiiren ja näppäimistön tilat. Tästä johtuen matalilla resoluutioilla ja kuvanlaatuasetuksilla monissa peleissä intel alustalla saa pikkasen pienemmän input lagin. Poikkeuksiakin tosiaan on, kuten CS:GO ryzen 3000 sarjan prossuilla. Työpöydällä mitään merkittäviä eroja ei ole suuntaan tai toiseen.

En oikein jaksa uskoa että mitään havaittavia eroja olisi jos fps ja bufferointiasetukset on molemmilla alustoilla samat. Jos näin olisi, niin direct input tai peli itse toimisi eri tavalla prosessorista riippuen ja siinä ei ole mitään järkeä.

 

[hkultala]

Is it true Ryzen has higher input lag than Intel? Is there conclusive data to prove this? - Blur Busters Forums

forums.blurbusters.com

Lisäksi erinäisillä enemmän pelaamiseen keskittyvillä keskustelualueilla on paljon kirjoituksia aiheesta. Ongelma näissä on tosiaan se, ettei tunnu aloittajilla aina älli riittävän asian tutkimiseen. En silti epäile etteikö ongelmia ilmenisi.

Tuolla ketjussa ollaan kyllä keskimäärin todella pihalla

Sanotaanpas nyt vielä kerran:

Muistin viiveellä(jota mitataan nanosekunneisssa) on hyvin vähän tekemistä minkään pelien input-lagin (jota mitataan millisekunneissa, miljoona kertaa hitaammassa yksikössä) kanssa. Ja kaikki mitä sillä on sen kanssa tekemistä tulee ihan vaan suoraan suuremmasta FPSstä, kun aika siitä hiiren liikkeen lukemisesta siihen että uusi kuva on ruudulla piirrettynä on suurella FPSllä lyhempi.

 

[Jerry Wires]

Mielestäni nuo tulokset amd vs intel pelikäytössä on melko turhia jollain 2080 Ti kortilla, resolla 720p tai 1080p. Vaikka tosiaan äärimmäisen pienellä osalla on oikeasti taitoa niin paljon fps peleissä et sillä jotain merkitystä olisi. En muista täälläkään kertaakaan kenenkään sanoneen pelaavansa 2080 Ti kortilla jollain 1080p 240 Hz näytöllä, toki saattaa sellasiakin olla joku häviävän pieni osa.

Mielestäni kilpailu on kuluttajille se paras asia ei niinkään se kumpi nyt saa muutaman FPSän todellisilla resoilla (1440p ja 4k) enemmän.

 

[Lepakomäyrä]

No siis lepakkohan väitti että se 90fps minimi on sulavampi kuin 91fps minimi, joka ei vaan pidä paikkaansa. Itse en, eikä mielestäni kukaan muukaan, väittänyt että voisi nuo ihmissilmällä erottaa toisistaan.

90fps min jossa +20-30Fps parempi Avg. on sulavempi kuin 91Fps minimi jolla saa 20-30fps Avg vähemmän.
Koska se 1fps menee virhe marginaaleihin eikä sitä kerkeä edes huomaamaan, mutta
20-30fps kovempi Avg ei ole virhemarginaalia vaan kertoo että Intelin prossu on nopeampi kyseisessä pelissä ja tuollaisen eron pystyy jo havaitsemaankin

Mutta osa porukkaa vissiin pelaa ilman Free/Gsync jos kovasti nykii kun Fps vaihtelee.

 

[ratkakapu]

Mutta osa porukkaa vissiin pelaa ilman Free/Gsync jos kovasti nykii kun Fps vaihtelee.

Väittäisin että suurin osa jopa tämän ketjun lukijoista pelaa ilman noita. Itsellänikin simirigissä syncitön näyttö, mutta gsync muille peleille kun sattumalta sattui osumaan löytö edulliseen hintaan kauppapuolelta. Vähän hirvittää jos AMD jytkyttelee 400-500€ luokassa seuraavalla sukupolvella että sekin syncci sitten menee hukkaan

 

[pomk]

90fps min jossa +20-30Fps parempi Avg. on sulavempi kuin 91Fps minimi jolla saa 20-30fps Avg vähemmän.
Koska se 1fps menee virhe marginaaleihin eikä sitä kerkeä edes huomaamaan, mutta
20-30fps kovempi Avg ei ole virhemarginaalia vaan kertoo että Intelin prossu on nopeampi kyseisessä pelissä ja tuollaisen eron pystyy jo havaitsemaankin

Mutta osa porukkaa vissiin pelaa ilman Free/Gsync jos kovasti nykii kun Fps vaihtelee.

Jotkut on vaan herkempiä tai näkee paremmin voimakkaat frametimen vaihtelut ja et vissiin kuulu kyseiseen joukkoon.

Edelleenkin hassu ajatus, että isommat vaihtelut frametimeissä, huonommat minimit ja enemmän hitaita ruutuja ylipäänsä tuottaa susta sulavamman pelikokemuksen.

Noin mielenkiinnosta, kuinka paljon matalempi se minimi saa olla ennen kuin se on susta ongelma?

Esim. onko 80min1% 200avg susta parempi vai huonompi kuin 60min1% 400avg?

 

[VmH]

Väittäisin että suurin osa jopa tämän ketjun lukijoista pelaa ilman noita. Itsellänikin simirigissä syncitön näyttö, mutta gsync muille peleille kun sattumalta sattui osumaan löytö edulliseen hintaan kauppapuolelta. Vähän hirvittää jos AMD jytkyttelee 400-500€ luokassa seuraavalla sukupolvella että sekin syncci sitten menee hukkaan

Olikos se niin että g-syncille (jos on siis Nvidian piirille väsätty) ei ole freesync tukea, mutta Nvidia tukee?

Itsellä tuli sama dilemma vastaan, niin päädyin freesync 2 näyttöön. Syksyllä ei tule sitten ainakaan tästä ostoksesta katumapäälle.

 

[ratkakapu]

Juu, nvidia on lukinnut gsync piirillä olevat näytöt tukemaan synciä vain nvidian näytönohjaimilla. Kyseessä on lähes varmasti ajuritason lukko. Aiemmin nvidia myös esti syncin käytön ilman gsync piiriä, mutta on sittemmin sallinut ihan stantardin adaptive syncin käytön.

 

[hkultala]

Siirsin vastauksen tänne, koska meni niin kauas alkup aiheesta.

Eli minun käsittääkseni Zen kolmoselle odotetaan taas sellaista samanlaista IPC parannusta kuin oli zen+ -> zen2 ja mahdollisesti taas hitusen lisää kellotaajuuksia, jolloin zen3 voisi olla ~20 nopeampi kuin vastaavan tuoteryhmän zen2.

Näin suurta IPC-parannusta odotetaan lähinnä

1) AMD-fanien toimesta
2) Sellaisten ihmisten toimesta, jotka eivät perusta arvioitan teknisiin faktoihin vaan "aina ennenkin parantunut" ymmärtämättä syitä milloin ja miksi ennen parantunut, eivätkä tajua sitä että yhden säikeen suorituskyvyn parantaminen on hommaa jossa jokainen parannus käy jatkuvasti entistä vaikeammaksi.

Vertailukohdaksi:
Intel yli puolitoistakertaisti ytimen efektiivisen koon että sai sen luokkaa 15% IPCtä lisää välillä Skylake->Sunny cove (~8.7mm^2 @"14nm" => 6.9mm^2 @ "10nm")

(toki AMD-fanien vastakommentti tähän on tietysti, että syy oli se, että Intel vaan ei osaa, mutta Intelin insinöörit kyllä osaavat ziljoona kertaa enemmän kuin nämä AMD-fanit; AMDn oli helppo parantaa Bulldozer-johdannaisista zeniin koska BUlldozer/Steamroller oli niin kämäinen ja lähtötilanne onneton, ja toisaalta AMDn oli helppo parantaa zenistä zen2een koska zenistä oli jouduttu aikataulusyistä jättämään pois asioita mitä siihen oli alunperinkin kaavailtu. Zen2ssa on nyt "helpot parannukset" otettu pois ja ydin jo jo hyvä ja nyt jokainen parannus on paljon vaikeampi.

Itse odottaisiin siis pienempää keskimääräistä IPC-parannusta, MUTTA selvästi parempaa käyttäytymistä nimenomaan niissä peleissä, joissa zen2 oli hitaampi kuin skylake-johdannaiset, koska AMD tuntuu keskittyvän nimenomaan näiden pullonkualojen korjaamiseen.

Esim. siirtyminen kahdeksan ytimen CCXään nopeuttaa >4 ytimen välistä kommunikaatiota, ja kasvattaa yhden ytimen käytössä olevan L3-kakun määrää (eli siten osumatarkkuutta), mutta toisaalta tarkoittaa että L3-kakun viive kasvanee hiukan, ja toisaalta jos on ajossa joku kaistarohmu säie, se saa heitettyä useamman muun säikeen datat sieltä pihalle. Näissä ei ole juuri koskaan absoluuttisesti parempia ja huonompia ratkaisuita, vaan ratkaisuita joilla on hyvät ja huonot puolensa.

Tämän pitäisi riittää pelisuorituskyvyssä sitten about tasoihin jo Intelin kanssa.

Tämän pitäisi helposti riittää tasoihin Comet Laken kanssa/ohi Comet Lakesta.

Willow Cove-ytimet vaan on selvästi järeämpiä ja nopeampia kuin Skylake-ytimet, joten odotettavissa on, että Rocket Lake ja Tiger Lake ovat taas kauempana, tosin Rocket Lake on melkoinen arpa sen suhteen, että miten se "14nm" tekniikalla kellottuu ja paljon kuluttaa sähköä.

Näistä Tiger Lake ehtinee ulos ennen zen3sta, ja sillä Intel vienee "peliläppärisegmentin" selvästi.

Tsäkällä joissain peleissä edellekin. Hyötyohjelmissa on AMD jo ollutkin edellä ja tämä ero vain kasvaa.

Juu, siis monisäikeistetyissä hyötyohjelmissa.

Se, että Cove-sarjan ytimet on niin paljon järeämpiä tarkoittaa, että Intel ei voi tunkea niitä kovin montaa yhdelle piilastulle, ja AMD pystyy samoilla valmistuskustannuksilla valmistamaan >1.5-kertaisen määrän tehoytimiä lähitulevaisuudessakin, ja pitämään helposti muutamankymmenen prosentin edun vaikka IPC onkin hiukan huonompi,

Se, minkä intel saa tiheydessä takaisin kun saa "10nm" prosessinsa toimimaan myös työpöydällä se käytännössä melkein menettää siirtymisessä isompiin "Cove"-sarjaan ytimiin (joihin kuitenkin haluaa siirtyä paremman säiekohtaisen suorituskyvyn takia).

Alder Lakessa Inteliltä sitten tulee myös Gracemont-pikkuytimiä, mutta Alder Lakessa AVX-512 on kytketty pois päältä mikäli pikkuytimet on käytössä, mikä on huono maksimaalisen rinnakkaisen suorituskyvyn kannalta.

Toisaalta, AVX-512sta tukevissa hyötysoftissa Intelillä olisi voinut olla etu ainakin Tiger Laken kanssa läppäreissä, jos niitä AVX-512sta tukevia hyötysoftia olisi, mutta kun niitä ei juuri HPC-sektorin ulkopuolella ole (mistä intel saa lähinnä syyttää itseään tavalla miten on markkinasegmentoinut käskykantojaan ja viivyttämyt AVX-512n tuloa työpöydälle).

Sellaista minä odotan. Jos siitä sen sijaan tulisi xt-tyyppinen nolla-parannus niin se olisi kyllä surkuhupaisaa. En jaksa uskoa.

Kyllä sieltä tullee ihan kelpoa parannusta, mutta ei silti kannata odottaa liikoja.

Yhden säikeen suorituskyvyn kasvattaminen vaan on vaikea asia.

Inteliltä toivottavasti tulee järkevä vastaus ensi vuonna.

Tiget lake tosiaan tulee jo etukäteen, Rocket Lake sitten talvella.

Rocket Lake varmaan ottaa taas absoluuttisen yhden säikeen/pelisuorituskyvyn kuninkuuden itselleen, mutta monen säikeen suorituskyvyssä jää vaan kauemmas taakse, kun "14nm" tekniikalla noita Willow Cove-ytimiä saadaan samalle piirille vaan 8 ja AMD pystyy samassa hintaluokassa tuomaan jopa 16 ydintä kahden CCDn konfiguraatiolla.

Tai ylemmässä keskiluokassa AMD pystyy tarjoamaan yhden CCDn mallia 8 ytimellä melko mukavilla valmistuskustannuksilla ja Intelillä on tätä vastaan heittää ehkä n. 6-ytiminen Rocket Lake joka on silti selvästi kalliimpi valmistaa.

Alder Lake tullee sitten joskus reilusti yli vuoden, ehkä n. puolntoista vuoden päästä.

Missäs sukupolvessa se olikaan, olikos ehkä se Zen 4 sitte missä piti AMD:ltä tulla I/O ytimen päälle stacked SRAM muistia? (jossain Moore's Law is Dead kanavan videossa siitä oli juttua, mutta en nyt nopeesti löydä sitä)
Sitä odotan mielenkiinnolla, että miten vaikuttaisi pelisuorituskykyyn.

"Moores Law is Dead"in videoista ei kannata uskoa yhtään mitään

Tyyppi on täysin pihalla kuin lumiukko ja uskoo ja höpisee eteenpäin ihan mitä tahansa satuja sille syöttää.

SRAMin voi valmistaa (ja se kannattaa valmistaa) ihan samalla (mahdollisimman uudella ja tiheällä) logiiukkaprosessilla kuin itse ytimet valmistaa ja sijoittaa ihan sille samalle piirille kuin millä ytimet on (kuten AMD on zen2ssa tehtyt; yli puolet CCD-piilastujen pintala-alasta on L3-kakkua).

Että ei ole tulossa mitään stacked SRAMia zen4een.

eDRAM taas on menneen talven lumia, ei skaalaudu valmistustekniikan mukana joten sitä ei oikein kannata valmistaa nykyaikaisilla valmistustekniikoilla kun SRAMin saa käytännössä yhtä tiheään mutta SRAM on paljon nopeampaa, vähävirtaisempaa ja helpåompaa käyttää.

Eli jos jotain muistia tulisi pirin päälle, se olisi sitten melko perinteistä DRAMia, esim. HBM2-rajapinnalla. Mutta tämäkin tarkoittaisi sitä, että sitä muistia ei voi laajentaa.


Oma visioni on se, että jossain vaiheessa nykyinen DRAM korvautuu yhdistelmällä
1) prossun kanssa samassa paketissa oleva HBM(2|3),
2) muistikammoilla oleva NVRAM; (Optane tms.).
Kun DRAM on prossun kanssa samassa paketissa, sille saadaan tarpeeksi kaistaa, että voidaan tehdä oikeasti tehokas integroitu näyttis ja toisaalta tällaisessa systeemissä jossa ei ole erillistä näyttismuistia, rinnakkaislaskennan offloadaaminen näyttisytimille on helpompaa ja nopeampaa.
Ja se, että DRAMin määrää ei voi laajentaa ei haittaa siinä vaiheessa kun muistikammoilla olevalta NVRAMilta (jota voidaan laajentaa, ja jota saa helposti vaikka 128 gigaa melko halvallakin hinnalla) voidaan ajaa kaikki koodi suoraan, sekä niille tunkea myös se vähemmän käytetty käyttömuisti ja sitä voidaan sieltäkin suoraan käyttää(sen sijaan että se swapattaisiin levylle josta sitä ei voi käyttää suoraan), joten sen käyttäminen on silti tuhansia kertoja nopeampaa kuin SSDlle swapatun muistin lataaminen sieltä DRAMille sen käyttämiseksi.
Tuo NVRAMin tehokas käyttäminen tälla tavalla toki vaatii käyttistukea, joka ei vielä ole riittävällä tasolla, käytännössä mm. uutta tiedostojärjestelmää.

 

[Sami Riitaoja]

Näin suurta IPC-parannusta odotetaan lähinnä

1) AMD-fanien toimesta
2) Sellaisten ihmisten toimesta, jotka eivät perusta arvioitan teknisiin faktoihin vaan "aina ennenkin parantunut" ymmärtämättä syitä milloin ja miksi ennen parantunut, eivätkä tajua sitä että yhden säikeen suorituskyvyn parantaminen on hommaa jossa jokainen parannus käy jatkuvasti entistä vaikeammaksi.

Vertailukohdaksi:
Intel yli puolitoistakertaisti ytimen efektiivisen koon että sai sen luokkaa 15% IPCtä lisää välillä Skylake->Sunny cove (~8.7mm^2 @"14nm" => 6.9mm^2 @ "10nm")

(toki AMD-fanien vastakommentti tähän on tietysti, että syy oli se, että Intel vaan ei osaa, mutta Intelin insinöörit kyllä osaavat ziljoona kertaa enemmän kuin nämä AMD-fanit; AMDn oli helppo parantaa Bulldozer-johdannaisista zeniin koska BUlldozer/Steamroller oli niin kämäinen ja lähtötilanne onneton, ja toisaalta AMDn oli helppo parantaa zenistä zen2een koska zenistä oli jouduttu aikataulusyistä jättämään pois asioita mitä siihen oli alunperinkin kaavailtu. Zen2ssa on nyt "helpot parannukset" otettu pois ja ydin jo jo hyvä ja nyt jokainen parannus on paljon vaikeampi.

Zen3 on uusi core siinä missä Zen2 oli vain viilattu Zen1. Johan jo pari vuotta sitten AMD:n Papermaster tokaisi että Zen3:n IPC parannus on luokkaa mitä on odotettavissa uudelta corelta siinä missä Zen2 oli tavallista suurempi parannus aiheesta vanhan ytimen lämmittely.

Ja AMD:n Zen3:sta on engineering sampleja ollut iät ajat liikenteessä, ja huhuttu IPC-parannus on ~20%.

Ja turha verrata Inteliin, ARM-puolella vastaavat IPC-parannukset ovat normaaleja - Intel se poikkeus prossupuolella tuntuisi olevan.

 

[Mechanical Man]

Zen3 on uusi core siinä missä Zen2 oli vain viilattu Zen1. Johan jo pari vuotta sitten AMD:n Papermaster tokaisi että Zen3:n IPC parannus on luokkaa mitä on odotettavissa uudelta corelta siinä missä Zen2 oli tavallista suurempi parannus aiheesta vanhan ytimen lämmittely.

Ja AMD:n Zen3:sta on engineering sampleja ollut iät ajat liikenteessä, ja huhuttu IPC-parannus on ~20%.

Ja turha verrata Inteliin, ARM-puolella vastaavat IPC-parannukset ovat normaaleja - Intel se poikkeus prossupuolella tuntuisi olevan.

Missä 20% on huhuttu?

Itse olen nähnyt lähinnä spekulaatioita ja ne asettuvat sinne 10% tietämille, siihen maltilliset kellonousut sitten vielä päälle.

En sano, etteikö sieltä jytkyä voi tulla, mutta pidän epätodennäköisenä.

 

[KoneenKokoaja]

Missä 20% on huhuttu?

Itse olen nähnyt lähinnä spekulaatioita ja ne asettuvat sinne 10% tietämille, siihen maltilliset kellonousut sitten vielä päälle.

En sano, etteikö sieltä jytkyä voi tulla, mutta pidän epätodennäköisenä.

Jos sattuisi tulemaan jytky ja zen 3 ihan oikeasti ja selvästi olisivat tehokkaampia kuin mitä Intel pystyy tarjoamaan tällä hetkellä. Olisi mielenkiintoista nähdä sen jälkeen lähtisikö AMD sen jälkeen nostamaan hintoja ja ottamaan suurempia voittoja teknologia johtajan asemassa, joka myy parasta suorituskykyä kalleimmalla vai pitäisikö AMD hinnat ennallaan ja lähtee aggressiivisemmin kaappaamaan markkinaosuutta Inteliltä.

Strategia riippuu myös siitä uskooko AMD, että tuleeko valmistuksessa pullonkauloja jos prosessoreita ei saada markkinoille sitä vauhtia kun niitä myydään niin silloin ei ole järkeä aggressiivisesti lähteä markkinaosuutta kasvattamaan.

Jos taas ei tule jytkyä, mutta vähän parempi zen 2 niin sitten kaikki todennäköisesti jatkuu kuten tähänkin asti.

 

[ratkakapu]

Strategia riippuu myös siitä uskooko AMD, että tuleeko valmistuksessa pullonkauloja jos prosessoreita ei saada markkinoille sitä vauhtia kun niitä myydään niin silloin ei ole järkeä aggressiivisesti lähteä markkinaosuutta kasvattamaan.

Melkolailla optimitilanne sen suhteen että ei synny pullonkauloja kun prosessorit sopivat olemassaoleviin emolevyihin ja valmistusprosessi on sama kuin edelliselläkin prosessorisukupolvella.

 

[leffo]

Ei se bugi sinäänsä ollut. Aiemmin vain ei ole ollut tuollaista rakennetta CPU:ssa joten sen shedulerin ei ole tarvinnu tietää moisesta rakeenteesta.

Ekat intelin quadit kyllä olivat lähes samalla rakenteella. Ne olivat oikeasti duo:sta tehtyjä, joita vaan oli laitettu kaksi kaksiytimistä sirua samalle prosessorikannalle. Käytännössä ihan sama kuin jos olisi samalla emolla kaksi duo prosssoria. Näissä ei ollut L3:sta mutta niiden L2 siis oli 2x2, ei kaikkien ytimien yhteinen, kuin myöhemmin tulleissa aidoissa neliydin siruissa oli kaikille ytimille yhteinen L2 ja L3.(vasta myöhemmin taas AMD:n CCX poikkesi tästä aikaisemmasta monoliittisen ytimien systeemistä, FX:stä en muista)


Tuo muutama edellisella sivulla alkanut ketju "CCX-lagista" tms. varmaankin oli väärinkäsitys, koska siinä nimenomaan mainittiin 3300x. Kyseinen prossu on erilainen kuin muut Zen 2: juuri ja vain sen takia että kaikki ytimet ovat samassa CCX:ssä, josta syystä prosessori toimii monessa käytössä nopeammin kuin vastaava 6 ytiminen. Se ei kuitenkaan ole mitään "lagia" sen enempää, ja silläkin esim. muistiviiveet ovat Zen 2 tasoa. Muistiviive luultavasti selittää aika pitkälti miksi Zen 2 on vielä Inteliä jäljessä peleissä, koska esim. sellaisissa testeissä missä molemmilla on sama määrä ytimiä ja säikeitä käytössä, ja missä se suoritus skaalautuu hyvin monelle ytimelle, niin Zen 2 on vahvoilla mutta peleissä järjestään häviää, tai tulee tasoihin.

Kun taas Zen 3 ja ilmeisesti Zen 2 pohjaiset tulevat APUt(Matisse) tulevat olemaan monoliittisiä joilla muistiviiveet tulevat olemaan Intelin tasoa tai ainakin huomattasti lähempänä.(ainakin nää järjellisen määrän ytimiä sisältävät Ryzenit, TR:t ja mahdolliset Ryzen 9 huippumallit sitten erikseen, en ole katsonut niitä yhtään)

(sivulta AMD Ryzen 3 3300X & 3100 CPU Review - KitGuru )

Tätä mä yritin katsella kun oli tuo vuoto tuosta tulevasta APU:sta, että vastaavaa tulosta 3300X:llä mutta en löytänyt mistään. Kun tuon vuodetun testin muistiajoitukset on aika hiton tiukat. Kuten aiemmin mainittu niin 3300X:aa vielä rajoittaa tuo CCX tekniikka vaikka siinä kaikki ytimet ovatkin samalla CCX:llä, koska siinä on se valmius mukana käyttää useampaa.

(sivulta AMD Ryzen 7 4700GE Renoir APU Tested With DDR4-4333 MHz Memory, Under 50ns Latency )

Jos sattuisi tulemaan jytky ja zen 3 ihan oikeasti ja selvästi olisivat tehokkaampia kuin mitä Intel pystyy tarjoamaan tällä hetkellä. Olisi mielenkiintoista nähdä sen jälkeen lähtisikö AMD sen jälkeen nostamaan hintoja ja ottamaan suurempia voittoja teknologia johtajan asemassa, joka myy parasta suorituskykyä kalleimmalla vai pitäisikö AMD hinnat ennallaan ja lähtee aggressiivisemmin kaappaamaan markkinaosuutta Inteliltä.

Tietysti lähtisi. Markkinatalous pitää huolen siitä että hinnat ovat tuotteen ominaisuuksien mukaiset. AMD:n markkinaosuus komponenttipuolella on jo aika suuri ja tulee vaan kasvamaan, vaikka kovin paljon ei enää ole varaa. OEM puolen osuus tulee varmaankin kasvamaan nyt paljon paljon enemmän, kun Zen 2 on näyttänyt mitä kuluttajat haluaa ja että homma toimii. Suurin osa tietokoneistahan on isojen valmistajien markettikoneita.


Edit: näköjään nuo Zen 2 APUt juuri julkaistiin OEM markkinoille, en huomannut tätä kirjoittaessa tuota uutista. Kunhan noista tulee suorituskykytestejä niin näkee kuinka paljon parempi tuollainen monoliittinen prosessori on peleissä, kunhan sellaiseen koneeseen isketään kunnon näyttis. Itse uskoisin että samoilla ydinmäärillä nuo tulee olemaan melko lähellä kellotettuja Intelin malleja, siis peleissä. Zen 3 sitten tulee olemaan hiukan parempi vielä.

 

[Lacsative]

Mielestäni nuo tulokset amd vs intel pelikäytössä on melko turhia jollain 2080 Ti kortilla, resolla 720p tai 1080p. Vaikka tosiaan äärimmäisen pienellä osalla on oikeasti taitoa niin paljon fps peleissä et sillä jotain merkitystä olisi. En muista täälläkään kertaakaan kenenkään sanoneen pelaavansa 2080 Ti kortilla jollain 1080p 240 Hz näytöllä, toki saattaa sellasiakin olla joku häviävän pieni osa.

Näinhän se on. Jatkuvasti leijaileva lause ''Intel on parempi pelikäytössä'', sisältää paljon ilmaa, kun suurimmassa osassa skenaarioista käytännön eroa ei ole joko lainkaan, tai ne erot ovat mitättömän pienet. Toki se totta silti on, että jos CPU pystyy eroja tekemään, niin Intelin hyväksi ne toistaiseksi menee, yleensä ei kovin silminnähden. Harvoin törmää niin paljon CPU:lta vaativaan peliin, että erot olisi merkittäviä. Populaaripeleissä kun ne GPU:t ovat edelleen useimmiten pullonkauloja, joten siihen ropojen satsaaminen nyt vaan on järkevämpää.

Tietysti lähtisi. Markkinatalous pitää huolen siitä että hinnat ovat tuotteen ominaisuuksien mukaiset. AMD:n markkinaosuus komponenttipuolella on jo aika suuri ja tulee vaan kasvamaan, vaikka kovin paljon ei enää ole varaa.

Ehdottomasti lähtisi. Toistaiseksi AMD on joutunut agressiivisesti hinnoittelemaan katteiden kustannuksella, mutta jos myynti saadaan kunnolla vetämään (Zenit ilmeisesti vetäneetkin jo), niin hintoihin tulee varmasti lisää. Ja se on minusta AMD:n velvollisuuskin. Se on lopulta kaikkien etu että AMD pääsee kunnolla jaloilleen, eli saa taloudellista puskuria tulevaisuuteen, ja sitä puskuria kasvatetaan hiljalleen. Ryzenien myötä velat on vasta maksettu ja vähän puskuriakin varmaan on. Erittäin vähän. AMD on kuitenkin vain pieni kärpäsen kakka Intelin ja Nvidian rinnalla, ja tulee olemaan pitkään.