Vihreät - De Gröna

[Gespard]

Se on tämän foorumin yleinen keskustelutaktiikka, yrittää halventaa vastakeskustelija. Nähty niin monesti jo.

 

[The Grenadier]

Tosin Vihreiden äänestäjiä ei ole vielä höynäytetty niin pahasti, että olisivat joutuneet hajottamaan puolueen kahtia, kun tajusivat höynäytyksen.

No ei kai äänestäjät puolueita hajoittele muutenkaan. Vai onko vihreiden kanssa nyt tämmöinenkin pelko jo?

 

[WalluWaan]

Jarkko Tontin kommentti kuulostaa vähän siltä, että vanha mies yrittää epätoivoisesti olla vielä ajankohtainen vaikka maailma on mennyt ohi jo. "Kyllä ennen oli paremmin, kun metsääkin sai kaataa niin paljon kun huvittaa."

 

[pulatunnus]

Jarkko Tontin kommentti kuulostaa vähän siltä, että vanha mies yrittää epätoivoisesti olla vielä ajankohtainen vaikka maailma on mennyt ohi jo. "Kyllä ennen oli paremmin, kun metsääkin sai kaataa niin paljon kun huvittaa."

Jokin linkki olisi kiva, mihin viittaat, niin saisi jotain käsitystä mitä sanonut.
Tuo lainaamasi teksti voi olla ihan tontilla, tai ei, riippuen mitä kommentoi.

Ilmaisesti kyseessä sama kaveri kuin Wiki artikkeli, eli joku kirjailia, ilmeisesti ei virhreä. (edit ilmeisesti entinen puolue aktiivi)

Suomen suosituin hakukonekkaan ei sitaatista tuo muuta tulosta kuin tuo postaamasi.

Edit:
Ilmeisesti aktiivista historiaa vihreissä (puolue).

 

[pulatunnus]

Kuten Jarkko Tontti kirjoitti, "Vihreät ei ole vakavasti otettava aikuisen ihmisen puolue. Se on nuorisoseura ja milloin mihinkin yksittäiseen asiaan keskittyvien opiskelija-aktivistien ja vaihtoehtoväen kokoontumisajot." Kun on aika monen korkeasti koulutetun kanssa työskennellyt, niin se pelkkä koulutus yksinään ei näytä enää ihan niin yksiselitteisen ylivoimaiselta meriitiltä kuin ehkä joskus...

Tuo ilmeisesti lainaus vajaan kymmenenvuodan takaa jostain kirjahaastattelusta (Radio).

Tosin, ei tuo tarkoita etteikö vetoaisi opiskelijoihin ja etteikö osa valmistumisen jälkeen vielä hengailisi ympyröissä. Osalla se puolu valikoituu noihin aikoihin, osa aikustuttuaan vaihtaa.

 

[sahaaja]

Jarkko Tontillahan aikoinaan meni vihreissä tunteisiin se, että puolueessa haluttiin tekijänoikeuslainsäädäntöä järkeistää ja tallennusmedioiden hyvitysmaksuista luopua. Viimeinen niitti taisi olla se, että mm. noissa asioissa profiloitunut Jyrki Kasvi sai niin suuren jalansijan puolueessa. Tuosta ilmeisesti jäi niin reilusti puoluetta kohtaan hampaankoloon, että sen jälkeen on vuosikymmeniä muistanut haukkua puoluetta erinäisissä yhteyksissä.

Jos Tontin oma essee aiheesta kiinnostaa, niin löytyy hänen sivuiltaan. Se relevantein kohta lienee tämä:

Lopulta erosin vihreistä, kun huomasin, että puolue liukui yhä enemmän piraattipuolueen linjoille ja piraattipuolueesta siirtyi paljon ihmisiä vihreisiin. Se ei ollut ainoa syy, mutta eräänlainen havahtuminen tapahtui sen kautta. ”Suomukset putosivat silmiltäni”, kuten Mika Waltari asian on ilmaissut. Piraattiaatteen levitessä vihreissä puoluejohtoa myöten ymmärsin, että vihreät ei ole vakavasti otettava aikuisen ihmisen puolue.

Kuten Tontti itse tuossa esseessään tuo esiin, niin ainakin jälkikäteen hän on löytänyt muitakin syitä, miksi ei koe vihreitä omaksi puoleekseen, mutta kun tuli itse seurattua tuota tekijänoikeuspuoleen liittyvää keskustelua noina aikoina, niin ainakin silloin 2010 Tontin hampaankolossa tuntui juurikin olevan Jyrki Kasvi ja vihreät vallanneet 'piraatit'. Sitten myöhemmin on noita muitakin syitä mainittu.

Hyvänä esimerkkinä esim. 2010 Vihreään lankaan kirjoittamansa kolumni:

Piraattihenkiset tekijänoikeusanarkistit ovat samanlainen jalat tukevasti ilmassa –porukka kuin maahanmuuttohysteerikot tai linkolalaiset ekototalitaristit.

Kaikilla näillä on lievää vakavampia ongelmia todellisuuden hahmottamisessa, ja kaikki he tarjoavat epärealistisia visioita tulevaisuudesta, joita kuunnellessa on välillä vaikea pidätellä nauruaan.

Vihreillä olisi juuri nyt ajankohtainen tilaisuus kohentaa uskottavuuttaan tekijänoikeuskysymyksissä. Hyvitysmaksua kerätään nimensä mukaisesti tallennuslaitteista, koska tekijänoikeuslakiin on säädetty merkittävä poikkeus: kopiointi yksityiseen käyttöön on laillista.

Lievästi sanottuna outo on kansanedustaja Jyrki Kasvin äskeinen kommentti, jonka mukaan koko hyvitysmaksujärjestelmä on teknisesti vanhentunut. Silkkaa scifiä. Huhuu, täällä todellisuus, kuuleeko Kasvi?

Kasvi mainitsee striimauksen esimerkkinä uudesta tekniikasta. Se on kuitenkin vain yksi välitysmuoto muiden joukossa, joka ei todellakaan tule syrjäyttämään muita muotoja lähitulevaisuudessa, tuskin koskaan.

Päinvastoin: tekniikan kehittyminen on tehnyt hyvitysmaksusta entistä ajankohtaisemman. Esimerkiksi e-kirjan tulon myötä valtavan suurta osaa kulttuurituotteita luetaan pian laitteista, joista olisi syytä periä hyvitysmaksua.

 

[JCSH]

Jarkko Tontillahan aikoinaan meni vihreissä tunteisiin se, että puolueessa haluttiin tekijänoikeuslainsäädäntöä järkeistää ja tallennusmedioiden hyvitysmaksuista luopua. Viimeinen niitti taisi olla se, että mm. noissa asioissa profiloitunut Jyrki Kasvi sai niin suuren jalansijan puolueessa. Tuosta ilmeisesti jäi niin reilusti puoluetta kohtaan hampaankoloon, että sen jälkeen on vuosikymmeniä muistanut haukkua puoluetta erinäisissä yhteyksissä.

Jos Tontin oma essee aiheesta kiinnostaa, niin löytyy hänen sivuiltaan. Se relevantein kohta lienee tämä:


Kuten Tontti itse tuossa esseessään tuo esiin, niin ainakin jälkikäteen hän on löytänyt muitakin syitä, miksi ei koe vihreitä omaksi puoleekseen, mutta kun tuli itse seurattua tuota tekijänoikeuspuoleen liittyvää keskustelua noina aikoina, niin ainakin silloin 2010 Tontin hampaankolossa tuntui juurikin olevan Jyrki Kasvi ja vihreät vallanneet 'piraatit'. Sitten myöhemmin on noita muitakin syitä mainittu.

Hyvänä esimerkkinä esim. 2010 Vihreään lankaan kirjoittamansa kolumni:

Kasvi mainitsee striimauksen esimerkkinä uudesta tekniikasta. Se on kuitenkin vain yksi välitysmuoto muiden joukossa, joka ei todellakaan tule syrjäyttämään muita muotoja lähitulevaisuudessa, tuskin koskaan.

Viisaita sanoja, ehkä aliarvioin tämän Tontin intellektuellina

 

[burmanm]

Tosin Vihreiden äänestäjiä ei ole vielä höynäytetty niin pahasti, että olisivat joutuneet hajottamaan puolueen kahtia, kun tajusivat höynäytyksen.

Kirkkonummen Vihreät hajosivat kahtia viime vaalikaudella, eli mitä tarkoitit? Vieläpä juuri PK-seudun kuntana.

 

[10YG]

Vihreät on auringonlaskun puolue. Puoluetuki meni aikanaan niin vähiin, että puolueen lehti Vihreä lanka piti lopettaa.
Nyt soininvaaralaisten nettijulkaisu Verdekin loppuu. Kerjäävät avustuksia:

VIHREIDEN vaikuttajien syyskuussa 2020 perustama Verde-lehti on joutunut ahtaalle puolueen tuen loputtua.
”Avustuksemme päättymisen vuoksi vihreän verkkojulkaisu Verden toiminta uhkaa päättyä marraskuussa”, sanotaan Verden julkaisemassa vetoomuksessa. Hätähuudossa pyydetään lukijoilta tukea 30 euron hintaisen vuositilauksen tai 100 euron hintaisen kannatustilauksen muodossa.
Verden perustivat vihreät aktiivit sen jälkeen, kun vihreiden puoluelehti Vihreä lanka vuonna 2019 säästötoimena lakkautettiin.

Vihreiden tulevaisuus lienee sellainen viiden prosentin marginaalipuolue. Vasemmistoliitto ja marinilaiset demarit ovat syöneet kannatuksen.

 

[JCSH]

Vihreiden tulevaisuus lienee sellainen viiden prosentin marginaalipuolue. Vasemmistoliitto ja marinilaiset demarit ovat syöneet kannatuksen.

Mutta Marin ei ole enää SDP:n johdossa. Lindtman tuskin pystyy vetoamaan Vihreiden äänestäjäkuntaan läheskään niin hyvin kuin Marin. Muutenkin SDP:lle tässä vaiheessa voisi taktisesti parasta olla pyrkiä jahtaamaan sitä perinteistä duunarisiipiä, jotka voivat olla aika käärmeissään nykyisen hallituksen talouslinjauksista.
Samaan aikaan oikeistoliberaalien näkökulmasta katsottuna Kokoomus joutui tekemään diilin “paholaisen” kanssa saadakseen haluamansa talouslinjaukset. Joka laittaa suht merkittävän osan Kokoomuksen arvoliberaaleista korkeastikoulutetuista kaupunkilaisäänestäjistä peliin. Vihreät ovat aikalailla se ykkösvaihtoehto noille, jos päättävät hypätä Kokoomuksen kelkasta. Tuohon ryhmään kuuluvana Kokoomuksen äänestäjänä itsekin mietin, aikalailla ekaa kertaa elämässäni, että voisin jopa äänestää Vihreitä seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Joten Vihreillä on kyllä chanssit tehdä suht hyvä comeback. Riippuu siitä, että miten onnistuvat pelaamaan korttinsa. PJ valinta nyt ainakin paperilla näyttäisi niiden osalta hyvältä alulta.

 

[Timo 2]

Mutta Marin ei ole enää SDP:n johdossa. Lindtman tuskin pystyy vetoamaan Vihreiden äänestäjäkuntaan läheskään niin hyvin kuin Marin. Muutenkin SDP:lle tässä vaiheessa voisi taktisesti parasta olla pyrkiä jahtaamaan sitä perinteistä duunarisiipiä, jotka voivat olla aika käärmeissään nykyisen hallituksen talouslinjauksista.
Samaan aikaan oikeistoliberaalien näkökulmasta katsottuna Kokoomus joutui tekemään diilin “paholaisen” kanssa saadakseen haluamansa talouslinjaukset. Joka laittaa suht merkittävän osan Kokoomuksen arvoliberaaleista korkeastikoulutetuista kaupunkilaisäänestäjistä peliin. Vihreät ovat aikalailla se ykkösvaihtoehto noille, jos päättävät hypätä Kokoomuksen kelkasta. Tuohon ryhmään kuuluvana Kokoomuksen äänestäjänä itsekin mietin, aikalailla ekaa kertaa elämässäni, että voisin jopa äänestää Vihreitä seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Joten Vihreillä on kyllä chanssit tehdä suht hyvä comeback. Riippuu siitä, että miten onnistuvat pelaamaan korttinsa. PJ valinta nyt ainakin paperilla näyttäisi niiden osalta hyvältä alulta.

Mitä erityisen kamalaa nykyhallituksessa on oikeistoliberaalin näkökulmasta, joka kuitenkin tykkää kokkareiden talouslinjasta? Vai onko kyseessä pelkkä identiteettipolitiikka ja viha perussuomalaisia kohtaan.

 

[JCSH]

Mitä erityisen kamalaa nykyhallituksessa on oikeistoliberaalin näkökulmasta, joka kuitenkin tykkää kokkareiden talouslinjasta? Vai onko kyseessä pelkkä identiteettipolitiikka ja viha perussuomalaisia kohtaan.

Etenkin työperäiseen maahanmuuttoon liittyvät linjaukset. Kolmen kuukauden sääntö aikalailla sinä pahimpana esimerkkinä, mutta siellä on muutakin suht typerää settiä.
Eikä myöskään nämä “pensanhinta alas” populistiset vedot hirveästi lämmitä. Etenkin kun niissä mennään perse edellä puuhun, ja tehdään siitä autoilusta oikeasti kalliimpaa niiden kohdalla jotka tarvitsee sitä autoa töitä varten.

 

[Janishell]

Eiköhän ne suomalaiset pidä ensin saada töihin, eikä ulkomaalaiset. Vai meinasitteko että ulkomaalaiset tulevat elättämään suomalaiset työttömät?

 

[Timo 2]

Etenkin työperäiseen maahanmuuttoon liittyvät linjaukset. Kolmen kuukauden sääntö aikalailla sinä pahimpana esimerkkinä, mutta siellä on muutakin suht typerää settiä.

Tuo on selvityksessä ja ajatuksena että kun suomessa on pitkähköt irtisanomisajat, niin jos tuo 3kk alkaa vasta tuon irtisanomisajan päätteeksi, ei tuo ole niin iso juttu. Itse mielummin vain estäisin tukien saannin, mutta se ei taida olla perustuslain mukaista. Jokatapauksessa tuo ei välttämättä tuollaisena ole tulossa voimaan.

Eikä myöskään nämä “pensanhinta alas” populistiset vedot hirveästi lämmitä. Etenkin kun niissä mennään perse edellä puuhun, ja tehdään siitä autoilusta oikeasti kalliimpaa niiden kohdalla jotka tarvitsee sitä autoa töitä varten.

Tämä hyödyttää niitä jotka ajaa autolla paljon ja joutuu käyttää sitä myös työmatkojen ulkopuolella.

Mutta onko nämä niin isoja asiota että ollaan valmiita myymään se tykätty talouslinja? Hieman epäilen, kun kerta nyt on loisto tilaisuus saada se oma talouslinja 75 - 95 % läpi.

 

[JCSH]

Eiköhän ne suomalaiset pidä ensin saada töihin, eikä ulkomaalaiset.

Mutta meillä on työtehtäviä joihin ei riitä suomalaiset. Jolloin niihin pitää palkata niitä ulkomaalaisia. Jos me sitten kovalla työllä ja tuskalla onnistutaan houkuttelemaan korkeasti koulutettuja ulkomaalaisia töihin Suomeen, on silkkaa idiotismia, jolle ei löydy mitään muuta syytä kuin joku sovisnistinen agenda, potkia ne pihalle 3kk:n kuluttua jos eivät onnistu löytämään uutta duunia. Ymmärrän sen, että tuossa pitää olla joku raja. Mutta 3kk on aivan liian lyhyt aika. Tuon pitäisi olla vähintäänkin 6kk, mieluiten ainakin 9kk. Jossei jopa 12kk.
3kk on yksi iso “haistakaa vittu” noille työntekijöille, ja vaikeuttaa niiden saamista Suomeen, koska tuo lisää turhaa epävarmuutta noiden henkilöiden elämiin.

Toki Suomen YT-lainsäädäntö antaa pikkasen etua noille, koska se antaa muutaman viikon ylimääräistä löytää niitä uusia duuneja. Mutta yritysten kannalta tuo taaskin on vittumaista, koska se varmistaa sen, että kaikki nuo tuon 3kk uhan alla olevat alkavat etsimään sitä uutta duunia heti kun ne YT:t alkavat ja ottavat sen uuden duunin vastaan, jos saavat sellaisen tarjouksen. Jolloin se alkuperäinen yritys on paskassa asemassa, kerta on aika suuri todennäköisyys sille, että he olisivat halunneet pitää nuo työntekijät.

 

[pulatunnus]

Mutta Marin ei ole enää SDP:n johdossa. Lindtman tuskin pystyy vetoamaan Vihreiden äänestäjäkuntaan läheskään niin hyvin kuin Marin. Muutenkin SDP:lle tässä vaiheessa voisi taktisesti parasta olla pyrkiä jahtaamaan sitä perinteistä duunarisiipiä, jotka voivat olla aika käärmeissään nykyisen hallituksen talouslinjauksista.
Samaan aikaan oikeistoliberaalien näkökulmasta katsottuna Kokoomus joutui tekemään diilin “paholaisen” kanssa saadakseen haluamansa talouslinjaukset. Joka laittaa suht merkittävän osan Kokoomuksen arvoliberaaleista korkeastikoulutetuista kaupunkilaisäänestäjistä peliin. Vihreät ovat aikalailla se ykkösvaihtoehto noille, jos päättävät hypätä Kokoomuksen kelkasta. Tuohon ryhmään kuuluvana Kokoomuksen äänestäjänä itsekin mietin, aikalailla ekaa kertaa elämässäni, että voisin jopa äänestää Vihreitä seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Joten Vihreillä on kyllä chanssit tehdä suht hyvä comeback. Riippuu siitä, että miten onnistuvat pelaamaan korttinsa. PJ valinta nyt ainakin paperilla näyttäisi niiden osalta hyvältä alulta.

Samaa mieltä, tosin "lainattuja" ääni saalistaa myös vasemmistoliitto, mutta se tuskin on vaihtoehto oikeisto vihreille, vaan vihreät , tai ainakin niiden luulisi olevan vaihteeksi vaihtoehto.

Mutta Vihreät ovat nyt oppositiossa ja näyttävät ottavan ulospäin hiljaisilta, mutta sitten tulevat ääneen, niin nähdää miten pärjäävät.

Mitä erityisen kamalaa nykyhallituksessa on oikeistoliberaalin näkökulmasta, joka kuitenkin tykkää kokkareiden talouslinjasta? Vai onko kyseessä pelkkä identiteettipolitiikka ja viha perussuomalaisia kohtaan.

Hallitusohjelmassa näkyy vahvasti perussuomalaisten jälki, ja se näkyy niissä asioissa mitkä oikeisto vihreillä on se vaikeampi juttu.

Vihreät menetti edellisissä vaaleissa paljon paikkoja, ei kaikki menneet demareilla ja nukuville. ja muistanko ehkä väärin, niin osa paikoista hävitty aika niukasti.

Jos vihreät saavat tuotua oikeistolaisempaa ajatus julkisuuteen, niin ainakin kilpailevat, se ei silti tarkoita että saisivat.

 

[JCSH]

Tuo on selvityksessä ja ajatuksena että kun suomessa on pitkähköt irtisanomisajat, niin jos tuo 3kk alkaa vasta tuon irtisanomisajan päätteeksi, ei tuo ole niin iso juttu. Itse mielummin vain estäisin tukien saannin, mutta se ei taida olla perustuslain mukaista. Jokatapauksessa tuo ei välttämättä tuollaisena ole tulossa voimaan.

Ei ne irtisanomisajat nyt niin pitkät ole. Alle 4 vuotta työpaikassa tarkoittaa 1kk:n irtisanomisaikaa. Joten ei se tuota tilannetta korjaa. Laajemmin käsittelin tuota tuossa edellisessä viestissä.

Toivottavasti ei tule voimaan tuollaisena.

Tämä hyödyttää niitä jotka ajaa autolla paljon ja joutuu käyttää sitä myös työmatkojen ulkopuolella.

Mutta onko nämä niin isoja asiota että ollaan valmiita myymään se tykätty talouslinja? Hieman epäilen, kun kerta nyt on loisto tilaisuus saada se oma talouslinja 75 - 95 % läpi.

En näe, että miksi siitä autoilusta pitäisi tehdä halvempaa niissä tilanteissa, kun se ei ole sen työnteon kannalta välttämätöntä. Tuon takia nuo tämän hallituksen autoilun verotuksen muutokset ovat mielestäni erittäin tyhmiä, siinä tehdään siitä autoilusta, joka on perusteltua, kalliimpaa, mutta muusta autoilusta halvempaa. Joka on juuri päin vastoin kuin miten pitäisi toimia.

Enkä myöskään ole muutenkaan täysin mukana tuossa talouslinjassa. En todellakaan tykkää SDP:n talouslinjasta, mutta en myöskään halua mitään Kokoomuksen “runaway” talouslinjaa. Paras tulos syntyy yleensä silloin, kun Kokoomus ja SDP onnistuvat nuijimaan kompromissin. Noilla vältetään molempien pahimmat ylilyönnit, mutta silti saadaan jotain suht kestävällä pohjalla olevaa.

 

[pulatunnus]

Tuo on selvityksessä ja ajatuksena että kun suomessa on pitkähköt irtisanomisajat, niin jos tuo 3kk alkaa vasta tuon irtisanomisajan päätteeksi, ei tuo ole niin iso juttu. Itse mielummin vain estäisin tukien saannin, mutta se ei taida olla perustuslain mukaista. Jokatapauksessa tuo ei välttämättä tuollaisena ole tulossa voimaan.

Mekaaniset rajat on hankalia. En tiedä koska tuota suunnittellaan voimaa ja koska tulee ja millaisena.
Mutta jos tulisi pian, niin pian se on koeponnistettu, sitä ainakin jo pelätään niillä aloilla joilla odotetaan vähän syvempää hiljenemistä.

En nyt kaivellut mistä tuo 3kk on alunperin tullut, mutta nyt tärkeää se että pidempää vakihommissa olleita ei lähetetä 3kk päästä töidenpäättymisestä pois.

Eiköhän ne suomalaiset pidä ensin saada töihin, eikä ulkomaalaiset. Vai meinasitteko että ulkomaalaiset tulevat elättämään suomalaiset työttömät?

Siihen kai yritetään kaikenlaista, että saataisiin ne viimeisetkin töihin, jotka nyt voi saada. Mutta loppujen osalta haasteet vain kasvaa, ja kyse ei enään niinkä työvoimapulan ratkaisemista, vaan aivan muusta. Eli työvoimapulaa paikataan haalimalla työvoimaa ulkomailta, ja vähentämällä työpaikkoja, tehostamalla, digitaalisaatiolla, siirtämällä työvoimavaltaisia tehtäviä ulkomaille. ja yksikertaisesti jättämättä tarjoamasta työvoimaa vaativia palveluita.

 

[pulatunnus]

Eikä myöskään nämä “pensanhinta alas” populistiset vedot hirveästi lämmitä. Etenkin kun niissä mennään perse edellä puuhun, ja tehdään siitä autoilusta oikeasti kalliimpaa niiden kohdalla jotka tarvitsee sitä autoa töitä varten.

Tämä hyödyttää niitä jotka ajaa autolla paljon ja joutuu käyttää sitä myös työmatkojen ulkopuolella.

Uskon kyllä että oikestovihreät ymmärtää että tuo oli hallituksen muodostamisen hinta.
Mutta osa voi sitä silti pitää kovana, kyse mielikuvista, mutta jos liikenteen fosiilisten käyttö ei vähene toivotusti, niin tuo alennus voi saada merkitystään isomman merkityksen, ja vihreät kyllä käyttää sitä hyväkseen.

Toki oikeisto "city" vihreille tuo voi tarkoittaa sitä että päästöttömiä liikennemuotoja joudutaan tukemaan enemmän, vaikka se nyky Teslan arvo kyykkää, niin uudet entistä halvempia ja perheen nuorisollekkin voi hankkia pieniä patteriautoja. Mutta tuskin ne kokoomus ehdokkaat sitä pystyy noin vääntämään. Vaan tavoitteesta jäänti menee bensa-alennusten piikkiin.

[Tämä hyödyttää niitä jotka ajaa autolla paljon ja joutuu käyttää sitä myös työmatkojen ulkopuolella.

Työttömiä ?

Toki se kok/vihreä jolla vielä sattuu seuraavissa vaaleissa olemaan oma, ei täysetu fosiilipolttis, joka käy töissä jullkisilla, sahaa illu rallia järvenpäässä, tai tekee muutaman mökkikeikan kesässä, voi ynnätä että hyötyy, mutta jos se se oli hänen juttu, niin ehkä silloin puhutaan persuäänestäjästä, eikä potenttiaalisesti oikeisto vihreästä.

Ne jotka taasen ajavat työmatka-ajo omalla autolla, niin heille tuo autopaketti oli kipeä, ja se voi hämmentää myös itsekkäitä kokoomusäänestäjiä.

 

[Timo 2]

Ei ne irtisanomisajat nyt niin pitkät ole. Alle 4 vuotta työpaikassa tarkoittaa 1kk:n irtisanomisaikaa. Joten ei se tuota tilannetta korjaa. Laajemmin käsittelin tuota tuossa edellisessä viestissä.

Toivottavasti ei tule voimaan tuollaisena.

Joo. Tuo ehdottamasi 6-12 kk on ihan kohtuu, jos siihen kytketään joku että et voi kikkailla 1 kk töitä 12 kk tukia. Esim pidennetään tuo 6kk mutta, mutta noita kuukausia kertyy esim 1 kk vuoden työssä ololla ja maksimi on 9 kk.

Työttömiä ?

Maalla asuvia, joilla julkinen liikenne ei toimi ja välimatkat on pitkät. Toki tästä tulee enemmän kepun äänestäjä mieleen.

 

[pulatunnus]

Maalla asuvia, joilla julkinen liikenne ei toimi ja välimatkat on pitkät. Toki tästä tulee enemmän kepun äänestäjä mieleen.

Työttömillä (ei töissä käyvillä),

Spoileri

mm. koskaa toki kortillisia koululaisia jotka ajaa sitä illurallia poltiksella ja muita jotka eivät töissä käy, mutta pörräävät fosiili autolla. Joo, tiedän että haja-asutusalueilla on myös työssäkyviä joiden työmatka on alle 5km. ja pörräävät autolla muutoin paljon.
Muut puolueet lähinnä tarjosi helpotusta pitkien työmatkoja-ajaville. ja siitä tulee ehkä se suurin ongelma, osan mielestä olisi kannattanut panostaa työmatkoihin.
Vihreät ovat toki perinteisesti olleet omanauton käyttämistä vastaa työmatkoilla, mutta siitäkin ovat vähän joistaneet haja.asutusaluilla, missä ei ole sitä julkista liikennettä (haluavat toki että muuttaisivat kasvukesuksiin)

Mutta en usko että haja-astusualeilla tuollaisia vihreitä kokuumulaisia merkittävästi ja että tämäntakia miettivät puoleen vaihtoa. Noiden alueiden liikkuvat vihreät ehkä enemmän siellä vasemmiston puolella

 

[Timo 2]

mm. koskaa toki kortillisia koululaisia jotka ajaa sitä illurallia ja muita jotka eivät töissä käy, mutta pörräävät fosiili autolla. Joo, tiedän että haja-asutusalueilla on myös työssäkyviä joiden työmatka on alle 5km. ja pörräävät autolla muutoin paljon.
Muut puolueet lähinnä tarjosi helpotusta pitkien työmatkoja-ajaville. ja siitä tulee ehkä se suurin ongelma, osan mielestä olisi kannattanut panostaa työmatkoihin.

Verottaja vaatii:

• Julkista kulkuneuvoa ei ole lainkaan käytettävissä.
• Kävelymatka on yhdensuuntaisella matkalla yhteensä vähintään 3 kilometriä. Esimerkiksi jos kävelymatkasi kotoa pysäkille on kaksi kilometriä ja matkan määränpäässä kävely pysäkiltä työpaikallesi on myös kaksi kilometriä, on kävelymatka yhdensuuntaisella matkalla yhteensä neljä kilometriä.
• Odotusaika (ei siis matkustusaika) meno-paluumatkalla on yhteensä vähintään 2 tuntia.
• Matkasi alkaa tai päättyy klo 00.00 - 05.00 välisenä aikana.

Huomaathan, että verotuksessa ei hyväksytä matkoja oman auton kustannusten mukaan esimerkiksi näillä perusteilla:

• Oma auto on nopeampi kuin julkinen kulkuneuvo.
• Tarvitset työssäsi autoa.
• Viet lapsen päivähoitoon tai kouluun työmatkalla.

Eli edes 4 tunnin työmatka ei kelpaa, jos autolla voi hoitaa sen tunnissa.

Lisäksi meinaatko ettei maalla tarvii käydä kaupassa tai käydä kaupungissa yms., jolloin työmatkan ulkopuolinen ajo on pelkää huviajelua?

 

[Köntsä-Ana]

Minkälaisen kuvan olette saaneet Virrasta? Muutaman paneelin katsonut ja vähän tullut sellainen räksyttäjä fiilis.

 

[pulatunnus]

Verottaja vaatii:

Vihreät ovat perinteisesti olleet vähentämässä, rajoittamassa oman auton käyttöä työmatkoilla mm heikentämällä kulujen vähennysmahdollisuutta, mutta jo siellä tuli siihen ymmärtäviä äänenpainoja jo ennen vallanvaihtoa.

Kirjoittamasi "ehdot" ehkä jostain kopsasit, mutta hyvä poiminta ja korostaa sitä että vastakkain asettelussa bensahinta-alas vs työmatkakulujen vähennysoikeuksien heikentäminne, iski nimenomaan haja-asutusaleuilla pitkitä työmatkoja ajaviin.

En tässä nyt kinaa siitä että oliko perussuomalaisilta väärä valinta, vaan siitä mistä keskustellaan.

Fosiilisten polttoaineiden käyttö pyritään vähentään, se nyt oikeisto vihreillekkin (ei puolue) tärkeää, oikeistolainenkin ja Vihren puoleen väki voi ymmärtää että haja-asutusalueilla on eri tilanne niin kasvukeskuksissa. Oikeisto vihreä ymmärtää että työnteolla luodaan sitä hyvinvointia.

Lisäksi meinaatko ettei maalla tarvii käydä kaupassa tai käydä kaupungissa yms., jolloin työmatkan ulkopuolinen ajo on pelkää huviajelua?

No en, mutta koulukyydit, sote kyytejä voi järjestellä tehokkaammin, ja pienillä kilometreillä se kustannus on sen ajoneuvon ylläpitäminen. ja ymmärtääkseni päästeleviin fosiiliajoneuvojen omistamiseen tulee helpotuksia.

Eli heidän kohdalla joilla vähän tarpeellista ajo, niin bensahintta muutaman sentin alennusta tärkeämpää on se paljonko sen fosiilipäästelian pitäminen maksaa.

Eli, lokiikka tässä se että, jos pitkämatkalaisten työssäkäynnin omanauton käytön vähennysoikeutta parannetaan, niin se ei valu pelkästään foosiilin polttamiseen, vaan osa siitä valuu puhtaampiin autoihin. tukee vaihtamista vähäpäästöisempään autoon, sähköautoon.

Haja-astusalueiden pitkämatkalaisilla vähän ajavilla se juttu on se autonomistaminen, sen kustannukset, ei niinkään polttoaineen hinta. joten heille autopitäimisen verotuksen kevennys on tärkeämpi juttu. ja toivottu päätös.

Tavoite vähentää fosiilisten käyttö liikenteessä, kuitenkin mahdollisimman pienin haitoin, niin ehkä se paketti ei mennyt oikeastikkaan ihan maaliin, vaikka ehkä haittaa paisuteltu.

Hallitus todennäköisesti joutuisi joka tapauksessa viritteleen jotain millä vauhdittaa mm sähköistymistä.

Mutta tässä yhteydessä suurin ongelma on se mielikuva, se ehkä vielä fosiilisempi kuin todellinen vaikutus.

 

[vienna]

Minkälaisen kuvan olette saaneet Virrasta? Muutaman paneelin katsonut ja vähän tullut sellainen räksyttäjä fiilis.

Juu, ihan samanlainen mielikuva syntynyt hänestä täälläkin. Virran kannattaisi esittää enemmän ratkaisuja, eli tehkää ennemmin näin kuin näin, nyt puheessa painottuu ”rasistisen” oikeistohallituksen mollaaminen pelkästään. Esimerkiksi Li Andersson painottaa enemmän politiikkaratkaisuja kuin pelkkää mollaamista tai haukkumista.

Vasemmistoliiton Li Andersonia ja KD:n Sari Essayahia on yleensä mielenkiintoisinta kuunnella, joskus myös Saarikon avauksia. Orpo on niin maltillinen, että hänestä ei voi juuri ärsyyntyä mutta ei myöskään erityisesti syttyä.

Mielenkiinnolla jään katsomaan, pystyykö Virta pysymään ruorissa samat neljä vuotta kuin Ohisalo.

 

[Köntsä-Ana]

Juu, ihan samanlainen mielikuva syntynyt hänestä täälläkin. Virran kannattaisi esittää enemmän ratkaisuja, eli tehkää ennemmin näin kuin näin, nyt puheessa painottuu ”rasistisen” oikeistohallituksen mollaaminen pelkästään. Esimerkiksi Li Andersson painottaa enemmän politiikkaratkaisuja kuin pelkkää mollaamista tai haukkumista.

Vasemmistoliiton Li Andersonia ja KD:n Sari Essayahia on yleensä mielenkiintoisinta kuunnella, joskus myös Saarikon avauksia. Orpo on niin maltillinen, että hänestä ei voi juuri ärsyyntyä mutta ei myöskään erityisesti syttyä.

Mielenkiinnolla jään katsomaan, pystyykö Virta pysymään ruorissa samat neljä vuotta kuin Ohisalo.

Juuri näin. Tällä viikolla ratkaisut oli lähinnä haittaverojen nostot. Toisaalta hypoteettisessa tilanteessa jos vihreät olisi mukana Orpon hallituksessa (ilman sdp) olisivatko leikkaukset kovin erilaisia? Ei välttämättä.

 

[Timo 2]

Kirjoittamasi "ehdot" ehkä jostain kopsasit

Verottajan sivulta

Asunnon ja työpaikan väliset matkat

Työskenteletkö yhdessä paikassa ja kuljet säännöllisesti kodin ja työpaikan välistä matkaa?

www.vero.fi

 

[Tommy Goldfish]

Jäädään mielenkiinnolla seuraamaan kun keskusteluihin ollaan jokapuolella tuomassa uusia termejä, "oikeistovihreät" ja "oikeistodemarit"...

Olisikohan taustalla joku liikkuvien persuäänestäjien alitajuinen tarve välttää "vasemmisto" termiä oikeuttaakseen siirtymänsä pois äänestämästä talousoikeistolaisesti toimivaa puoluettaan, hankaluuden ollessa siinä että termi "oikeisto" kuitenkin koetaan jotenkin omaksi?

Kohta varmaan aletaan huomata että vihreiden pitkäaikainen panostus päästöttömän energiaan on se juttu, josta Suomen rahat tulevaisuudessa saadaan.

 

[10YG]

Maailma muuttuu. En olisi koskaan uakonut, että Ville Niinistö kehuu Jussi Halla-ahoa.
Nyt se on tapahtunut:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Voisiko Ville Niinistö seuraavana Vihreiden puheenjohtajana nostaa puolueensa kannatuksen alhosta hyväksymällä muitakin aatteita kuin sen vihervasemmistolaisen?

 

[brainsurgery]

Vihreiltä (Harjanteelta?) erinomainen avaus.

Eläkkeet | Vihreät vaatii eläkeläisten verotuksen kiristämistä

Vihreiden mielestä säästötoimia pitää kohdistaa myös eläkeläisiin. Oppositiopuolueen ehdottama veronkiristys ei koske pienituloisimpia eläkeläisiä.

www.hs.fi

VIHREÄT esittää eläkkeiden verotuksen kiristämistä. Oppositiopuolueen ehdotus ei koske pienituloisimpia eläkeläisiä.

Eduskuntaryhmän puheenjohtaja Atte Harjanne perustelee vaatimusta sukupolvien välisellä oikeudenmukaisuudella. Hallitus esittää leikkaamista esimerkiksi opiskelijoiden etuuksista mutta sulkee eläkkeet leikkausten ulkopuolelle.


”Suomessa on oikeasti köyhiä eläkeläisiä, mutta myös eläkeläisiä, joilla on ihan hyvä tilanne. Olisi suotavaa, että he osallistuisivat julkisen talouden sopeuttamiseen”, Harjanne sanoo.

----------------------

Työeläkkeet rahoitetaan pääosin nykyisten työssäkäyvien ja yritysten maksamilla eläkemaksuilla. Eläkeläiset eivät siis ole niin sanotusti säästäneet omia eläkkeitään.

 

[Resetor]

Vihreiltä (Harjanteelta?) erinomainen avaus.

Eläkkeet | Vihreät vaatii eläkeläisten verotuksen kiristämistä

Vihreiden mielestä säästötoimia pitää kohdistaa myös eläkeläisiin. Oppositiopuolueen ehdottama veronkiristys ei koske pienituloisimpia eläkeläisiä.

www.hs.fi

VIHREÄT esittää eläkkeiden verotuksen kiristämistä. Oppositiopuolueen ehdotus ei koske pienituloisimpia eläkeläisiä.

Eduskuntaryhmän puheenjohtaja Atte Harjanne perustelee vaatimusta sukupolvien välisellä oikeudenmukaisuudella. Hallitus esittää leikkaamista esimerkiksi opiskelijoiden etuuksista mutta sulkee eläkkeet leikkausten ulkopuolelle.


”Suomessa on oikeasti köyhiä eläkeläisiä, mutta myös eläkeläisiä, joilla on ihan hyvä tilanne. Olisi suotavaa, että he osallistuisivat julkisen talouden sopeuttamiseen”, Harjanne sanoo.

----------------------

Työeläkkeet rahoitetaan pääosin nykyisten työssäkäyvien ja yritysten maksamilla eläkemaksuilla. Eläkeläiset eivät siis ole niin sanotusti säästäneet omia eläkkeitään.

Työeläkkeestä rahoitetaan reilu 18 miljardia eläkemaksuilla ja vain vajaa 5 miljardia otetaan aiemmin talletetuista eläkevaroista (vuoden 2017 luvut). Tätä ei jostain syystä ihmiset ymmärrä ollenkaan. Tilanteen epäoikeudenmukaisuutta kuvaa hyvin se, että 70-luvulla eläkemaksut olivat kaikkinensa noin 8% luokkaa, nyt aletaan puhua noin 30%:sta. Kyseessä on siis ehkä suomen merkittävin tulonsiirto ja se menee nuoremmilta sukupolvilta eläkeläisille. Voisi nyt kysyä suurilta ikäluokilta sitä vastuunkantoa omista päätöksistään. Jos eläkemaksuja on aikanaan maksanut noin vähän, niin ei se voi olla nuorempien lompakko jolla nyt ollaan. Sitä niittää mitä kylvää.

Harjanteen aloitus on minusta erinnomainen ja kuvaavaa, että tämmöistä ei oikein mikään muu puolue edes uskalla ehdottaa, kolmannes äänestäjistä on eläkeläisiä. Aloitteessa siis yli 5% eläkkeiden nousua hillittäisiin vaikutukseltaan noin 1% leikkauksella. Edelleen siis eläkkeet nousisivat yli 4%, joka on enemmän kuin millään muulla ryhmällä.

 

[Timo 2]

Työeläkkeestä rahoitetaan reilu 18 miljardia eläkemaksuilla ja vain vajaa 5 miljardia otetaan aiemmin talletetuista eläkevaroista (vuoden 2017 luvut). Tätä ei jostain syystä ihmiset ymmärrä ollenkaan. Tilanteen epäoikeudenmukaisuutta kuvaa hyvin se, että 70-luvulla eläkemaksut olivat kaikkinensa noin 8% luokkaa, nyt aletaan puhua noin 30%:sta. Kyseessä on siis ehkä suomen merkittävin tulonsiirto ja se menee nuoremmilta sukupolvilta eläkeläisille. Voisi nyt kysyä suurilta ikäluokilta sitä vastuunkantoa omista päätöksistään. Jos eläkemaksuja on aikanaan maksanut noin vähän, niin ei se voi olla nuorempien lompakko jolla nyt ollaan. Sitä niittää mitä kylvää.

Harjanteen aloitus on minusta erinnomainen ja kuvaavaa, että tämmöistä ei oikein mikään muu puolue edes uskalla ehdottaa, kolmannes äänestäjistä on eläkeläisiä. Aloitteessa siis yli 5% eläkkeiden nousua hillittäisiin vaikutukseltaan noin 1% leikkauksella. Edelleen siis eläkkeet nousisivat yli 4%, joka on enemmän kuin millään muulla ryhmällä.

Eläkeläisten keskuudessa on myös paljon köyhyyttä, joten mielstäni veronkorotusten korotusten, yms tulisi osua tyyliin yli 1500 tai yli 2000 € kuukausieläkkeisiin. Harjanteen mallissa se osuu jo 1125 € eläkkeisiin.

IS: Onko 1125 e/kk eläkettä saava vihreiden mielestä hyvätuloinen? | Verkkouutiset

IS: Onko 1125 e/kk eläkettä saava vihreiden mielestä hyvätuloinen? | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Resetor]

Eläkeläisten keskuudessa on myös paljon köyhyyttä, joten mielstäni veronkorotusten korotusten, yms tulisi osua tyyliin yli 1500 tai yli 2000 € kuukausieläkkeisiin. Harjanteen mallissa se osuu jo 1125 € eläkkeisiin.

IS: Onko 1125 e/kk eläkettä saava vihreiden mielestä hyvätuloinen? | Verkkouutiset

IS: Onko 1125 e/kk eläkettä saava vihreiden mielestä hyvätuloinen? | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Nyt koko hyvä idea ammuttiin sen vuoksi alas, että tuo alaraja on monen mielestä liian matalalla. Se voisi olla esimerkiksi lähempänä eläkkeiden mediaania 1600€. Veronkorotus myös voisi olla suurempi.

 

[Varistin]

Työeläkkeestä rahoitetaan reilu 18 miljardia eläkemaksuilla ja vain vajaa 5 miljardia otetaan aiemmin talletetuista eläkevaroista (vuoden 2017 luvut). Tätä ei jostain syystä ihmiset ymmärrä ollenkaan. Tilanteen epäoikeudenmukaisuutta kuvaa hyvin se, että 70-luvulla eläkemaksut olivat kaikkinensa noin 8% luokkaa, nyt aletaan puhua noin 30%:sta. Kyseessä on siis ehkä suomen merkittävin tulonsiirto ja se menee nuoremmilta sukupolvilta eläkeläisille. Voisi nyt kysyä suurilta ikäluokilta sitä vastuunkantoa omista päätöksistään. Jos eläkemaksuja on aikanaan maksanut noin vähän, niin ei se voi olla nuorempien lompakko jolla nyt ollaan. Sitä niittää mitä kylvää.

Harjanteen aloitus on minusta erinnomainen ja kuvaavaa, että tämmöistä ei oikein mikään muu puolue edes uskalla ehdottaa, kolmannes äänestäjistä on eläkeläisiä. Aloitteessa siis yli 5% eläkkeiden nousua hillittäisiin vaikutukseltaan noin 1% leikkauksella. Edelleen siis eläkkeet nousisivat yli 4%, joka on enemmän kuin millään muulla ryhmällä.

Jep, puheet siitä ettei eläkkeisiin voi puuttua koska omaisuuden suoja, ovat melkoista huttua. Mitä omaisuutta sellainen on, joka tulee todellisuudessa valtaosin jonkun toisen taskusta.

Sitäkin kritisoitiin ja ehkä ihan aiheesta, että 13500€ vuodessa eli vähän yli tonni per kk olisi liian matala leikkuri, jos halutaan iskeä hyvin pärjääviin eläkeläisiin. Toisaalta aika moni eläkeläinen menee reilusti tuon alle, ja niillä jotka tuonkin verran saavat, on usein omaksi maksettu omistusasunto ja muut ok elämän edellytykset eläkkeelle jäädessä taskussa. Anekdoottina, että omat pienituloiset vanhempani saivat eläkkeelle jäädessään yhteensä noin 1000€ kuukaudessa, toki tästä on jo pari vuosikymmentä aikaa mutta 500€ per nenä oli aika pieni raha jo vuosituhannen vaihteessa. Velattomana ja kohtuulliseen elämäntapaan tottuneina elivät tuolla kuitenkin ihan mukavasti, eli mitään köyhyysloukkua ei oltu lähelläkään ja rahaa jäi vuositasolla jopa vähän säästöön. Anekdootit toki eivät mitään todista, mutta tältä pohjalta näen, että tuo raja on melko kohdallaan. Jos tämä rajattaisiin vain oikeasti isoihin eläkkeisiin, olisi vaikutus julkiseen talouteen taas vähäinen.

 

[10YG]

Törmäsin X:ssä tällaiseen vihreään ajattelijaan. Hänen nimensä on Santeri Kärki.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Googletin sen verran, että kyllä tämä on ihan oikea ihminen.
Mistähän tämä Santeri hankkii nuo rahat?
" ...voitaisiin oppia, ettei jatkuvaan kasvuun perustuva järjestelmä toimi, että vauraus voitaisiin jakaa tasaisemmin ja se, että levätä voisi ennen eläkettä. "

 

[No Future]

Törmäsin X:ssä tällaiseen vihreään ajattelijaan. Hänen nimensä on Santeri Kärki.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Googletin sen verran, että kyllä tämä on ihan oikea ihminen.
Mistähän tämä Santeri hankkii nuo rahat?
" ...voitaisiin oppia, ettei jatkuvaan kasvuun perustuva järjestelmä toimi, että vauraus voitaisiin jakaa tasaisemmin ja se, että levätä voisi ennen eläkettä. "

Ite googlasin sen verran että kryptovaluutta bisnestä on ainakin yrittänyt tehdä

 

[aukusti]

Ite googlasin sen verran että kryptovaluutta bisnestä on ainakin yrittänyt tehdä

Eli tietokoneiden resurssien haaskaaminen aivan järjettömään on luonnonvarojen oikeaa käyttöä? Hienoa ajattelua.

 

[maninthemoon]

Santerillehan voisi X:ssä pistää kysymystä omasta varallisuudestaan ja jos sitä löytyy, niin näyttää mallia jakamisesta. Pistää tilinumeron vielä, että sinne voi lahjoittaa ja tukea omaa loisimista.

En pidätä hengitystä, että Santeri moista tekisi.

 

[10YG]

Hän on tällä hetkellä miesoletettu:

Tietoa minusta - Santeri Kärki

Ihmisoikeudet ovat universaaleja ja kuuluvat kaikille. Valitettavasti kaikki eivät tätä ole sisäistäneet. Sen takia olenkin mukana politiikassa - pitämässä

santerikarki.fi

"Olen tällä hetkellä 30-vuotias miesoletettu, joten elämässä on jo ehditty tehdä, näkeä ja kokea paljon. Sen takia minulla on myös kokemusta laajasti eri kokonaisuuksista. Kokemusta, joka auttaa tekemään maailmasta paremman. "

Olisiko tässä hyvä esimerkki niistä vihreistä, jotka karkottavat mahdolliset vihreiden äänestäjät muiden puolueiden kannattajiksi? Auringonlaskun puolue Vihreät on pieni puolue ja hyvä niin.

 

[Niamu]

Mutta meillä on työtehtäviä joihin ei riitä suomalaiset. Jolloin niihin pitää palkata niitä ulkomaalaisia.

Edelleenkään meillä ei ole työvoimapulaa vaan meillä on pula niistä jotka tekevät alle 10€ tunti hommia.

 

[sahaaja]

Vihreiden nuorten tekemä meemi kuohuttaa somessa

Vihreiden nuorten versioima meemi on närkästyttänyt ihmisiä.

www.is.fi

Vihreät nuoret käynyt vähän somessa meemeilemässä ja ilmeisesti ainakin vastinparinsa kokoomusnuorista on tästä mielensä pahoittanut. Ehkä vähän mauton, mutta niin nuo meemit usein tuppaavat olemaan.

Jaettu meemikuva:

 

[No Future]

Kokoomuksessa on etenkin twitter/somesiiven osalta omaksuttu tämä uhriutumiskulttuuri niin voimallisesti että vähän oksennusta tulee suuhun joka kerta kun jonkun Otto Merenkin sössötyksiä vahingossa näkee. Kovin tuntuu heille(kin) olevan vaikea erottaa mikä on politiikan kritisoimista ja mikä henkilöön menevää kritiikkiä.

 

[roelloe]

Kokoomuksessa on etenkin twitter/somesiiven osalta omaksuttu tämä uhriutumiskulttuuri niin voimallisesti että vähän oksennusta tulee suuhun joka kerta kun jonkun Otto Merenkin sössötyksiä vahingossa näkee.

Ei varmaan pitäisi kommentoida politiikkaa – ja poliitikkoja vielä vähemmän – mutta menköön.

Otto Meri on minusta silmiinpistävän leimallisesti aikansa tuote. Selvästi hän on älykäs, ajatteleva ja aikaansaava henkilö. On tohtorinhattua ja menestystä nuorella iällä.

Tästä huolimatta hän luisuu somekirjoituksissaan toistuvasti niin syvälle tarkoitushakuisen vastakkainasettelun ja performatiivisen uhrimentaliteetiin mutaisille vesille, että heikompia hirvittää. Saattaa olla montakin fiksua twiittausta jonossa ja sitten sen tason väkisin väännetty aivopieru, että on vaikea erottaa viisitoistakesäisen edgejaarlin viimeisimmästä parahduksesta.

Eikä hän toki ole ainoa, ihmetyttää vaan että miksi pitää tällaiseen alentua. Ei minun nuoruudessani, nyrkki kohti taivasta, jne.

Kyllä helpotti.

 

[pulatunnus]

Jos Kokoomus kejtussa voi keskustella Sirpa Pietikäisestä, niin kai tämäkin sinne paremmin sopii kuin tänne.
Jatkoin siis tuonne

ottamatta kanttaa mitä nyt luettu.

Kokoomuksessa on etenkin twitter/somesiiven osalta omaksuttu tämä uhriutumiskulttuuri niin voimallisesti että vähän oksennusta tulee suuhun joka kerta kun jonkun Otto Merenkin sössötyksiä vahingossa näkee. Kovin tuntuu heille(kin) olevan vaikea erottaa mikä on politiikan kritisoimista ja mikä henkilöön menevää kritiikkiä.

 

[brainsurgery]

De facto vihreiden presidenttiehdokas vaatii koko itärajaa kiinni.

Haavisto moittii hallitusta rajapäätöksestä

Presidenttiehdokas Pekka Haaviston (vihr) mukaan itäraja olisi pitänyt sulkea kokonaan jo viime viikolla. Hän kritisoi Suomen ulkopoliittista johtoa myös Venäjälle annetun nootin puuttumisesta.

www.iltalehti.fi

Vihreiden nuoriso-osasto haukkui hallituksen natseiksi ja Putinin pussiin pelaajiksi, kun laittoivat puolet rajanylityspaikoista kiinni.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Oliko ongelmana nyt se, että laitettiin vain puolet kiinni? Olisiko pitänyt laittaa kaikki, niin vihreät nuoret olisivat olleet tyytyväisiä?

En ymmärrä logiikkaa.

 

[sahaaja]

De facto vihreiden presidenttiehdokas vaatii koko itärajaa kiinni.

Vihreiden nuoriso-osasto haukkui hallituksen natseiksi ja Putinin pussiin pelaajiksi, kun laittoivat puolet rajanylityspaikoista kiinni.

Oliko ongelmana nyt se, että laitettiin vain puolet kiinni? Olisiko pitänyt laittaa kaikki, niin vihreät nuoret olisivat olleet tyytyväisiä?

En ymmärrä logiikkaa.

Puolueet eivät ole monoliitteja eivätkä puolueiden edustajat kaikesta keskenään samaa mieltä. Tuleeko tämä yllätyksenä?

 

[brainsurgery]

Puolueet eivät ole monoliitteja eivätkä puolueiden edustajat kaikesta keskenään samaa mieltä. Tuleeko tämä yllätyksenä?

Ei tullut yllätyksenä.

Tämä nyt on sama kuin kokoomuksen presidenttiehdokas kannattaisi kaikkien yritysten kansallistamista.

 

[sahaaja]

Ei tullut yllätyksenä.

Tämä nyt on sama kuin kokoomuksen presidenttiehdokas kannattaisi kaikkien yritysten kansallistamista.

Nyt täytyy myöntää, että vertaus menee kyllä ainakin itseltäni ohi. Oletettavasti viitannet siihen, että vapaa markkinatalous on kokoomuksen politiikan ytimessä (josta tietenkin myös voi olla montaa mieltä). Ei tuolla rajojen sulkemisella tietääkseni juuri ympäristön tai ilmastonmuutoksen torjunnan suhteen ole merkitystä.

 

[brainsurgery]

Ei tuolla rajojen sulkemisella tietääkseni juuri ympäristön tai ilmastonmuutoksen torjunnan suhteen ole merkitystä.

Nämä vaikuttavat olevan nykyään vihreiden sivutavoitteita.

 

[sahaaja]

Nämä vaikuttavat olevan nykyään vihreiden sivutavoitteita.

Luulen, että moni vihreä on kanssasi eri mieltä.

Oletko miettinyt, että sinulla saattaa olla oman kuplasi vääristämä kuva puolueesta, mikäli tuntuu että puolueen presidenttiehdokkaan kannat ovat sovittamattomasti ristiriidassa tuon käsityksesi kanssa?