Vihreät - De Gröna

[draco76]

Olen ollut vihreisiin pettynyt lähinnä vaan Helsingin kuntapolitiikassa. Puolue on mielestäni sitä parempi mitä korkeammalle asteelle poiliikan rappusilla kiivetään. Ja näin vasemmalle kallellaan olevana, olin ihan tyytyväinen Ohisalon johtamiin vihreisiin, mutta toki puolueen kannatuksen kannalta kauempana vasemmasta laidasta on heille luontevampi paikka. Vihreät on parhaimmillaan silloin kun he eivät ole kummallakaan laidalla vaan katse suunnattuna eteenpäin.

Minulle heidän mennyt ydinvoimakanta oli aina este. Helsingin Vihreät sitten torpedoi ydinvoimakannan muuttumisen Malmin lentokentän casella. Ei tee mieli äänestää heitä enää kun luki lausuntoja kentästä ja ilmailijoista. On noita muitakin puolueita. Tarvittaisiin vaan liberaalikeskustapuolue, voi olla vähän oikeaankin. RKP on ehkä lähinnä vaikkakin panostavat liikaa kielikysymykseen. Sipilän jälkeen Keskusta ei taas ole ollut vaihtoehto.

On Vihreillä silti paikkansa, monessa asiassa ajavat hyvää asiaa. Toisaalta muissakin puolueissa on vihreitä ehdokkaita. Ei tosin välttämättä kaikissa.

 

[sahaaja]

Ohisalon aikainen Vihreiden linja on mennyt kärjistetysti siihen, että puita ei saa kaataa, mutta kaikki infra pitäisi rakentaa puusta.

Kiinnostaisi kuulla lisää tästä vaatimuksesta, että kaikki infra pitäisi rakentaa puusta. Olisiko heittää linkkejä, missä vihreät ovat vaatineet, että vain puuta saa käyttää infran rakentamiseen? Varsinkin esim. puiset rautatiet tai moottoritiet kuulostaisivat aika villeiltä ajatuksilta.

 

[Lämpöpumppu]

Kiinnostaisi kuulla lisää tästä vaatimuksesta, että kaikki infra pitäisi rakentaa puusta. Olisiko heittää linkkejä, missä vihreät ovat vaatineet, että vain puuta saa käyttää infran rakentamiseen? Varsinkin esim. puiset rautatiet tai moottoritiet kuulostaisivat aika villeiltä ajatuksilta.

Sanoin kärjistetysti.

 

[sahaaja]

Sanoin kärjistetysti.

Mitä ihmettä tuon sitten pitäisi tarkoittaa kärjistämättä? Vihreät haluavat lisää puunkäyttöä infrarakentamiseen? Haluavat ympäristöystävällisempiä materiaaleja infrarakentamiseen? Haluavat lisätä puunkäyttöä jossain muualla? Haluavat jotain puunkäyttöön liittyen?

Ongelma ylipäätään kärjistyksillä puhuessa on se, että siinä pelataan pohjimmiltaan mielikuvilla eikä keskustella varsinaisesta asiasta. Ilmeisesti siis kuitenkin Ohisalon vihreät on ajanut mielestäsi joitain asioita huonosti tai liian ehdottomasti, mutta en ainakaan tuosta kärjistyksestä pysty itse tulkitsemaan, että mitä. Ympäristönsuojelua?

 

[Lämpöpumppu]

Mitä ihmettä tuon sitten pitäisi tarkoittaa kärjistämättä? Vihreät haluavat lisää puunkäyttöä infrarakentamiseen? Haluavat ympäristöystävällisempiä materiaaleja infrarakentamiseen? Haluavat lisätä puunkäyttöä jossain muualla? Haluavat jotain puunkäyttöön liittyen?

Ongelma ylipäätään kärjistyksillä puhuessa on se, että siinä pelataan pohjimmiltaan mielikuvilla eikä keskustella varsinaisesta asiasta. Ilmeisesti siis kuitenkin Ohisalon vihreät on ajanut mielestäsi joitain asioita huonosti tai liian ehdottomasti, mutta en ainakaan tuosta kärjistyksestä pysty itse tulkitsemaan, että mitä. Ympäristönsuojelua?

Kyllä, vihreät haluavat lisätä rakentamisen puunkäyttöä erityisesti julkisen sektorin rakentamisessa ja ovat sitä olleet vahvasti hallituskaudella edistämässä ympäristöministeriön puurakentamisen ohjelmassa. Samaan aikaan haluavat vähentää puun hakkaamista.

Vihreiden sivulta poimittuna pari palluraa esimerkiksi tavoiteesta Hiilineutraali Suomi 2035

• Toteutetaan ympäristöministeriön vähähiilisen rakentamisen tiekarttaa.
• Lisätään puurakentamista: edistetään puurakentamisen yritystoimintaa Suomessa ja lisätään puun käyttöä julkisessa rakentamisessa.
• Toteutetaan valtion metsäpolitiikkaa siten, että se ohjaa hakkuumäärien vähentämiseen ja metsätalouden tuotteiden jalostusarvon kasvattamiseen, jotta pienemmästä määrästä puuta saadaan suurempi arvonlisä.

Jalostusasteen kasvattaminen on Suomessa haaste. Tai tietenkin puurakentaminen on hieman korkeampaa jalostusastetta, mutta se on todennäköisesti pois viennistä.

 

[SgtTodd]

Kuinka moni teistä joiden mielestä Vihreät on turha puolue on ennen äänestänyt Vihreitä ja pettynyt heidän muutokseensa? Vai onko kyseessä vain että turha puolue kun on liian oman kannan vastaista? Demokratiassa turhat puolueet kuolevat ihan siihen että heitä ei äänestetä. Kaksipuoluejärjestelmässä meillä olisi vain Kokoomus ja Demarit.

Miksi ihmeessä äänestäisin puoluetta jonka toiminta on täysin ristiriidassa sen virallisen ilmoitetun tähtäimen kanssa?

Mielestäni Vihreiden pitäisi olla se suurin ydinvoimaa ajava puolue, vaan toisin on, vuosien ajan olivat äänekkäimmät vastustajat, ovat sitä ehkä vieläkin.

Vihreiden luulisi myös ajavan Suomessa puurakentamista, saastuttavan terästeollisuuden sijasta, vaan ne ovat kovasti vastustamassa puun käyttöä, sekä samalla sysäävät päätäntävallan suomen metsistä EU:n syliin.

 

[WalluWaan]

Vihreät eivät enää vastusta ydinvoimaa, joten voit sen osalta päivittää asenteesi ja tietosi vastaamaan nykypäivää.

Suomen metsien suojelusta päättävät joko metsänomistajat tai sitten EU. Että ihan hyvä vaan, jos edes joku pitää luonnon puolta.

Tuo jalostusasteen nosto myös puurekentamiseen satsaamalla on kyllä ihan varmasti vihreiden tavoita.

 

[Awelonian]

Kuinka moni teistä joiden mielestä Vihreät on turha puolue on ennen äänestänyt Vihreitä ja pettynyt heidän muutokseensa? Vai onko kyseessä vain että turha puolue kun on liian oman kannan vastaista? Demokratiassa turhat puolueet kuolevat ihan siihen että heitä ei äänestetä. Kaksipuoluejärjestelmässä meillä olisi vain Kokoomus ja Demarit.

No hei, entinen Vihreä täällä. Olen ollut pettynyt tiedevastaiseen ja realiteeteista irtaantuneisiin Vihreisiin jo pidempään. Ei kai tässä sen enempää ole takana, kuin täysin päättömät ulostulot ja huono suhtautuminen miehiin vuosikymmenen ajalta.

 

[pomk]

huono suhtautuminen miehiin

Miten tämä käytännössä on ilmennyt? En ole moista huomannut, mutta ehkä olen vaan ollut ulapalla.

 

[Awelonian]

Miten tämä käytännössä on ilmennyt? En ole moista huomannut, mutta ehkä olen vaan ollut ulapalla.

Miesten oikeuksista puhuminen mm. avioerotilanteessa, miesten oikeudesta kriisiapuun, poikien mielenterveyshäiriöt, poikien "kadonnut sukupolvi" ja monet muut vastaavat asiat. Toki tätä ei ole petrannut Kokoomus, SDP tai PS myöskään, mutta Vihreät kun kannattaa tasa-arvoa, olisi ollut hienoa nähdä heidän olevan huolissaan miesten hyvinvoinnista. Valitettavasti intersektionaalinen feminismi sekä erittäin naisvaltainen paikallispolitiikka on käytännössä saanut miehet lähtemään muualle.

 

[pomk]

Vihreät kun kannattaa tasa-arvoa, olisi ollut hienoa nähdä heidän olevan huolissaan miesten hyvinvoinnista.

Aivan, eli kyse on siitä että ei olla pidetty fokusta myös miehissä, vaan on keskitytty muihin juttuihin. Tämä selvä ja varmaan ihan tottakin.

Toki tätä ei ole petrannut Kokoomus, SDP tai PS myöskään

No ei ole juu.

 

[Awelonian]

Aivan, eli kyse on siitä että ei olla pidetty fokusta myös miehissä, vaan on keskitytty muihin juttuihin. Tämä selvä ja varmaan ihan tottakin.

No ei ole juu.

Vielä 2000-luvun alussa itseäni puhutteli Vihreissä nimenomaan "heikommasta huolehtiminen" ja sen perusperiaatteet. Jossain kohtaa asia muuttui siihen, että vastustetaan patriarkaattisia rakenteita ja Suomi on maailman sosiaalitoimisto. Kaikki fiksut ihmiset hiljalleen lähtivät pois ja ideologia sekä moraalisen ylemmyydentunnon nostaminen esille muuttui tärkeämmäksi tekijäksi.

 

[draco76]

No hei, entinen Vihreä täällä. Olen ollut pettynyt tiedevastaiseen ja realiteeteista irtaantuneisiin Vihreisiin jo pidempään. Ei kai tässä sen enempää ole takana, kuin täysin päättömät ulostulot ja huono suhtautuminen miehiin vuosikymmenen ajalta.

Ennen heillä oli tuo ydinvoimavastaisuus mikä oli selkeä no-no. Ilman sitä olisin aiemmin saattanut heitä äänestääkin.

Vihreät kaipaisi uudistumista. Luonnonsuojelu on heissä hyvää josta täytyy pitää kiinni.
Tässä maakuntien vihreät oli Helsinkiä vastaan

Malmin kenttä jakaa mielipiteet vihreiden sisällä: ”Erittäin vihamielistä palautetta”

Helsingin apulaiskaupunginjohtajan Anni Sinnemäen ja hänen vihreän valtuustoryhmänsä pyrkimykset Malmin kentän alasajamiseksi saavat voimakasta kritiikkiä muilta vihreiltä.

www.iltalehti.fi

Kaikki eivät kuitenkaan ole seuranneet suopein silmin Norrenan kritiikkiä. Hän kertoo, että häntä on vihreiden johdon taholta painostettu olemaan esittämättä kärjekkäitä, varsinkin Helsingin vihreisiin kohdistuneita mielipiteitä. Aikanaan jopa ehdokaslistalta poistamiseen oli viitattu.

Eikä Fatim Diarra insestikommentillaan tehnyt hyvää puolueelle ollenkaan. Luulisi Vihreän tajuavan miksi maaseudulle muutetaan. Sen lisäksi hänen lausuntonsa Malmista ei anna hyvää kuvaa

Nythän Vihreistä on yritetty erkaantua uusiin puolueisiin kuten EOP ja Helsingin kuntavaaleissa oli joku jonka nimeä en enää muista. Nuo eivät ole vain lyöneet itseään läpi.

 

[Disfear]

Itse olen joskus äänestänyt vihreitä, mutta kieltämättä monta vuotta on saanut olla pettynyt siihen, että puolue tuntuu melkein pelkäävän sellaista tiedepohjaista linjaa julkisuudessa. Tai miten sen nyt parhaiten selittäisi, jossain kohtaa ilmasto- ja ympäristöasioista puhuminen tuntui vähän jäävän paikalleen jumittamaan ja tärkeintä tuntui olevan jonkun kaupunkibulevardin rakentaminen. Paino sanalla tuntui.

Ja toki sitten yhdeksi vihreiden ongelmaksi koitui se, että ympäristöasioista hiljalleen tuli muidenkin puolueiden asia eikä vihreät esimerkiksi nyt ennen viimeisimpiä vaaleja saanut identiteettiään kasaan, vaan tuntui vähän sellaiselta samojen iskulauseiden äänitorvelta. Sitä ongelmaa ei tietty löydy vain vihreiltä, mutta joka tapauksessa.

Tämän sanottuani toivon, että vihreät onnistuvat uudistumaan, enkä myöskään pidä siitä että kaikki muu PS:n ulkopuolella luokitellaan joksikin yksipuoliseksi vihervassarimädätykseksi.

 

[Gespard]

vihreiden ongelmaksi koitui se, että ympäristöasioista hiljalleen tuli muidenkin puolueiden asia

Mites kun meidän Suomen luonnon ennallistamista kannatti tasan kaksi puoluetta? Arvaa olisinko itsekin harkinnut muita puolueita jos olisi ollut valinnanvaraa. Mut kerro toki mitkä puolueet vihreiden lisäksi kannattavat luonnonsuojelua?

 

[draco76]

Mites kun meidän Suomen luonnon ennallistamista kannatti tasan kaksi puoluetta? Arvaa olisinko itsekin harkinnut muita puolueita jos olisi ollut valinnanvaraa. Mut kerro toki mitkä puolueet vihreiden lisäksi kannattavat luonnonsuojelua?

Vihreät eniten mutta myös vasemmistoliitto on hyvin mukana. Niistä voi valita. Demarit on jossain määrin kanssa.

Luonnonsuojeluliitto teki puolueille ympäristökyselyn – Suomen luonnonsuojeluliitto

Saadaanko luonnosta ja ilmastosta vihdoin eduskuntavaalien kärkiteema? Puolueet kannattavat hiilineutraaliin Suomeen siirtymistä, mutta aikatauluissa ja keinoissa on selviä eroja.

www.sll.fi

 

[Disfear]

Mites kun meidän Suomen luonnon ennallistamista kannatti tasan kaksi puoluetta? Arvaa olisinko itsekin harkinnut muita puolueita jos olisi ollut valinnanvaraa. Mut kerro toki mitkä puolueet vihreiden lisäksi kannattavat luonnonsuojelua?

En siis tarkoittanut, että kaikista ympäristöasioista tuli myös muiden asia, vaan että yleisenä puheenaiheena ja teemana se sai tuulta siipiensä alle muuallakin.

Olen samaa mieltä, että vähiin käy kieltämättä vaihtoehdot, jos kattavasti luontoa ajattelee ja mm. ennallistamisen kannalta.

 

[10YG]

Ville Niinistö kavereineen on aloittanut kampanjan, jossa Pekka Haavistosta halutaan tehdä presidentti:

Presidentinvaalit | Haaviston presidenttikampanjalle perustettiin tukiyhdistys

Yhdistysrekisteriin rekisteröitiin presidentinvaaleihin liittyvä yhdistys, jonka hallituksessa on keskeisiä Pekka Haaviston (vihr) tukijoita.

www.hs.fi

Siinä onkin työ pestä musta valkoiseksi:
" Valiokunnan mukaan ministeri Haavisto on kyllä toiminut hallintolain ja ulkoasiainhallintolain vastaisesti, mutta perustuslain vaatiman tavallista korkeamman syytekynnyksen vuoksi edellytykset syytteeseen asettamiseen eivät tässä tapauksessa täyty."

Ylen tiedot: Perustuslakivaliokunnan mukaan Pekka Haavisto on toiminut lainvastaisesti, mutta syytekynnys ei ylity – vihreät jättää vastalauseen

Perustuslakivaliokunta kertoo päätöksestään tiedotustilaisuudessa kello 17. Yle näyttää tilaisuuden suorana.

yle.fi

Ville Niinistö on niin perinteinen moottoriturpa ja populisti ja Haavistolla voi olla hyvä mahdolllisuus. Itse en haluaisi, että Suomessa on presidentti, jolla on tarve tuoda terroristeja Suomeen.

HS kirjotti Sofia Virrasta. Hän saattaa olla seuraava puolueen puheenjohtaja. Mielenkiintoinen otsikko:
"Sofia Virta syö lihaa ja ajaa autolla: ”Olemme luoneet ihmeellisen ajatuksen oikeanlaisesta vihreydestä”"
Äänestäisin Virtaa, jos olisi mahdollisuus. Vihreät olivat aikanaan ihan järkevä puolue, jonka kanssa voivat muut puolueet neuvotella. Sellainen kaupunkilainen liberaalijoukko. Ville Niinistö vei sen vasempaan laitaa päin. Ohisalo vei äärivasemmistoon.
Jos Virta voittaa Hyrkön, voi potentiaalisten kannattajien paluu olla mahdollinen.

 

[vienna]

Jos Virta voittaa Hyrkön, voi potentiaalisten kannattajien paluu olla mahdollinen.

Omalla kohdalla olisin toivonut Vihreiden uudeksi puheenjohtajaksi näitä henkilöitä tässä järjestyksessä:
Fatim Diarra > Saara Hyrkkö > Sofia Virta

Fatim Diarra edustaa mielestäni parhaiten vihreyttä ja omaa muitakin moniarvoisuuteen sopivia arvoja, kuten kehopositiivisuuden. Diarra on suorasanainen ja saisimme mehukkaat A-studiot sekä vaalipaneelit käyntiin, mikäli ohjelmissa olisi mukana Diarra ja Purra. Fatim Diarra pitäisi myös pienituloisten puolta, koska hänen taustaltaan löytyy Helsingin Jakomäki.

Diarran kaltaisella aidolla vihreydellä selviäisi myös se, kuinka paljon Vihreissä on mukana näitä aidosti vihreitä, sillä monelle henkilölle Diarran vauhdikkuus voi olla liikaa.

 

[ATE]

Omalla kohdalla olisin toivonut Vihreiden uudeksi puheenjohtajaksi näitä henkilöitä tässä järjestyksessä:
Fatim Diarra > Saara Hyrkkö > Sofia Virta

Fatim Diarra edustaa mielestäni parhaiten vihreyttä ja omaa muitakin moniarvoisuuteen sopivia arvoja, kuten kehopositiivisuuden. Diarra on suorasanainen ja saisimme mehukkaat A-studiot sekä vaalipaneelit käyntiin, mikäli ohjelmissa olisi mukana Diarra ja Purra. Fatim Diarra pitäisi myös pienituloisten puolta, koska hänen taustaltaan löytyy Helsingin Jakomäki.

Diarran kaltaisella aidolla vihreydellä selviäisi myös se, kuinka paljon Vihreissä on mukana näitä aidosti vihreitä, sillä monelle henkilölle Diarran vauhdikkuus voi olla liikaa.

Sarkasmivaroitus tällaisiin.

 

[WalluWaan]

Itse olisin toivonu Oras Tynkkystä puikkoihin. Diarrasta ei oo oikein mitään hajua ja Hyrkkö ja Virta tuntuivat olevan hieman liian päällekäyviä YLEn podcastissa. Ei siinä mitään, mutta kokemus olis valttia ja kokemus on myös kuuntelemista.

 

[10YG]

Osmo Soininvaara ilmoittaa äänestävänsä Sofia Virtaa.
" Sofia on rohkeampi valinta. Siihen sisältyy sekä riski, että mahdollisuus. Olen pitänyt elämäni mottona, että kahdesta yhtä hyvästä vaihtoehdosta valitse aina rohkeampi. Siksi äänestän Sofiaa."
Onko tämä hyvä asia Virran kannalta? En tiedä, mutta Ode ei ainakaan ole vihreiden vasemmistolaisia.

 

[brainsurgery]

Miksei voi ottaa vain velkaa kattaakseen kulut? Eikö yhtään ajatella heikompiosaisia? Heti vain kenkää kun tilaisuus tulee.

Vihreät antaa 7:lle potkut

Valtaisan vaalitappion kokeneen puolueen rahoitus väheni merkittävästi.

www.iltalehti.fi

 

[breez]

Miksei voi ottaa vain velkaa kattaakseen kulut? Eikö yhtään ajatella heikompiosaisia? Heti vain kenkää kun tilaisuus tulee.

Vihreät antaa 7:lle potkut

Valtaisan vaalitappion kokeneen puolueen rahoitus väheni merkittävästi.

www.iltalehti.fi

Niin, en tiedä? Ehkä puolue ei saa velkaa halvalla ja kun veronkanto-oikeuttakaan ei ole, niin aika hankala tilanne. Kok./Kesk. varmaan vaalitappion kohdatessa puolestaan myisi kiinteistöjä yms. pitääkseen palkolliset leivässä. Vai kuinka?

 

[brainsurgery]

Niin, en tiedä? Ehkä puolue ei saa velkaa halvalla ja kun veronkanto-oikeuttakaan ei ole, niin aika hankala tilanne. Kok./Kesk. varmaan vaalitappion kohdatessa puolestaan myisi kiinteistöjä yms. pitääkseen palkolliset leivässä. Vai kuinka?

Threadi koskee vihreitä, ei kokoomusta tai keskustaa

Vihreät voisivat tietysti nostaa myös jäsenmaksuaan reippaasti. Kai sieltä löytyy solidaarisuutta pitää ihmiset töissä. Ainakin puheiden tasolla.

 

[Awelonian]

Threadi koskee vihreitä, ei kokoomusta tai keskustaa

Vihreät voisivat tietysti nostaa myös jäsenmaksuaan reippaasti. Kai sieltä löytyy solidaarisuutta pitää ihmiset töissä. Ainakin puheiden tasolla.

Puheet ja teot eri asia vasemmistoblokissa. Enpä olisi koskaan uskonut.

 

[WalluWaan]

No niin, keskutelun typeröittäminen on alkanut tälläkin palstalla.

Oikeistopopulisteille riittää summittaisten heittojen tuottaminen massavolyymillä, koska tavoitteena ei ole keskustelu vaan sen tyrehdyttäminen. Kukaan itseään kunnioittava keskustelija kun ei jaksa loputtomiin vastailla aivottomiin öyhötyksiin.

 

[10YG]

No niin, keskutelun typeröittäminen on alkanut tälläkin palstalla.
Oikeistopopulisteille riittää summittaisten heittojen tuottaminen massavolyymillä, koska tavoitteena ei ole keskustelu vaan sen tyrehdyttäminen. Kukaan itseään kunnioittava keskustelija kun ei jaksa loputtomiin vastailla aivottomiin öyhötyksiin.

Tarkoitatko että kojoottien ja kultakalojen yhden rivin kirjoituksia vastaavia on myös muualla?

Järkivihreä Pekka Sauri paljastaa puheenjohtajasuosikkinsa:



Mielenkiintoinen tilanne vihreissä. Virta voi viedä minne vaan.

 

[Jpee]

Ihan hyvin Virta kiteytti vihreiden ongelma kohdat. Esim "Lisäksi meidän on onnistuttava puhuttelemaan yhä useampaa suomalaista paremmin ja karistettava meihin yhdistettyä ylimielisyyden leimaa". Tuo pitää niin paikkansa. Itselle ainakin on jäänyt juurikin tuollainen kuva vihreistä.
Tässä toinen kohta "Esimerkiksi haluan nostaa myös metsänomistajat. Jos minä en ole metsänomistaja, jota jokin poliittinen päätös koskee, en voi väittää tietäväni miltä hänestä tuntuu". Toisaalta eihän Virta tuossa ota kantaa yleisesti metsäpolitiikkaan, mutta ainakin antaa ymmärtää, että vihreässä politiikassa kannattaa miettiä asioita vähän syvällisemmin, eikä vain aja sitä omaa asiaa härkäpäisesti.

Jos Virrasta tulee vihreiden puheenjohtaja, niin voisin melkein väittää, että seuraavissa vaaleissa vihreiden äänestys % tulee nousemaan. Henkilökohtaisesti paljon pitää tapahtua, että vihreitä äänestäisin, mutta eihän tuota koskaan tiedä.

 

[pulatunnus]

Ihan hyvin Virta kiteytti vihreiden ongelma kohdat. Esim "Lisäksi meidän on onnistuttava puhuttelemaan yhä useampaa suomalaista paremmin ja karistettava meihin yhdistettyä ylimielisyyden leimaa". Tuo pitää niin paikkansa. Itselle ainakin on jäänyt juurikin tuollainen kuva vihreistä.
Tässä toinen kohta "Esimerkiksi haluan nostaa myös metsänomistajat. Jos minä en ole metsänomistaja, jota jokin poliittinen päätös koskee, en voi väittää tietäväni miltä hänestä tuntuu". Toisaalta eihän Virta tuossa ota kantaa yleisesti metsäpolitiikkaan, mutta ainakin antaa ymmärtää, että vihreässä politiikassa kannattaa miettiä asioita vähän syvällisemmin, eikä vain aja sitä omaa asiaa härkäpäisesti.

Jos Virrasta tulee vihreiden puheenjohtaja, niin voisin melkein väittää, että seuraavissa vaaleissa vihreiden äänestys % tulee nousemaan. Henkilökohtaisesti paljon pitää tapahtua, että vihreitä äänestäisin, mutta eihän tuota koskaan tiedä.

Vähän yleisemmin, toivoisin että puolueet, joilla aate, niin yrittäisivät keskittyä siihen, joo viestiä toki omasta aatteesta ja sillä kerää kannattajia, jos sille on kannatusta.

Ymmärrän toki että jos halutaan vaikuttaa ja tarvitaan niitä äänestäjiä jotta sitä omaa ydinaatetta voidaan edistää päätöksen teossa, joten silloin kannattaa kuulostella vähän laajemmin, ja sovittaa tarinaa kysyntää, siis laajemmin äänestäjiä miellyttäväksi.

Vihreillä on ollut taitava puheenjohtajia tausta joukkoineen tuossa mielessä, nyt ehkä onnistuttu aatteellisissa poliittisissa tavoitteissa hyvin.

 

[Paapaa]

Vihreiden tulevaisuus näyttää aiempaa paremmalta. Virran kannatus kaksinkertainen Hyrkköön verrattuna kun MTV kyseli asiaa piirihallitutusten jäseniltä:

MTV Uutiset teetti kyselyn vihreiden piirihallitusten jäsenille. Kyselyn mukaan tässä vaiheessa 52 prosenttia vastanneista kannattaa Sofia Virtaa puheenjohtajaksi. Lähes joka neljäs vastaaja ei kuitenkaan vielä osaa sanoa kantaansa.

Virtaa kannattaa 52 prosenttia kyselyyn vastanneista ja Hyrkköä 25 prosenttia. 23 prosenttia vastanneista ei vielä osaa sanoa kantaansa.

MTV Uutisten kysely paljastaa: Sofia Virta on vihreiden piiripäättäjien selvä suosikki puheenjohtajaksi

MTV Uutiset teetti kyselyn vihreiden piirihallitusten jäsenille. Kyselyn mukaan tässä vaiheessa 52 prosenttia vastanneista kannattaa Sofia Virtaa puheenjohtajaksi.

www.mtvuutiset.fi

 

[WalluWaan]

Eli tää maa saa taas yhden oikeistopuolueen lisää... Persut vei jo ison potin duunareiden äänistä porvareille ja nyt sitten vihreätkin puisto-osastuu.

 

[draco76]

Eli tää maa saa taas yhden oikeistopuolueen lisää... Persut vei jo ison potin duunareiden äänistä porvareille ja nyt sitten vihreätkin puisto-osastuu.

Eikö tuo ole enemmän paluu entiseen?

 

[WalluWaan]

Eikö tuo ole enemmän paluu entiseen?

Jotenkin musta tuntuu, että mennään enemmän oikealle kun ennen ollaan oltu. Toki puhenjohtaja ei yksin linjasta päätä.

 

[draco76]

Jotenkin musta tuntuu, että mennään enemmän oikealle kun ennen ollaan oltu. Toki puhenjohtaja ei yksin linjasta päätä.

Korjausliikkeet ovat monesti liioiteltuja. Arvoliberaalioikeisto (nelikentän oikea alakulma) puuttuu käytännössä joten olisi hyvä saada sinne joku. Nyt joutuu valitsemaan demareiden, rkp:n ja kokoomuksen väliltä.

 

[Paapaa]

Eli tää maa saa taas yhden oikeistopuolueen lisää...

Ja vasemmistopuolueen vähemmän. Oikeistoliberaalien lohkossa on kyllä todella paljon tilaa, joten toivon tdella hartaasti, että Vihreät siirtyisivät Sofia Virran myötä piirun perran siihen suuntaan, vaikkei yksi PJ kaikkea määritäkään.

 

[vienna]

Ja vasemmistopuolueen vähemmän. Oikeistoliberaalien lohkossa on kyllä todella paljon tilaa, joten toivon tdella hartaasti, että Vihreät siirtyisivät Sofia Virran myötä piirun perran siihen suuntaan, vaikkei yksi PJ kaikkea määritäkään.

Itse olisin taas pitänyt Vihreät Ohisalon vetämällä suunnalla, eli keskijanan vasemmalla puolella. Oma valintani olisi ollut Fatim Diarra, joka olisi ollut askeleen vähemmän vasemmalla kuin äärivasemmalla oleva Maria Ohisalo tai Iiris Suomela. Eli olisin siirtänyt valinnallani Vihreitä askeleen kauemmas Vasemmistoliitosta, jotta ei kisailtaisi niin kovasti samoista äänistä. Valintani olisi kuitenkin turvannut sen, että Vihreät pysyisivät edelleen vasemmalla, koska merkittävä osa ehdokkaista ja äänestäjistä on vasemmalla Vihreissä.

Eli oma suosikkirivini olisi ollut Fatim Diarra > Saara Hyrkkö tai Iiris Suomela > Sofia Virta. Virta on liian oikealla kuten Osmo Soininvaara, joka valitteli tässä äskettäin siitä, että Suomessa tuetaan liikaa maaseutua erilaisin piilotuin. Toivottavasti Virta ei siis käytä vastaavia oikeistolaisia lausumia olleessaan puheenjohtaja, koska silloin on turha haaveilla Lapista saatavasta kansanedustajapaikasta (2019 vaaleissa vain 9 äänen päässä paikasta) tai kannatuksen kasvusta muualta Suomesta kuin kasvukolmion alueelta.

Uskon, että Sofia Virta valitaan, koska hänellä on etuna myös maantiede - hän on Varsinais-Suomesta, eikä PK-seudulta kuten Hyrkkö.

Näkeekö kukaan muu täällä foorumilla niitä etuja, joita aidosti vihreän Fatim Diarran valinta olisi tuottanut Vihreille? Olisi ollut yhtä vauhdikas puheenjohtaja kuin Ville Niinistö, eli kiinnostava keskustelija vaaliohjelmissa.

 

[brainsurgery]

Näkeekö kukaan muu täällä foorumilla niitä etuja, joita aidosti vihreän Fatim Diarran valinta olisi tuottanut Vihreille? Olisi ollut yhtä vauhdikas puheenjohtaja kuin Ville Niinistö, eli kiinnostava keskustelija vaaliohjelmissa.

Itse olisin toivonut Diarraa PJ:ksi mutta vihreät onkin TOP3:ssa puolueista, joita en voisi kuvitellakaan äänestäväni.

Diarra on jo profiloitunut suunsoittajaksi, vihreiden Peltokangas/Tynkkyseksi. Ei sellaisesta voi tehdä puheenjohtajaa, jos haluaa, että puolue on ns. normaalin ihmisen äänestettävissä.

Sofia Virta voi olla ihan hyvä valinta vihreille. Seuraan kutakuinkin aktiivisesti politiikkaa niin ei ainakaan heti tule menneisyydestä mieleen mitään, miksi en lähtökohtaisesti suhtautuisi henkilöön vähintään neutraalisti. Komppaan Paapaata siinä, että oikeistoliberaalien boksissa olisi tilaa täytettäväksi. En kyllä usko että vihreät pelkällä PJ vaihdoksella ihan sinne asti pääsee liukumaan. Maksimissaan keskivaiheille.

 

[InarinIhme]

Vihreät eivät kykene olemaan yleispuolue. Jopa heidän nimensä viittaa siihen.

Suurin syy vihreiden ongelmiin on se että siellä on päästetty naiset valtaan. Miehet nosti sen varteenotettavaksi puolueeksi ja naiset tuhosivat neljässä vuodessa. Ei paha saavutus

 

[aukusti]

Vihreät eivät kykene olemaan yleispuolue. Jopa heidän nimensä viittaa siihen.

Suurin syy vihreiden ongelmiin on se että siellä on päästetty naiset valtaan. Miehet nosti sen varteenotettavaksi puolueeksi ja naiset tuhosivat neljässä vuodessa. Ei paha saavutus

Ymmärtääkseni alamäki nimen omaan alkoi Touko Poukon kaudella.

 

[InarinIhme]

Ymmärtääkseni alamäki nimen omaan alkoi Touko Poukon kaudella.

2018 eronnut puoluejohdosta. 2019 oli vaalit. Miesten kannattelemana vihreät teki isoimman vaalivoiton historiassaan. Naisten tullessa valtaan kaikki se mitä Vihreät oli tehnyt valui sormien välistä ja mitään ei pystytty pitämään. Valkoinen heteromies ei ole syypää vihreiden ahdinkoon. Kyllä se on ihan naiset kuten Diarra ja Suomela jotka näytti suomalaisille mitä vihreät naiset ovat.

On typerää syyttää miehiä asioista jotka naiset kusi.

Tänä vuonna yksikään mies ei halunnut koskea pitkällä tikullakaan vihreiden isoimpaan pestiin. Kertoo kuinka vaarallisesti vihreät hoitaa asioitaan. Edes soijapojat eivät halua olla esikuvana omille kannattajilleen.

 

[ATE]

Isoja ongelmia ainakin suht. helposti korjattavissa uudella puheejohtajalla pelkästään sillä jos uusi puheenjohtaja ei ole Diarra/Suomela tason wokefeministi joka karkottaa ulostuloillaan jokaisen yhtään järkevämmän äänestäjän.

 

[Väinämöinen]

Isoja ongelmia ainakin suht. helposti korjattavissa uudella puheejohtajalla pelkästään sillä jos uusi puheenjohtaja ei ole Diarra/Suomela tason wokefeministi joka karkottaa ulostuloillaan jokaisen yhtään järkevämmän äänestäjän.

Mutta jos puolue on oikeasti nykyisin wokefeministinen painajainen, niin eikö silloin olisi hyvä että myös puheenjohtaja olisi rehellisesti sitä mitä puolue oikeasti on.

 

[JCSH]

Isoja ongelmia ainakin suht. helposti korjattavissa uudella puheejohtajalla pelkästään sillä jos uusi puheenjohtaja ei ole Diarra/Suomela tason wokefeministi joka karkottaa ulostuloillaan jokaisen yhtään järkevämmän äänestäjän.

No Suomela on tietenkin oma tapauksensa, mutta niiltä osin mitä Diarran kommentteja olen nähnyt, niin senhän ulostulot ovat mainioita. Toki eivät välttämättä niitä parhaita houkuttelemaan laajaa äänestäjäkuntaa, mutta siihenhän yleensä tarvitaan sellaista ympäritylsää, ei-ketään-loukkaavaa liirumlaarumia.

 

[JLM]

Diarrhealla on tietysti oma viihdearvonsa. Mutta vakavasti ottaen vihreillä on vähän sellainen ongelma, että siellä on päädytty siinä määrin dogmaattiseen meininkiin että establishmentin ulkopuolelta on aika hankala tulla puheenjohtajaksi. Siinä jää helposti yksin ja ilman puoluejohdon tukea heitettäväksi bussin alle kun ongelmat eivät ratkeakaan.

 

[JCSH]

Diarrhealla on tietysti oma viihdearvonsa. Mutta vakavasti ottaen vihreillä on vähän sellainen ongelma, että siellä on päädytty siinä määrin dogmaattiseen meininkiin että establishmentin ulkopuolelta on aika hankala tulla puheenjohtajaksi. Siinä jää helposti yksin ja ilman puoluejohdon tukea heitettäväksi bussin alle kun ongelmat eivät ratkeakaan.

No juuri Vihreillähän on helppoa tulla sen establishmentin ulkopuolelta PJ:ksi, kerta Vihreät ovat taitavat olla ainoa puolue, jossa PJ päätetään jäsenäänestyksellä.

*edit*
Vai oliko myös Persuilla jäsenäänestys?

 

[JLM]

No juuri Vihreillähän on helppoa tulla sen establishmentin ulkopuolelta PJ:ksi, kerta Vihreät ovat taitavat olla ainoa puolue, jossa PJ päätetään jäsenäänestyksellä.

*edit*
Vai oliko myös Persuilla jäsenäänestys?

Ongelma onkin siinä että jos jäsenet äänestävät kovin "väärin" niin uusi puheenjohtaja ei välttämättä saa hirveästi tukea puolue-establishmentilta, jolloin puolueen vetäminen käy aika vaikeaksi ja työlääksi. Vihreät eivät poikkea muista puolueista siinä, että siellä on sisäisiä jakolinjoja - mutta siinä se eroaa, että sinne on pesiytynyt todella dogmaattista porukkaa, jolloin linjamuutokset eivät ole ihan läpihuutojuttu. Vähän niin kuin Jarkko Tontti kommentoi: "Vihreät ei ole vakavasti otettava aikuisen ihmisen puolue. Se on nuorisoseura ja milloin mihinkin yksittäiseen asiaan keskittyvien opiskelija-aktivistien ja vaihtoehtoväen kokoontumisajot". Ongelmaksi se muodostuu lähinnä silloin kun ne pääsevät vallan makuun...

Perussuomalaisilla on myös jäsenäänestys.

 

[JCSH]

Ongelma onkin siinä että jos jäsenet äänestävät kovin "väärin" niin uusi puheenjohtaja ei välttämättä saa hirveästi tukea puolue-establishmentilta, jolloin puolueen vetäminen käy aika vaikeaksi ja työlääksi. Vihreät eivät poikkea muista puolueista siinä, että siellä on sisäisiä jakolinjoja - mutta siinä se eroaa, että sinne on pesiytynyt todella dogmaattista porukkaa, jolloin linjamuutokset eivät ole ihan läpihuutojuttu. Vähän niin kuin Jarkko Tontti kommentoi: "Vihreät ei ole vakavasti otettava aikuisen ihmisen puolue. Se on nuorisoseura ja milloin mihinkin yksittäiseen asiaan keskittyvien opiskelija-aktivistien ja vaihtoehtoväen kokoontumisajot". Ongelmaksi se muodostuu lähinnä silloin kun ne pääsevät vallan makuun...

Mutta päteekö tuo enää Vihreisiin? Meinaan, mikä on nykyään tuo establishment siellä?
Toki pitkään Vihreät oli siinä tilanteessa, että ne samat vanhat naamat, jotka aikanaan perustivat Vihreät, myös pyörittivät sitä puoluetta pari vuosikymmentä ilman varsinaista nuorennusta. Mutta nyt tässä viimeisen parin eduskuntakauden aikana siellä on kyllä Vihreissä tapahtunut aika kovaa nuorennusta. Haavisto on aikalailla ainoa jäljellä eduskunnassa siitä vanhasta kaartista, ja puoluejohto on kyllä uusiutunut käytännössä täysin.

 

[InarinIhme]

No juuri Vihreillähän on helppoa tulla sen establishmentin ulkopuolelta PJ:ksi, kerta Vihreät ovat taitavat olla ainoa puolue, jossa PJ päätetään jäsenäänestyksellä.

*edit*
Vai oliko myös Persuilla jäsenäänestys?

Vihreissä ei jäsenäänestyksellä päätetä PJ. Kyseessä on " muodollisesti neuvoa-antava " äänestys. Joten sinulla on vahva väärinkäsitys asiasta.

 

[JCSH]

Vihreissä ei jäsenäänestyksellä päätetä PJ. Kyseessä on " muodollisesti neuvoa-antava " äänestys. Joten sinulla on vahva väärinkäsitys asiasta.

Niin, se on ”muodollisesti neuvoa-antava”, mutta käytännössä se on se, millä päätetään PJ. Vihreiden periaate on, että jos tuossa on äänestysprosentti yli 50% (mitä se käsittääkseni aikalailla aina on), niin sitten puolue pitää sitä poliittisesti sitovana.