Vihreät - De Gröna

[Jurppii]

Lue, joskus ajatuksen kanssa fasea ja eri foorumia, niin huomaat, kuinka agressivisia, yleistäviä ja suvaitsemattomia on vasemmistolaisten ja vihreiden kirjoitukset varsinkin Perussuomalaisista, ne eivät vaikuta terveiden ihmisten kirjoituksilta.

Saarikoski sanoi mm. jotain, että Trumpin mahdollisuudet ovat 0.0, muutenkin Saarikoski harrastaa vihapuhetta Trumppia kohtaan, mihin hänellä on tietenkin oikeus mielipiteen- ja sananvapauden perusteella. Se, että Saarikoski on tehnyt itsestänsä pellen on hänen omaa syytänsä. Mutta pitää ihmetellä, miksi hesari pitää tuota palkkalistoillaan. Saarikoski ei edes ymmärrä hävetä typeryyttään, eikä ole poistanut osoitusta siitä.

Juu ja vihreet ja vassarit ei suinkaan ole minkäänlaisen paskanheiton kohteena. Kaiva vaan poteroasi syvemmäksi. Ne on sun vihollisia, jotka haluaa tuhota Suomen (niitten mielestä sä haluut tuhota planeetan)

 

[Kosamiitti]

Ikävä kyllä näin maallikon korvin tämänhetkisistä politiikoista ainoastaan halla-ahon lausunnot on jollain lailla jalat-maassa lausuntoja.

Jos siis verrataan vasemmistopuolen sanomisiin...

Itselle nämä vihreitten ja vasemmiston julkitulot ja vaatimukset on kuin katselisi jotain sitcomia tai pahasta unesta, ikävää vain suomelle ja suomalaisille että nää ihmiset nyt vaan on oikeasti sekaisin omasta paatoksestaan ja naurettavaksi menneestä pakonomaisesta tarpeesta leikkiä pyhimystä.

 

[hkultala]

Ei todellakaan, Jenkkien kahtiajakoa ovat ajaneet etenkin republikaanit jo vuosia. Ne ovat systemaattisesti muun muassa käyttäneet puheessaan "real america" ja sen johdannaisia joissa ajetaan sitä kuvaa että heidän arvomaailmansa ovat sitä oikeaa amerikkaa ja muut ovat jotain muuta. Ja samaa ovat harrastaneet konservatiivimediat jo vuosikausia.

Trumpin myötä demokraatitkin ja liberaalit hyppäsivät vihdoin täysillä mukaan tuohon kahtiajaon lietsontaan jota republikaanit ja konservatiivit olivat harrastaneet jo vuosikausia. Oikeastaan vuosikymmeniä.

Jaa että kun asiat on vuosikausia tehty tietyllä tavalla ja sitten jotkut alkaa saarnaamaan että se tapa on väärin koska (täysin tyhjästä keksityt uudet arvot X, Y ja sanojen uudelleenmäärittely Z), ja kaikki jotka edes kehtaatte alkaa vaatimaan keskustelua siitä, mikä on oikein ja mikä on väärin, tai haluatte käytää sanoja niiden alkuperäisessä merkityksessä olette pahoja ihmisiä, niin sitten polarisaatioon on syyllisiä ne, jotka haluaisivat vain elää kuten ennenkin ja käyttää sanoja niiden alkuperäisessä merkityksessä


Kyllä se polarisaatio johtuu ihan n. 80%sti siitä, mitä SWJt , SETA-aktivistit, "lopputuloksen tasa-arvon" kannattajat jne ovat ajaneet älyttömällä raivolla. Se, että konservatiivit linnoittautuu toiseen päätyyn on ihan vastareaktiota tälle.

 

[JCSH]

Jaa että kun asiat on vuosikausia tehty tietyllä tavalla ja sitten jotkut alkaa saarnaamaan että se tapa on väärin koska (täysin tyhjästä keksityt uudet arvot X, Y ja sanojen uudelleenmäärittely Z), ja kaikki jotka edes kehtaatte alkaa vaatimaan keskustelua siitä, mikä on oikein ja mikä on väärin, tai haluatte käytää sanoja niiden alkuperäisessä merkityksessä olette pahoja ihmisiä, niin sitten polarisaatioon on syyllisiä ne, jotka haluaisivat vain elää kuten ennenkin ja käyttää sanoja niiden alkuperäisesä merkityksessä


Kyllä se polarisaatio johtuu ihan n. 80%sti siitä, mitä SWJt , SETA-aktivistit, "lopputuloksen tasa-arvon" kannattajat jne ovat ajaneet älyttömällä raivolla. Se, että konservatiivit linnoittautuu toiseen päätyyn on ihan vastareaktiota tälle.

No puhe oli Jenkeistä. SJW:t ovat suht tuore ilmiö, ainakin siinä skaalassa missä ne nykyään jyllää.
Jenkeissä tuota polarisaatiota on ajettu vähintäänkin koko 2000-luvun ajan, varmaan pisempäänkin jos katsottaisiin tarkemmin. Kulttuurisota käsitteenä alkoi nostaan päätänsä etenkin konservatiivien osalta 90-luvulla ja 2000-luvulla se oli jo täydessä vauhdissa. Kaikki vitun naurettavat ”war on Christmas” väitteet ja muut vastaavat aivopierut.
Mediassa sen toi esiin Fox News 2000-luvun aikana ja Bushin hallinto käytti sitä suht tehokkaasti ja ehkäpä se nousi huippuunsa 2008 vaaleissa kun Palin toitotti ”real americasta” ja kaikki se shitti mitä Obamaa kohti heitettiin, birtherit tuosta ehkä parhaimpana/pahimpana esimerkkinä.
Nyt sitten 2010-luvulla SJW:iden myötä myös jenkkien vasemmisto alkoi lähtemään tuohon mukaan kunnolla, Trumpin toimiessa katalyyttinä.

 

[Kosamiitti]

Ja suomessa seurataan pienellä viiveellä, merkit jo on vahvana ilmassa...

 

[Stud]

Tämä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden vouhotus nytkähti kunnolla liikkeelle joskus 2010 vuosikymmenen alussa. Donald Trumpin presidenttiys ja Brexit olivat nimenomaan kansalaisten vastaus vuosia jatkuneeseen vasemmiston ja vasemmistolaisen median besserwisseröintiin, jonka vallitsevassa narratiivissa saarnattiin ihmisille siitä, mitä mieltä tulee mistäkin olla, miten äänestää ja miten kaikenlainen kansallistunteeseen/nationalismiin viittaavakin on vääräoppisuutta. Täysin päätön väite tuo, että räjähtänyt SJW-sekoilu olisi muka ollut jokin vasemmiston vastaisku Trumpin valintaan.

 

[JCSH]

Tämä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden vouhotus nytkähti kunnolla liikkeelle joskus 2010 vuosikymmenen alussa. Donald Trumpin presidenttiys ja Brexit olivat nimenomaan kansalaisten vastaus vuosia jatkuneeseen vasemmiston ja vasemmistolaisen median besserwisseröintiin, jonka vallitsevassa narratiivissa saarnattiin ihmisille siitä, mitä mieltä tulee mistäkin olla, miten äänestää ja miten kaikenlainen kansallistunteeseen/nationalismiin viittaavakin on vääräoppisuutta. Täysin päätön väite tuo, että räjähtänyt SJW-sekoilu olisi muka ollut jokin vasemmiston vastaisku Trumpin valintaan.

En tarkoittanut että Trump olisi aiheuttanut SJW-sekoilun vaan että Trumpin myötä tuo nousi aivan uudelle tasolle. Trumpin valinnan myötä median asenne Jenkeissä muuttui ja muutamat lähtivät tekemään sitä mitä Fox News oli tehnyt jo liki pari kymmentä vuotta (paitsi vastakkaisella puolella).

Lisäksi kerta puhe oli Jenkeistä niin siellä se kansallistunne elää kyllä vahvana siellä vasemmistonkin keskuudessa.

 

[Riihitonttu]

Juu ja vihreet ja vassarit ei suinkaan ole minkäänlaisen paskanheiton kohteena. Kaiva vaan poteroasi syvemmäksi. Ne on sun vihollisia, jotka haluaa tuhota Suomen (niitten mielestä sä haluut tuhota planeetan)

Eivät ne ole minun vihollisia vaan harhaan joihdettuja hyväuskoisia raukkoja. Vihreät ja vassarit ne ovat niitä poteroja kaivamassa ja vastakkain asettelua syventämässä.

 

[Stud]

En tarkoittanut että Trump olisi aiheuttanut SJW-sekoilun vaan että Trumpin myötä tuo nousi aivan uudelle tasolle. Trumpin valinnan myötä median asenne Jenkeissä muuttui ja muutamat lähtivät tekemään sitä mitä Fox News oli tehnyt jo liki pari kymmentä vuotta (paitsi vastakkaisella puolella).

Tästä on kyllä täysin päinvastainen näkemys. Jenkkimediat päinvastaisesti ryhtyivät hillitsemään ulosantiaan Trumpin valinnan myötä kun huomasivat, että liiallinen saarnaaminen ja vastapuolen pilkkaaminen saattaakin kostautua vaaleissa. Anti-Trump mediasirkus oli huomattavasti hillitympää viime välivaalien alla, verrattuna siihen, mitä se oli 2016.

 

[ATE]

Sellaista ydinvoiman dissausta taas.

 

[JCSH]

Sellaista ydinvoiman dissausta taas.

Jahka nyt vaan saisivat nuo pikkuskaalan reaktorit kaupalliseen käyttöön niin ei voisi tuota enää käyttää argumenttina.
Tosin ottaen huomioon kuinka paljon rahaa uusiutuviin pumpattiin tukina silloin kun ne eivät olleet kannattavia niin en kyllä tajua miksei nyt voisi tehdä samoin ydinvoimalle.

 

[Kosamiitti]

Mutta kun tuulivoimaa ja vesivoimaa...
Ai niin ei vesivoimaa kun tekoaltaat ja kosket ja tuulivoima on vaarallista linnuille(ja ihmisille)

Kyllähän tällä suomen energiantuotannolla mukavasti ja vihreästi tullaan lataamalla vihreitten haluamat kaikille pakolliset sähköautot(potkulaudat)

 

[D`Walker]

Sellaista ydinvoiman dissausta taas.

Ei taida ydinvoima olla se jota verovaroin syöttötariffein tuetaan. Ei tosin yllätä että Ville on taas pihalla kuin lumiukko.

 

[JCSH]

Ei taida ydinvoima olla se jota verovaroin syöttötariffein tuetaan. Ei tosin yllätä että Ville on taas pihalla kuin lumiukko.

Suomessa ei tueta. Tosin Suomessa ei enää tueta uusia tuulivoimaloitakaan kerta nykyään ovat taloudellisesti kannattavia ilman tukia.
Briteissä lupasivat Hinkley Point C:lle syöttötariffit.

 

[Painkiller]

Vielä ei ole järki kapsahtanut vihreään päähän #VilleNiinistö

 

[D`Walker]

Suomessa ei tueta. Tosin Suomessa ei enää tueta uusia tuulivoimaloitakaan kerta nykyään ovat taloudellisesti kannattavia ilman tukia.
Briteissä lupasivat Hinkley Point C:lle syöttötariffit.

Britit lähtevät EU:sta neljän päivän päästä joten EU-rahaa tuskin on tulossa. Valtio voi toki tukea ydinvoimaa jos haluavat edistää päästötöntä ja haitatonta energiaa, mutta en kyllä purematta niele Villen väitettä etteikö se olisi kannattavaa ilmankin. Tuulivoimatukien jatkumisesta en edes aloita, koska olemme eri mieltä asiasta.

 

[JCSH]

Britit lähtevät EU:sta neljän päivän päästä joten EU-rahaa tuskin on tulossa. Valtio voi toki tukea ydinvoimaa jos haluavat edistää päästötöntä ja haitatonta energiaa, mutta en kyllä purematta niele Villen väitettä etteikö se olisi kannattavaa ilmankin. Tuulivoimatukien jatkumisesta en edes aloita, koska olemme eri mieltä asiasta.

No niin no, nykyisten arvioiden mukaan se on aika kallista verrattuna muihin. Toki tuo on osittain harjoituksen puutetta ja se että siitä ei ole massatuotettua versiota (jonka nuo pikkureaktorit voivat korjata).

Ja en nyt ihan heti tajua kuinka voidaan olla eri mieltä siitä faktasta että Suomessa ei enää makseta tukia uusille tuulivoimaloille.

*edit*
Okei, mun moka, taitaa uudetkin tuulivoimalat vielä joissakin tapauksissa saada tukea mutta se ei ole enää tuon vanhan tariffijärjestelmän kautta.
*edit2*
Saavat 2,5€ per MWh jos sähkön hinta alittaa 30€ per MWh. Ja tuo koskee vain niitä voimaloita jotka voitti tarjouskilpailun.

 

[D`Walker]

No niin no, nykyisten arvioiden mukaan se on aika kallista verrattuna muihin. Toki tuo on osittain harjoituksen puutetta ja se että siitä ei ole massatuotettua versiota (jonka nuo pikkureaktorit voivat korjata).

Ja en nyt ihan heti tajua kuinka voidaan olla eri mieltä siitä faktasta että Suomessa ei enää makseta tukia uusille tuulivoimaloille.

No mennään sitten uusiksi. Kyllä, uusia tukia ei myönnetä mutta vanhat jatkuvat vielä pitkään. Jos toiminta on nykyään kannattavaa niin tukia ei pidä maksaa enää kenellekään. Tämän voi esim. verotuksella hoitaa pois, niin ei tarvitse sopimuksia irtisanoa.

 

[Painkiller]

Tuulivoimatuki lähentelee jo miljardia euroa

Onhan tuo nyt ihan vitun älytön "tuki". Siinä kupataa suoraan meidän rahat tuulivoimayrittäjän pussiin. Vielä tuota hauskuutta ainakin 11 vuotta.

Uuden tuulituen huutokaupan voittajat selvisivät - valtio maksaa tukiaisia enintään 42 miljoonaa euroa 12 vuodessa

Hitusen sentään järkevämpi tuo uusi järjestelmä.

 

[JCSH]

No mennään sitten uusiksi. Kyllä, uusia tukia ei myönnetä mutta vanhat jatkuvat vielä pitkään. Jos toiminta on nykyään kannattavaa niin tukia ei pidä maksaa enää kenellekään. Tämän voi esim. verotuksella hoitaa pois, niin ei tarvitse sopimuksia irtisanoa.

Siis se on kannattavaa uusien voimaloiden osalta. Ne vanhat voimalat eivät ole kannattavia ilman tukia. Tai ainakin niiden sijoitukset on tehty sillä oletuksella että saavat tukia.
Jos nyt sitten valtio lopettaakin ne tuet niin nuo firmat menee konkkaan ja valtion maine sopimuskumppanina ottaa astetta pahemman osuman.
Lisäksi ihmettelen että mitenkä vitussa luulet että onnistuu sellaisen lain säätäminen jossa joitakin voimaloita kohdellaan erilailla kuin muita.

 

[D`Walker]

Siis se on kannattavaa uusien voimaloiden osalta. Ne vanhat voimalat eivät ole kannattavia ilman tukia. Tai ainakin niiden sijoitukset on tehty sillä oletuksella että saavat tukia.
Jos nyt sitten valtio lopettaakin ne tuet niin nuo firmat menee konkkaan ja valtion maine sopimuskumppanina ottaa astetta pahemman osuman.
Lisäksi ihmettelen että mitenkä vitussa luulet että onnistuu sellaisen lain säätäminen jossa joitakin voimaloita kohdellaan erilailla kuin muita.

Miten se vanha voimala joka toimii samalla periaatteella kuin uusi ei nyt sitten ole kannattava ilman tukia jos uudet ovat? Sitäpaitsi nythän jo kohdellaan joitakin voimaloita erilailla kuin muita koska nämä uudet eivät saa veronmaksajien rahaa. Ja kuka sanoi että sen lain pitää kohdella voimaloita eriarvoisesti: "Laki tuulivoimalla tuotetun sähkön veron nostamiseksi xx:llä eurolla." Koska tuulivoima on nykyään kannattavaa ilman tukia, niin voivat hyvin tulla talkoihin mukaan ja kompensoivat nuo aiemmat tuet pioneerivoimaloille.

Tekisi mieli kysyä, että paljonko sulla on näissä tuetuissa tuulivoimabisneksissä rahaa kiinni, mutta se varmaan rikkoisi jotain sääntöä joten en kysy.

 

[JCSH]

Miten se vanha voimala joka toimii samalla periaatteella kuin uusi ei nyt sitten ole kannattava ilman tukia jos uudet ovat? Sitäpaitsi nythän jo kohdellaan joitakin voimaloita erilailla kuin muita koska nämä uudet eivät saa veronmaksajien rahaa. Ja kuka sanoi että sen lain pitää kohdella voimaloita eriarvoisesti: "Laki tuulivoimalla tuotetun sähkön veron nostamiseksi xx:llä eurolla." Koska tuulivoima on nykyään kannattavaa ilman tukia, niin voivat hyvin tulla talkoihin mukaan ja kompensoivat nuo aiemmat tuet pioneerivoimaloille.

Koska se vanha voimala on rakennettu silloin kun se ei ollut kannattavaa. Ei ne vanhat voimalat ole maagisesti päivittyneet moderneiksi ajan myötä.

Ja miksi helvetissä uusien voimaloiden pitäisi maksaa vanhojen tuet? Puhumattakaan siitä että halutaan lisätä uusiutuvien voimaloiden määrää, eikä jarruttaa niiden rakentamista jollain idioottimaisilla raippaveroilla.

Ja jos lähdet verottamaan noita vanhoja voimaloita kannattamattomaksi (i.e. 100% vero voitoille) niin lopputulos on se että noiden arvo tippuu nollaan. Jolloin omistajilla ei ole mitään insentiiviä ylläpitää niitä vaan laittavat firmat konkkaan jolloin pankit ottavat tappiota lainojen verran ja maanomistajat menettävät verotulot ja saavat palkkioksi arvotonta romurautaa jonka purkaminen on aika kallista.

 

[D`Walker]

Koska se vanha voimala on rakennettu silloin kun se ei ollut kannattavaa. Ei ne vanhat voimalat ole maagisesti päivittyneet moderneiksi ajan myötä.

Ja miksi helvetissä uusien voimaloiden pitäisi maksaa vanhojen tuet? Puhumattakaan siitä että halutaan lisätä uusiutuvien voimaloiden määrää, eikä jarruttaa niiden rakentamista jollain idioottimaisilla raippaveroilla.

Ja jos lähdet verottamaan noita vanhoja voimaloita kannattamattomaksi (i.e. 100% vero voitoille) niin lopputulos on se että noiden arvo tippuu nollaan. Jolloin omistajilla ei ole mitään insentiiviä ylläpitää niitä vaan laittavat firmat konkkaan jolloin pankit ottavat tappiota lainojen verran ja maanomistajat menettävät verotulot ja saavat palkkioksi arvotonta romurautaa jonka purkaminen on aika kallista.

Verotus ei ole reilua koskaan eikä tarkoitus ollut ajaa ketään konkurssiin. Otetaan pieni lisäsiivu voitoista kaikilta myllyiltä ja pitkällä juoksulla kuitataan nuo maksetut tuet.

 

[JCSH]

Verotus ei ole reilua koskaan eikä tarkoitus ollut ajaa ketään konkurssiin. Otetaan pieni lisäsiivu voitoista kaikilta myllyiltä ja pitkällä juoksulla kuitataan nuo maksetut tuet.

Oikeastaan alunperinhän tuo lähti siitä persujen vaihtoehto budjetista jossa meinattiin leikata kaikki tuki pois. Joka vaatisi sen aika helvetin suuren lisäsiivun. Melkeinpä jopa mahdottoman suuren kerta verot kohdistuu voittoihin joten voit verottaa vain sitä voittomarginaalia joka lienee pienempi kuin maksetut tuet.

Mutta kuitenkin tavoitteena on saada lisää, ei vähemmän, investointeja uusiutuviin joten tuollainen vero olisi aika tyhmä idea.

 

[ATE]

Saulikin jo vähän älähti poliittisista virkanimityksistä.

IL: Presidentti Niinistö huolestui ministeriöiden poliittisista virkanimityksistä – ”Pääsevät kuorimaan kermat päältä”

 

[Jpee]

Asiallista kommentointia Presidentiltä. Nykyisiä hallitus puolueita tuskin kiinnostaa, varsinkaan vihreitä, kunhan saadaan vaan kuorittua ne kuuluista kermat sieltä päältä. Saa nähdä miten seuraava hallitus toimii, ketä siellä ikinä onkaan.

 

[ichijiro]

Kah kun pressa ei kommentoinut aiempien hallituksien poliittisia nimityksiä.

 

[Jpee]

Kyllä Presidentin kommentointi on ihan yhtä asiallista näistä nimityksistä vaikka Presidentti ei kommentoinutkaan aiempien hallitusten nimityksiä.

 

[Lämpöpumppu]

Jotenkin huolestuttava twiitti ympäristöpuolueen ympäristö- ja ilmastoministeriltä. Monta asiaa pielessä lyhyessä twiitissä: maksimiteho on tuo 243MW, mutta käytännössä tulevat tuottamaan paljon pienemmällä teholla sähköä. Ja muutenkin tuotto mitataan yleensä megawattitunneissa, tai sitten tarkoitti tehontuottoa, mutta selkeyden vuoksi olisi voinut kirjoittaa "56 tuulivoimalaa, joiden nimellinen sähköteho on yhteensä 243MW". Ja kaikki ilman valtion tukea? Eipä taida tämäkään pitää täysin paikkaansa, sillä ainakin muutamat noista tuulivoimayrityksistä saivat tämän uuden preemiojärjestelmän kautta kilpailutettua itselleen tukea. Ei vanhaa syöttötariffia (jota valtaosa näiden yhtiöiden tuulimyllyistä jo muuten saa), mutta uuden tukijärjestelmän tukea. Tuulella ei myöskään tuoteta enempää sähköä kuin fossiilisilla, ei lähellekkään. Pelkästään Helenin Salmisaaren, Hanasaaren ja Vuosaaren laitosten sähköntuotanto kilpailee suomalaisen tuulivoimatuotannon kanssa samassa luokassa. Ja tuotettu sähkömääräkin mitataan yleensä terawattitunneissa, ei terawateissa.

Ihan perusasioista kyse, mitkä nyt olisi vähimmäisvaatimuksia kyseisen ministeriön ministerin osaamisessa.

 

[Kosamiitti]

Paljon helpompaa olis vaan lakonisesti todeta että tuulivoima tuottaa `bout 5% sähköstä vuositasolla ja sekin jakaantuu aika epätasaisesti ympäri vuotta, siis paras hyöty mikä noista ropelleista saadaan...

Ei tuolla tuotannolla paljon niitä suomeen haluttuja sähköautoja latailla, tuolla määrällä potkulaudat just ja just.

 

[ichijiro]

Kyllä Presidentin kommentointi on ihan yhtä asiallista näistä nimityksistä vaikka Presidentti ei kommentoinutkaan aiempien hallitusten nimityksiä.

En kyllä tiedä missä olisin väittänyt moista väittänyt. En ole edes eri mieltä. Ihmettelin vain, miksi mm. kokoomuksen ollessa hallituksessa ei presidentti näihin puuttunut.

--

Ministerien kyllä pitäisi ylipäätänsä tarkistaa lausuntonsa jonkun järkevän avustajan kautta - nyt kun niitä kerran on.

---

Tuulivoima ei muuten saa mitään taattua tukea, vaan "
Seitsemän kilpailun voittanutta tuulivoimahanketta saavat keskimäärin tukea 2,5 euroa megawattitunnilta, jos sähkön markkinahinta alittaa 30 euroa/MWh.

Sähkön markkinahinta on kuitenkin ollut pitkään 40–50 euron paikkeilla, joten tukea ei makseta lainkaan, jos hinta pysyy nykyisenä."

"Tukea maksetaan 12 vuoden ajan, eli sitä saa enintään vuoteen 2034.

Järjestelmästä aiheutuvat valtiolle enimmillään 3,5 miljoonan euron vuotuiset kustannukset. Se on alle viisi prosenttia vastaavasta syöttötariffijärjestelmästä."

Tuulivoiman tuki romahti sadasta eurosta liki nollaan uudessa kilpailutuksessa

 

[inexcess]

Saulikin jo vähän älähti poliittisista virkanimityksistä.

IL: Presidentti Niinistö huolestui ministeriöiden poliittisista virkanimityksistä – ”Pääsevät kuorimaan kermat päältä”

Ohisalon suorittama Vihreän Kirsi Pimiän valinta ministeriön kansliapäälliköksi luultavasti aktivoi Niinistön antamaan kommentteja.

Mielestäni poikkeuksellisen tästä asiasta tekee ainoastaan se, että Ohisalo on aiemmin julkisesti vastustanut poliittisia virkanimityksiä. Mutta nyt teki itse sellaisen.

Suomen valtakunnan historia on täynnä poliittisia nimityksiä. Muistaakseni joku vuosi sitten eläkkeelle jäänyt virkamies kommentoi, ettei hänen työpaikkana olleeseen ministeriöön ole luultavasti koskaan valittu virkamiestä muuten kuin poliittisin perustein. Kunnallispolitiikassa on vielä lisäksi sukulaisuussuhteet ja hyvävelisysteemit.

Onkin aika huvittavaa, että Suomea väitetään korruptoitumattomaksi maaksi. Ehkä täällä ei ruskeat kirjekuoret kovin usein vaihda omistajaa, mutta muuten on meininki kuin kehittymättömissä banaanivaltioissa. Suomessa olisi hyvä harrastaa itsekritiikkiä.

 

[zapper]

Emma Karilla on ruusuinen kuva naisten tilanteesta. Mercedes Bentso on eri mieltä.

"Rap-artisti Mercedes Bentso eli Linda-Maria Roine antaa kritiikkiä vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtajan, kansanedustaja Emma Karin vauvauutisen tekstistä.

Kari jakoi aiemmin kuvan pyöristyneestä vatsastaan ja kertoi, että perheeseen on tänä vuonna tulossa uusi ihminen. Kuvan yhteydessä Kari kirjoitti pitkästi siitä, miten lapset ovat samaan aikaan erittäin henkilökohtainen ja erittäin yhteiskunnallinen asia. Hän kertoi, että lapsi on pitkään toivottu ja jo nyt hyvin rakastettu.

Roine tarttui Karin kirjoituksessa lauseeseen: On hyvä, ettei ketään naista pakoteta enää synnyttämään isänmaan tai suvun takia.

Roine on asiasta eri mieltä.

– On haitallista sanoa, että ketään naista ei pakoteta. Sen voisi ilmaista niin, että onneksi suurinta osaa naisista ei pakoteta. Jos sanotaan, ettei ketään, se mitätöi väkivallan uhrien kokemuksia, Roine sanoo."

Räppäri Mercedes Bentso lasta odottavan Emma Karin vauvakirjoituksesta: ”On haitallista sanoa, että ketään naista ei pakoteta”

 

[Resetor]

Jotenkin huolestuttava twiitti ympäristöpuolueen ympäristö- ja ilmastoministeriltä. Monta asiaa pielessä lyhyessä twiitissä: maksimiteho on tuo 243MW, mutta käytännössä tulevat tuottamaan paljon pienemmällä teholla sähköä. Ja muutenkin tuotto mitataan yleensä megawattitunneissa, tai sitten tarkoitti tehontuottoa, mutta selkeyden vuoksi olisi voinut kirjoittaa "56 tuulivoimalaa, joiden nimellinen sähköteho on yhteensä 243MW". Ja kaikki ilman valtion tukea? Eipä taida tämäkään pitää täysin paikkaansa, sillä ainakin muutamat noista tuulivoimayrityksistä saivat tämän uuden preemiojärjestelmän kautta kilpailutettua itselleen tukea. Ei vanhaa syöttötariffia (jota valtaosa näiden yhtiöiden tuulimyllyistä jo muuten saa), mutta uuden tukijärjestelmän tukea. Tuulella ei myöskään tuoteta enempää sähköä kuin fossiilisilla, ei lähellekkään. Pelkästään Helenin Salmisaaren, Hanasaaren ja Vuosaaren laitosten sähköntuotanto kilpailee suomalaisen tuulivoimatuotannon kanssa samassa luokassa. Ja tuotettu sähkömääräkin mitataan yleensä terawattitunneissa, ei terawateissa.

Ihan perusasioista kyse, mitkä nyt olisi vähimmäisvaatimuksia kyseisen ministeriön ministerin osaamisessa.

Hattiwatti tatti, mitäpä väliä onko terawatti, kuhan ei oo nakki...

Voi helkkarin kuustoista mitä touhua.

 

[pulatunnus]

En kyllä tiedä missä olisin väittänyt moista väittänyt. En ole edes eri mieltä. Ihmettelin vain, miksi mm. kokoomuksen ollessa hallituksessa ei presidentti näihin puuttunut.

En muista onko puuttunut.
Mutta tässä puuttu uuteen asiaan, eli joo, ei voi kritisoida ettei ole aiemmin puuttunut.

Tuulivoima ei muuten saa mitään taattua tukea, vaan "
Seitsemän kilpailun voittanutta tuulivoimahanketta saavat keskimäärin tukea 2,5 euroa megawattitunnilta, jos sähkön markkinahinta alittaa 30 euroa/MWh.

Sähkön markkinahinta on kuitenkin ollut pitkään 40–50 euron paikkeilla, joten tukea ei makseta lainkaan, jos hinta pysyy nykyisenä."

Oli niin epäselvä artikkeli ettei nyt avautunut, alittta 30 e, mutta siellä halvinkin oli kuitekin "Halvin tarjottu hinta oli 31,27 euroa/MWh"

Mutta suoraan ei sanottu että kekishinta, jotta uutisen sisällössä olisi jotain järkeä niin tuon täytyy olla että ertotusta maksetaan jos keskihinta alittaa kohtuu pitkältäajalta (sen kolmekymppiä.) Mutta tuon perusteella en kyllä uskaltaisi arpoa yhtään mitään, voi yhtä hyvin olla että erotusta maksetaan kun markkinahinta alittaa ko rajan.

No oli miten oli, niin jonkinmoinen hintatakaus on aina haluttu tuki investoinnille.

Vaikka noille yhtiöille juju taitaa olla siinä että ovat ennakkoon myyneet sähkön sellaiseen hintaan että pystyttäminen kannattaa suht luotettavin tuuliennustein.

Se on sitten eri tarina kananttaako tai milloin kannattaa ja miten tukea tuuli tuotannon lisäämistä. Seuraava vaihe voisi olla jokin yhdistelmä tuotannon vauhdittaminen, missä esim jokin datakeskus saisi koko sähkön hiili neutraalisti uudella tuotannolla.

 

[ichijiro]

Poliittisia nimityksiä on tehneet kaikki hallituspuolueet - tämä uusin nimitys jossa 3 hakijaa oli kärjessä ei ollut mikään uusi juttu. Kyllä voi ihan helposti ihmetellä miksi aiemmin ei ole tullut mieleen kritisoida poliittisia nimityksiä.

Aika selkeä artikkeli oli. Tukea ei luultavasti makseta ollenkaan, ja vaikka maksettaisiin sitä maksettaisiin maksimissaan 3,5 miljoonaa euroa. Mikä on aika vähän. Turpeen tuotantoa muun muassa tuetaan enemmän.

Ja mm. Googlehan rakentaa oman tuulivoimalan (ilman mitään tukia) niiden suomalaisille konehuoneille.

 

[Lämpöpumppu]

Vaikka noille yhtiöille juju taitaa olla siinä että ovat ennakkoon myyneet sähkön sellaiseen hintaan että pystyttäminen kannattaa suht luotettavin tuuliennustein.

Tuulivoimayhtiöt, jotka nyt eniten mainostavat rakentavansa tuulipuistoja täysin ilman tukia, ovat myös rakentaneet suurimman osan tuulivoimaloistaan siihen vanhaan hyvään tariffiaikaan. Alkuperäinen tariffihinta oli yli 100€/MWh ja sitten sitä laskettiin reiluun 80€/MWh. Jos suurin osa firman tuulimyllyistä saa tuollaista järjetöntä reilua 80€ takuuhintaa megawattitunnilta, niin yhden ilman tukia rakennetun tuulipuiston ei tarvitse välttämättä olla edes kannattava, kun voidaan kompensoida noilla tariffivoimaloilla tappiot. Tämän lisäksi tietenkin myydään kuluttajille tuulisähköä, jolloin se hinnan erotus "tavalliseen" sähköön verrattuna menee myös yhtiölle.

En usko, että yksikään tuulimylly olisi vieläkään täysin kannattava, jos seuraisivat vain pörssisähkön hintoja. Meillä oli töissä kymmenisen vuotta megawatin tuulimylly lähinnä koekäytössä ja sijainti oli tuulisessa saaressa mitä parhain myllylle, mutta se purettiin kun ylläpitokustannukset nousivat vuosi vuodelta reilusti tuottoa korkeammaksi. Minkäännäköistä tukea ei ollut, vaan tuotto seurasi pörssisähköä. Tietenkin uudet tehokkaat myllyt voivat jo päästä lähelle kun valmistuskustannuksia on saatu poljettua reilusti massatuotannon takia.

 

[pulatunnus]

Poliittisia nimityksiä on tehneet kaikki hallituspuolueet - tämä uusin nimitys jossa 3 hakijaa oli kärjessä ei ollut mikään uusi juttu.

Jos kommentoit tuota aimepaa postausta, niin siinä taisi hänen pohdinta kohdistua siihen lisääntymiseen, voimistumiseen.

Aika selkeä artikkeli oli. Tukea ei luultavasti makseta ollenkaan, ja vaikka maksettaisiin sitä maksettaisiin maksimissaan 3,5 miljoonaa euroa.

Minulle ei tuosta selvinnyt koska sitä maksetaan.

Silloin kun markkina hinta kyykkää alle sen 30€, tai alle 31,27, tai alle jonkin isomman , ja maksetaanko siitä mitä silloin tuottaa. Se oli aika selkeä että katto sille oli, sekä Mwh kohti, että kokonais max määrä. Jos se menee noin, niin todennäköisesti jotain maksetaan.

No maksetaan tai ei, niin arvo sillä kuitekin yhtöille on.

Tässä en ottanut kantaa onko tuo paljon vai vähän, joka tapauksessa paljon terveempi kuin ne aiemmat, eli suuruutta tässä en kritisoinut, en vaan edelleenkä tajua tuosta linkistä mistä ja milloin maksetaan.

 

[pulatunnus]

niin yhden ilman tukia rakennetun tuulipuiston ei tarvitse välttämättä olla edes kannattava, kun voidaan kompensoida noilla tariffivoimaloilla tappiot.

Ei kai mikään tuulifirma lähde tekemään tappiotatuottavaa puistoa, täytyy siihen joku syy miksi se kannttaisi ?

Yritän keksiä.

Myyty yli, eli tekemättä jättäminen maksaisi enemmän, onko jollain sellaisia soppareita, en ihan heittämällä usko.

En usko, että yksikään tuulimylly olisi vieläkään täysin kannattava, jos seuraisivat vain pörssisähkön hintoja.

Voimalan osalta kyse siitä paljonko se kw/h maksaa ja paljonko siitä saa.
Osan siitä voi myydä parempaan hintaan, mutta osan voi joutua tuuppaan jonnekkin jos vain kelpaa.

Se paljonko pitkistä sopimuksista voisi saada riippuu ostajan vaihtoehdoista ja osittain arvoista. Selkeästi kiinnostuneita on ne jotka uusikuluttajia, ja jos viherpesee kulutuksen vuositasolla, niin kannattaa maksaa, tosin onnistuuko pesu enään.

 

[ichijiro]

En muista onko puuttunut.
Mutta tässä puuttu uuteen asiaan, eli joo, ei voi kritisoida ettei ole aiemmin puuttunut.

Puutuin tähän kohtaan. Poliittisissa virkanimityksissä ei ole mitään uutta ja niitä on tehty Niinistön presidenttikauden aikana useita.

Jos kommentoit tuota aimepaa postausta, niin siinä taisi hänen pohdinta kohdistua siihen lisääntymiseen, voimistumiseen.

Ja se viesti oli sinun viestisi alapuolella seuraava.

Tuulivoimayhtiöt, jotka nyt eniten mainostavat rakentavansa tuulipuistoja täysin ilman tukia, ovat myös rakentaneet suurimman osan tuulivoimaloistaan siihen vanhaan hyvään tariffiaikaan. Alkuperäinen tariffihinta oli yli 100€/MWh ja sitten sitä laskettiin reiluun 80€/MWh.

Niitä uusia puistoja on tulossa useita, joista osa ei saa _mitään_ tukia. Vain 9 puistoa saa sitä mahdollista tukea. On myös jo tehty puistoja jotka eivät saa _mitään_ tukia.

Tuulivoimahankkeet Suomessa

En osaa selittää paremmin miten niitä tukia maksetaan. Mutta maksimi on kuitenkin 3,5 miljoonaa euroa vuodessa. Verrattuna esimerkiksi turpeeseen se on vähän. Turve saa vuonna 2019 tukea about 180 miljoonaa euroa.

Kieltämättä ne ensimmäiset syöttötariffituet olivat aika kummallisia ja aivan liian pitkiä.

 

[Painkiller]

Tuulivoima on ongelmallista, kun se tarvitsee kylkeen fossiilista, jos ei esim. vesivoimaa ole tarjolla. Saksa makselee isoja oppirahoja tästä ja muut maat tuntuu seuraavan perässä

 

[ATE]

Tuulivoima on ongelmallista, kun se tarvitsee kylkeen fossiilista, jos ei esim. vesivoimaa ole tarjolla. Saksa makselee isoja oppirahoja tästä ja muut maat tuntuu seuraavan perässä

Isompi ongelma on että Saksa jostain syystä (katkeruuttaan?) halusi paskoa muidenkin maiden energiatuotannon EU:ssa rajaamalla ydinvoiman ulos siitä 1000 miljardin ilmastopaketista.

 

[pulatunnus]

Puutuin tähän kohtaan. Poliittisissa virkanimityksissä ei ole mitään uutta ja niitä on tehty Niinistön presidenttikauden aikana useita.

Ok,
On ollut, niinistö tuossa jossain kohtaa linkatussa haastattelussa pohdiskeli nykyisiä poliittisia nimityksiä ymmärtääkseni siltä kantilta että ne ovat lisääntyneet ja voimistuneet.

Kritisoit sitä että miksei Niinistö ole aiemmin kritisoinut, no tämä vähän uusi tilanne joten tuo tuollainen on aika tarkoituksen hakuista.

Edit.

Väitit ettei Niinistö ole aiemmin kritisoinut, niin sen jutun mukaan oli nimenomaan vastustanut mm. valtiosihteerijärjestelmää. Nyt kriittikki ilmeisesti kohdistu mm. siihen että poliittisesti valittavien määrää on enetisestään paisutettu.

Kaikki ei tietenkään ole sitä mieltä että kehitys on huono, on mielipiteitä että vahvempi osuus olisi puhtaasti poliittisia ja eläisi vahvemmin valtasuhteiden mukaan.

 

[ichijiro]

En oo kyllä aiemmin huomannut Niinistöltä tuollaisia ulostuloja, mutta sehän ei meinaa muuta välttämättä kuin sitä etten ole nähnyt.

 

[JCSH]

Tuulivoima on ongelmallista, kun se tarvitsee kylkeen fossiilista, jos ei esim. vesivoimaa ole tarjolla. Saksa makselee isoja oppirahoja tästä ja muut maat tuntuu seuraavan perässä

Tosin Suomen kohdalla tuo ongelma ei ole niin suuri. Vesivoimaa on kotimaisesti suht hyvin ja sitten Ruotsista voidaan tarvittaessa tuoda sitä lisää (ja epäsuorasti Norjastakin asti). Sen lisäksi meillä on aika suuri biovoima potentiaali joka sopii säätövoimaksi siinä missä fossiilisetkin.

 

[pulatunnus]

En osaa selittää paremmin miten niitä tukia maksetaan. Mutta maksimi on kuitenkin 3,5 miljoonaa euroa vuodessa. Verrattuna esimerkiksi turpeeseen se on vähän. Turve saa vuonna 2019 tukea about 180 miljoonaa euroa.

En ole seurannut tarkkaan ketjua, yritätkö luoda jotain mielikuvaa, kun nyt turvekkin on mukana.
Tuulivoimalle kai budjetoitu 230 miljoonaan pelkästään syöttötarffitukea.
En löytänyt tuota turpeen saamaa 180miljoonan tukea, veikkaan että tuossa olet laskeskellut veroedun kaltaisi juttuja.

Polttoturpeella on 1,9€-3€/MWh "valmistevero", eli tarkoitatko että tuulta verotetaan tuossa kohtaa sitten kokonaisuudessa 180 miljoonaa enemmän ?

Edit, ilmeisesti tuulesta ei mene tuohon verrattavia veroja. Taitaa "turve saa tukea" tarkoittaa kevyempää verotusta verrattuna esim. kivihiileen.​

No turpeen tukemisen järkveyys on oma lukunsa. Kiinnostus varmaan se että se vähentää ulkomaisen hiilen tarvetta, eli huoltovarmuus/vaihtotase jutut.

Tosin tuulen kaupallisen kannattavuuden osalta on hyvin oleellista kuinka paljon loppuasiakkaalle maksaa sitten se säätövoima/tyynen ajan voima, niin samaan laariin menee.

 

[ichijiro]

"En oo seurannut keskustelua."

No aika hankala sitten keskustella....jos nyt vaikka lukisit sitä eka? Olisi vähän helpompaa kun kaikki olisi samalla tasolla.

-

Vesivoima on 4% Suomen energian tuotannosta eikä sitä voi oikein lisätä.
Energia Suomessa – Wikipedia

Biopolttoaineita ei myöskään olisi hyvä lisätä. Ainakaan puuta. Biokaasu nyt olisi vielä vähän parempi.

 

[Lallijuoppo]

Edit, ilmeisesti tuulesta ei mene tuohon verrattavia veroja. Taitaa "turve saa tukea" tarkoittaa kevyempää verotusta verrattuna esim. kivihiileen.

Omasta mielestäni tuo on typerintä mahdollista retoriikkaa, että joku saa tukea, jos sitä verotetaan vähemmän.
Ennemmin niin, että sitä rangaistaan vähemmän kuin jotain muuta.
Mutta ei kai poliitikoilta voi odottaa rehellisyyttä missään asiassa.

Kyllä tuki on sellaista, että raha liikkuu tuetun suuntaan.

 

[ichijiro]

Verotuki on tuki sekin.

Sähkön ja eräiden polttoaineiden vero

"Sähkö II on valtiontukea - tuensaajien pitää rekisteröityä"

 

[JCSH]

Omasta mielestäni tuo on typerintä mahdollista retoriikkaa, että joku saa tukea, jos sitä verotetaan vähemmän.
Ennemmin niin, että sitä rangaistaan vähemmän kuin jotain muuta.
Mutta ei kai poliitikoilta voi odottaa rehellisyyttä missään asiassa.

Kyllä tuki on sellaista, että raha liikkuu tuetun suuntaan.

No niin no, jos sulla on monta erilaista tapaa tuottaa samaa asiaa, tässä tapauksessa sähköä, mutta yksi tai useampi niistä saa verohelpotuksia niin kyllä se on tuki noille tuotantotavoille koska se tekee niistä kannattavampia verrattuna muihin.