Vihreät - De Gröna

[vienna]

Kyseisen henkilön joskus ihan livenäkin tavanneena, fiksu ja Emma Kari eivät kyllä sellaisia sanoja, joita itse samassa lauseessa lähtisin käyttämään...

Emma Kari olisi ollut fiksu valinta Vihreiden johtoon - Karia ei voisi kuvitella mihinkään muun puolueen jäseneksi ja puheenjohtajaksi kuin Vihreiden. Kari edustaa vihreyttä aidoimmillaan, hän on tunteitaan myöten täysin vihreä.

Fatim Diarrasta saataisiin erittäin mielenkiintoinen puheenjohtaja Vihreille, olisi mielenkiintoista nähdä miten hyvin tulisi juttuun Riikka Purran kanssa debateissa.

Harjanne olisi aidosti viisas veto vihreiltä, mutta luotetaan siihen, että naisvetoinen puolue valitsee Naisasialiike Unionin Diarran johtotähdekseen, ja kannatus jää matalalle tasolle.

 

[10YG]

Saksassa ydinvoima ajettu alas. Vihreät taputtavat ympäri Euroopan. Hieno liike.

 

[pomk]

Vihreät taputtavat ympäri Euroopan.

Jaa. En henkilökohtaisesti tunne yhtäkään vihreää aatetta tukevaa joka tuolle taputtaisi. Ehkä liikutaan hyvin erilaisissa piireissä?

Jossain saksassa on jotain tieteenvastaisia idiootteja liikkeellä joo, mutta että koko liike olisi mätä.. juu ei.

Vähän kuin heittäisi ilmoille että kaikki etnonationalistiset ryhmät euroopassa olisivat kieli venäjän perseessä.

 

[10YG]

Jaa. En henkilökohtaisesti tunne yhtäkään vihreää aatetta tukevaa joka tuolle taputtaisi. Ehkä liikutaan hyvin erilaisissa piireissä?

Jossain saksassa on jotain tieteenvastaisia idiootteja liikkeellä joo, mutta että koko liike olisi mätä.. juu ei.

Vähän kuin heittäisi ilmoille että kaikki etnonationalistiset ryhmät euroopassa olisivat kieli venäjän perseessä.

En tunne henkilökohtaisesti yhtään ainoaa vihreää. Luojan kiitos siitä.
Tämä on käsitykseni niistä vihreistä, jotka tunsin:

 

[pomk]

En tunne henkilökohtaisesti yhtään ainoaa vihreää.

Tukevasti kuplassa siis. Loistava lähtökohta alkaa perkaamaan että mistä kyseisessä liikkeessä on kyse.

Vihreät taputtavat ympäri Euroopan.

Ja tämä siis perustuu omiin kuvitelmiin, vai johonkin todelliseen? Ainakaan et siis ketään tunne joka noin tekisi.

 

[Timo 2]

Tukevasti kuplassa siis. Loistava lähtökohta alkaa perkaamaan että mistä kyseisessä liikkeessä on kyse.

Ja tämä siis perustuu omiin kuvitelmiin, vai johonkin todelliseen? Ainakaan et siis ketään tunne joka noin tekisi.

Eiköhän tuo vaalijuliste kerro vihreistä riittävästi.

 

[all-in]

Eikös vihreissä ole tapahtunut lähes täyskäännös ydinvoiman suhteen

 

[atobee]

Jaa. En henkilökohtaisesti tunne yhtäkään vihreää aatetta tukevaa joka tuolle taputtaisi. Ehkä liikutaan hyvin erilaisissa piireissä?

Jossain saksassa on jotain tieteenvastaisia idiootteja liikkeellä joo, mutta että koko liike olisi mätä.. juu ei.

Vähän kuin heittäisi ilmoille että kaikki etnonationalistiset ryhmät euroopassa olisivat kieli venäjän perseessä.

Kannattaisi ottaa selvää Vihreästä aatteesta ja sen mädännäisyydestä.

Usarin sensuroima blogi: Valokuva, jonka maailman vihreät haluaisivat hävittää

Blogi: Mikko Paunio Uusi Suomi sensuroi 2016, 2018 (pj Touko Aallon oltua natsijahdissa) ja 2021 (Emma Karin julistettua natsijahdin) kaikki kolme julkaistua versiota blo ... - la 27.03.2021 12:12

oikeamedia.com

 

[atobee]

Eikös vihreissä ole tapahtunut lähes täyskäännös ydinvoiman suhteen

On takki kääntynyt lähes tuulimyllyn nopeudella ydinvoiman suhteen, ymmärtävät n. 40 vuoden jälkeen, että ovat olleet aina väärässä mutta eivät kykene sitä kertomaan.

 

[JCSH]

Eiköhän tuo vaalijuliste kerro vihreistä riittävästi.

Niin ja kuinka vanha tuo juliste olikaan?
Meinaan puolueet ovat kyllä muuttaneet kantojaan erinäisistä asioista tässä viime vuosien aikana.

 

[vienna]

Niin ja kuinka vanha tuo juliste olikaan?
Meinaan puolueet ovat kyllä muuttaneet kantojaan erinäisistä asioista tässä viime vuosien aikana.

Pekka Haavisto Ylellä: Yritystukien purkamisesta selkeä ohjelma – vihreiden ydinvoimakantaan ei tulossa muutosta

Vihreät eduskuntavaaleihin luotsaava uusi puheenjohtaja Pekka Haavisto sanoo, että tavoitteena on olla kolmen suurimman puolueen joukossa.

www.hs.fi

Vuoden 2018 lopulla on Haavisto ollut sitä mieltä, että vihreiden ydinvoimakantaan ei tulossa muutosta (Ei rakenneta lisää ydinvoimaa). Eli ei mahdottoman vanha juliste, 5-10 vuoden sisään.

Tosiseikka on se, että ydinvoima on ollut vihreille hankala, ja ovat nyt pakon edessä myöntäneet, että se on olennainen osa energiantuotantoa jatkossakin.

Saksassa ovat toki monta astetta jäykempiä nuo vihreät siellä.

 

[pomk]

Eiköhän tuo vaalijuliste kerro vihreistä riittävästi.

No vuosiluku lienee nykyään toinen. Vähän kuin vaikka persuja jatkuvasti arvostelisi Soinin politiikan (tai sen puutteen) perusteella.

Kannattaisi ottaa selvää Vihreästä aatteesta ja sen mädännäisyydestä.

Huoh. ”Vihreä aate” ei ole sama asia kuin saksan vihreät perustaneet natsit. Vai onko perussuomalaisetkin sama asia kuin Timo Soini ja hänen politiikkansa? Tuossa sentään pysyttäisiin saman valtion sisällä.


Ihme typeryyttä täällä taas liikkeellä. Ei ”vihreä aate” tarkoita jotain natseja seiskytlyvulta, vaan sitä että ei polteta palloa ihan karrelle. Osa vihreistä typeryydessään (tosin hindsight 20/20) on vastustaneet ydinvoimaa, ja siinä menneet pahasti pieleen. Jos uusiutuvien kehitys olisi tapahtunut ripeämmin, niin ei noille ydinvoimaloille olisi nykyään kyllä tarvettakaan, mutta se on ihan toinen keskustelu.

 

[pulatunnus]

Eikös vihreissä ole tapahtunut lähes täyskäännös ydinvoiman suhteen

Tavallaan joo, puolueessa on jonkin verran ydinvoimamyönteinen ääni päässyt ääneen.

Se että että jossain syvässä ydinvoima vastaisessa porukassa joku seisoo paikallaan ja kääntyy katsomaan toiseella ja sanoo jotain ei vielä poliittiikan perusuuntaa muuta. Niin pitkään kun ollaan siellä syvällä, niin uskaltavat sanoa että joo, ok, mutta ei siitä ole apua, eikä se kannata, ja on niin kallista, vähän sama kuin perusjen ilmastopolitiikkaa, joo, mutta ei kannata tehdä mitään. EUssa sitten kimpassa saksalaisten kanssa, vaikka eivät kaikessa olekkaan samaa mieltä.

Puolueessa toki omat vaalit tulossa ja jos puolue jostain syystä valitsee johdon joku lähtee ajamaan ydinvoimaa ja saa koko jäsenistön äänestäjineen mukaan, niin sillä on iso merkitys, jotenkin pitäs vielä saada samaan aatteen taksi heidän EU edustajat.

No ajatus on toki utopistinen, en edes usko lämmöntuotannon puolesta hyväksytään puuhastelua enemmän. Suurin pelko on se ettei Ukrainassa tulekkaan mitään mitattavaa vuotoa.

 

[JCSH]

Ja kun puhe on Vihreiden ydinvoimakannoista, niin vaikka se niiden aiempi periaatteellinen "ehdoton ei" olikin virheellinen, Vihreät ovat kyllä olleet oikeassa monella muulla tapaa ydinvoimasta.
Vihreät ovat puhuneet siitä, miten ydinvoima on liian kallista ja liian hidasta rakentaa. Ja rehellisesti sanoen, ovat tuossa kyllä olleet oikeassa. Aikalailla kaikki projektit länsimaissa ovat venyneet monilla vuosilla, hinnat ovat nousseet reippaasti (jopa niin paljon, että yritykset ovat lyöneet hanskat tiskiin jo hyväksyttyjen projektien kohdalla) ja tämän hetkinen tilanne on se, että rahoituksesta riippuen tarvitaan jotain luokkaa 70-100e / MWh hintoja vuosikymmenien ajaksi, jotta uuden ydinvoimalan rakentaminen kannattaisi.
Hitto, ainoa syy miksi OL3 ei ollut sijoittajilleen massiivinen rahareikä on koska saivat sen hyvin pitkälle Ranskan veronmaksajien piikkiin.

 

[Joku_242]

Vihreät ovat puhuneet siitä, miten ydinvoima on liian kallista ja liian hidasta rakentaa. Ja rehellisesti sanoen, ovat tuossa kyllä olleet oikeassa. Aikalailla kaikki projektit länsimaissa ovat venyneet monilla vuosilla, hinnat ovat nousseet reippaasti (jopa niin paljon, että yritykset ovat lyöneet hanskat tiskiin jo hyväksyttyjen projektien kohdalla) ja tämän hetkinen tilanne on se, että rahoituksesta riippuen tarvitaan jotain luokkaa 70-100e / MWh hintoja vuosikymmenien ajaksi, jotta uuden ydinvoimalan rakentaminen kannattaisi.
Hitto, ainoa syy miksi OL3 ei ollut sijoittajilleen massiivinen rahareikä on koska saivat sen hyvin pitkälle Ranskan veronmaksajien piikkiin.

Toisaalta voimaloita kyllä saatiin aiemmin rakennettua ihan järkevillä kuluilla, eli ydinvoimateollisuudessa on jotain todella pahasti pielessä.

Ehkä pienydinvoimalat auttavat tähän, mutta saa nähdä miten käy.

 

[ATE]

Yritin vilkaista vihreiden uusien kansanedustajien kantaa ydinvoimaan, mutta YLE:n vaalikoneessa nohevasti ei oltu kysytty ydinvoimasta lainkaan.

 

[pulatunnus]

Toisaalta voimaloita kyllä saatiin aiemmin rakennettua ihan järkevillä kuluilla, eli ydinvoimateollisuudessa on jotain todella pahasti pielessä.

Vihreät on aina vastustaneet ydinvoimaa ja yksi tehokas konstin on ollut se että tehdään siitä kallista, eli kun mielialat laajemmin alkoi muuttua niinpaljon ydinvoima myönteiseksi, niin muutettiin viestiä siihen suuntaan että joo, mutta ei se kannata, siitä pyrittiin edelleen tehdä mahdollisimman kallista.

Ehkä pienydinvoimalat auttavat tähän, mutta saa nähdä miten käy.

Vihreiden ehokkaita ei voi sano ydinvoima myönteiseksi, ja nekin joilla keltaista, niin pienydinvoima, osalla ehkä aidoisti, osalla ehkä sen takia että voi tuupata tulevaisuuteeen aja asettaa esteitä myöhemmin

Läpipääseistä
Haavisto ei ole pika sulkemassa, eli siirtymäajan ok, ei kannata.
Ohisalo, juu, mutta ei kannata, ja pienvoimaloita ei vielä torppaa
Fatim, no jaa, mutta tuulivoimaa.
Harjanne, Juu, Tuuli, Aurinko, ydinvoima , siis pienydinvoimaa ei vastusta, tiedä sitten lämpö vai sähkö mielessä.
Hopus, juu, ehkä jopa kannattaa ihan tosissaan.
Hyrkkö, juu, neutraali.
Elo, juu, mutta ei kannata
Sofia Virta, juu, tegnologianeutraali, ehkä jopa kannattaa.
Tynkkynen, no jaa, ei kannata
Holopainen, juu, ehkä jopa kannattaa
Mikkonen, ei
Bella, no jaa, ei kannata
Pitko, juu, ei kannata, katsotaan ensin ne pienet


Ilmeisesti julkisesti kukaan ei ollut sulkemassa nyky voimaloita, rakentamisesta ei suoranaisesti kannateta, pienvoimaloita ei vielä torpata.

Muistettava että valikoneissa vastataan sen mukaan mitä potenttiaalisen äänestän oletetaan ruksivan.

 

[JCSH]

Toisaalta voimaloita kyllä saatiin aiemmin rakennettua ihan järkevillä kuluilla, eli ydinvoimateollisuudessa on jotain todella pahasti pielessä.

Ehkä pienydinvoimalat auttavat tähän, mutta saa nähdä miten käy.

Se aiempi tietotaito menettiin silloin, kun ydinvoimaloita ei rakennettu muutamaan kymmeneen vuoteen. Eli nyt on pitänyt taas harjoitella niiden rakentamista uudelleen, ja toistaiseksi mikään firma ei ole saanut tarpeeksi harjoitusta, että voisi tuottaa voimaloita sarjatuotantona suht halvalla.
Lisäksi on nähty, että niissä vanhoissa voimaloissa oli aika pahoja puutteita turvallisuudessa. Ja niiden paikkaaminen uusissa lisää hintalappua.

 

[B12]

Rosatom taitaa olla tehnyt voimaloita suunnilleen koko ajan. Onko sitten joissakin maissa löyhempää, kun Hanhikivessäkin tuli heti ongelmia, vai keksittiinkö ongelmat poliittisesti kun venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Tiedä häntä.

 

[pulatunnus]

Rosatom taitaa olla tehnyt voimaloita suunnilleen koko ajan. Onko sitten joissakin maissa löyhempää, kun Hanhikivessäkin tuli heti ongelmia, vai keksittiinkö ongelmat poliittisesti kun venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Tiedä häntä.

Rosatom ei ole pahemmin länsimaihin toimittanut, ja kotiläksyt joko huonosti tehty, tai muuten vain eivät kiirehtineet, resrussioineet riittävästi. Tilaajakin oli ns ensikertalainen.

TIlaajan kannalta ja Suomen kannalta sinänsä hyvä että asiat tehdään niinkuin pitää.

Oli tuossa toki politiikkaakin josta huolimatta eteni, mutta Putin sitten sinetöi hankkeen omilla toilailuilla.

 

[sahaaja]

Tavallaan joo, puolueessa on jonkin verran ydinvoimamyönteinen ääni päässyt ääneen.

Se että että jossain syvässä ydinvoima vastaisessa porukassa joku seisoo paikallaan ja kääntyy katsomaan toiseella ja sanoo jotain ei vielä poliittiikan perusuuntaa muuta. Niin pitkään kun ollaan siellä syvällä, niin uskaltavat sanoa että joo, ok, mutta ei siitä ole apua, eikä se kannata, ja on niin kallista, vähän sama kuin perusjen ilmastopolitiikkaa, joo, mutta ei kannata tehdä mitään. EUssa sitten kimpassa saksalaisten kanssa, vaikka eivät kaikessa olekkaan samaa mieltä.

Se, että kuinka paljon ja mitäkin tässä lähivuosina edistetään jää nähtäväksi. Vaikuttanee ensisijaisesti se, että ovatko vihreät hallituksessa, mitä muut hallituspuolueet haluavat, ja mitä hankkeita tulee hallituksen käsiteltäväksi. Mutta tuo salliva suhtautuminen ydinvoimaan löytyy puolueen ihan virallisista tavoitteista ja ohjelmista. Eli on koko puolueen virallinen kanta - ei vain yksittäisten puolueen ydinvoimamyönteisten ihmisten näkemys.

Esim. vihreiden poliittinen ohjelma vuosille 2023-2027 toteaa ydinvoimasta seuraavaa:

Huolehditaan ydinvoiman turvallisuudesta osana kestävää energiapalettia.
● Korvataan turvallisuuspoliittisesti kelvoton Fennovoima-hanke
rakentamalla vastaava määrä vakaata, päästötöntä perustuotantoa.
● Myönnetään Suomen nykyisille ydinreaktoreille jatkoluvat, jos
Säteilyturvakeskus arvioi toiminnan jatkamisen turvalliseksi.
● Uudistetaan ydinenergialaki ja sujuvoitetaan erityisesti
pienydinreaktoreiden sääntelyä turvallisuudesta tinkimättä.

Ja tuon rinnalla yksittäisen puolueen jäsenen ydinvoimaa vastustava mielipide ei ole lopulta kovin merkittävä. Jos ovat hallituksessa ja esim ydinenergialakia siellä tullaa uusimaan, niin tuo on se ohjenuora jonka pohjalta puolueen kanta ja hallitusohjelman neuvottelutavoitteet muodostetaan.

 

[10YG]

Minua ei saa mikään mahti maailmassa uskomaan, että ydinvoimaa jyrkästi vuosikymmenien ajan vastustaneet vihreät (esimerkiksi Heidi Hautala, Satu Hassi, Oras Tynkkynen ja Ville Niinistö) olisivat oikeasti tulleet järkiinsä. Voivat sanoa haastatteluissa ja twitterissä ihan mitä vaan, mutta korvat heiluu ja kunnolla.

Toivon, että olen väärässä.

 

[10YG]

Tukevasti kuplassa siis. Loistava lähtökohta alkaa perkaamaan että mistä kyseisessä liikkeessä on kyse.

Minä en tunne yhtään sellaista ihmistä, joka olisi jonkun puolueen tai ideologian kiihkeä kannattaja. En ymmärrä miksi ei voisi seurata vihreiden asioita, vaikka ei tunne yhtään tunnustuksellista vihreää (tai kommaria tai kokoomuslaista jne kun seuraa politiikkaa.) Oli minulla 90-luvulla yksi julkidemari työkaverina. Muuten elän kiihkottomassa kuplassa. Voin suositella sinullekin.

 

[sahaaja]

Jos kiinnostaa Oraksen omat nykyiset näkemykset ydinvoimasta, ja erityisesti tuosta kuvasta, niin siitä löytyy häneltä kommenttiketju twitterissä:

 

[JCSH]

Rosatom taitaa olla tehnyt voimaloita suunnilleen koko ajan. Onko sitten joissakin maissa löyhempää, kun Hanhikivessäkin tuli heti ongelmia, vai keksittiinkö ongelmat poliittisesti kun venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Tiedä häntä.

Eivät oikeastaan. Venäjällä oli 20 vuoden tauko uusien ydinvoimaloiden rakentamisen aloittamisessa. Siellä oli muutama 80-luvulla aloitettu projekti jotka sitten saatiin lopulta valmiiksi 2000-luvulla, mutta vuoden 1986 jälkeen ensimmäinen uusi projekti aloitettiin vuonna 2006. Tosin voi olla, että tuona aikana Rosatom rakensi johonkin toiseen maahan voimalan.
Ekan VVER-1200:n, joka on se Rosatomin malli joka voisi realistisesti olla mahdollinen länsimaissa (ja jonka Fennovoima tilasi), rakentaminen alkoi 2008 ja se valmistui 2018. Toisen rakentaminen alkoi 2010 ja se valmistui 2021.

 

[10YG]

Jos kiinnostaa Oraksen omat nykyiset näkemykset ydinvoimasta, ja erityisesti tuosta kuvasta, niin siitä löytyy häneltä kommenttiketju twitterissä:

On tuttu selitys. Juuri sen takia valitsin tuon kuvan. Oraksen korvat heiluu Greenpeacen tahdissa.

 

[JCSH]

On tuttu selitys. Juuri sen takia valitisin tuon kuvan. Oraksen korvat heiluu Greenpeacen tahdissa.

Eli siis sen sijaan, että lukisit henkilön nykyisiä mielipiteitä, takerrut 13 vuotta vanhaan kuvaan?

No, mikäs siinä jos tarve todellisuuden kieltämiselle on noin suuri.

 

[10YG]

Eli siis sen sijaan, että lukisit henkilön nykyisiä mielipiteitä, takerrut 13 vuotta vanhaan kuvaan?

No, mikäs siinä jos tarve todellisuuden kieltämiselle on noin suuri.

Miten olisi, jos lukisit muutaman viestin tältä päivältä ennen kuin huutelet tyhmiä? Esim #3778.

 

[JCSH]

Miten olisi, jos lukisit muutaman viestin tältä päivältä ennen kuin huutelet tyhmiä? Esim #3778.

Niin, eli takerrut tuohon kuvaan vuodelta 2010, sen sijaan, että harkitset sitä mahdollisuutta, että kyseinen henkilö on voinut muuttaa mielipiteensä tuon kuvan jälkeen.
Sitä mukaa kun ihmisten tieto kasvaa, he muuttavat mielipiteitänsä. Tai siis, ainakin noin toimivat järkevät ihmiset, toki uskonnolliset fanaatikot ovat oma lukunsa.

 

[pulatunnus]

Minua ei saa mikään mahti maailmassa uskomaan, että ydinvoimaa jyrkästi vuosikymmenien ajan vastustaneet vihreät (esimerkiksi Heidi Hautala, Satu Hassi, Oras Tynkkynen ja Ville Niinistö) olisivat oikeasti tulleet järkiinsä. Voivat sanoa haastatteluissa ja twitterissä ihan mitä vaan, mutta korvat heiluu ja kunnolla.

Spoileri: kuva

Toivon, että olen väärässä.

Vanhoilla ei ole mitään tarvetta muuttaa mielipidettä, julkista esiintymistä voivat muuttaa.
Puolue voi toki uudistua, ja johtajistoa menee uusiksi, joten voi toki olla tulossa irtiottoa vanhasta. Ja toki jäsenet äänestämällä vaikuttaa, jos jäsenistön uudistunut.

Ehkä tuulen hintakehitys on ollut vähän liikaa, tuulen pelastaa se että persut vouhkaa jostain luontohaitiosta.

Perinteisille ydinvihreille on haasteellisia sellaiset energialähteet joista saadaan halpaa energiaa, paljon, pitkäaikaisesti, ne saattavat synyttää hyvinvointia kasvua, elintasoa.

Viime talvi on toki tuonut monelle mieliin että jos ei olekkaan sähköä riittävästi ja jos se ei olekkaan halpaa, niin se pulaa iskeen kasvukeskuksiinkin.

Jos kiinnostaa Oraksen omat nykyiset näkemykset ydinvoimasta, ja erityisesti tuosta kuvasta, niin siitä löytyy häneltä kommenttiketju twitterissä:

Spoileri

10 viittiä meni siihen että sai linkin laitettu, mistä pitäisi luokea milipide.
Sitten jotain perinteistä, kallis, pitkittämistä, tutkitaan uusi juttuja jne.

Edit: Se linkkikin oli kuollut.


Se miksi monet kohdistaa katseeen vihreiden suuntaa ydinvoimassa, johtuu siitä että ne ovat osa eurooppalaista vihreää ryhmittymää, ja heillä on kansallisesti parhaat koritit.

En sitä laske plussaksi ettei juuri nyt ole voimaloita Suomessa sulkemassa, miinusta tulee siitä että edelleen jatkaa ei kannata, Edellä listalla on asioita jotka rullaa muutenkin (toki tärkeä viestiä ettei ala oleen poikkiteloin niiden kanssa), mutta net ydinpoliitikkaa on verrattavissa persujen vihreäänsiirtymän kannattamiseen.

 

[Timo 2]

Jos kiinnostaa Oraksen omat nykyiset näkemykset ydinvoimasta, ja erityisesti tuosta kuvasta, niin siitä löytyy häneltä kommenttiketju twitterissä:

Niin, eli takerrut tuohon kuvaan vuodelta 2010, sen sijaan, että harkitset sitä mahdollisuutta, että kyseinen henkilö on voinut muuttaa mielipiteensä tuon kuvan jälkeen.
Sitä mukaa kun ihmisten tieto kasvaa, he muuttavat mielipiteitänsä. Tai siis, ainakin noin toimivat järkevät ihmiset, toki uskonnolliset fanaatikot ovat oma lukunsa.

Luin nuo Oraksen 20 twiittiä, eikä se sano siinä mitään miten suhtautuu ydinvoimaan, vaan piiloutuu sanhelinän taakse.

Joten enemmänkin vaikuttaa siltä että ei uskalla tai halua sanoa ääneen sitä ydinvoimavastaista kantaansa.

 

[10YG]

Niin, eli takerrut tuohon kuvaan vuodelta 2010, sen sijaan, että harkitset sitä mahdollisuutta, että kyseinen henkilö on voinut muuttaa mielipiteensä tuon kuvan jälkeen.
Sitä mukaa kun ihmisten tieto kasvaa, he muuttavat mielipiteitänsä. Tai siis, ainakin noin toimivat järkevät ihmiset, toki uskonnolliset fanaatikot ovat oma lukunsa.

Sitä voi kokeilla selittää täysin käsittämätöntä toimintaa tavalla jos toisella. Minulle aikanaan yksi SKDL:n kannattaja puolueensa romahtamisen jälkeen perusteli toimintaansa jotenkin näin: "Meillä oli ainakin hyvä tarkoitus". Keskitysleirin vartijat sanoivat. että noudattivat vain ohjeita.

Sinä uskot Orasta. Minä en usko. Ymmärrätkö sinä, että voisit olla edes jossakin asiassa väärässä?
Voi olla, että Oras on nykyään rehellinen. Minä vaan en usko siihen. Voi olla, että olen väärässä. Äänestäjät eivät ainakaan uskoneet vihreisiin ja äänestäjät eivät ole väärässä.

 

[pulatunnus]

Sitä voi kokeilla selittää täysin käsittämätöntä toimintaa tavalla jos toisella. Minulle aikanaan yksi SKDL:n kannattaja puolueensa romahtamisen jälkeen perusteli toimintaansa jotenkin näin: "Meillä oli ainakin hyvä tarkoitus". Keskitysleirin vartijat sanoivat. että noudattivat vain ohjeita.

Sinä uskot Orasta. Minä en usko. Ymmärrätkö sinä, että voisit olla edes jossakin asiassa väärässä?
Voi olla, että Oras on nykyään rehellinen. Minä vaan en usko siihen. Voi olla, että olen väärässä. Äänestäjät eivät ainakaan uskoneet vihreisiin ja äänestäjät eivät ole väärässä.

Erottaisin kaksi asiaa, arvostan suuresti mielipiteiden muuttamista vs jäädään jumiin vanhaan vain sen takia että nyt vaan joskus oltu sitä mieltä.

Jos kestää 10 viserrystä laittaa kuolut linkki, 20 viserryksen jälkeen viestin on jotain sen tapaista kallista, tutkitaan. Ei vahvaa muutosta, saati että oltaisiin harmissaa menneestä politiikasta.

Vihreiden energiaohjelma pohjaa, tuuli ja aurinkovoimaan, fosiilisista luopumiseen + hiilineutraalin polton kieltämiseen.

Puolue ei ole nykyisiä voimaloita sulkemassa, toki puolueen EU ryhmä voivat sitä kampittaa.

 

[10YG]

Luin nuo Oraksen 20 twiittiä, eikä se sano siinä mitään miten suhtautuu ydinvoimaan, vaan piiloutuu sanhelinän taakse.
Joten enemmänkin vaikuttaa siltä että ei uskalla tai halua sanoa ääneen sitä ydinvoimavastaista kantaansa.

Olen aivan samaa mieltä. Tämä ote kiteyttää Oraksen sanoman hyvin:
" Ajattelen myös niin, että ydinvoima on sen verran kompleksinen aihe, että siinä kannattaa varoa kovin mustavalkoisia kantoja - suuntaan tai toiseen. Ydinvoimalla, niin kuin kaikilla energiamuodoilla, on omat vahvuutensa ja heikkoutensa."
Hän ei kerro yhtään mitään suoraan. Puhuu kuin kunnon poliitikko puhuu.

Tule nyt @JCSH kertomaan se Oraksen oikea mielipide, koska tunnut sen tietävän.

 

[JCSH]

Äänestäjät eivät ainakaan uskoneet vihreisiin ja äänestäjät eivät ole väärässä.

Tosin äänestäjät näköjään uskoivat Tynkkyseen kerta äänestivät hänet takaisin eduskuntaan 8 vuoden tauon jälkeen.

 

[10YG]

Tosin äänestäjät näköjään uskoivat Tynkkyseen kerta äänestivät hänet takaisin eduskuntaan 8 vuoden tauon jälkeen.

Oli muuten hieno valinta. Tiputti Iiris Suomelan (vastavoima taantumukselle) pois eduskunnasta. Äänestäjät olivat oikeassa.

 

[JCSH]

Erottaisin kaksi asiaa, arvostan suuresti mielipiteiden muuttamista vs jäädään jumiin vanhaan vain sen takia että nyt vaan joskus oltu sitä mieltä.

Jos kestää 10 viserrystä laittaa kuolut linkki, 20 viserryksen jälkeen viestin on jotain sen tapaista kallista, tutkitaan. Ei vahvaa muutosta, saati että oltaisiin harmissaa menneestä politiikasta.

Vihreiden energiaohjelma pohjaa, tuuli ja aurinkovoimaan, fosiilisista luopumiseen + hiilineutraalin polton kieltämiseen.

Puolue ei ole nykyisiä voimaloita sulkemassa, toki puolueen EU ryhmä voivat sitä kampittaa.

Se linkitetty teksti löytyy Wayback machinesta:

Miksi olen muuttanut suhtautumistani ydinvoimaan - Vihreä Tuuma

Oras Tynkkynen kirjoittaa Tsernobylin onnettomuuden vuosipäivänä, kuinka sekä ydinvoiman kannattajien että vastustajien tulisi päivittää kantansa. Maailma on muuttunut.

web.archive.org

Lyhyenä summauksena:
Ei mikään kategorinen ei ydinvoimalle, mutta sen rakentaminen ei ole enää kannattavaa Suomeen.
Uudet teknologiat, esim. toriumin käyttö tai modulaariset voimalat, voivat kuitenkin muuttaa tilannetta, ja niiden osalta pitää olla avoimin mielin.

 

[Paapaa]

Niin, voisiko olla niin että joku ei kategorisesti kannata eikä vastusta ydinvoimaa. Eli voisiko olla niin, että ydinvoimalla on sekä hyviä ja huonoja puolia. Että kannattaa ydinvoimaa vain jos tietyt ehdot toteutuvat tai vastustaa sitä jos jotkut muut ehdot toteututvat. Tynkkynen ei vaikuta kategoriselta ydinvoiman vastustajalta tai kannattajalta. (Kuten ei kenenkään pitäisi). Kuten hän totesi, nykytilanteessa OL3 on Suomelle äärimmäisen tärkeä energiantuotantolaitos.

 

[10YG]

Niin, voisiko olla niin että joku ei kategorisesti kannata eikä vastusta ydinvoimaa. Eli voisiko olla niin, että ydinvoimalla on sekä hyviä ja huonoja puolia. Että kannattaa ydinvoimaa vain jos tietyt ehdot toteutuvat tai vastustaa sitä jos jotkut muut ehdot toteututvat. Tynkkynen ei vaikuta kategoriselta ydinvoiman vastustajalta tai kannattajalta. (Kuten ei kenenkään pitäisi). Kuten hän totesi, nykytilanteessa OL3 on Suomelle äärimmäisen tärkeä energiantuotantolaitos.

Vihreät ovat marssineet ulos hallituksesta ydinvoiman takia kahteen kertaan. Kun on politiikassa mukana, ei voi olla vähän raskaana. Se on joko tai. Se ei voi olla jyrkkä ehkä. Vihreille se on ollut jyrkkä ei vuosikymmenien ajan.

 

[pomk]

Kannattaako yksikään puolue ehdoitta ydinvoimaa? Täällä kun kovasti kritisoidaan sitä kun vaikka Oras on sitä mieltä että ei sitä ehdoitta ole kieltämässä tai hyväksymässä ja se on jonkun mielestä nyt jostain syystä huono juttu.

 

[pulatunnus]

Kannattaako yksikään puolue ehdoitta ydinvoimaa? Täällä kun kovasti kritisoidaan sitä kun vaikka Oras on sitä mieltä että ei sitä ehdoitta ole kieltämässä tai hyväksymässä ja se on jonkun mielestä nyt jostain syystä huono juttu.

Vaaleista läpipäässeistä ? ei.
Eikä tässä vihreiden ydinvoima kritiikistä ole siitä kyse, vaan viihreiden ydinvoima politiikasta jonka osalta vihjailtiin että joku täyskäännös olisi tullut.

 

[10YG]

Kannattaako yksikään puolue ehdoitta ydinvoimaa? Täällä kun kovasti kritisoidaan sitä kun vaikka Oras on sitä mieltä että ei sitä ehdoitta ole kieltämässä tai hyväksymässä ja se on jonkun mielestä nyt jostain syystä huono juttu.

Määrittele "ehdoitta". En ole asiantuntija, mutta kv-lait, Suomen lait ja talous määrittää tiukat ehdot ydinvoimaloille.
Vai oliko kysymyksesi ydinvoiman vastustajan tapa ohjata keskustelu pois vihreiden pöljästä politiikasta?

 

[pomk]

Määrittele "ehdoitta". En ole asiantuntija, mutta kv-lait, Suomen lait ja talous määrittää tiukat ehdot ydinvoimaloille.
Vai oliko kysymyksesi ydinvoiman vastustajan tapa ohjata keskustelu pois vihreiden pöljästä politiikasta?

Mites vaikka rosatom? Jos vastustaa niin on kenties osa vihreää aatetta, tmv. paskaa?

 

[10YG]

Mites vaikka rosatom? Jos vastustaa niin on kenties osa vihreää aatetta, tmv. paskaa?

Kyllä joku VKK ottaa tuon riemunkiljahduksin vastaan.
Kysymyksesi on silti ydinvoiman vastustajan tapa ohjata keskustelu pois vihreiden pöljästä politiikasta.

 

[pomk]

Kyllä joku VKK ottaa tuon riemunkiljahduksin vastaan.
Kysymyksesi on silti ydinvoiman vastustajan tapa ohjata keskustelu pois vihreiden pöljästä politiikasta.

.. joka on? Että ydinvoimaa ei kannata ehdoitta puolustaa tai vastustaa? Ja tämä on huono kanta koska?

Tuulivoima + vetytalous on edullisempaa ja parempi kokonaisuus muutenkin. On valitettavaa että sen kanssa on vaan kestänyt niin pitkään. Hindsight 20/20 vihreät ollu idiootteja joo.

 

[10YG]

.. joka on? Että ydinvoimaa ei kannata ehdoitta puolustaa tai vastustaa? Ja tämä on huono kanta koska?

Vihreiden ydinvoiman vastustus vuosikymmenien ajan oli tiedevastaisin politiikka, jonka tiedän viime vuosikymmeniltä. Kommarit olivat vieläkin tyhmempiä kaikessa, mutta se on eri asia.
En jaksa jatkaa kanssasi. Hyvää illanjatkoa.

 

[pomk]

Vihreiden ydinvoiman vastustus vuosikymmenien ajan oli tiedevastaisin politiikka, jonka tiedän viime vuosikymmeniltä. Kommarit olivat vieläkin tyhmempiä kaikessa, mutta se on eria asia.
En jaksa jatkaa kanssasi. Hyvää illanjatkoa.

Oli.
Viime viestissäsi kirjoitit että ”vihreiden pöljästä politiikasta”, kun oikeasti tarkoitit että ”vuosikymmeniä sitten tapahtunut silloisten vihreiden politiikka”. Mutta joo, ymmärrän että vanha koira ei uusia temppuja opi.

 

[havukka-aho]

Lyhyenä summauksena:
Ei mikään kategorinen ei ydinvoimalle, mutta sen rakentaminen ei ole enää kannattavaa Suomeen.
Uudet teknologiat, esim. toriumin käyttö tai modulaariset voimalat, voivat kuitenkin muuttaa tilannetta, ja niiden osalta pitää olla avoimin mielin.

Hieno poliittinen puljaus.

"En vastusta ydinvoimaa, vastustan vain sen rakentamista"

Ja loppuun muutama maininta mahdollisista tulevaisuuden asioista, joiden vastustaminen ei ole vielä ajankohtaista.

 

[JCSH]

Hieno poliittinen puljaus.

"En vastusta ydinvoimaa, vastustan vain sen rakentamista"

Ja loppuun muutama maininta mahdollisista tulevaisuuden asioista, joiden vastustaminen ei ole vielä ajankohtaista.

Ei vaan se on "En vastusta ydinvoimaa, mutta ei ole taloudellisesti järkevää rakentaa sitä lisää".
Mutta ehkä TVO tai Fortum hakee tällä kaudella periaatepäätöstä uudelle isolle voimalalle, ja nähdään, mikä on se Vihreiden ja Tynkkysen kanta. Mutta epäilen vahvasti, että he saavat tuon mitenkään taloudellisesti kannattavaksi, joten tuskin tulemme näkemään hakemusta.

Taaskin noiden SMR:ien luvitus on jo ihan ajankohtaista, ja Vihreät ovat sanoneet, että haluavat edistää niiden luvittamista.

 

[Jage]

Tuulivoima + vetytalous on edullisempaa ja parempi kokonaisuus muutenkin. On valitettavaa että sen kanssa on vaan kestänyt niin pitkään. Hindsight 20/20 vihreät ollu idiootteja joo.

Hauska tämä vetytalouden pyöriminen näissä keskusteluissa, kun tiedossa on että kyseisen teknologian laajamittainen käyttöönotto syö ns. helvetisti sähköä.

Laitetaan tuohon yhtälöön EU:n sähkönkulutusvaatimusrajoitukset Suomelle, joista uutisoitiin vaalien alla niin yhtälö on aikalailla mielenkiintoinen tämän vihreän siirtymän osalta. Tuossahan ei puhuta lainkaan miten se sähkö tuotetaan, sen kulutusta vain täytyy rajoittaa.
Kuulostaa hyvin loogiselta.