Heti ensimmäisessä lauseessa kerrotaan kyseessä olevan yhteistyö Asuksen kanssa? Ja lapsia varmaan kiinnostaa todella paljon mistä idea tällaiseen buildiin on lähtenyt...
Ei ole kysymys siitä, mistä "idea on lähtenyt", vaan mihin kategoriaan juttu kuuluu toimituksellisesti. Muutat myös Nightuserin sanomisia sen verran, että hän ei puhunut "lapsista", vaan "ei-täysi-ikäisistä". Tällaiset asiat eivät tietenkään ole nuorten mielessä niin paljon kuin aikuisten, mutta mielestäni tässä yhä kaupallisemmassa maailmassa on sitä parempi, mitä varhemmin nuoret aktiivisina mediankäyttäjinä ymmärtävät eri sisältötyyppien väliset erot, ja osaavat mahdollisimman hyvin tunnistaa, milloin he ovat mainonnan kohteena.
"Kaupallinen yhteistyö" on tällaisessa asiayhteydessä oikeastaan kiertoilmaus, eikä kuvaa asiaa kovin hyvin, sillä melkein kaikki yritysten välinen toiminta on kaupallista yhteistyötä. "Kaupallinen yhteistyö" jättää myös avoimeksi sen, missä määrin ja millä tavalla vastaanotettu maksu on vaikuttanut sisältöön. Jos emme puhu IO-techistä, vaan yleisemmin, kyse voi pienimillään olla siitä, että maksaja on valinnut testattavan tuotteen, suurimmillaan kyse voi olla tuotteiden huonojen ominaisuuksien piilottelusta, ja katteettoman hyvän mielikuvan luomisesta – siis harhaanjohtamisesta.
Edelleen mediasta yleisemmin puhuen, maksetusta sisällöstä voitaisiin kertoa esimerkiksi näin:
- "Yritys X", jonka tuotteita tässä jutussa esitellään, on maksanut meille jutun tekemisestä ja julkaisemisesta. Maksu koostuu kokonaisuudessaan vain jutussa esiintyvistä tuotteesta, eikä maksu ole vaikuttanut sisällön laatuun millään tavalla.
Tai:
- "Yritys X", jonka tuotteita tässä jutussa esitellään, on maksanut meille jutun tekemisestä ja julkaisemisesta. Maksullisuus näkyy jutussa siten, ettemme ole pyrkineet tekemään tavanomaista perusteellista testiä, jossa selvitettäisiin tuotteen kaikki hyvät ja huonot ominaisuudet, vaan pyrimme ensisijaisesti kertomaan, missä asioissa tuote erottuu edukseen kilpailijoistaan.
Eri tilanteisiin voisi luoda muita versioita. Joitain tämänsuuntaisia tekstejä on jo näkynytkin, mutta niitä soisi näkevänsä enemmän, ja ne saisivat kertoa enemmän. Oikeastaan ne saisivat olla pakollisia (ja ehkä standardoitujakin), jolloin avoimuuteen pyrkivät tahot eivät kokisi joutuvansa epäedulliseen asemaan ei-avoimiin nähden.
