[offtopic]
Yllättävän tarkasti näyttää silti toimivan prossujen ja näyttistenkin kohdalla. Jos vertaat noita tuloksia benchmark tuloksiin.
Höpöhöpö. Voit aina etsimällä etsiä kaksi huonoa benchmarkkia, joiden tulokset näyttää samoilta, ja perustella, että molemmat toimii hyvin, kun näyttää samaa.
Toki näyttiksissä tulee vielä se optimointi enemmän esiin pelien välillä. Enpä oo löytänyt toista yhtä tarkkaa bencmarkkia.
Miten kuvittelet määritteleväsi benchmarkin tarkkuuden? Benchmarkkia, joka sisältää matemaattisen virheen yhteistuloksen laskemisessa ei mielestäni voi pitää millään järjellä "tarkkana".
Vaikka osatestit olisi järkeviä ja edustavia (oletus joka ei päde), hajoaisi silti aivan totaalisesti sellaisella raudalla, jolla osatestien väliset suhteet on erilaiset siten että niistä tulee selvästi eri lukemia, johtuen tuosta väärästä keskiarvosta osatestien välillä.
Ja tuo typerä aritmeettinen keskiarvo noissa nimenomaan antaa tuossa Vegalle aivan liian hyviä tuloksia, kun ylikellotetulla vegalla tulokset osatestien välillä jakautuu epätasaisesti. Pärjäämällä yhdessä testissä hyvin saa hyvän tuloksen vaikka muissa sukkaisi.
Jos vaihtaa geometriseen keskiarvoon(jota tällaisissa pitäisi käyttää, jotta mitään painotusta eri osatestien välillä ei tule), toisen ylikellotetun vegan tulos putoaa DX10 317 -> 298, DX9 432 -> 396.
GTX 2080llä geometriseen keskiarvoon vaihtaminen pudottaa tulosta selvästi vähemmän: DX10 368 -> 357, DX9 505 -> 502.
(geometrinen keskiarvo ei siis koskaan anna suurempaa tulosta kuin aritmeettinen, keskiarvoihin pätee epäyhtälö harmoninen <= geometrinen <= arithmeettinen, ja samat nämä on tasan sinä tilanteessa, että inputit on samat)
[/offtopic]
