Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[polarbear62]

Venäjä sai takaisin täydet oikeudet – lippu liehuu pian jättitapahtumassa

Venäjän urheilijat saavat pian taas edustaa maataan.

www.is.fi

Ryssät takaisin paraolympialaisiin. Seuraavaksi kai olympialaisiin? Toivottavasti länsimaat boikotoi molempia mikäli näin.

En ymmärrä miksi näihin urheilu- ja kulttuuritapahtumiin on suhtauduttu länsimaissa näin välinpitämättömästi. Kaikkien länsimaiden olisi pitänyt jo heti sodan alkaessa tehdä yhteinen sitoutumus ettei Venäjä saa enää koskaan osallistua mihinkään kilpailuun kunnes Venäjä täysin demilitarisoidaan ja maa maksaa sotakorvaukset ei pelkästään Ukrainalle vaan kaikille valtioille aina 1900-luvun alkuun asti.

Tuo yhteinen päätös ja julkilausuma ei maksaisi mitään ja olisi helvetin hyvä sen suhteen ettei tarvitse enää jatkossa arpoa että osallistuuko vai eikö ja toimisi myös pelotteena muille rikollismaille siitä millainen hinta sodan aloittamisella on.

Edit: Muutenkin Euroopan alueella voitaisiin kokonaan kieltää Venäjän valtion edustaminen kaikilla yhteiskunnan alueilla pl. suurlähetystöt ja konsulaatit.

 

[JES]

Pointtina oli, että oikeasti on pitkä matka siitä ettå vähän häiriköidään siihen, että lastattaisiin droneen räjähteitä ja iskettäisiin Nato maahan. Lisäksi syy siihen ettei ryssät ole tehnyt niin tuskin liittyy kykenemättömyyteen, vaan seurauksiin jotka siitä tulisi.

Ei siihen nyt kovin pitkä matka ole. Jos näin tulee käymään niin Venäjällä on kyllä tuohonkin peitetarina valmiina, eli että tämä olikin Ukrainan "false flag" drooni joka iski länsimaihin koska Ukraina haluaa saada länsimaat mukaan sotaan. Tätähän venäläiset propagandistit ovat viime päivinä toistelleet että Ukraina on suorittammassa tällaista operaatiota Puolaan tai Romaniaan.

 

[Alatuberkuloosi]

Pelkällä konseptitasolla aika heikkoa vilautella false flag -korttia kun on itse sodan aloittaja...

m: tuntuu että Stalinin haamu kummittelee, tänään kaiuttimista kuuluu "KIROV REPORTING" jatkuvalla syötöllä iskee kauhee paniikki

 

[muppelo]

Pelkällä konseptitasolla aika heikkoa vilautella false flag -korttia kun on itse sodan aloittaja...

Ihan hyvin muidenkin absurdien väitteiden jatkoksi mahtuu oikein hyvin.

 

[Berzza]

Eipä näytä millään NATO-maalla olevan kykyä ampua edes droneja alas. No, suomalaiset hävittäjätkin käyvät vähän uhittelemassa venäläisille Migeille, harjoitusohjukset kyydissä.

 

[Sallys]

Eipä näytä millään NATO-maalla olevan kykyä ampua edes droneja alas.

Sitten sinulla on näössä vikaa. Lue vaikka tätä ketjua, niin löydät paljon tietoa tästä kyvykkyydestä.

 

[Berzza]

Sitten sinulla on näössä vikaa.

Voi olla, sillä en ole yhtään alas ammuttua dronea nähnyt.

 

[Sallys]

Voi olla, sillä en ole yhtään alas ammuttua dronea nähnyt.

Tämä sinun mielestäsi kertoo kyvykkyydestä?

Tässä ketjussa on listattu paljon olemassaolevia asejärjestelmiä ja aseita joilla dronet voidaan tuhota.

 

[Heimolainen]

Kannattaa tehdä ero drooneihin, jotka on nyt näitä quad/hexa/octa koptereita ja drooneihin jotka toimii hitaina risteilyohjuksina, esim shaheed. Jälkimmäisten torjunta on helppoa mutta kallista, ensimmäisen havaitseminen ja niihin varautuminen on hankalaa. Kykyä on myös quadeihin, mutta on meillä Suomessa tällä hetkellä aika manuaalista hommaa.

 

[deac]

Tämä sinun mielestäsi kertoo kyvykkyydestä?

Tässä ketjussa on listattu paljon olemassaolevia asejärjestelmiä ja aseita joilla dronet voidaan tuhota.

Länsi on valovuoden jäljessä drooniteknologiassa pl. Ukraina. Käytännössä mitään laajamittaista kyvykkyyttä ei ole ja panostetaan aivan vääriin asejärjestelmiin. En muista mikä ajatuspaja arvioi, että järkevä suhde olisi 80:20 uudet vs vanhat järjestelmät ja lännessä se on 5:95. Vaikka absoluuttinen järkevä määrä olisi jotain muuta, niin aivan surkeaa on lännen valmistautuminen ollut. Edes hitaita Shadeja ei saataisi tojuttua kovin kauaa.

 

[Sallys]

Edes hitaita Shadeja ei saataisi tojuttua kovin kauaa.

Miten kauaa? It kalustolla ne voidaan tipauttaa, siis ihan luodeilla, ei tarvita ohjuksia. Tai helikopterien konekivääreillä. Ne padit ei lopu. Elektronisessa torjunnassa ja Shahedeja tuhoavissa itsemurhadroneissa on vielä kurottavaa. Ihan turha kuitenkin antaa kuvaa, että kyvykkyyttä ei ole.

 

[Heimolainen]

Länsi on valovuoden jäljessä drooniteknologiassa pl. Ukraina. Käytännössä mitään laajamittaista kyvykkyyttä ei ole ja panostetaan aivan vääriin asejärjestelmiin. En muista mikä ajatuspaja arvioi, että järkevä suhde olisi 80:20 uudet vs vanhat järjestelmät ja lännessä se on 5:95. Vaikka absoluuttinen järkevä määrä olisi jotain muuta, niin aivan surkeaa on lännen valmistautuminen ollut. Edes hitaita Shadeja ei saataisi tojuttua kovin kauaa.

Niitä tuskin tarvii torjua kovin kauaa. Se tuotantokyky kun kyetään tuhoamaan. Lännellä on kyky näitä tehdä, mutta ei kannata tehdä ihan hirveästi varastoon. Droneja tekee lännessä kymmenet eri yritykset ja niitä skaalataan sitten ylös, jos tulee tarvetta.

 

[deac]

Niitä tuskin tarvii torjua kovin kauaa. Se tuotantokyky kun kyetään tuhoamaan. Lännellä on kyky näitä tehdä, mutta ei kannata tehdä ihan hirveästi varastoon. Droneja tekee lännessä kymmenet eri yritykset ja niitä skaalataan sitten ylös, jos tulee tarvetta.

Millä tuhotaan? Droonitehtaita on useampia ja osa on todella syvällä venäjällä. Hyökkäysaseiden valmistus on vielä surkeammissa kantimissa torjuntavehkeisiin verrattuna. Esim. Euroopassa risteilyohjuksista ainoa valmistuksessa oleva taitaa olla Storm Shadow (Jenkeillä JASSM) ja niitäkin tehdään vain vähän. Taruksen tuotannon aloitus kestäisi vuosia ja kummassakaan ei riitä kantama. Edes JASSM-ER kantama ei riitä. Ballistisia tai vastaavia ei ole lainkaan. Tuntuu, että porukka elää jossain ihan toiveunessa, kun kykyä ei ole edes paperilla ja mainitsemiesi droonien valmistusmäärät ovat ihan surkeita. Tuotannon skaalaaminen kestää vuosia jos ne edes laadultaan ovat riittäviä, eivät ainakaan tällä hetkellä sodassa käytettäviä vastaavia. Jenkeissä on vähän yritystä mutta tuotantokapasiteettia on vähän sielläkin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Millä tuhotaan? Droonitehtaita on useampia ja osa on todella syvällä venäjällä. Hyökkäysaseiden valmistus on vielä surkeammissa kantimissa torjuntavehkeisiin verrattuna. Esim. Euroopassa risteilyohjuksista ainoa valmistuksessa oleva taitaa olla Storm Shadow (Jenkeillä JASSM) ja niitäkin tehdään vain vähän. Taruksen tuotannon aloitus kestäisi vuosia ja kummassakaan ei riitä kantama. Edes JASSM-ER kantama ei riitä. Ballistisia tai vastaavia ei ole lainkaan. Tuntuu, että porukka elää jossain ihan toiveunessa, kun kykyä ei ole edes paperilla ja mainitsemiesi droonien valmistusmäärät ovat ihan surkeita. Tuotannon skaalaaminen kestää vuosia jos ne edes laadultaan ovat riittäviä, eivät ainakaan tällä hetkellä sodassa käytettäviä vastaavia. Jenkeissä on vähän yritystä mutta tuotantokapasiteettia on vähän sielläkin.

JASSM:ien kantama riittää paremmin kun F-35 vie ne tarpeeksi lähelle... Venäjän ilmatorjunta ei mahda F-35:lle välttämättä yhtään mitään, vaikka ilmatorjunta olisi 100% normaalissa toimintakunnossa, mitä se ei tule olemaan vuosiin ja etenkin jos sitä pehmitetään lisää tarpeen vaatiessa.

Ilmatorjunnan pehmentymisestä puheenollen. Aletaan olla siinä tilanteessa, että A-10 voisi sittenkin olla hyödyllinen kapistus Ukrainalle pikku hiljaa!?

 

[deac]

JASSM:ien kantama riittää paremmin kun F-35 vie ne tarpeeksi lähelle... Venäjän ilmatorjunta ei mahda F-35:lle välttämättä yhtään mitään, vaikka ilmatorjunta olisi 100% normaalissa toimintakunnossa, mitä se ei tule olemaan vuosiin ja etenkin jos sitä pehmitetään lisää tarpeen vaatiessa.

Ilmatorjunnan pehmentymisestä puheenollen. Aletaan olla siinä tilanteessa, että A-10 voisi sittenkin olla hyödyllinen kapistus Ukrainalle pikku hiljaa!?

Lännen ainoa relevantti vaihtoehto on Tomahawk, jonka tuotantomäärät ovat aika vähäisiä ja käyttäjäkunta harva. Jenkit eivät noita Venäjälle ammu, koska Putinilla on ytimiä ja kohtuu suuri osa tondennäköisesti torjutaan. Ukraina ei ole tainnut saada noihin droonitehtaisiin juuri mitään osumia, eli niitä suojellaan hyvin. F35 tuskin lähetettäsiin Venäjälle, koska riskit menetykseen ovat suuria ja koneista ei haluta Venäjän käsiin. Huonosti tutkassa näkyvä kone ei ole näkymätön.

 

[Tommy Goldfish]

Millä tuhotaan? Droonitehtaita on useampia ja osa on todella syvällä venäjällä. Hyökkäysaseiden valmistus on vielä surkeammissa kantimissa torjuntavehkeisiin verrattuna. Esim. Euroopassa risteilyohjuksista ainoa valmistuksessa oleva taitaa olla Storm Shadow (Jenkeillä JASSM) ja niitäkin tehdään vain vähän. Taruksen tuotannon aloitus kestäisi vuosia ja kummassakaan ei riitä kantama. Edes JASSM-ER kantama ei riitä. Ballistisia tai vastaavia ei ole lainkaan. Tuntuu, että porukka elää jossain ihan toiveunessa, kun kykyä ei ole edes paperilla ja mainitsemiesi droonien valmistusmäärät ovat ihan surkeita. Tuotannon skaalaaminen kestää vuosia jos ne edes laadultaan ovat riittäviä, eivät ainakaan tällä hetkellä sodassa käytettäviä vastaavia. Jenkeissä on vähän yritystä mutta tuotantokapasiteettia on vähän sielläkin.

Se että venäjä hyökkää käyttäen teräviä keppejä, ei tarkoita että täysin ylivoimaisen vastuksen pitäisi alkaa myös käyttää teräviä keppejä. NATO voi tuhota kaiken venäjän kaluston ja infran 5000km rajasta nopeasti.

Tai ehkä me voitaisiin alkaa heitellä kiviä venäjän puolelle ja voittaa tällä tavalla kun venäjälle ei ole tarpeeksi porukkaa heittämään kiviä takaisin?

 

[Erkki_erikeepperi]

Lännen ainoa relevantti vaihtoehto on Tomahawk, jonka tuotantomäärät ovat aika vähäisiä ja käyttäjäkunta harva. Jenkit eivät noita Venäjälle ammu, koska Putinilla on ytimiä ja kohtuu suuri osa tondennäköisesti torjutaan. Ukraina ei ole tainnut saada noihin droonitehtaisiin juuri mitään osumia, eli niitä suojellaan hyvin. F35 tuskin lähetettäsiin Venäjälle, koska riskit menetykseen ovat suuria ja koneista ei haluta Venäjän käsiin. Huonosti tutkassa näkyvä kone ei ole näkymätön.

Jos oikea sota tulee, niin siinä vaiheessa ei paljon kiinnosta että voisiko Venäjä saada pudonneesta F-35:sta jotain salaisuuksia irti, joita voisivat teoriassa hyödyntää joskus tulevaisuudessa...

Sitä paitsi nyt Trump vihjaa että voisi myydä noita koneita Turkille (ja jopa Intialle!?), mikä voisi riskeerata salaisuudet joka tapauksessa, jollei Trumpin hallinto sitä jo itsessäänkin tee...

 

[Sallys]

Lännen ainoa relevantti vaihtoehto on Tomahawk, jonka tuotantomäärät ovat aika vähäisiä ja käyttäjäkunta harva. Jenkit eivät noita Venäjälle ammu, koska Putinilla on ytimiä ja kohtuu suuri osa tondennäköisesti torjutaan. Ukraina ei ole tainnut saada noihin droonitehtaisiin juuri mitään osumia, eli niitä suojellaan hyvin. F35 tuskin lähetettäsiin Venäjälle, koska riskit menetykseen ovat suuria ja koneista ei haluta Venäjän käsiin. Huonosti tutkassa näkyvä kone ei ole näkymätön.

Ukraina on kyllä iskenyt esim siellä Tatarstanissa (vai mikä olikaan) sijaitsevaan Shahed tehtaaseen niillä propellikoneitsemurha droneilla. Mieti, propellikoneet lennelleet sinne asti. Mutta onhan se ihan selvää, että jos sota lännen ja Venäjän välille syttyy, ei se ole mikään lukkiutunut vallihautasota jota nyt Ukrainassa käydään ja tuollainen vuosia kestävä joka päivä shahedeja tyyppinen sota ei ole realistista. Mutta ihan hyvin on lännellä paukkuja iskeä myös sinne tehtaisiin. Ja Suomestahan iskee Moskovaan helposti.

 

[lmu2002]

Lännen ainoa relevantti vaihtoehto on Tomahawk, jonka tuotantomäärät ovat aika vähäisiä ja käyttäjäkunta harva. Jenkit eivät noita Venäjälle ammu, koska Putinilla on ytimiä ja kohtuu suuri osa tondennäköisesti torjutaan. Ukraina ei ole tainnut saada noihin droonitehtaisiin juuri mitään osumia, eli niitä suojellaan hyvin. F35 tuskin lähetettäsiin Venäjälle, koska riskit menetykseen ovat suuria ja koneista ei haluta Venäjän käsiin. Huonosti tutkassa näkyvä kone ei ole näkymätön.

No käyttäjät löytyy tietenkin Ukrainasta. Jos siis saavat niitä ja myös luvan käyttää niitä. Tätähän juuri paraikaa pureksitaan.

Mediat: Trump pohtii mullistavaa päätöstä

Ukraina on toistuvasti pyytänyt pitkän kantaman asejärjestelmiä Yhdysvalloilta.

www.is.fi

 

[Heimolainen]

Millä tuhotaan? Droonitehtaita on useampia ja osa on todella syvällä venäjällä. Hyökkäysaseiden valmistus on vielä surkeammissa kantimissa torjuntavehkeisiin verrattuna. Esim. Euroopassa risteilyohjuksista ainoa valmistuksessa oleva taitaa olla Storm Shadow (Jenkeillä JASSM) ja niitäkin tehdään vain vähän. Taruksen tuotannon aloitus kestäisi vuosia ja kummassakaan ei riitä kantama. Edes JASSM-ER kantama ei riitä. Ballistisia tai vastaavia ei ole lainkaan. Tuntuu, että porukka elää jossain ihan toiveunessa, kun kykyä ei ole edes paperilla ja mainitsemiesi droonien valmistusmäärät ovat ihan surkeita. Tuotannon skaalaaminen kestää vuosia jos ne edes laadultaan ovat riittäviä, eivät ainakaan tällä hetkellä sodassa käytettäviä vastaavia. Jenkeissä on vähän yritystä mutta tuotantokapasiteettia on vähän sielläkin.

Et oo näköjään tutustunut ranskalaisten tuotantoon. Niillä on ballistisia, SLBMiä ja MDcN, joka on niiden tomahawkin vastine 1400km rangella laivasta ja 1000km range sukellusveneestä. Tuosta todennäköisesti modataan GLCM. Tuo shaheed tehdas on tartastanissa, jonne voi olla hankala osua ranskalaisten laitteella, ellei sitä laiteta ammuttavaksi lentokoneesta tai sitten nosteta rangea. Tomahawkilla voi ampua suomen edustalta. Hollanti ja britit operoi tomhawkia.

Venäjän torjuta tuskin on siinä kunnossa enää, että se voi torjua juurikaan risteilyohjuksia. Niiden kyky puolustaa venäjän ilmatilaa on todella heikossa kunnossa jo nyt, eikä tule paranemaan enää pitkään aikaan.

Edit: siis mdcn on ohjus.

 

[Erkki_erikeepperi]

Venäjän torjuta tuskin on siinä kunnossa enää, että se voi torjua juurikaan risteilyohjuksia. Niiden kyky puolustaa venäjän ilmatilaa on todella heikossa kunnossa jo nyt, eikä tule paranemaan enää pitkään aikaan.

Venäjän koko on sen heikkous hyvinäkin aikoina, eli noin valtavaa maata on vaikea puolustaa kauttaaltaan vaikka kukaan ei sitä puolustusta juuri "häiritsisi".

Niiden kannalta järkevää olisi keskittää kriittisiä toimintoja enemmän samalle alueelle, jota sitten puolustaisivat kynsin ja hampain. Se alue ei kuitenkaan voi olla kovin kaukana Siperiassa (tai pidemmällä), koska sitten taas logistiikka on paha ongelma. Logistiikka on toki ongelma joka tapauksessa, jos toimintoja käydään keskittämään. Mutta näiden välillä pitäisi jotenkin tasapainotella.

 

[dropadrop]

En osaa sanoa miksi eivät ole jo tehneet, taikka mitä ne seuraukset olisi. Luultavasti eivät kuitenkaan halua avata toista rintamaa niin kauan kuin Ukrainan sota jatkuu.

No ehkä just siksi. Venäjä ei pärjää edes Ukrainalle ja on joutunut siirtämään valtaosan sotilaista ja kalustosta sinne. He olisivat ihan kusessa jos yhtäkkiä rintamia olisi useampia.

Ei siihen nyt kovin pitkä matka ole. Jos näin tulee käymään niin Venäjällä on kyllä tuohonkin peitetarina valmiina, eli että tämä olikin Ukrainan "false flag" drooni joka iski länsimaihin koska Ukraina haluaa saada länsimaat mukaan sotaan. Tätähän venäläiset propagandistit ovat viime päivinä toistelleet että Ukraina on suorittammassa tällaista operaatiota Puolaan tai Romaniaan.

Venäjä yrittää näillä pelotella länsimaita vähentämään tukea. Isku johtaisi joko uusiin rintamiin, uusien maiden liittymiseen mukaan tai vähintäänkin suurempaan aseapuun (jopa kehittyneempiä aseita) ja kaikki noista olisivat todella iso ongelma heille.

Eli kyllä siihen on todella pitkä matka. Joo he testaavat miten vastataan. Joo, he saattavat testata vielä eri tavoin. Kuitenkaan eivät halua aloittaa sotaa länsimaita vastaan.

 

[Sallys]

Ukraina on iskenyt öljyn pumppausasemaan Tynogovatossa Venäjällä, 1000 km Ukrainasta.

Oil pumping station in Russia's Chuvashia Republic suspends operations after drone attack, SBU source says

Operations at an oil pumping station in Russia's Chuvash Republic have been suspended after it was damaged in a Ukrainian drone attack, Russian governor Oleg Nikolaev said on Sept. 27.

kyivindependent.com

 

[kilroy1]

En nyt tiedä. Kastehelmi on aika lineaarisen kuivahko, mutta asiallinen noissa videoissaan.
Varmaan asioiden ymmärtäminen on ollut kriteerinä tuossa hommassa enemmän kuin se täyttääkö jotkut oudot "ei ole ällö"-kriteerit. Kuulostaa hiukan kuin puhuisi exästä.

Kannattaa myös muistaa että koko BBG ovat innokkaita harrastelijoita ja nojatuolikenraaleja joille varsinkin IL on antanut mahdollisuuden päästä hetkeksi valokeilaan. Varsinkin Kastepisara ja Paroinen ovat tunnettuja negatiivisista ennustuksistaan jotka ovat kerta toisensa jälkeen menneet perseelleen. Koska IL pitää tämän aatteellisen yhdistyksen harrastelijoita "asiantuntijoinaan" olen ainakin itse boikotoinut kyseistä lehteä ja sen nettisivuja jo pari vuotta.

Hyvä kun on intoa harrastella ja seurata tapahtumia mutta ei se henkilöistä ammattilaista tee..

 

[moukula]

Kannattaa myös muistaa että koko BBG ovat innokkaita harrastelijoita ja nojatuolikenraaleja joille varsinkin IL on antanut mahdollisuuden päästä hetkeksi valokeilaan. Varsinkin Kastepisara ja Paroinen ovat tunnettuja negatiivisista ennustuksistaan jotka ovat kerta toisensa jälkeen menneet perseelleen. Koska IL pitää tämän aatteellisen yhdistyksen harrastelijoita "asiantuntijoinaan" olen ainakin itse boikotoinut kyseistä lehteä ja sen nettisivuja jo pari vuotta.

Hyvä kun on intoa harrastella ja seurata tapahtumia mutta ei se henkilöistä ammattilaista tee..

Ammattilainen on sellainen jolle maksetaan palkkaa siitä tekemisestä. Asiantuntijuus tai pätevyys on eri asia.

 

[JES]

Niitä tuskin tarvii torjua kovin kauaa. Se tuotantokyky kun kyetään tuhoamaan. Lännellä on kyky näitä tehdä, mutta ei kannata tehdä ihan hirveästi varastoon. Droneja tekee lännessä kymmenet eri yritykset ja niitä skaalataan sitten ylös, jos tulee tarvetta.

Tätä nyt toistetaan koko ajan, mutta ei sitä tuotantokykyä niin vain tuhota jos se sijaitseekin Kiinassa tai missä tahannessa kolmannessa maassa. Sama koskee myös mitä tahansa asejärjestelmää että kun tuhotaan tuotantokyky niin sitä ei enää ole. Tuon perusteella ei tarvisi kehittää mitään muuta kuin aseita jotka tuhoavat tehtaat.

Veikkaan itse että tämä dronesota tulee jäämään pitkäksi aikaa riesaksi tulevaisuudessa ja kuten äskettäin joku viisaampi totesi niin dronen lähettäminen mihin tahansa maahan on poliittisesti huomattavasti helpompi päätös kun ei kuole omia sotilaita sen mukana.

Se että mitä tuloksia tällaisella dronesodalla saavutetaan niin on ainakin itselle hieman epäselvää vielä. Jos ajatellaan Ukrainaa niin rintamat ovat enemmän paikallaan dronien tullessa kehiin kuin mitä ennen. Tuo taas perustuu pitkälti siihen että tiedustelu jne. on niin paljon parempaa kun on satakunta dronea joka paikassa ilmassa että mikään ei pääse liikkumaan salaa.

Toisaalta jos puhutaan itsemurhadroneista niin ne ovat puolestaan korostuneesti hyökkääjän aseita, eli vaikeita puolustaa ja halpoja lähettää. Jos teoriassa muutaman vuoden päästä sekä Ukraina että Venäjä tuottavat noita tuhatkunta joka päivä niin homma voi mennä aika mielenkiintoiseksi. Siviilien elämä ainakin käy hankalammaksi, mutta voidaanko puhua mistään ilmatilan haltuunotosta tai alueiden hallinnasta jos taivaalla pyörii vain droneja, mutta mitään joukkoja ei saada enää liikuteltua rintaman lähellä?

 

[Heimolainen]

Tätä nyt toistetaan koko ajan, mutta ei sitä tuotantokykyä niin vain tuhota jos se sijaitseekin Kiinassa tai missä tahannessa kolmannessa maassa. Sama koskee myös mitä tahansa asejärjestelmää että kun tuhotaan tuotantokyky niin sitä ei enää ole. Tuon perusteella ei tarvisi kehittää mitään muuta kuin aseita jotka tuhoavat tehtaat.

Veikkaan itse että tämä dronesota tulee jäämään pitkäksi aikaa riesaksi tulevaisuudessa ja kuten äskettäin joku viisaampi totesi niin dronen lähettäminen mihin tahansa maahan on poliittisesti huomattavasti helpompi päätös kun ei kuole omia sotilaita sen mukana.

Se että mitä tuloksia tällaisella dronesodalla saavutetaan niin on ainakin itselle hieman epäselvää vielä. Jos ajatellaan Ukrainaa niin rintamat ovat enemmän paikallaan dronien tullessa kehiin kuin mitä ennen. Tuo taas perustuu pitkälti siihen että tiedustelu jne. on niin paljon parempaa kun on satakunta dronea joka paikassa ilmassa että mikään ei pääse liikkumaan salaa.

Toisaalta jos puhutaan itsemurhadroneista niin ne ovat puolestaan korostuneesti hyökkääjän aseita, eli vaikeita puolustaa ja halpoja lähettää. Jos teoriassa muutaman vuoden päästä sekä Ukraina että Venäjä tuottavat noita tuhatkunta joka päivä niin homma voi mennä aika mielenkiintoiseksi. Siviilien elämä ainakin käy hankalammaksi, mutta voidaanko puhua mistään ilmatilan haltuunotosta tai alueiden hallinnasta jos taivaalla pyörii vain droneja, mutta mitään joukkoja ei saada enää liikuteltua rintaman lähellä?

Drone sota tulee jäämään pitkäksi ajaksi. Ja se tulee kehittymään vielä pidemmälle. Lännellä vaan on tässäkin ihan erilainen kulma ja etu. Länsi tulee tekemään itsenäisiä hävittäjiä, ei korvaamaan risteilyohjuksia hitaammilla versioilla. Dronet on jo mukana venäjän käytössä, heidän kyvykkyyksillä. Eteneekö ne sen paremmin Ukrainassa? Ei. Ne on siinä enemmän hätää kärsimässä ja länsi ottaa oppeja Ukrainalta.

Tiedustelu on yksi tärkeimmistä asioista mitä täällä pitää ottaa haltuun, ei niinkään tuottaa shaheed vastaavaa. Meillä on jo se kyvykkyys. Venäjäkin käyttäisi mieluummin risteilyohjuksia, mutta heillä ei ole kykyä tuottaa niitä riittävästi. Ja kyllä, se tehdas voi siirtyä Kiinaan, mutta se on silloin erilainen ongelma. Ja siihen erilaiset keinot olemassa. Se ei välttämättä ole kineettinen, vaan taloudellinen. Ellei ne sitten lähde siihen kineettinseen. Mutta siinä kohtaa ollaan jo syvästi ww3.

Aina voidaan keskustella, mitä jos tasolla, ja heittää siihen seuraava vaihtoehto. Mutta jos pysytään vain länsi vs venäjä tasolla ja otetaan vaikka jenkit pois, on silti peli ihan erilainen, kuin se Venäjälle nyt on. Maa joka ei saa edes Ukrainaa ruotuun. Ja dronet ei tuu tuossa leikissä olemaan se ratkaiseva pitkään aikaan. Ne on tärkeitä osia kokonaisuudessa, ja siinä kokonaisuudessa tuo on ainoa mitä Venäjällä on.

 

[JES]

No ehkä just siksi. Venäjä ei pärjää edes Ukrainalle ja on joutunut siirtämään valtaosan sotilaista ja kalustosta sinne. He olisivat ihan kusessa jos yhtäkkiä rintamia olisi useampia.

Venäjä yrittää näillä pelotella länsimaita vähentämään tukea. Isku johtaisi joko uusiin rintamiin, uusien maiden liittymiseen mukaan tai vähintäänkin suurempaan aseapuun (jopa kehittyneempiä aseita) ja kaikki noista olisivat todella iso ongelma heille.

Eli kyllä siihen on todella pitkä matka. Joo he testaavat miten vastataan. Joo, he saattavat testata vielä eri tavoin. Kuitenkaan eivät halua aloittaa sotaa länsimaita vastaan.

Joo no täyteen sotaan on vielä matkaa. Siihen vain on valitettavasti aika lyhyt matka enää kunnes tällainen drone tulee aiheuttamaan tuhoa, tahallista tai vahingossa. Sitten ollaan taas uuden tilanteen äärellä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/visegrad24/status/1971979527237914728

 

[Mestaritonttu]

Suomeen ei ole toistaiseksi kohdistunut mitään verkkohyökkäyksiä vakavempaa joten voi olla että me tai Ruotsi ollaan seuraavana listalla.

Voi olla että ne eivät halua hukata yllätysmomenttia tässä vaiheessa jos tarkoituksena on vähän muutakin kuin provosointia. Muutama provo ei länttä kokonaisuutena syvän rauhan tilasta herätä, mutta kohteeksi joutuneet yksittäiset maat alkavat valmistautua. Muut seuraavat vierestä ja odottavat omaa vuoroaan. Tuskin on yhteensattumaa että Suomi ja Ruotsi ovat myös NATO:n uusimmat jäsenet, ja siten hyvä mahdollisuus pienen viestin välittämiseen muille kerhoon pyrkijöille.

Ellei sitten meille ole jätetty kertomatta jotain koska suomettumisen haamut ja varovaisuus.

 

[kuoris]

Joo no täyteen sotaan on vielä matkaa. Siihen vain on valitettavasti aika lyhyt matka enää kunnes tällainen drone tulee aiheuttamaan tuhoa, tahallista tai vahingossa.

Vaikka ei olisi Venäjän drone niin silti voi tulla pahaa jälkeä jos joku hullu päättää kokeilla tuollaisen lennättämistä matkustajakoneen moottoriin tjms. Olen melko varma että tällainenkin teko tullaan näkemään.

On kyllä vihoviimeinen keksintö kun mahdollistaa terroriteon todella pienellä kiinnijäämisriskillä. Ja kuten Ukrainan sota on osoittanut laite muutti sodankäynnin kertaheitolla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Vaikka ei olisi Venäjän drone niin silti voi tulla pahaa jälkeä jos joku hullu päättää kokeilla tuollaisen lennättämistä matkustajakoneen moottoriin tjms. Olen melko varma että tällainenkin teko tullaan näkemään.

On kyllä vihoviimeinen keksintö kun mahdollistaa terroriteon todella pienellä kiinnijäämisriskillä. Ja kuten Ukrainan sota on osoittanut laite muutti sodankäynnin kertaheitolla.

Matkustajakoneen moottori tuskin on pikkudronesta moksiskaan. Ne riskit on lähinnä teoreettisia. Sitä paitsi yhden moottorin simahtaminen ei yleensä tuo konetta tonttiin.

Eri asia jos dronessa on räjähteitä mukana...

 

[kuoris]

Matkustajakoneen moottori tuskin on pikkudronesta moksiskaan. Ne riskit on lähinnä teoreettisia. Sitä paitsi yhden moottorin simahtaminen ei yleensä tuo konetta tonttiin.

On siinä oikeasti jonkinlainen riski ei kenttiä muuten suljettaisi. Dronessa on kuitenkin kovaakin materiaalia ja akku mikä voi syttyä tuleen kun menee turbiinin siipien silpomaksi. Ei varmaan hyvä cocktail moottorin sisällä.

Joo yhden moottorin hajoaminen yleensä vaan keskeyttää lennon. Mutta onhan noita miljoonien hävittäjiäkin tippunut yhden linnun takia.

 

[Sallys]

Matkustajakoneen moottori tuskin on pikkudronesta moksiskaan. Ne riskit on lähinnä teoreettisia. Sitä paitsi yhden moottorin simahtaminen ei yleensä tuo konetta tonttiin.

Eri asia jos dronessa on räjähteitä mukana...

Turbiini voi kyllä mennä rikki dronesta. Kun voivat linnustakin mennä.

 

[Alatuberkuloosi]

Lentokentät suljetaan koska koneessa on matkustajia, paljon. Ihmishenki on aika rakas.
Toisekseen kaikki moottorit tarvitaan täydellä teholla nousussa. Lennon aikana periaatteessa se ja sama vaikka kaikki moottorit sammuu kun koneen voi vielä liitää turvallisesti.

Tulin nyt vain katkaisemaan off-topikin, vaikka sotateknologiaketjuun jatkot.

Jos jotain topikkiin lisään niin en välttämättä usko että kyseessä on valtiollinen toimija, vaan kuten aiemmin Alankomaissa venäläisten ryhmien palkkaamia. Käytännön pointti lähinnä, periaatteessa sama asia

 

[Kantoaalto]

Toisaalta jos puhutaan itsemurhadroneista niin ne ovat puolestaan korostuneesti hyökkääjän aseita, eli vaikeita puolustaa ja halpoja lähettää. Jos teoriassa muutaman vuoden päästä sekä Ukraina että Venäjä tuottavat noita tuhatkunta joka päivä niin homma voi mennä aika mielenkiintoiseksi.

Tuhat päivässä on alle puoli miljoonaa vuodessa. Ukrainan dronetuotannon tavoite tälle vuodelle on 4,5 miljoonaa eli yli 12 tuhatta droonia joka ikinen päivä. Eiköhän noista merkittävä valtaosa ole itsemurhadrooneja.

 

[virveli76]

Sotategnologiaa, kyllä mutta oli pakko puuttua tähän keskusteluun, poistakaa jos aiheellista.

Mutta kyllä tuollainen "superhaulikko" 200 metriin toimisi ja yli, jos käytettään (joku mainitsi mm volframin) raskaita kuulia, ei sinne välttämättä ohjuksia tarvita.
Itse olin 90 luvun puolessävälissä rannikolla armejassa, siellä näytettiin viuhkamiinan tapaista vesistöihin ja kantomatka oli jo silloin 100 metriä.

 

[virveli76]

Sotategnologiaa, kyllä mutta oli pakko puuttua tähän keskusteluun, poistakaa jos aiheellista.

Mutta kyllä tuollainen "superhaulikko" 200 metriin toimisi ja yli, jos käytettään (joku mainitsi mm volframin) raskaita kuulia, ei sinne välttämättä ohjuksia tarvita.
Itse olin 90 luvun puolessävälissä rannikolla armejassa, siellä näytettiin viuhkamiinan tapaista vesistöihin ja kantomatka oli jo silloin 100 metriä.

Niin se lainaus oli muutama vieti taakseppäin Punt Gunista.

 

[Puhelinkoppi]

Lentokentät suljetaan koska koneessa on matkustajia, paljon. Ihmishenki on aika rakas.
Toisekseen kaikki moottorit tarvitaan täydellä teholla nousussa. Lennon aikana periaatteessa se ja sama vaikka kaikki moottorit sammuu kun koneen voi vielä liitää turvallisesti.

Tulin nyt vain katkaisemaan off-topikin, vaikka sotateknologiaketjuun jatkot.

Jos jotain topikkiin lisään niin en välttämättä usko että kyseessä on valtiollinen toimija, vaan kuten aiemmin Alankomaissa venäläisten ryhmien palkkaamia. Käytännön pointti lähinnä, periaatteessa sama asia

Niin se lainaus oli muutama vieti taakseppäin Punt Gunista.

KyKaikissa projetiiliaseissa on vaan se huono puoli, että ne kuulat/luodit lentävät todella pitkälle jo pelkästään maakimmokkeesta ja puhumattakaan kun ne ammutaan taivaalle. 200 metriin pitää olla lähtönopeutta vähintään 600-700 m/s, jotta iskuenergiaa on rittävästi. Pudotessaan ne lävistävät kattoja ja ikkunoita sekä ainakin luodilla on tappava voima jos sattuu päähän osumaan. Siviiliympäristössä se on ongelma jota ei voi oikein sivuuttaa. Jos vaikka miettii Helsinki-Vantaa lentokenttää, niin siellä ei ole mitään turvallista suuntaa ammuskella millään pyssyllä.

 

[Alatuberkuloosi]

KyKaikissa projetiiliaseissa on vaan se huono puoli, että ne kuulat/luodit lentävät todella pitkälle jo pelkästään maakimmokkeesta ja puhumattakaan kun ne ammutaan taivaalle. 200 metriin pitää olla lähtönopeutta vähintään 600-700 m/s, jotta iskuenergiaa on rittävästi. Pudotessaan ne lävistävät kattoja ja ikkunoita sekä ainakin luodilla on tappava voima jos sattuu päähän osumaan. Siviiliympäristössä se on ongelma jota ei voi oikein sivuuttaa. Jos vaikka miettii Helsinki-Vantaa lentokenttää, niin siellä ei ole mitään turvallista suuntaa ammuskella millään pyssyllä.

Jännä selitys mutta joo, pätee ihan kaikkeen mikä nousee ylös niin yleensä tulee alas

 

[Sallys]

Viime yönä ja aamulla oli massiivinen Shahed ja risteilyohjus isku Ukrainaan.

https://v.redd.it/8fdem5qi9wrf1/DASH_720.mp4?source=fallback

https://v.redd.it/dgtlcdk68vrf1/DASH_360.mp4?source=fallback

https://v.redd.it/cdesayulmwrf1/DASH_1080.mp4?source=fallback

Russians Launch Massive Strike on Ukraine: Cardiology Institute, Kindergarten, and Residential Homes Hit - Militarnyi

Russian forces struck civilian infrastructure in Ukrainian cities, launching over 500 drones and more than 40 missiles of various types.

militarnyi.com

 

[kolli]

Sähkökatkot belgorodissa johtuvat venäjän mukaan huonosta säästä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/maks_nafo_fella/status/1972349990841581604?s=61&t=q8YAxK-4yWP4OKXD1AbbSw


Sääolosuhteet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/bayraktar_1love/status/1972339228299362780?s=61&t=q8YAxK-4yWP4OKXD1AbbSw

 

[Tonnin Seteli]

Sähkökatkot begorodissa johtuvat venäjän mukaan huonosta säästä.

Ei voi väittää vastaan. Onhan se räntäsadettakin kurjempi koiranilma se, kun sataa pommeja.

 

[polarbear62]

Matkustajakoneen moottori tuskin on pikkudronesta moksiskaan. Ne riskit on lähinnä teoreettisia.

Moottoriin lentäminen paskoo sen välittömästi kuten lintujenkin kohdalla. Kova ja painava hiilikuidusta/muovista tehty drone repii myös siiven auki jos vauhtia on tarpeeksi:

Sitä paitsi yhden moottorin simahtaminen ei yleensä tuo konetta tonttiin.

Ei välttämättä tuo, mutta nousuvaiheessa tarvitaan maksimaalinen teho. Jos tuon tehonsyötön katkaisee kesken en osaa sano millä vauhdilla menetetään korkeutta ja kuinka nopeaa, mutta en usko että kovin moni haluaa lähtä sitä kokeilemaan. En myöskään ehkä lähtisi luottamaan siihen että droneja on vain yksi.

Dronet ovat merkittävä vaara lentoturvallisuudelle ja siksi niiden suhteen ollaan niin varovaisia ja jopa lentokieltoalueetkin on paranoidimaisen yliammuttuja ympäri maailmaa.

Joo no täyteen sotaan on vielä matkaa. Siihen vain on valitettavasti aika lyhyt matka enää kunnes tällainen drone tulee aiheuttamaan tuhoa, tahallista tai vahingossa. Sitten ollaan taas uuden tilanteen äärellä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/visegrad24/status/1971979527237914728

Mä en ymmärrä miten on mahdollista ettei vieläkään ole saatu seurattua yhtään ainoaa dronea lähtöpaikalle tai pudotettua sellaista. Tuskin nissä nyt on täysin ylivoimaiset moottorit ja akut mukana. Sen sijaan näyttää siltä ettei Euroopassa ole milläänlailla varauduttu tällaiseen tilanteeseen.

Aivan varmasti Venäjä siirtyy seuraavaksi terrorismiin kunhan se saa ensin varmistettua ettei Euroopalla ole kykyä torjua tai selvittää dronejen lähdettä. Melkein varmasti nuo tulee Venäjän laivoista Baltian- ja Pohjanmerellä ellei sitten paikalliset vakoojat niitä lennätä.

 

[Tonnin Seteli]

Mä en ymmärrä miten on mahdollista ettei vieläkään ole saatu seurattua yhtään ainoaa dronea lähtöpaikalle

Voisin kuvitella että häirikkö ei halua jäädä kiinni joten lentää lennokilla vain yhden häirintätehtävän jonka päätteeksi laite hylätään tai syöksyy hämäyspaikkaan.

Tekisi tietysti mieli olettaa ryssän desantit idiooteiksi mutta se olisi vaarallista vihollisen aliarviointia.

 

[kuoris]

Voisin kuvitella että häirikkö ei halua jäädä kiinni joten lentää lennokilla vain yhden häirintätehtävän jonka päätteeksi laite hylätään tai syöksyy hämäyspaikkaan.

Tekisi tietysti mieli olettaa ryssän desantit idiooteiksi mutta se olisi vaarallista vihollisen aliarviointia.

Joo ei näistä jää helpolla kiinni voivat rakentaa vaikka minkälaisia linkkejä ja vääriä signaaleja. Tai ohjaavat dronea jopa liikkuvasta kohteesta.

 

[polarbear62]

Voisin kuvitella että häirikkö ei halua jäädä kiinni joten lentää lennokilla vain yhden häirintätehtävän jonka päätteeksi laite hylätään tai syöksyy hämäyspaikkaan.

Tekisi tietysti mieli olettaa ryssän desantit idiooteiksi mutta se olisi vaarallista vihollisen aliarviointia.

Joo ei näistä jää helpolla kiinni voivat rakentaa vaikka minkälaisia linkkejä ja vääriä signaaleja. Tai ohjaavat dronea jopa liikkuvasta kohteesta.

Ei se nyt vaadi mitään muuta kuin oman dronen tai helikopterin laittamisen perään. Nyt kun tästä on tullut jo melkein päivittäistä arkea niin vähintään lentokentillä ja armeijan tukikohdissa tulisi olla jonkinlainen valmius siihen. Jos tuo häirikködrone tiputetaan jonnekin pusikkoon niin sekin on jo voitto kun päästään sentään katsomaan että millainen laite oli kyseessä ja mistä komponenteista se on rakennettu jne.

Singaaleilla ja linkeillä ei ole väliä kun dronea voi visuaalisesti seurata ilmassa. Toki yöaikaan näkyvyys on huono, mutta yökäyttöön soveltuvat dronekamerat on olleet jo harrastajienkin saatavilla vuosien ajan.

 

[Tonnin Seteli]

Ei se nyt vaadi mitään muuta kuin oman dronen tai helikopterin laittamisen perään.

Singaaleilla ja linkeillä ei ole väliä kun dronea voi visuaalisesti seurata ilmassa.

Jos laite jo alkuperäisen suunnitelman mukaan syöksyy perseilyn jälkeen jokeen ja ainoa löydös on että tavallinen DJI, niin mitä tällä seuraamisella saavutetaan?

 

[noreth]

Jos laite jo alkuperäisen suunnitelman mukaan syöksyy perseilyn jälkeen jokeen ja ainoa löydös on että tavallinen DJI, niin mitä tällä seuraamisella saavutetaan?

Näin erään vihamielisen valtion (eli siis venäjän) tiedustelupalvelu toimisi. Otetaan yhteyttä paikalliseen rikollisjengiin, joka ottaa yhteyttä kollegoihin kohdemaassa, joka palkkaa sopivan paikallisen droneosaajan joka hoitaa lennätyksen ja lopuksi drone mereen. Ketjua voi pidentää, jos haluaa varmasti pysyä tuntemattomana.

Mitähän tämä maksaisi, saisiko kymppitonnilla?

 

[Johan_V]

Olisi mielenkiintoista jos saataisiin edes yksi luotettava havainto näistä sadoista droneista joita lentelee joka puolella.
Tai ehkä sellaisia on olemassa, lehtiartikkelien perusteella sellaista kuvaa ei oikein saa.
Luulisi että Tanskalla olisi edes yksi dronejammeri jolla tavallisen dronen saisi pudotettua vaarattomasti.
Tai edes määrittää lähettimen olemassaolo.

 

[pulatunnus]

KyKaikissa projetiiliaseissa on vaan se huono puoli, että ne kuulat/luodit lentävät todella pitkälle jo pelkästään maakimmokkeesta ja puhumattakaan kun ne ammutaan taivaalle. 200 metriin pitää olla lähtönopeutta vähintään 600-700 m/s, jotta iskuenergiaa on rittävästi. Pudotessaan ne lävistävät kattoja ja ikkunoita sekä ainakin luodilla on tappava voima jos sattuu päähän osumaan. Siviiliympäristössä se on ongelma jota ei voi oikein sivuuttaa. Jos vaikka miettii Helsinki-Vantaa lentokenttää, niin siellä ei ole mitään turvallista suuntaa ammuskella millään pyssyllä.

600m/s jotta 200m päässä iskuenergiaa riittävästi, mutta kattojen läpi tulemiseen riittää ihan se putoamis vauhti ?

Entiedä millaista asetta nyt tarkoitat jotain nyt googlasin projektiiliase termillä, niin ei ne nyt automaattisesti tappavia ole.

Jos tässä ei nyt jostain rypälepommeist puhe joilla pehmeään vaiktus alueen säde satametriä , vaan enemmän jotain halukko tyylistä ja ylöspäin, niin maahan toki ropisee jotain mutta ei se nyt tarvitse olla alas ropistessa lippalakin läpi tulevaa saati kattojen läpi. Nenään jos menee, niin ei kiva.

Jos tarkoitit että drooni tulee alas jos ei nyt katonläpi, niin ihmiseen osuessa voi aiheuttaa vammoja. (Ilmeisesti isojakin drooneja, joten en epäile etteiko ikkunasta läpi, ja jos vauhtia niin vahvemmastakin.


Se miksi venäjällä torjutut droonit aiheuttaa isoa tuhoa johtuu siitä että torjunta ei ehkä "täydellinen" ja niissä räjähteitä. Ja johku suiskaridrooni vs reisteilyohjus niin enemmänkin kyse nimeämisestä.

Jos vaikka miettii Helsinki-Vantaa lentokenttää, niin siellä ei ole mitään turvallista suuntaa ammuskella millään pyssyllä.

Jos ei ammuta sellaisia mitkä tulee kattojen läpi pudotessa, niin kyse pitkälti siitä että onko ilmassa jotain muuta, saadaanko ilmatila muista lentävistä tyhjäksi, ja pystytäänkö valitsemaan se suunta mihin kohteen rojut tippuu. Varsinkinjos isompaa kamaa kuin Gigantin. Ja että se "ammpuminen" on riittävän hallittua.

Ukrainassa oletus että drooni tavoite aiheuttaa torjumatta isompaa tuhua kuin se mitä siitä syntyy jos se voidaan torjua. Mainitsemallasi kentällä tilanne tosiaan "rauhanaikaan" toisin päin.