Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[lunkwill]

Taas tämä juoppo suunsoittaja akka "uhkailee" suomea. Tosin ei sano että millä uhkaa. Nyt jos koskaan pitää venäjän konsulaatit lakkauttaa sekä Turusta että Maarianhaminasta.

VENÄJÄN ulkoministeriön kovasanainen tiedottaja Maria Zaharova lupasi tiistaina Venäjän vastaavan heti, jos Suomi päätyy lakkauttamaan Turussa sijaitsevan Venäjän federaation pääkonsulaatin.

Zaharova painotti, että ”Helsingin pitäisi olla tietoinen, että sellaisen aloitteen toteuttaminen johtaa nopeaan vastaukseen Venäjän puolelta”.

Zaharova ei RG:lle kuitenkaan täsmentänyt, mitä Venäjän nopeat vastatoimet olisivat.

Maria Zaharova uhkailee taas Suomea

Zaharova lupasi ”nopean vastauksen”, jos Suomi lakkauttaa Venäjän konsulaatin Turussa.

www.is.fi

Nähtävästi Zaharova ottamassa enemmän ja enemmän Zirinovskin roolia Suomen syöjänä, siinä missä Medvedev on kaiken räksyttäjä.
Tuskimpa Venäjältä mitään kongreettisia toimia Suomea vastaan tulisi vaikka konsulaatti pistettäisiinkiin kiinni.
Samaan syssyyn pitäisi pistää se Affenanmaan laitos kiinni, oli saari demilitarisoitu tai ei.

 

[Centteri]

Eiköhän se ole ollut aika selvää että lakkauttavat Suomelta vastaavia Venäjällä sijaitsevia. Uutisissakin ollut tästä. Miksi pitää yleensä Marian uhkauksia tänne laittaa kun tiedetään miksi se niitä latelee. Hauskahan niitä on katsoa, naurattaa sen jutut aina kun katson.

Pietarilaiset voivat joskus tulevaisuudessa hakea viisuminsa Moskovasta jos lakkauttavat lähialueiden konsulaatit. Sehän on win-win suomelle.

 

[tuoppi´]

Lähinnä kai lopputulema on se, että demokraattista ja avointa maata vastaan kenelläkään ei ole paljon mitään. Oli maan historia sitten millainen hyvänsä.

Mutta paljon pitää vettä virrata, että Venäjä pesisi kaiken likapyykkinsä ja meininki muuttuisi ihan toisenlaiseksi kuin nyt. Eipä ole toiveet korkealla sen suhteen.

Jep, nyt ollaan samalla kartalla.

Se jää nähtäväksi mitä Venäjällä tulee käymään. Pessimistinen näkökulma toki on, että Putinin jälkeen siellä ei mikään muutu, eikä sen skenaarion mahdollisuutta voi kieltääkkään. Onhan mahdollista myös, että sota ja sodan lopputulos entisestään kasvattaa Venäjän länsivihaa ja sinne tulee vielä Putiniakin pahempi hahmo. Mutta mahdollisuus on myös siihen, että sielläkin tilanne muuttuu. Kuten sanoin jo aiemmin, niin mielestäni tämä homma pitkälti henkilöityy Putiniin ja kun Putin on pois niin se likapyykin peseminen on mahdollista.
Tähän voi myös muut maat vaikuttaa. Jos siellä yritetään päästä parempaan suuntaan niin ei välttämättä kannata sulkea ovea Putinin syntien takia.

 

[spengele]

Periaatteessa aina pitäisi, mielellään ennen sotia.
JRE podcastissa dave smithin kanssa oli jotain puhetta miten USA puski omia intressejään Ukrainassa mikä provosoi Putinia jonka he tiesivät välittävän alueesta hyvin paljon. Se sitten johtaa siihen, että minä joudun maksamaan perus elämisestä enemmän.

Se algoritmi vaikuttaa mitä ihmiset puhuvat vaikka se ei ole heidän omien intressien puoleista. Kuten gespardin mainitsema antinatalismi.
Ei ole erityistä karttaa mitä neuvotella, itä alueiden luovutus olisi helppoa jos siellä ei olisi kaasuvaroja. Mutta toivon, että ne neuvottelee jollain tasolla.

Mä en enää oikein muista mitä silloin ennen hyökkäystä tapahtui. Yrittikö joku neuvotella venäjän kanssa? venäjä tuskin itse oli aloitteellinen neuvotteluille, mutta ehkä jonkun sivistyneemmän valtionpäämiehen olisi pitänyt silloin, kun 200 000 sotilasta oli asemissa rajalla, kysyä, että olisiko olemassa jokin muu vaihtoehto kuin se, mihin tämä tilanne näyttää ajautuvan? Jälkiviisaudesta ei tietenkään ole hyötyä tässä tilanteessa, mutta voisi siitä oppia tulevaisuuden varalle.

 

[zepi]

Jep, nyt ollaan samalla kartalla.

Se jää nähtäväksi mitä Venäjällä tulee käymään. Pessimistinen näkökulma toki on, että Putinin jälkeen siellä ei mikään muutu, eikä sen skenaarion mahdollisuutta voi kieltääkkään. Onhan mahdollista myös, että sota ja sodan lopputulos entisestään kasvattaa Venäjän länsivihaa ja sinne tulee vielä Putiniakin pahempi hahmo. Mutta mahdollisuus on myös siihen, että sielläkin tilanne muuttuu. Kuten sanoin jo aiemmin, niin mielestäni tämä homma pitkälti henkilöityy Putiniin ja kun Putin on pois niin se likapyykin peseminen on mahdollista.
Tähän voi myös muut maat vaikuttaa. Jos siellä yritetään päästä parempaan suuntaan niin ei välttämättä kannata sulkea ovea Putinin syntien takia.

Ei yksi mies voi hallita maata. Putin on rakentanut ympärilleen "klaanin", joka pyörittää kaikkea sikäläisestä liike-elämästä, poliittisista instansseista, mediasta ja turvallisuuskoneistosta alkaen. Kaikkien sen klaanin työntekijöiden / jäsenten edut elämässä johtuvat siitä klaanista. Siellä on miljoonia ja miljoonia ihmisiä jotka ovat rakentaneet oman keskiluokkaisen elämänsä sen varaan, että säilyttävät Putin-puolueen suosion ja saavat imeä oman osuutensa maasta.

Ne huipulla olevat miljonäärit ovat vain pieni keihäänkärki - siellä on seassa valtavasti kaikenlaisia pikkuvirkamiehiä ja oligarkkifirmojen keskijohdon kampaviinerin mussuttajia jotka nostavat $50-$100k vuosiliksaa ja elävät mukavasti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei yksi mies voi hallita maata. Putin on rakentanut ympärilleen "klaanin", joka pyörittää kaikkea sikäläisestä liike-elämästä, poliittisista instansseista, mediasta ja turvallisuuskoneistosta alkaen. Kaikkien sen klaanin työntekijöiden / jäsenten edut elämässä johtuvat siitä klaanista. Siellä on miljoonia ja miljoonia ihmisiä jotka ovat rakentaneet oman keskiluokkaisen elämänsä sen varaan, että säilyttävät Putin-puolueen suosion ja saavat imeä oman osuutensa maasta.

Ne huipulla olevat miljonäärit ovat vain pieni keihäänkärki - siellä on seassa valtavasti kaikenlaisia pikkuvirkamiehiä ja oligarkkifirmojen keskijohdon kampaviinerin mussuttajia jotka nostavat $50-$100k vuosiliksaa ja elävät mukavasti.

Putinilla on "alaisia". Tottakai. Eihän yksi mies voi käytännössä kaikkea tehdä, vaikka toki yrittääkin jopa mikromanageroida sodankäyntiä Ukrainassa...

Mutta kyllähän Putin hyvin yksinvaltainen on, vähintään yhtä paljon kuin muutkin maailmanhistorian diktaattorit. Ei siinä maassa tapahdu mitään isoja asioita eikä paljon pieniäkään ilman, että asialla on Putinin suora tai epäsuora hyväksyntä.

Hankalat tyypit lentää hyvin nopeasti ikkunasta pihalle.

 

[tuoppi´]

Ei yksi mies voi hallita maata. Putin on rakentanut ympärilleen "klaanin", joka pyörittää kaikkea sikäläisestä liike-elämästä, poliittisista instansseista, mediasta ja turvallisuuskoneistosta alkaen. Kaikkien sen klaanin työntekijöiden / jäsenten edut elämässä johtuvat siitä klaanista. Siellä on miljoonia ja miljoonia ihmisiä jotka ovat rakentaneet oman keskiluokkaisen elämänsä sen varaan, että säilyttävät Putin-puolueen suosion ja saavat imeä oman osuutensa maasta.

Ne huipulla olevat miljonäärit ovat vain pieni keihäänkärki - siellä on seassa valtavasti kaikenlaisia pikkuvirkamiehiä ja oligarkkifirmojen keskijohdon kampaviinerin mussuttajia jotka nostavat $50-$100k vuosiliksaa ja elävät mukavasti.

En sanonut, että muutos olisi helppoa, vaan että se on mahdollista. Toki siellä on paljon porukkaa joka hyötyy status quosta ja haluaa että sama jatkuu Putinin jälkeenkin.

 

[Pakastu]

Mä en enää oikein muista mitä silloin ennen hyökkäystä tapahtui. Yrittikö joku neuvotella venäjän kanssa? venäjä tuskin itse oli aloitteellinen neuvotteluille, mutta ehkä jonkun sivistyneemmän valtionpäämiehen olisi pitänyt silloin, kun 200 000 sotilasta oli asemissa rajalla, kysyä, että olisiko olemassa jokin muu vaihtoehto kuin se, mihin tämä tilanne näyttää ajautuvan? Jälkiviisaudesta ei tietenkään ole hyötyä tässä tilanteessa, mutta voisi siitä oppia tulevaisuuden varalle.

Nuo Putin toivomat ei-nato jäsenyys lupaus, krimean ja itäisten Venäjää puhuvien alueiden kaasurikkaiden alueiden luovutus Venäjälle eivät ole USA:n tai EU:n intressien mukaisia joten ne neuvottelut ei toimineet. Saksat olettaa, että sota on mahdoton ja USA ei tarvi hirveästi välittää sodasta kaukana niistä ja voivat vaatia Ukrainaa pysymään linjassa.

 

[Tatuks]

Taas tämä juoppo suunsoittaja akka "uhkailee" suomea. Tosin ei sano että millä uhkaa. Nyt jos koskaan pitää venäjän konsulaatit lakkauttaa sekä Turusta että Maarianhaminasta.

VENÄJÄN ulkoministeriön kovasanainen tiedottaja Maria Zaharova lupasi tiistaina Venäjän vastaavan heti, jos Suomi päätyy lakkauttamaan Turussa sijaitsevan Venäjän federaation pääkonsulaatin.

Zaharova painotti, että ”Helsingin pitäisi olla tietoinen, että sellaisen aloitteen toteuttaminen johtaa nopeaan vastaukseen Venäjän puolelta”.

Zaharova ei RG:lle kuitenkaan täsmentänyt, mitä Venäjän nopeat vastatoimet olisivat.

Maria Zaharova uhkailee taas Suomea

Zaharova lupasi ”nopean vastauksen”, jos Suomi lakkauttaa Venäjän konsulaatin Turussa.

www.is.fi

Varmaan aivan sairas vastaisku tiedossa kun NATOon liittyminenkin kuitattiin kaiken itkun ja hammastenkiristyksen jälkeen tyyliin "No jos haluatte liittyä ni liittykää".

 

[Paapaa]

Tosin ei sano että millä uhkaa.

Se uhkaus on siis Suomen konsulaatin sulkeminen Venäjällä. Ei sen kummempaa. Tähän Haavisto viittasi kun totesi, että Suomi on toistaiseksi halunnut pitää kiinni verkostostaan. Eli kun Suomi sulkee yhden, vastaa Venäjä symmetrisesti.

 

[Centteri]

Se uhkaus on siis Suomen konsulaatin sulkeminen Venäjällä. Ei sen kummempaa. Tähän Haavisto viittasi kun totesi, että Suomi on toistaiseksi halunnut pitää kiinni verkostostaan. Eli kun Suomi sulkee yhden, vastaa Venäjä symmetrisesti.

Sen kyllä tiesin mutta lehti siteerasi hänen höpinöitään näin " Zaharova ei RG:lle kuitenkaan täsmentänyt, mitä Venäjän nopeat vastatoimet olisivat.

 

[kjns]

JRE podcastissa dave smithin kanssa oli jotain puhetta miten USA puski omia intressejään Ukrainassa mikä provosoi Putinia jonka he tiesivät välittävän alueesta hyvin paljon. Se sitten johtaa siihen, että minä joudun maksamaan perus elämisestä enemmän.

Olet siis etupiirien kannattaja vai? Koskeeko tämä etupiiriajattelu mielestäsi myös Suomea vai vain muita rajanaapureita joihin putinilla on intressejä? Olisiko meidän täällä pitänyt jättää integroitumatta länteen menneinä vuosikymmeninä ja Nato-hakemus lähettämättä koska putinhan sanoi varsin selvästi ettei ajatuksesta tykkää? Liitytäänkö samantien venäjään koska putinin intressihän on palauttaa valtakunnalle tsaarinaikaiset rajat? Vai oliko etupiirit jees vain jos ne koski muita maita…?

Rogan on aiemminkin podcastissaan toistellut idän suunnasta peräisin olevaa propagandaa niin en ihmettele että tämäkin ajatus tulee siellä esille…

 

[Mika__]

Nuo Putin toivomat ei-nato jäsenyys lupaus, krimean ja itäisten Venäjää puhuvien alueiden kaasurikkaiden alueiden luovutus Venäjälle eivät ole USA:n tai EU:n intressien mukaisia joten ne neuvottelut ei toimineet. Saksat olettaa, että sota on mahdoton ja USA ei tarvi hirveästi välittää sodasta kaukana niistä ja voivat vaatia Ukrainaa pysymään linjassa.

Putin halusi myös demokraattisesti valitun maan johdon vaihtamista ohjailtaviin nukkeihin jotka olisi itse valinnut.

Ei terroristien kanssa muutenkaan neuvotella. Pelkästään aluevaatimukset olivat mahdottomia hyväksyttäviä mille hyvänsä itsenäiselle maalle ottaen huomioon sekä maa-alueiden laajuudet, että niiden sisältämät kaasut, öljyt, muut mineraalit sekä esim maatalouden tuotot.

Eihän tämmöisiin vaatimuksiin voi kukaan suostua, ikävä, että niin moni viaton maksaa hengellään tästä tiestä, mutta luovuttaminen olisi maksanut enemmän. Myöskään mitään rauhanneuvotteluita ei pidä käydä ennen kuin ryssä palaa omalle puolelleen rajaa, maksaa sotakorvaukset, antaa sotasyylliset hirtettäväksi ja suostuu päästämään tarkkailijoita maahansa katsomaan, että ydinaseet riisutaan lähes kaikki. Vaikka nämä kaikki tapahtuisivatkin, ei taloudellisia ja teknologisia pakotteita pidä purkaa läheskään kaikkia, vaan antaa lähinnä myydä energiaa lääkkeitä yms perustuotteita vastaan.

Samaan aikaan EU ja Schengen alueelle tulokielto Venäjän passilla.

 

[Perkeles]

Putinilla on "alaisia". Tottakai. Eihän yksi mies voi käytännössä kaikkea tehdä, vaikka toki yrittääkin jopa mikromanageroida sodankäyntiä Ukrainassa...

Mutta kyllähän Putin hyvin yksinvaltainen on, vähintään yhtä paljon kuin muutkin maailmanhistorian diktaattorit. Ei siinä maassa tapahdu mitään isoja asioita eikä paljon pieniäkään ilman, että asialla on Putinin suora tai epäsuora hyväksyntä.

Hankalat tyypit lentää hyvin nopeasti ikkunasta pihalle.

Mutta jotain siinä kansassa on sisäänrakennettuna, kun satoihin vuosiin ei ole muuttunut, aina on vaan puuttimeita tai staalineita johtamassa. Ja oli mikä porukka vain kaverina, niin sen täytyy olla ison osan kansasta hyväksymä, muuten toimintamalli muuttuisi.


Ei kukaan voi väittää, että siellä ei tämmöistä touhua haluta.

Tuo maa ei muutu, jos sitä ei pilkota osiin ja hankita johtoa niihin sivistysvaltioista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta jotain siinä kansassa on sisäänrakennettuna, kun satoihin vuosiin ei ole muuttunut, aina on vaan puuttimeita tai staalineita johtamassa. Ja oli mikä porukka vain kaverina, niin sen täytyy olla ison osan kansasta hyväksymä, muuten toimintamalli muuttuisi.


Ei kukaan voi väittää, että siellä ei tämmöistä touhua haluta.

Tuo maa ei muutu, jos sitä ei pilkota osiin ja hankita johtoa niihin sivistysvaltioista.

Totta tuokin, mutta Putinin valta perustuu pitkälti henkilökulttiin, eikä hänen tuleva wannabe seuraajansa voi olettaa, että tällainen valta jotenkin "automaattisesti" periytyy hänelle. Kyllä sen pitää osittain tyhjästä aloittaa ja tavallaan siis "ansaita" asemansa yksinvaltiaana. Alkuvaiheessa voi palli olla hyvinkin heiluva.

Putinkin joutui vielä vuonna 2008 kikkailemaan Medvedevin kanssa jatkaakseen vallassa... Tuossa vaiheessa se oli ollut vallassa jo 8 vuotta.

 

[ojisama]

Nuo Putin toivomat ei-nato jäsenyys lupaus, krimean ja itäisten Venäjää puhuvien alueiden kaasurikkaiden alueiden luovutus Venäjälle eivät ole USA:n tai EU:n intressien mukaisia joten ne neuvottelut ei toimineet. Saksat olettaa, että sota on mahdoton ja USA ei tarvi hirveästi välittää sodasta kaukana niistä ja voivat vaatia Ukrainaa pysymään linjassa.

Mä en enää oikein muista mitä silloin ennen hyökkäystä tapahtui. Yrittikö joku neuvotella venäjän kanssa? venäjä tuskin itse oli aloitteellinen neuvotteluille, mutta ehkä jonkun sivistyneemmän valtionpäämiehen olisi pitänyt silloin, kun 200 000 sotilasta oli asemissa rajalla, kysyä, että olisiko olemassa jokin muu vaihtoehto kuin se, mihin tämä tilanne näyttää ajautuvan? Jälkiviisaudesta ei tietenkään ole hyötyä tässä tilanteessa, mutta voisi siitä oppia tulevaisuuden varalle.

Mitä te siis olette valmiita antamaan Venäjälle aina kun se kasaa 200k sotilasta jonkin maan rajalle?

 

[skude]

Putin halusi myös demokraattisesti valitun maan johdon vaihtamista ohjailtaviin nukkeihin jotka olisi itse valinnut.

Ei terroristien kanssa muutenkaan neuvotella. Pelkästään aluevaatimukset olivat mahdottomia hyväksyttäviä mille hyvänsä itsenäiselle maalle ottaen huomioon sekä maa-alueiden laajuudet, että niiden sisältämät kaasut, öljyt, muut mineraalit sekä esim maatalouden tuotot.

Eihän tämmöisiin vaatimuksiin voi kukaan suostua, ikävä, että niin moni viaton maksaa hengellään tästä tiestä, mutta luovuttaminen olisi maksanut enemmän. Myöskään mitään rauhanneuvotteluita ei pidä käydä ennen kuin ryssä palaa omalle puolelleen rajaa, maksaa sotakorvaukset, antaa sotasyylliset hirtettäväksi ja suostuu päästämään tarkkailijoita maahansa katsomaan, että ydinaseet riisutaan lähes kaikki. Vaikka nämä kaikki tapahtuisivatkin, ei taloudellisia ja teknologisia pakotteita pidä purkaa läheskään kaikkia, vaan antaa lähinnä myydä energiaa lääkkeitä yms perustuotteita vastaan.

Samaan aikaan EU ja Schengen alueelle tulokielto Venäjän passilla.

Nyt aika kovat luulot rauhanneuvotteluista. Eiköhän sopuun tarvita molempien myönnytyksiä.

 

[Rapilysin]

Tuo maa ei muutu, jos sitä ei pilkota osiin ja hankita johtoa niihin sivistysvaltioista.

Liekö muuttuu silläkään, koska kulttuuri perustuu varastamiselle ja valehtelulle. Epäilen, että sivistysvaltioista tuotu johto vain korruptoituisi. Tilaisuus tekee varkaan.

Suomessa (ja muissa oikeissa demokratioissa) tulee kaikista aamupaloista yms. niin kauhea meteli vapaan lehdistön vuoksi, että ei ole niin paljon halua korruptoitua, kun tietää kuitenkin jäävänsä kiinni. Osa tietysti yrittää ja jää kiinni alkumetreillä. Meillä ei ole politikot tainneet saada jotain esiintymiskursseja kummempaa huijattua itselleen ja kohut yleensä aiheuttaa lopputilin.

 

[root]

Nuo Putin toivomat ei-nato jäsenyys lupaus, krimean ja itäisten Venäjää puhuvien alueiden kaasurikkaiden alueiden luovutus Venäjälle eivät ole USA:n tai EU:n intressien mukaisia joten ne neuvottelut ei toimineet. Saksat olettaa, että sota on mahdoton ja USA ei tarvi hirveästi välittää sodasta kaukana niistä ja voivat vaatia Ukrainaa pysymään linjassa.

Aiemmin minun ajattelussani oli samaa vikaa, mitä nyt mielestäni näen sinun kommenteissasi.

Mielestäni on nyt käynyt täysin selväksi mitä Venäjä haluaa. Venäjä haluaa suurta pelonsekaista arvostusta ja suurvallan etuoikeuksia. Venäjä kelpuuttaa lähelle omaa tasoaan vain USA:n, ja haluaa koko ajan neuvotella suoraan USA:n kanssa etupiirijaosta Euroopassa. Venäjän mielestä ehdottomasti koko Itä-Euroopan tulee kuulua Venäjän vallan alle. Koskee myös Suomea. Joko näennäisesti itsenäisinä alueina nukkehallintoineen, tai suoraan liittymällä Venäjään. Tämä tarkoittaisi toisen luokan roskakansojen asemaa koko Itä-Euroopalle venäläisten silmissä. Osana olisi alistua palvelemaan Moskovaa, puhumaan Venäjää koulussa ja kotona ja niin edelleen. Ja siitä huolimatta Venäjä aina välillä käyttäisi väkivaltaa näyttääkseen kuka on pomo.

Näin ollen on mielestäni turhaa enää tässä vaiheessa puhua, mitä olisi voinut olla, jos olisi kuunneltu Putinin vaatimuksia Ukrainasta aiemmin. Eivät ne olisi muuttaneet Venäjän tavoitteita. Vaikka Ukraina olisi pakotettu olemaan taistelematta tai uhrattu lännen toimesta, ei se olisi estänyt sotia jatkossa. Koska Ukrainan lisäksi yksikään maa ei sotimatta suostu elämään orjana venäläisessä diktatuurissa. Ja Venäjä ei tule lopettamaan laajenemissotia kuin pakottamalla.

 

[Mika__]

Nyt aika kovat luulot rauhanneuvotteluista. Eiköhän sopuun tarvita molempien myönnytyksiä.

Ideana onkin tuhota örkkejä niin paljon, että tuo tapahtuisi. Mikä hyvänsä vähempi on asioiden jättämistä puolitiehen kun on aikakautemme paras mahdollisuus tuhota Mordor.

 

[Pakastu]

Näin ollen on mielestäni turhaa enää tässä vaiheessa puhua, mitä olisi voinut olla, jos olisi kuunneltu Putinin vaatimuksia Ukrainasta aiemmin. Eivät ne olisi muuttaneet Venäjän tavoitteita. Vaikka Ukraina olisi pakotettu olemaan taistelematta tai uhrattu lännen toimesta, ei se olisi estänyt sotia jatkossa. Koska Ukrainan lisäksi yksikään maa ei sotimatta suostu elämään orjana venäläisessä diktatuurissa. Ja Venäjä ei tule lopettamaan laajenemissotia kuin pakottamalla.

Mitä itse katsonut youtube analyytikoilta oli, että Ukraina on se #1 maa mitä Putin on halunnut pitää Moskovan alaisuudessa. Toki NL uudelleenrakennus on ideana taustalla.

Tässä vaiheessa EU oli rakennettu täysin Venäjän energian varaan joten niitä vaatimuksia todellakin olisi pitänyt kuunnella, koska se "sota on mahdoton" oli valheellinen naiivi ajatus joka ei sisällyttänyt Putinin persoonaa mitenkään. Jos haluat estää sotia, niin valmistaudu sotaan?
USA tietysti sanoo että ei mitään kaasuputkia rakenneta kun he samanaikaisesti provosoivat Putinia ja valmistelevat Ukrainaa sotaan lähettämällä sinne aseita. Mutta USA:n intressit on vähän erit kuin EU:n.

 

[Harb]

Näin ollen on mielestäni turhaa enää tässä vaiheessa puhua, mitä olisi voinut olla, jos olisi kuunneltu Putinin vaatimuksia Ukrainasta aiemmin. Eivät ne olisi muuttaneet Venäjän tavoitteita. Vaikka Ukraina olisi pakotettu olemaan taistelematta tai uhrattu lännen toimesta, ei se olisi estänyt sotia jatkossa. Koska Ukrainan lisäksi yksikään maa ei sotimatta suostu elämään orjana venäläisessä diktatuurissa. Ja Venäjä ei tule lopettamaan laajenemissotia kuin pakottamalla.

Oon samaa mieltä. Turhaa mutta tavallaan mielenkiintoista.

Siis olisiko esimerkiksi Medvedevin ehdotuksen pohjalta pilkottu Ukraina johtanut stabiiliin status quo tilanteeseen vai uusiin vaatimuksiin ja ajautumiseen heikompaan suuntaan.

Olettaisin jälkimmäistä vaihtoehtoja ja näin ollen tällä nykyisellä skenaariolla ei ole juurikaan parempia vaihtoehtoja.

Mutta vaikea sitä on varmasti sanoa. Venäjällä on ongelmana suurvalta-aseman jälkeinen arvostuksen puute, joka on heidän näkökulmastaan edennyt huonompaan suuntaan. On myös mahdollista että ottamalla se huomioon tilanne olisi voinut parantua. Mutta pidän sitä kyllä aika epätodennäköisenä ja historiallinen kehitys viittaa samaan suuntaan.

Ja tietysti tässä on myös Ukraina ja Ukrainan kansa. Ei meillä ole mitään oikeutta sanoa että mihin heidän pitäisi suostua suuntaan tai toiseen. Jos haluavat taistella viimeiseen asti niin se on heidän oikeutensa ja jos haluavat tehdä rauhansopimuksen Venäjän kanssa niin se pitää tehdä heidän ehtojensa pohjalta. Ei meidän.

 

[zepi]

Varmaan aivan sairas vastaisku tiedossa kun NATOon liittyminenkin kuitattiin kaiken itkun ja hammastenkiristyksen jälkeen tyyliin "No jos haluatte liittyä ni liittykää".

Tällä kertaa on triviaali vastaus tarjolla - pietarin konsulaatin sulkeminen. Ne on taidettu kummatkin listata Suomen ja Venäjän välisissä valtiosopimuksissa.

 

[Gespard]

Jos haluat estää sotia, niin valmistaudu sotaan?

USAhan nimenomaan sanoi että varoitti Ukrainaa sodan mahdollisuudesta, mutta Ukraina ei uskonut. Oliko se nyt sitten hyvä vai huono? Ainiin, mutta kun et ota näissä "analyyseissä" ollenkaan itse Ukrainaa huomioon.

 

[tuoppi´]

USAhan nimenomaan sanoi että varoitti Ukrainaa sodan mahdollisuudesta, mutta Ukraina ei uskonut. Oliko se nyt sitten hyvä vai huono? Ainiin, mutta kun et ota näissä "analyyseissä" ollenkaan itse Ukrainaa huomioon.

Millä tavalla Ukraina ei "uskonut" ja mikä olisi eri tavalla, jos olisi "uskonut"?

 

[petepeluri]

Maria Zaharova uhkailee taas Suomea

Zaharova lupasi ”nopean vastauksen”, jos Suomi lakkauttaa Venäjän konsulaatin Turussa.

www.is.fi

Voisko noi kaikki laittaa kiinni niin nähdään vastaus.

 

[Perkeles]

USAhan nimenomaan sanoi että varoitti Ukrainaa sodan mahdollisuudesta, mutta Ukraina ei uskonut. Oliko se nyt sitten hyvä vai huono? Ainiin, mutta kun et ota näissä "analyyseissä" ollenkaan itse Ukrainaa huomioon.

Siis ennen 2014 kun noi terroristit sinne tunki?

 

[Gespard]

Millä tavalla Ukraina ei "uskonut" ja mikä olisi eri tavalla, jos olisi "uskonut"?

Ehkä ei olisi silloin esim venäjän joukot päässeet vapaasti krimiltä ylittämään kapeaa kohtaa päämantereelle. Nythän kävi niin että siellä antauduttiin. Jos olisi oltu valmiina niin näihin mahdollisiin hyökkäyssuuntiin olisi keretty panostaa enemmän.

 

[Graf af Kexholm]

Mitä itse katsonut youtube analyytikoilta oli, että Ukraina on se #1 maa mitä Putin on halunnut pitää Moskovan alaisuudessa. Toki NL uudelleenrakennus on ideana taustalla.

Tässä vaiheessa EU oli rakennettu täysin Venäjän energian varaan joten niitä vaatimuksia todellakin olisi pitänyt kuunnella, koska se "sota on mahdoton" oli valheellinen naiivi ajatus joka ei sisällyttänyt Putinin persoonaa mitenkään. Jos haluat estää sotia, niin valmistaudu sotaan?
USA tietysti sanoo että ei mitään kaasuputkia rakenneta kun he samanaikaisesti provosoivat Putinia ja valmistelevat Ukrainaa sotaan lähettämällä sinne aseita. Mutta USA:n intressit on vähän erit kuin EU:n.

Se, että joku juutuup-ana-lyytikko sanoo jotain jollain videolla, ei tarkoita ettäkö väitteessä olisi mitään sen kummempaa järkeä tai mieltä.

Perustele, miten EU on rakennettu täysin Venäjän energian varaan? Mitä tarkoitat tuolla? EU on edeltäjiensä kautta ollut olemassa jo silloin, kun Neuvostoliiton ja hiili- ja teräsyhteisön välillä liikkui lähinnä vakoojia ja loikkareita. Ja nyt kun sitä halpaa energiaa ei saa, onko koko Eurooppa hajoamassa ja helisemässä?

Ja selitä nyt oikein juurta jaksain, mikä on se tapahtumaketju, jolla Ukrainaa provosoitiin sotaan, joka alkoi Venäjän hyökkäyksellä? Että miten se selittyy?

Etkä nyt linkkaa mitään videoita, tai lainaa kenenkään sanomisia, tai vaihda aihetta, tai viittaa asiantuntijoihin. Etkä todellakaan esitä vastakysymyksiä. Nyt vastaat ihan itse ja suoraan perustelleen.

Jos ei onnistu, pyydän kohteliaasti olemaan hiljempaa.

 

[Carbonox]

Mitä itse katsonut youtube analyytikoilta oli, että Ukraina on se #1 maa mitä Putin on halunnut pitää Moskovan alaisuudessa. Toki NL uudelleenrakennus on ideana taustalla.

Tässä vaiheessa EU oli rakennettu täysin Venäjän energian varaan joten niitä vaatimuksia todellakin olisi pitänyt kuunnella, koska se "sota on mahdoton" oli valheellinen naiivi ajatus joka ei sisällyttänyt Putinin persoonaa mitenkään. Jos haluat estää sotia, niin valmistaudu sotaan?
USA tietysti sanoo että ei mitään kaasuputkia rakenneta kun he samanaikaisesti provosoivat Putinia ja valmistelevat Ukrainaa sotaan lähettämällä sinne aseita. Mutta USA:n intressit on vähän erit kuin EU:n.

Ehkäpä koko energiariippuvuusjärjestelmä oli niin kestämättömällä pohjalla, että siitä oli parempi päästä eroon ennemmin kuin myöhemmin, vaikka sitten tämänvuotisen ryssän valtiotasollisen itkupotkuraivarin saattelemana.

Vaikka se USA näyttäytyis minä geopoliittisena mörkönä, ei se tarkoita että se olis näissä asioissa oletusarvoisesti väärässä.

 

[spengele]

Mitä te siis olette valmiita antamaan Venäjälle aina kun se kasaa 200k sotilasta jonkin maan rajalle?

No näin jälkiviisaana jos olisin vaikka jonkun Euroopan maan presidentti, niin olisin aloittanut kysymällä putinilta, että "Mitäs oikein nyt tosissaan aiot puuhata?" Mulla ei valitettavasti ole tiedossa millaista likviditeettiä milläkin valtiolla on käyttää neuvotteluissa. Mahdollisia neuvottelukohteita olisi voinut olla esim. Ukrainaan sijoitettavien ulkomaisten joukkojen määrästä sopiminen tms. Nyt taas jälkiviisaana sekin tuntuu turhalta, kun on huomattu miten hyvin venäjä pitää kiinni sitomistaan sopimuksista. Kysymykseni olikin, että yrittikö mikään osapuoli aloittaa mitään dialogia ennen hyökkäystä. Venäjä kyllä taisi itse vakuutella muille, että harjoittelee vain siinä rajalla vähäsen, peitteli hommaa viimeiseen asti ja se vaan taas kerran upposi muille niin hyvin, että kukaan ei vaan tainnut tajuta edes kysyä mitään. Eikä tämä ole kenenkään moittimista, eihän siinä vaiheessa kukaan halunnut uskoa, että ihmiskunnasta löytyisi jälleen sellainen yksilö, joka kykenee aloittamaan toisten lajitoverien systemaattisen ja massiivisen tuhoamisen. Ehkä se myös kertoo siitä, että maailmassa on paljon uskoa hyvään, mikä on hyvä asia, mutta altistaa kyllä hyväksikäytölle.

 

[Pakastu]

ana-l

EU maksaa nyt jotain 7 kertaa korkeampaa hintaa sähköstä, kustannukset kasvavat tavaran liikuttamisessa ja talouden tuotanto on niin alhaista että inflaatio on tyyliin 10% hyvällä säällä.

USA tuki Ukrainan hallinnon vaihtoa, kun aiemmin oli venäläismyönteinen hallitus. Lähetti sinne tukea vaatien eri myönnytyksiä. Hunter Biden oli mukana puuhissa lobbaamassa, Lähetti aseita Venäjää vastaan, vaati kaasuputken lopetusta. Ukraina olisi saattanut neuvotella eri myönnytyksiä jos ei olisi tarvinnut vetää USA:n linjaa.

 

[Gespard]

EU maksaa nyt jotain 7 kertaa korkeampaa hintaa sähköstä, kustannukset kasvavat tavaran liikuttamisessa ja talouden tuotanto on niin alhaista että inflaatio on tyyliin 10% hyvällä säällä.

USA tuki Ukrainan hallinnon vaihtoa, kun aiemmin oli venäläismyönteinen hallitus. Lähetti sinne tukea vaatien eri myönnytyksiä. Hunter Biden oli mukana puuhissa lobbaamassa, Lähetti aseita Venäjää vastaan, vaati kaasuputken lopetusta. Ukraina olisi saattanut neuvotella eri myönnytyksiä jos ei olisi tarvinnut vetää USA:n linjaa.

Taidat olla lukenut liikaa trollien aineistoa. Vaihtoehtoista todellisuutta.

 

[artiveka]

No näin jälkiviisaana jos olisin vaikka jonkun Euroopan maan presidentti, niin olisin aloittanut kysymällä putinilta, että "Mitäs oikein nyt tosissaan aiot puuhata?" Mulla ei valitettavasti ole tiedossa millaista likviditeettiä milläkin valtiolla on käyttää neuvotteluissa. Mahdollisia neuvottelukohteita olisi voinut olla esim. Ukrainaan sijoitettavien ulkomaisten joukkojen määrästä sopiminen tms. Nyt taas jälkiviisaana sekin tuntuu turhalta, kun on huomattu miten hyvin venäjä pitää kiinni sitomistaan sopimuksista. Kysymykseni olikin, että yrittikö mikään osapuoli aloittaa mitään dialogia ennen hyökkäystä. Venäjä kyllä taisi itse vakuutella muille, että harjoittelee vain siinä rajalla vähäsen, peitteli hommaa viimeiseen asti ja se vaan taas kerran upposi muille niin hyvin, että kukaan ei vaan tainnut tajuta edes kysyä mitään. Eikä tämä ole kenenkään moittimista, eihän siinä vaiheessa kukaan halunnut uskoa, että ihmiskunnasta löytyisi jälleen sellainen yksilö, joka kykenee aloittamaan toisten lajitoverien systemaattisen ja massiivisen tuhoamisen. Ehkä se myös kertoo siitä, että maailmassa on paljon uskoa hyvään, mikä on hyvä asia, mutta altistaa kyllä hyväksikäytölle.

Kyllä paljon tosiaan yritettiin neuvotteluratkaisua, Macronkin teki itsensä jopa naurunalaiseksi soitellessaan putelle sodan jo alettuakin. Mutta kun venäjän tavoite on tuhota Ukraina itsenäisenä valtiona ja alistaa se täysin oman sortonsa alle, on tilanne neuvotteluiden kannalta mahdoton. Ei Ukrainalta tai miltään kansakunnalta voi pyytää tälläistä uhrausta edes rauhan takia, eivätkä he selvästi olisi olleet siihen valmiit. Kyse ei ole mistään itä-Ukrainan alueista tai Krimistäkään, sitä ei myöskään Musk näytä ymmärtävän. Sota jatkuu todennäköisesti niin kauan kunnes venäjä saa alistettua Ukrainan valtaansa tai lyödään sotilaallisesti niin totaalisesti että valta venäjällä vaihtuu ja joutuvat perääntymään.

 

[root]

USA tietysti sanoo että ei mitään kaasuputkia rakenneta kun he samanaikaisesti provosoivat Putinia ja valmistelevat Ukrainaa sotaan lähettämällä sinne aseita. Mutta USA:n intressit on vähän erit kuin EU:n.

USA:lla on omat intressinsä, eikä USA tarjoa ilmaisia lounaita. Mutta koska tunnut painottavan realiteetteja ja meidän omaa etua tässä Ukrainan ahdingossa, niin joudut myöntämään, että USA ei ole Euroopalle aseellinen uhka. Venäjä on. Kärjistäen voisi sanoa, että naamani ei ole ruskea, nimeni ei ole Muhammad, enkä paista aamiaismunakastani kamelinpaskanuotiolla. Näin ollen USA ei ole vakava uhka minulle. Itse asiassa amerikkalaisilla tuntuu olevan jonkinlainen "soft spot" Euroopan maita kohtaan.

 

[Seagle]

Kovasti on nyt Elon Muskia linkitelty tähän tweettiin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Pakastu]

USA:lla on omat intressinsä, eikä USA tarjoa ilmaisia lounaita. Mutta koska tunnut painottavan realiteetteja ja meidän omaa etua tässä Ukrainan ahdingossa, niin joudut myöntämään, että USA ei ole Euroopalle aseellinen uhka. Venäjä on. Kärjistäen voisi sanoa, että naamani ei ole ruskea, nimeni ei ole Muhammad, enkä paista aamiaismunakastani kamelinpaskanuotiolla. Näin ollen USA ei ole vakava uhka minulle. Itse asiassa amerikkalaisilla tuntuu olevan jonkinlainen "soft spot" Euroopan maita kohtaan.

No sitä voisi tehdä vaikka niin, että joko USA ja EU molemmat valmistautuvat sotaan, tai molemmat valmistautuvat rauhanpitoon eikä 50-50.
Jos halutaan rauhaa niin tehdään kuten Saksa, että nojataan meidän talous Venäjään päin ja toivotaan yhteisten talous intressien pitävän rauhaa yllä, mutta sitten mennään pitkälle Venäjän myöntelyssä.
Jos halutaan kovempaa politiikkaa niin sitten rakennetaan vähän ydinvoimaloita ja rajataan haitta mitä Venäjä voi tuottaa sulkemalla kaasuputket ja ollaan valmiita lähettämään aseita ulkomaille nopealla aikataululla.

 

[Tatuks]

Ehkäpä koko energiariippuvuusjärjestelmä oli niin kestämättömällä pohjalla, että siitä oli parempi päästä eroon ennemmin kuin myöhemmin, vaikka sitten tämänvuotisen ryssän valtiotasollisen itkupotkuraivarin saattelemana.

Tämä. Vaikka nyt olisi jotenkin vältetty tämä tilanne niin Venäläiset tuntien jossain vaiheessa oltaisiin kuitenkin oltu tässä tilanteessa. Jotkut vielä kuvittelee että Venäjä haluaa Ukrainan jonkun geopoliittisen uhan takia minkä NATO muodostaa. Ne haluaa sen tasan tarkkaan sen takia että kaasuruuvia voidaan vääntää vielä kovempaa kun tulee tarvetta.

Menee about näin:

1. Ukraina vallattu, kaasukauppa saatu pidettyä jotenkin pystyssä
2. Odota kymmenen vuotta että kaikenmaailman Heinäluomat ja Müllerit taas uhkuu ja puhkuu itku silmässä keskusteluohjelmissa kuinka syvempi energiayhteistyö Venäjän kanssa on oikeus ja kohtuus ja suoranainen välttämättömyys
3. Aloita seuraava valloitusretki ja jos joku Eurooppalainen vinkuu niin laita kaikki energiakauppa kiinni, tällä kertaa toki vielä kovemmin kun Ukraina on vallattu
4. Toista kohta 1. mutta vaihda Ukrainan tilanne joku toinen maa

 

[weetabix]

Ei maailma toimi millään 1-0 binäärilogiikalla. Vaikuttaminen on asteittaista ja yritettiin Venäjää länsimaistaa ja toivottiin tämän johtavan maan omiin sisäisiin uudistuksiin. Toki tästä hyödyttiin samalla myös itse, mutta vaikka joku asia epäonnistuikin niin ei se oikeuta yhtäkkiä unohtamaan EU:n julistuksia ihmisoikeuksista, oikeudenmukaisuudesta ja mukana olevien valtioiden YKn julistuksen noudattamista sen takia että Venäjälle "pitää antaa myönnytyksiä".

Ei kaikki ole kaupan.

Virheitä tehtiin (enemmän ja vähemmän), mutta sitten siirrytään uudessa tilanteessa eteenpäin.

Toki virheitä tehdään varmasti myös tulevaisuudessa (alkaen lisäyhteistyö esim. Saudi-Arabian kanssa), mutta tilanne ei ole mitenkään hyvä ja pakotettuna tulee paskoja päätöksiä. Sitten yritetään taas korjailla asiaa jatkossa.

 

[Gespard]

No sitä voisi tehdä vaikka niin, että joko USA ja EU molemmat valmistautuvat sotaan, tai molemmat valmistautuvat rauhanpitoon eikä 50-50.
Jos halutaan rauhaa niin tehdään kuten Saksa, että nojataan meidän talous Venäjään päin ja toivotaan yhteisten talous intressien pitävän rauhaa yllä, mutta sitten mennään pitkälle Venäjän myöntelyssä.
Jos halutaan kovempaa politiikkaa niin sitten rakennetaan vähän ydinvoimaloita ja rajataan haitta mitä Venäjä voi tuottaa sulkemalla kaasuputket ja ollaan valmiita lähettämään aseita ulkomaille nopealla aikataululla.

Tiedätkö mistä tämä johtuu? Siitä että osa ihmisistä vielä kuvittelee, edelleenkin, että vaihtoehto 1 olisi edes vaihtoehto. Ja siellä on monia vaikutusvaltaisia hölmöjä jotka eivät tajua kokonaistilannetta. Aseilla tämä konflikti selviää kaikista nopeiten, muuten se vain toistaa itseään.

 

[tuoppi´]

Aseilla tämä konflikti selviää kaikista nopeiten, muuten se vain toistaa itseään.

Ydinaseet on vaan muuttaneet maailmaa. Kun vastapuolella on mahdollisuus kirjaimellisesti tuhota koko maailma niin ehkä se on ihan hyvä idea miettiä kahdesti ennenkuin lähtee soitellen sotaan.

 

[Tatuks]

No sitä voisi tehdä vaikka niin, että joko USA ja EU molemmat valmistautuvat sotaan, tai molemmat valmistautuvat rauhanpitoon eikä 50-50.
Jos halutaan rauhaa niin tehdään kuten Saksa, että nojataan meidän talous Venäjään päin ja toivotaan yhteisten talous intressien pitävän rauhaa yllä, mutta sitten mennään pitkälle Venäjän myöntelyssä.
Jos halutaan kovempaa politiikkaa niin sitten rakennetaan vähän ydinvoimaloita ja rajataan haitta mitä Venäjä voi tuottaa sulkemalla kaasuputket ja ollaan valmiita lähettämään aseita ulkomaille nopealla aikataululla.

Nyt on kyllä houreista settiä taas. Jos rauha jonkun maan kanssa on siitä kiinni että niiltä pitää ostaa kaasua ja nojata talous heidän varaan, niin se on ihan viimeistään merkki siitä että kaikesta riippuvuudesta pitää päästä eroon mahdollisimman nopeasti.

Jos Venäjä haluaa talousyhteistyötä niin tuottakoot jotain mitä halutaan ostaa ja myykööt sitä ulkomaille ja välttäköön tilanteita jotka voi haitata tätä kauppaa. On kyllä niinku niin Venäläinen ajattelutapa että ollaan jotenkin uhreja tässä tilanteessa. Ei jumalauta.

Ei ole mitään "kovaa" politiikkaa turvata maan energiantuotanto ja vähentää riippuvuutta maasta joka perseilee aina vaan uudestaan ja uudestaan ja uudestaan ku joku Sveitsiläinen käkikello. Tai no on se varmaan kovaa politiikkaa jos näkökanta on se että ainoa vaihtoehto rauhalle on käydä kauppaa Venäjän kanssa.

Ongelma jonka kaikki kyllä tietää on että siellä ei osata tuottaa tai tehdä oikeasti yhtään mitään mitä joku haluaisi ostaa. Hyvä että saadaan kaasua ja öljyä pumpattua maasta jotenkin kustannustehokkaasti.

 

[Gespard]

Ydinaseet on vaan muuttaneet maailmaa. Kun vastapuolella on mahdollisuus kirjaimellisesti tuhota koko maailma niin ehkä se on ihan hyvä idea miettiä kahdesti ennenkuin lähtee soitellen sotaan.

Niin, mutta kukapa se tarjoutuisi vapaaehtoisesti uhrilahjaksi ettei tätä tapahtuisi. Tai vieläpä että vaatisi sitä toiselta (Ukrainalta)?

 

[Pakastu]

Nyt on kyllä houreista settiä taas. Jos rauha jonkun maan kanssa on siitä kiinni että niiltä pitää ostaa kaasua ja nojata talous heidän varaan, niin se on ihan viimeistään merkki siitä että kaikesta riippuvuudesta pitää päästä eroon mahdollisimman nopeasti.

Siis keski-EU:n Venäjä politiikka viime 20v mukaan lukien krimin valtauksen jälkeinen aika. Sota oli kirjaimellisesti mahdotonta koska se olisi taloudellisesti Venäjän intressien vastaista. Ja Trumpin ehdotuksille vähentämään riippuvuutta nauretaan naamaan.

 

[artiveka]

Niin, mutta kukapa se tarjoutuisi vapaaehtoisesti uhrilahjaksi ettei tätä tapahtuisi. Tai vieläpä että vaatisi sitä toiselta (Ukrainalta)?

Kyllä. Leikitään että venäjä sanoo Suomelle että haluaa asettaa tänne oman hirmuhallintonsa: alistukaa tai käytämme ydinaseita. Mitä pitäisi tehdä? Ukrainan tilanne lähestyy aikalailla tätä.

 

[tuoppi´]

Niin, mutta kukapa se tarjoutuisi vapaaehtoisesti uhrilahjaksi ettei tätä tapahtuisi. Tai vieläpä että vaatisi sitä toiselta (Ukrainalta)?

Paras olisi jos ei uhrattaisi tässä ketään. Sen takia se aseellisen eskaloinnin toivominen on aika kyseenalaista.

 

[Gespard]

mukaan lukien krimin valtauksen jälkeinen aika.

Niin paitsi että tämä oli suora sotatoimi. Yrität puhua nyt mustan valkoiseksi.

 

[Seagle]

In the past 24 hours, we have seen the Russian response to the attack on the Kerch Bridge over the weekend.
That attack, which destroyed two spans of the road bridge, and heavily damaged the railway section, occurred the day after Vladimir Putin's 70th birthday.

Not only was this a gross insult to Putin, it was also a failure by the Russian military to protect a bridge that possesses significant military and symbolic importance.
Perhaps inevitably, Putin and his morally bankrupt military leadership turned to their normal response to such “outrages” — bombing Ukrainian cities.

Back in July, the Ukrainian president described how over 2,900 Russian missiles had been fired at Ukrainian cities until that point. With the attacks over the past 24 hours in cities across Ukraine, this missile count continues to rise. It has become one of the awful certainties of this war; the Russians cannot defeat the Ukrainian military in the field and therefore resort to terrorising Ukrainians civilians instead."

Putin's revenge is playing out on the streets of Kyiv — but he keeps repeating a crucial error

Throughout the war, Vladimir Putin has constantly failed to align his political objectives for Ukraine with the military means required to achieve them. Now he's finding out how his mistakes will haunt Russia, writes Mick Ryan.

www.abc.net.au

Artikkeli entiseltä Australian armeijan kenraalilta, jossa hän käy läpi kuinka Putinin tekemät strategiset virheet nyt osuu omaan nilkkaan

 

[Seagle]

In the past 24 hours, we have seen the Russian response to the attack on the Kerch Bridge over the weekend.
That attack, which destroyed two spans of the road bridge, and heavily damaged the railway section, occurred the day after Vladimir Putin's 70th birthday.

Not only was this a gross insult to Putin, it was also a failure by the Russian military to protect a bridge that possesses significant military and symbolic importance.
Perhaps inevitably, Putin and his morally bankrupt military leadership turned to their normal response to such “outrages” — bombing Ukrainian cities.

Back in July, the Ukrainian president described how over 2,900 Russian missiles had been fired at Ukrainian cities until that point. With the attacks over the past 24 hours in cities across Ukraine, this missile count continues to rise. It has become one of the awful certainties of this war; the Russians cannot defeat the Ukrainian military in the field and therefore resort to terrorising Ukrainians civilians instead."

Putin's revenge is playing out on the streets of Kyiv — but he keeps repeating a crucial error

Throughout the war, Vladimir Putin has constantly failed to align his political objectives for Ukraine with the military means required to achieve them. Now he's finding out how his mistakes will haunt Russia, writes Mick Ryan.

www.abc.net.au

Artikkeli entiseltä Australian armeijan kenraalilta, jossa hän käy läpi kuinka Putinin tekemät strategiset virheet nyt osuu omaan nilkkaan

 

[Gespard]

Paras olisi jos ei uhrattaisi tässä ketään. Sen takia se aseellisen eskaloinnin toivominen on aika kyseenalaista.

Enhän minä mitään toivo. Sanoin vaan että ei tässä ole mitään muuta lopputulosta.