Mitenköhän lähellä toi on sitä ydinvoimalaa?
Kyllä ampuu. Toki tämä toimi todistaa heidän uskovan, että menettävät alueita muutenkin, niin mikäs siinä, jos vähän poltetunmaan taktiikkaa käytetään. Oletus kuitenkin on, että Ukraina katkaisee tuon muutenkin. Mutta räjäytys tuo aiheuttaa ongelmia alajuoksulla ja ydinvoimalan jäähdytykselle.
Ukraina maksaa osin. Ottavat lainaa. Länsi tukee todennäköisesti jotenkin ja Venäjä osallistuu lännessä olevien varojen kanssa. Ei toki vapaaehtoisesti, mutta monissa maissa olevat Venäjän jäädytetyt varat menee tuonne.
Meinasitko että Venäjä ei tule tulevaisuudessakaan tarvitsemaan läntisiä kauppasuhteita?
Kyllä Venäjä varmasti saa suhteet kuntoon. Nopeammin kuin Ukraina on jälleenrakennettu. Valitettavaa mutta näin se varmasti menee.
Venäjä on vähän joka kohdassa uhkaillut noilla isoilla ohjuksilla, ja se on nyt menettänyt pahasti voimansa. Oma veikkaus kuitenkin on, että Venäjä osallistuu useilla sadoilla miljardeilla jälleenrakennukseen. Joko vapaaehtoisesti, että saa vähän normalisoitua suhteita länteen, jota se oikeasti tarvitsee enemmän. Tai sitten ei niin vapaaehtoisesti ja Venäjän jäädytettyjä varoja siirretaan erillislaeilla Ukrainalle.
Vesiyhteys on ollut vuosia katkaistuna Krimille muutenkin. Venäjä on käsittääkseni kuljettanut vettä siltaa pitkin.
Oli, kunnes ne kaappasivat etäläukrainan ja saivat kanavan avattua. Nyt se menee taas poikki, kun vedenpinta laskee.
Tuossa arvioita telegrammista (ennen vs jälkeen):
Mun mielestäni tämä jo oikeuttaa ukrainaa saamaan 500km säteelle yltäviä täsmäohjuksia ja F16 hävittäjiä, jolla pystytään tuhoamaan krimin silta ja muuta tärkeitä kohteita sekä ajamaan venäjä helvettiin ukrainasta. Sairasta paskaa tämä. Voisi verrata melkein ydinpommiin, koska tuon padon tuhoaminen aiheuttaa niin helvetisti tuhoa.
YK ei kykene tekemään mitään, kun Venäjä vetoaa kaikki turvallisuusneuvoston päätökset.
Kerchin siltaa ei vielä kannata tuhota, koska nurkkaan ajettu eläin on vaarallinen, joten on parempi päästää rotat pois helpomman kautta ja vasta sitten tuhota Puten fallossymboli.
Jospa ne joskus tulisivat järkiinsä ja potkisivat Venäjän vittuun sieltä. Terroristivaltion ei kuulu olla mukana turvallisuusneuvostossa.
Osittain kannattaa sitä vähän härkkiä. Rautatiesilta rikki, niin hankaloituu se huolto, jos saavat maayhteyden suljettua Venäläisiltä. Kyllä ne sieltä autoilla sit ajaa pois, ketkä haluaa.
Toisaalta länsi voi osallistua halutessaan. Ukraina on jo pyytänyt apua, joten YK:n artikla 51 mahdollistaa kollektiivisen puolustuksen järjestämisen hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle. Epäilen kuitenkin lännen johtajien halua tuonne osallistua.
Macron käy Kiinassa imemässä Xi:n nakkia ja nyt parasta aikaa ainoana NATO maana vastustaa Japanin NATO-toimiston avaamista. On aivan varma että tuo lännen ja demokratian vastainen torakka asettuisi tässäkin asiassa väärälle puolelle historiaa. Eikä varmasti olisi edes ainoa nykysistä Euroopan johtajista.
old.reddit.com
old.reddit.com
Partially offtopic:
En olisi yhtään yllättynyt miehen toiminnan ja sanojen perusteella:
www.chinadaily.com.cn
Ei välttämättä, jos nato pysyy vain Ukrainan alueella ja venäjä ei laajenna sitä naapureihin. Jos NATO viestisi selkeästi ja tekisi vain ilmakampanjan, niin edelleen vain Venäjän käsissä tuon laajeneminen.
"I do not know with what weapons World War III will be fought, but World War IV will be fought with sticks and stones." - Albert Einstein.
Kai sen vuoro on sitten kun Ukrainan suunnitelmissa on sen vuoro? Vastapuoli tunnetusti rakastaa ja yllyttää omilla toimillaan tällaisiin pikaistuksissa tehtyin toimiin. Antaa niiden jatkossakin hoitaaa nämä hölmöilyt ja Ukraina keskittyy omien suunnitelmiensa toteuttamiseen.
Joidenkin arvailujen mukaan se voisi myös tarkoittaa venäjälle ainutta mahdollista edes jotenkin virallisesti hyväksyttävää syytä vetäytymiselle Ukrainasta, kun ensin taisteltiin ~vuosi menestyksekkäästi Ukrainaa vastaan, mutta lopuksi vetäydytään kun vastapuolella onkin puoli maailmaa. Tosin venäjällä ainut sotaa pahempi asia on sodan häviäminen, mutta kai ne selittää vetäytymisenkin jotenkin voitoksi. Niiden 'erikoisoperaation tavoitteiden' julistaminen saavutetuksi käy hyvin nopeasti siellä, kun samalla vaihdetaan tavoitteet sopiviksi.
Ja miksi Venäjä ei alkaisi pommittamaan NATO-maissa olevia varastoja, lentokenttiä ja tukikohtia? Nyt niillä on selkeät insentiivit olla tekemättä niin juuri sen takia, että NATO-maat eivät suoraan osallistu.
"Maailmansota" yleensä kyllä tarkoittaa, että soditaan useita konflikteja eri puolilla maailmaa eri maiden välillä. Ei sitä, että länsimaat sotii Venäjää vastaan.
A) Tuosta alkaa huomattavasti isompi sota.
Niillä on kuulemma jo nyt asia pinnalla, eivätkä ainakaan tämän rämemajavan mukaan tarvitse enää mitään muuta syytä kuin ilmeisesti länsimaisten hävittäjien toimittamisen Ukrainalle.
Koska niillä ei ole kauheasti kykyä siihen. Jos NATO viestii tuon olevan vain ilmaoperaatio, jolla ajetaan Venäläiset ulos Ukrainasta, eikä uloteta iskuja Venäjälle, joutuu Venäjä miettimään miten se haluaa eskaloida asiaa. Iskut NATO maihin eskaloisi sen maailmansodaksi ja avaisi rintamat muiden maiden kautta Venäjälle.
Jos tällainen epätodennäköinen skenaario edes tapahtuisi, että länsimaat ja Nato aloittaisi suoran sodan Venäjän kanssa, se olisi niin nopeasti ohi, ettei Kiinan suunnitelmia edes ehtisi tapahtua. Venäjä nuijittaisi niin nopeasti maanrakoon. Niin surkeaa on Venäjän toiminta Ukrainassa jo tältä pohjalta.
No lännellähän on ollut "boil the frog" taktiikka käytössä. Samaa Venäjä käytti aikaisemmin.
Niinhän sitä luulisi, mutta eivät ne suurimmalle osalle ihmisiä ole.
Jos oltaisiin lähdetty all in heti sillon 2014 kun Venäjä lähetti vihreät miehet Krimille, niin Venäjä ei olisi ehkä uskaltanut eskaloida tilannetta viime keväänä. Tässä on nyt pikkuhiljaa kasvateltu tukea ja Venäjä on tunkenut lihamyllyyn enenevissä määrin miehiä ja kalustoa, mikä on tietenkin edullista siinä mielessä että Venäjältä tuhoutuu resursseja. Jos oltaisiin lätkäisty voittava käsi pöytään heti kättelyssä ja Venäjä olisi foldannut, niin siellä olisi nyt paljon pelottavampi vihollinen rajan takana. Siinä onkin sitten jollekin aivoriihelle purtavaa, että kumpi tässä nyt sitten olisi ollut parempi ratkaisu.
Tilaisuus tekee varkaan. Kyllä se on selkeä poliittisen peliliikkeen paikka roskavaltioille.
Olen samaa mieltä, että silloin olisi pitänyt laittaa kovaa kovaa vastaan (ja Venäjän osalta se ei ollut sama kuin nyt, koska nehän väitti että niillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä). Jenkithän pisti Wagneria matalaksi Syyriassa ja Venäjä oli vaan että ei ole meidän tyyppejä.
En näe johdonmukaisuutta tässä ollenkaan. Jos Venäjä häviäisi suoran sodan länsimaille, Kiina laskee päässään kenen kanssa jatkaa hyvää pataa. Koska Kiinan talouskasvu.
Nimenomaan, tavanomainenkin lännen ja Venäjän välinen sota olisi ohi millisekunneissa. Kiina ei ehtisi kissaa sanoa.
Ottamatta tähän muuten kantaa, merkittävä sota lännen/NATO:n ja Venäjän välillä veisi huomion ja resurssit pois muualta ellei tuo olisi aivan välitön synkronoitu isku jossa Venäjän joukot teurastetaan muutamissa päivissä. Jos Kiina iskisi tuolloin Taiwaniin niin todennäköisesti USA ei pystyisi tukemaan sitä kovin hyvin. Toki riippuu paljonko USA:lla olisi resursseja tässä konfliktissa mukana.
Ei kyse taida olla odotamisesta niin paljon kuin siitä että Kiinalla ei ole realistista kykyä/rohkeutta hyökätä Taiwaniin. Odottaminen vain pahentaa Kiinan tilannetta, mutta heillä ei ole vaihtoehtoja.
