Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Aquarium]

Tuli lukaistua tätä ketjua eka kertaa ja kun täällä haaveillaan miehistötuesta ja mietitään miksei anneta pitkän kantaman ohjuksia niin asiat eivät ole aivan niin mustavalkoisia kuin voisi kuvitella. Miehistötukea vältellään tietenkin siksi että tällöin länsimaista tulisi yksi sodan osapuoli ns. virallisesti ja se oikeuttaisi Venäjää tyrkkäämään pari dronea vaikka Helsinkiin. Miettikääs nyt jos joka Euroopan maasta olisi joukot Ukrainassa taistelemassa niin mitä länsimaat voisi oikeastaan tehdä jos pari dronea eksyisi Eurooppaan? Aina uhotaan kostosta mutta uskaltaisiko vaikka Suomi pistää parit ohjukset takaisin? Siinähän olisi selvä isomman eskalaation paikka - johon ei varmasti haluttaisi.
Pitkän kantaman ohjukset taas on kalliita suhteessa niiden hyötyyn. Jos ohjusta ei saadakaan torjuttua, se tuhoaa korkeintaan jonkin teollisuuslaitoksen osan, sillan tai vastaavan. Kuluttaa toki vastapuolta, mutta näitä ohjuksia tarvittaisiin ihan hillitön määrä jotta niillä saataisiin lamautettua jotain pysyvästi.
Jos olette katsoneet ilmakuvia ja videoita Ukrainasta niin sehän on littana lättänä maa täynnä peltoja. Olen kulkenut Ukrainassa ja esim. Krimiltä pohjoiseen maisemat oli pelkkää peltoa pellon perään. Tällaisessa maastossa on todella vaikea liikuttaa joukkoja ja kun lisäksi Venäjän annettiin linnoittautua liian vahvasti, niin heitä vastaan on todella vaikea hyökätä. Vielä kun välimaastot on kylvetty miinoilla niin pitäisi pystyä rauhassa raivaamaan miinakenttään aukko mutta vihollisen tiedustelu näkisi hyvin pian jos kapeasta aukosta alkaisi työntyä miehistöä ja kalustoa ja keskittäisi siihen kohtaan pienen kranaattisateen.

Nato-joukkojen taktista osaamista ylistetään, mutta kuinkas moni Nato-maa on ollut lähiaikoina oikeassa sodassa? Usan teknisellä ylivoimalla valtaamissa maissa näennäinen valloitus on onnistunut koska vastapuolella ei ole ollut droneja vaan ainut turva hävitä massaan (terrori-iskut) tai piiloutua vuorille. Ehkä täysimittaisessa sodassa muutaman sadan rypälepommin kylväminen Venäjän juoksuhautoihin saisi aikaan toivotun lamaantumisen, sen jälkeen nopeasti räjäyttämään miinakentät auki (jos vain tietää missä ne ovat) ja kovaan hyökkäykseen. Vai onko jollain kertoa kuinka Nato-joukot toimisivat nykyisessä taistelutilanteessa?

 

[Derzu]

Tämmöiset lausunnot tulisi aina ottaa hieman suolan kanssa. Kyllähän nämä "high light-reelit" on lähes poikkeuksetta Ukien omien sotilaitten aikaansaannosta. Kyllä siellä Ukit osaa taistella eritoten ne jotka ovat säilyneet hengissä näihin päiviin asti ja toimineet eturintamalla. Tuuhiot on tuuhioita oli ne sitten minkä valtion kansalaisia tahansa. Eiköhän nuo neuvostoliiton ajan vanhan liiton upseerit ole melko vähissä tässä kohtaa sotaa.

Kyllä nuo johtavat upseerit on järjestään saaneet sotilasoppinsa neuvostodoktriinien mukaan, vaikka ovatkin urastaan ison osan tehneet Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Tätä tarkoitin puhuessani "sovjetski sukupolven kenraaleista".

Ja taitaa näissä jutuissa Ukrainan osaamisen puutteista totuuden siementä olla. Hesarissakin näköjään juttua aiheesta, johon on nyt myös uusi komentaja Syrskyi tarttunut. Hyvä että edes tässä vaiheessa muutokset puhaltavat, Zaluznyin olisi saanut varmaan korvata jo paljon aiemmin. Lainaus jutusta:

Ukrainan asevoimien tuore komentaja Oleksandr Syrskyi kertoo tekevänsä muutoksia Itä-Ukrainan etulinjalla palvelevien prikaatien johtoon. Syrskyi korvasi edellisen asevoimien komentajan, Valeri Zaluznyin helmikuun alussa.

Syrskyin mukaan osa prikaatinkomentajien toiminnasta on ollut sotilaille hengenvaarallista, raportoi ukrainalaislehti The Kyiv Independent.

”Työskentelen yhä itärintamalla. Kolmen päivän aikana kävi täysin selväksi, miksi jotkut prikaatit pystyvät puolustautumaan vihollista vastaan ja säilyttämään asemansa, ja toiset eivät”, sanoi Syrskyi.

”Joissain tapauksissa, joissa komentajalla ei ole tilanne hallussa ja tämän toiminta ja käskyt suoraan uhkaavat näiden alaisten henkeä ja terveyttä, minun on tehtävä henkilöstöpäätöksiä.”

Syrskyi sanoi uutistoimisto Bloombergin mukaan torstaina, että etulinjan komentajien virheet pahensivat Ukrainan ongelmia Avdijivkan puolustuksessa. Ukraina vetäytyi Avdijivkasta 17. helmikuuta, jolloin presidentti Volodymyr Zelenskyi mainitsi tärkeäksi syyksi vetäytymiselle sotilaiden hengen säästämisen.

Syrskyi kertoi lähettäneensä asiantuntijoita niihin prikaateihin, joissa ongelmia on erityisesti havaittu antamaan apua ja neuvoja. Komentajilta saamiensa raporttien perusteella tehtiin myös päätöksiä reserviläisten sekä ammusvarastojen ja muun kaluston suhteen.

Ukraina | Asevoimien komentaja myllää armeijan uusiksi: ”Täysin selvää”, miksi osa prikaateista ei menesty

 

[KapteeniTunkki]

Sota loppuu siinä tapauksessa 99% varmuudella ja diktaattorin posse eliminoidaan, tuomitaan tai menee maanpakoon. Venäjä pyytää anteeksi ja maksaa mittavat sotakorvaukset. Putinin valta ei todellakaan ole ikuinen.

Putinin valta ei, mutta Venäjän apparaatti vaikuttaa olevan, se on kestänyt kuitenkin pelkästään moderneina aikoina kolme eri valtiomuotoa, useampia hallintamalleja ja roppakaupalla eri valtionpäitä. Heikoimmillaan se on ollut Jeltisin toisella kaudella kun oli tuulahdus länsimaisesta demokratiasta.

Ja tuo apparaatti on juurikin se, mikä pitää tämänkin sodan rattaa pyörimässä.

Jatkot Putinin venäjä -ketjuun.

 

[emagdnim]

Vai onko jollain kertoa kuinka Nato-joukot toimisivat nykyisessä taistelutilanteessa?

Varmaan iha ensiksi "taivas täyteen" hävittäjiä ja ilmatorjuntakyky ja vihun hävittäjät pois taivaalta. Siitä se sit lähtis.

e: enpäs tiennyt, että ukrainalaisilla on kädessä/taskussa kulkevia drone-tutkia.

Parhaimmillaan tunnistimet ovat halpoja, muutaman kympin maksavia käteen mahtuvia laitteita. Ne voivat tunnistaa dronen signaalin noin neljän kilometrin päästä. Se antaa aikaa reagoida.


Yksi ilmaisimia valmistavista yrityksistä on Kara Dag. Sen laitetta voi pitää taskussa. Kun drone lähestyy, laite hälyttää värisemällä. Kara Dag käyttää tekoälyä tunnistamaan havaitun signaalin perusteella, mikä drone on kyseessä.

Jos näet Venäjän maalinosoitusdronen, sinulla on 3 minuuttia aikaa pelastaa itsesi kuolemalta

Mikäli kyseessä on itsemurhadrone, aikaa ei ole, jos sitä ei pysty havaitsemaan etukäteen.

www.iltalehti.fi

 

[Kissabussi]

Tähän kun porukka sanoo, että Ukrainassa on vaikeaa hyökätä, kun maasto on aakeeta laakeeta täynnä peltoa. Ja sit toisissa yhteyksissä sanotaan että Suomeen olisi vaikea hyökätä, kun maasto on täysin erilaista kuin Ukrainassa, eli vaikeakulkuista metsää/vesistöä ja tieverkko harva. Niin ei nyt oikein täsmää tämä yhtälö, vai voiko nuo molemmat väitteet olla yhtä aikaa tosia?

 

[muppelo]

Tähän kun porukka sanoo, että Ukrainassa on vaikeaa hyökätä, kun maasto on aakeeta laakeeta täynnä peltoa. Ja sit toisissa yhteyksissä sanotaan että Suomeen olisi vaikea hyökätä, kun maasto on täysin erilaista kuin Ukrainassa, eli vaikeakulkuista metsää/vesistöä ja tieverkko harva. Niin ei nyt oikein täsmää tämä yhtälö, vai voiko nuo molemmat väitteet olla yhtä aikaa tosia?

Molemmat voi olla totta, toki eri syistä.

 

[hese_e]

Tähän kun porukka sanoo, että Ukrainassa on vaikeaa hyökätä, kun maasto on aakeeta laakeeta täynnä peltoa. Ja sit toisissa yhteyksissä sanotaan että Suomeen olisi vaikea hyökätä, kun maasto on täysin erilaista kuin Ukrainassa, eli vaikeakulkuista metsää/vesistöä ja tieverkko harva. Niin ei nyt oikein täsmää tämä yhtälö, vai voiko nuo molemmat väitteet olla yhtä aikaa tosia?

On nuo molemmat totta. Suomeen on vaikea hyökätä, kun maaston takia metsät ja järvet tekee luonnolliset esteet, joiden takia raskas kalusto joutuu kulkemaan pullonkaulojen läpi ja puolustaja saa maastosta suojaa.

Ukrainan arot on aavikon jälkeen parasta mahdollista maastoa liikkuvalle sodalle, eli kelpo Blitzkriegille. Asemasodassa, jossa on linnoituksia (mitä venäjä on tehnyt) se on taas painajainen hyökkääjälle. Maasto ei tarjoa mitään suojaa miehistölle ja joukkosiirrot sekä ajoneuvot näkee kaukaa.

 

[Mikkos]

Tähän kun porukka sanoo, että Ukrainassa on vaikeaa hyökätä, kun maasto on aakeeta laakeeta täynnä peltoa. Ja sit toisissa yhteyksissä sanotaan että Suomeen olisi vaikea hyökätä, kun maasto on täysin erilaista kuin Ukrainassa, eli vaikeakulkuista metsää/vesistöä ja tieverkko harva. Niin ei nyt oikein täsmää tämä yhtälö, vai voiko nuo molemmat väitteet olla yhtä aikaa tosia?

Molemmat voi olla omalla tavallaan tosia.

 

[Ronald McDonald]

Ryssiä kuolee enemmän Ukrainassa nyt kuin ikinä ennen sodan aikana.

Älkää langetko ryssäpropagandaan.

 

[Derzu]

Nato-joukkojen taktista osaamista ylistetään, mutta kuinkas moni Nato-maa on ollut lähiaikoina oikeassa sodassa? Usan teknisellä ylivoimalla valtaamissa maissa näennäinen valloitus on onnistunut koska vastapuolella ei ole ollut droneja vaan ainut turva hävitä massaan (terrori-iskut) tai piiloutua vuorille. Ehkä täysimittaisessa sodassa muutaman sadan rypälepommin kylväminen Venäjän juoksuhautoihin saisi aikaan toivotun lamaantumisen, sen jälkeen nopeasti räjäyttämään miinakentät auki (jos vain tietää missä ne ovat) ja kovaan hyökkäykseen. Vai onko jollain kertoa kuinka Nato-joukot toimisivat nykyisessä taistelutilanteessa?

Varmasti mille tahansa armeijalle olisi vaikeaa hyökätä Ukrainan lakeuksilla nykyisiin asemiinsa linnoittautuneita venäläisiä vastaan. Tai kuten edellä todetaan, suorastaan painajaismaista. Taktiseen osaamiseen liittyen tärkein pointti kuitenkin oli, että ihan Ukrainan perusosaamisessa/-johtamisessa olisi juttujen perusteella paljon parannettavaa. Että se mitä voidaan tehdä, tehtäisiin mahdollisimman hyvin. UAF:ssa on pitkään (ainakin vuoteen 2014 asti) vallinnut melkoinen korruption kulttuuri, ja siitähän tiedetään mihin sellainen johtaa: kompetenssin puutteeseen, tunarointiin. Sitä samaa mitä Venäjänkin osalta on nähty.

Varsinainen hyökkäyksen onnistuminen on sitten kompetenssin lisäksi kiinni monista tekijöistä: joukkojen motivaatio, tiedustelu, kyky ilmatukeen, eri yksiköiden ja aselajien välinen kommunikaatio, ja vastustajaa kehittyneempi varustelu ja sen riittävä määrä. Helppoa ei tosiaan ole vaikka nuo kaikki olisi kunnossa. Yksi asia on onneksi ylivertainen viholliseen nähden ja se on tuo ensimmäinen eli motivaatio, josta kaikki muu sitten lähtee.

 

[Mikkos]

Ryssiä kuolee enemmän Ukrainassa nyt kuin ikinä ennen sodan aikana.

Älkää langetko ryssäpropagandaan.

Nii mihin propagandaan?

 

[jarppi83]

Kyllä nuo johtavat upseerit on järjestään saaneet sotilasoppinsa neuvostodoktriinien mukaan, vaikka ovatkin urastaan ison osan tehneet Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Tätä tarkoitin puhuessani "sovjetski sukupolven kenraaleista".

Ja taitaa näissä jutuissa Ukrainan osaamisen puutteista totuuden siementä olla. Hesarissakin näköjään juttua aiheesta, johon on nyt myös uusi komentaja Syrskyi tarttunut. Hyvä että edes tässä vaiheessa muutokset puhaltavat, Zaluznyin olisi saanut varmaan korvata jo paljon aiemmin. Lainaus jutusta:



Ukraina | Asevoimien komentaja myllää armeijan uusiksi: ”Täysin selvää”, miksi osa prikaateista ei menesty

Zalushny halusi vetäytyä Avdiivkasta jo aiemmin ja todennäköisesti hänet erotettiin sen takia. Tämän jutun perusteella kokonainen prigaati tuhoutui Zelenskyn ja Syrskyn takia:
Ukraine: Zelensky May Soon Be Forced Out Thanks to Avdiivka
Zalushnystä ei saa spinnattua rottaa millään tavalla. Kyllä tämä taitaa olla Zelenskyn oma Pr-kampanja pelastaa nahkansa. Syrskyi oli johtamassa Bakhmutin touhuja myös...
Zelenskyn olisi täytynyt pitää turpansa kiinni sotimisesta ja antaa Zalushnyn hoitaa sotiminen. Esiintymiseen ja kaluston hommaamiseen Zelensky on oikea heppu, mutta ei noilla näytöillä johdeta armeijaa. Zalushny omasi armeijan tuen kautta linjan, mutta Zelensky jyräsi hänet väkisin sivuun. Poliitikko ei ole välttämättä hyvä sotilas, eikä sotilas hyvä poliitikko, eli suutarin tulisi pysyä lestissään.

 

[Derzu]

Zalushny halusi vetäytyä Avdiivkasta jo aiemmin ja todennäköisesti hänet erotettiin sen takia. Tämän jutun perusteella kokonainen prigaati tuhoutui Zelenskyn ja Syrskyn takia:
Ukraine: Zelensky May Soon Be Forced Out Thanks to Avdiivka
Zalushnystä ei saa spinnattua rottaa millään tavalla. Kyllä tämä taitaa olla Zelenskyn oma Pr-kampanja pelastaa nahkansa. Syrskyi oli johtamassa Bakhmutin touhuja myös...

Okei, olet varmaan tähän minua paremmin perehtynyt ja tämähän sitten kuulostaa pikemmin huolestuttavalta. Eli Ukien pätevyyden ja osaamisen kannalta tuo johtajavaihdos olisi askel entistä huonompaan suuntaan. Onko tosiaan näin?

 

[Erkki_erikeepperi]

Miehistötukea vältellään tietenkin siksi että tällöin länsimaista tulisi yksi sodan osapuoli ns. virallisesti ja se oikeuttaisi Venäjää tyrkkäämään pari dronea vaikka Helsinkiin. Miettikääs nyt jos joka Euroopan maasta olisi joukot Ukrainassa taistelemassa niin mitä länsimaat voisi oikeastaan tehdä jos pari dronea eksyisi Eurooppaan? Aina uhotaan kostosta mutta uskaltaisiko vaikka Suomi pistää parit ohjukset takaisin? Siinähän olisi selvä isomman eskalaation paikka - johon ei varmasti haluttaisi.

Venäjällä ei ole mitään "oikeutta" tyrkätä droneja ja hyökätä yhtään mihinkään.

Ukrainalla sen sijaan on kaikki oikeus puolustaa itseään, myös kavereiden kanssa.

En myöskään käytännössä usko, että Venäjä kävisi rintamaa laajentamaan NATO-maihin, koska tekemistä riittää Ukrainassakin. Jos kuitenkin niin tekisi eli ESKALOISI, niin saisi niskaansa sellaisen shock-and-awen ettei paremmasta väliä. Koska sehän on koko NATO:n pointti!

Sitä paitsi viimeeksi tänään Venäjä ilmoitti, että Saksan nauhavuoto osoittaa, että länsi on sodan osapuoli (jo siis nyt).. Joten siis sinun logiikalla niitä droneja pitäisi kohta alkaa tulla Berliiniin ja mihin lie. Joo ei.

 

[Ronald McDonald]

Okei, olet varmaan tähän minua paremmin perehtynyt ja tämähän sitten kuulostaa pikemmin huolestuttavalta. Eli Ukien pätevyyden ja osaamisen kannalta tuo johtajavaihdos olisi askel entistä huonompaan suuntaan. Onko tosiaan näin?

Artikkeli on enemmän tai vähemmän ryssäpropagandaa. Otsikkokin sen jo kertoo millainen pökäle kyseessä. Sri lanka guardian lehti. Zelensky ei ole menossa mihinkään koska ukrainalaiset kannattavat häntä ja hän on hoitanut hommansa hyvin. Siellä vaihdettiin yksi päällikkö vähintään yhtä pätevään. Muutoksia pitää tehdä jos halutaan muuttaa sodan kulkua.

Tässä kaksi viimeistä kappaletta artikkelista. Kuulostaa 1:1 tutulta ryssäpropagandalta:


Most of the central elements of Washington’s policy have failed. Excessive sanctions did not break the Russian economy but succeeded in driving the Russians in a wholly new direction, embracing China and India and BRICS. US technology did not turn the tide of war in Ukraine’s favor. Not talking to the Russians helped solidify the Russian view that Washington and NATO were the enemy, intensifying their already stressed view that they had been lied to over the years about NATO expansion. While the US and Europe either could not, or would not, revitalize their defense industrial base, the Russians did so, with a vengeance. Meanwhile the US and Europe are standing by for the war to end and hundreds of billions are sunk into rebuilding Ukraine, which is less and less likely to happen under US and European auspices.

The bottom line is Zelensky’s regime is tottering. Because of Zelensky’s martial law based regime, there will be no elections and no open political process. But anger in the army is growing, and sooner or later they will choose a leader, most likely Zaluzhny.

There will be regime change in Kiev, coming soon.

 

[jarppi83]

Okei, olet varmaan tähän minua paremmin perehtynyt ja tämähän sitten kuulostaa pikemmin huolestuttavalta. Eli Ukien pätevyyden ja osaamisen kannalta tuo johtajavaihdos olisi askel entistä huonompaan suuntaan. Onko tosiaan näin?

Pikku diktaattorin elkeitä Zelenskyllä on väliin esiintynyt. Itse kiinnittäisin huomiota Budanovin kannanottoihin: hän ei suostunut ottamaan Zalushnyn tehtävää vastaan = tuki Zalushnyä(hän on toinen erittäin pätevä kaveri Ukrainan sodanjohdossa). Zelenskyn ja Zalushnyn välit olivat todella paskat. Muutamia tiedon rippeitä sieltä sateli, kun huhuja huonoista väleistä alkoi esiintymään. Zelenskyn kabinetti hoitaa mediapelin taitavasti ja keskustelu aiheesta saatiin tyrehtymään, kun Zalushny otti vastaan mitalin hymyssä suin.

Lisää lähteitä epäileville tuomaille:

What Really Happened in Avdiivka?

The war’s developments at this point are predictable, and favor the Russian cause.

www.theamericanconservative.com

Propagandan välistä on luettavissa myös oikeata tietoa, mutta Avdiikan luhistuminen nopealla aikataululla indikoi sitä, että hommat meni vituiksi ja pahasti: milloin Ukit on jättäneet miehiä taakse? Kyllä Avdiikasta on lähdetty sellaisella vauhdilla, että kantapäät kopisivat lapaluihin. Zalushnyn suosio perustui siihen, että hän ajatteli miehiensä parasta, eli ihan länsimaisien oppien mukaan loistava upseeri, eli ei tapata sotilaita turhaan. Kannattaa valita itse taistelunsa. Kivikasan jota Avdiivkaksi myös kutsutaan puolustaminen hinnalla millä hyvänsä oli typerää ja sitä Zalushny halusi välttää.

 

[jarppi83]

Okei, olet varmaan tähän minua paremmin perehtynyt ja tämähän sitten kuulostaa pikemmin huolestuttavalta. Eli Ukien pätevyyden ja osaamisen kannalta tuo johtajavaihdos olisi askel entistä huonompaan suuntaan. Onko tosiaan näin?

Syrskyi on sotilas, joka noudattaa käskyjä kyseenalaistamatta niitä, eikä pelkää tapattaa omia sotilaita sen takia.

 

[Derzu]

Artikkeli on enemmän tai vähemmän ryssäpropagandaa. Otsikkokin sen jo kertoo millainen pökäle kyseessä. Sri lanka guardian lehti. Zelensky ei ole menossa mihinkään koska ukrainalaiset kannattavat häntä ja hän on hoitanut hommansa hyvin. Siellä vaihdettiin yksi päällikkö vähintään yhtä pätevään. Muutoksia pitää tehdä jos halutaan muuttaa sodan kulkua.

Tässä kaksi viimeistä kappaletta artikkelista. Kuulostaa 1:1 tutulta ryssäpropagandalta:


Most of the central elements of Washington’s policy have failed. Excessive sanctions did not break the Russian economy but succeeded in driving the Russians in a wholly new direction, embracing China and India and BRICS. US technology did not turn the tide of war in Ukraine’s favor. Not talking to the Russians helped solidify the Russian view that Washington and NATO were the enemy, intensifying their already stressed view that they had been lied to over the years about NATO expansion. While the US and Europe either could not, or would not, revitalize their defense industrial base, the Russians did so, with a vengeance. Meanwhile the US and Europe are standing by for the war to end and hundreds of billions are sunk into rebuilding Ukraine, which is less and less likely to happen under US and European auspices.

The bottom line is Zelensky’s regime is tottering. Because of Zelensky’s martial law based regime, there will be no elections and no open political process. But anger in the army is growing, and sooner or later they will choose a leader, most likely Zaluzhny.

There will be regime change in Kiev, coming soon.

Juu teksti kuulosti monin paikoin anti-Kiova propagandalta, mutta kirjoittajan esittely kuulosti vakuuttavalta ja uskottavalta. Nyt kuitenkin kun tuosta kirjoittajasta Stephen Bryenistä kaivelin vähän lisätietoa, niin uskottavuus aika lailla karisi. Kaveri on profiloitunut Trump-henkisen "Center for Security Policyn" asiantuntijana, joka siis mahtailevasta nimestään huolimatta on ilmeisesti jonkinlainen America First -porukan perustama nakkikioski josta ei oikein saa mitään lisätietoa irti. Spoilerin takana olevat ko. lafkan tavoitteet kuitenkin jo kertovat paljon.

Spoileri

"Since the Center for Security Policy’s founding in 1988, we have challenged establishment orthodoxy and refused to sacrifice principles for expediency in Washington. Our work is rooted in the proven strategy of Peace Through Strength as applied to the needed 21st Century strategy of America First. Our security and freedom depend on a strong America and leaders who will use instruments of national power wisely to keep our nation out of unnecessary wars."

Näillä tiedoilla ja kunnes toisin todistetaan, lasken edellä linkatun Stephen Bryenin jutun Ukrainalle annettavaa amerikkalaistukea vastustavaan MAGA-propagandaan. Tietysti on hyvä pysyä selvillä eri puolten propagandasta, koska niissä eri "totuudet" tulevat esille, ja kyllä tuossa jutussa varmaan oikeaakin asiaa oli siteeksi.

 

[jarppi83]

Juu teksti kuulosti monin paikoin anti-Kiova propagandalta, mutta kirjoittajan esittely kuulosti vakuuttavalta ja uskottavalta. Nyt kuitenkin kun tuosta kirjoittajasta Stephen Bryenistä kaivelin vähän lisätietoa, niin uskottavuus aika lailla karisi. Kaveri on profiloitunut Trump-henkisen "Center fo Security Policyn" asiantuntijana, joka siis mahtailevasta nimestään huolimatta on ilmeisesti jonkinlainen America First -porukan perustama nakkikioski josta ei oikein saa mitään lisätietoa irti. Spoilerin takana olevat ko. lafkan tavoitteet kuitenkin jo kertovat paljon.

Spoileri

"Since the Center for Security Policy’s founding in 1988, we have challenged establishment orthodoxy and refused to sacrifice principles for expediency in Washington. Our work is rooted in the proven strategy of Peace Through Strength as applied to the needed 21st Century strategy of America First. Our security and freedom depend on a strong America and leaders who will use instruments of national power wisely to keep our nation out of unnecessary wars."

Näillä tiedoilla ja kunnes toisin todistetaan, lasken edellä linkatun Stephen Bryenin jutun Ukrainalle annettavaa amerikkalaistukea vastustavaan MAGA-propagandaan. Tietysti on hyvä pysyä selvillä eri puolten propagandasta, koska niissä eri "totuudet" tulevat esille, ja kyllä tuossa jutussa varmaan oikeaakin asiaa oli siteeksi.

Propaganda on aina maustettu totuuksilla tai osatotuuksilla. Ukrainan vetäytyminen Avdiikasta oli Ukrainan mukaan "hallittu", mutta silti ukkoja ja kalustoa jäi sinne. Oikeata totuutta tuskin ikinä saadaan tietää, mutta takuulla enemmän mitä Ukraina kertoo ja vähemmän mitä ryssät ilmoittaa.

 

[Mikkos]

Enemmän mä ihmettelen että luulis nyt olevan viimeistään hetket julistaa ukrainassa liikekannallepano.. ihmeellistä että sitä ei ole vieläkään tehty. Meillä toi olis ennenkuulumatonta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Enemmän mä ihmettelen että luulis nyt olevan viimeistään hetket julistaa ukrainassa liikekannallepano.. ihmeellistä että sitä ei ole vieläkään tehty. Meillä toi olis ennenkuulumatonta.

Oikeastaan se olisi pitänyt julistaa noin 10 vuotta sitten...

Se on sitten eri asia, että miten aseita olisi riittänyt.

 

[jarppi83]

Enemmän mä ihmettelen että luulis nyt olevan viimeistään hetket julistaa ukrainassa liikekannallepano.. ihmeellistä että sitä ei ole vieläkään tehty. Meillä toi olis ennenkuulumatonta.

Vaikka niitä ei nyt työnnettäisi rintamalle, niin kouluttaminen palvelesi jatkoa ajatellen. Zelensky on poliitikko ja pelkää suosionsa laskua nyt kun Avdiivkan kanssa kävi miten kävi, siis tämän epäilen olevan syy miksi näin ei ole tehty.

 

[blueowl]

Zalushny halusi vetäytyä Avdiivkasta jo aiemmin ja todennäköisesti hänet erotettiin sen takia. Tämän jutun perusteella kokonainen prigaati tuhoutui Zelenskyn ja Syrskyn takia:
Ukraine: Zelensky May Soon Be Forced Out Thanks to Avdiivka
Zalushnystä ei saa spinnattua rottaa millään tavalla. Kyllä tämä taitaa olla Zelenskyn oma Pr-kampanja pelastaa nahkansa. Syrskyi oli johtamassa Bakhmutin touhuja myös...
Zelenskyn olisi täytynyt pitää turpansa kiinni sotimisesta ja antaa Zalushnyn hoitaa sotiminen. Esiintymiseen ja kaluston hommaamiseen Zelensky on oikea heppu, mutta ei noilla näytöillä johdeta armeijaa. Zalushny omasi armeijan tuen kautta linjan, mutta Zelensky jyräsi hänet väkisin sivuun. Poliitikko ei ole välttämättä hyvä sotilas, eikä sotilas hyvä poliitikko, eli suutarin tulisi pysyä lestissään.

Kun artikkeli alkaa:

"Now it seems even more likely that there will be regime change, but not in Russia –in Kiev."

Ja päättyy sanoihin:

"There will be regime change in Kiev, coming soon."

On varmasti odotettavissa timanttista analyysiä Ukrainan sisäpoliittisesta tilanteesta. (tämä on sarkasmia)

Sanon vaan sen, että varsinkin Ukrainan sisäpolitiikan dynamiikan kanssa kannattaa olla tarkkana, mistä niitä uutisia lukee.

Varsinkin, kun kieltä/kieliä ei itse osaa eikä poliittinen kulttuuri ole tuttu.

Lisää lähteitä epäileville tuomaille:

Sun lisälähde on tyyppi, jonka repertuaariin kuuluvat klassiset "USA:n masinoima vallankaappaus 2014" ja muut Kremlin parhaat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kreml on henkilöinyt sotaansa siinä määrin Zelenskyä vastaan, että jos nyt jostain syystä Zelensky jättäytyisikin sivuun tai kuolisi, ja Ukraina jatkaisi samalla linjalla kuin ennenkin, olisi se lähinnä vaan hyvä näpäytys Putinille, että ei tämä sota yhtä miestä kaipaa eikä liity Zelenskyyn sinänsä mitenkään.

 

[aukusti]

Kun artikkeli alkaa:

"Now it seems even more likely that there will be regime change, but not in Russia –in Kiev."

Ja päättyy sanoihin:

"There will be regime change in Kiev, coming soon."

On varmasti odotettavissa timanttista analyysiä Ukrainan sisäpoliittisesta tilanteesta. (tämä on sarkasmia)

Sanon vaan sen, että varsinkin Ukrainan sisäpolitiikan dynamiikan kanssa kannattaa olla tarkkana, mistä niitä uutisia lukee.

Varsinkin, kun kieltä/kieliä ei itse osaa eikä poliittinen kulttuuri ole tuttu.



Sun lisälähde on tyyppi, jonka repertuaariin kuuluvat klassiset "USA:n masinoima vallankaappaus 2014" ja muut Kremlin parhaat.

Sana regime vielä englannissa tarkoittaa nimen omaan sortokoneistoa, ei mitä tahansa hallintoa. Että Kiovaa hallitsee nyt sitten juntta.

 

[Jarger]

Hersonin valtauksen aikoihin elättelin toiveita monen muun tavoin, että Ukraina pystyisi puskemaan venäläiset takaisin kohti lähtöruutua. Näin ei kuitenkaan käynyt, eikä näytä olevan käymässä.

Linnoittautuneisiin asemiin hyökkääminen on hyvin haastavaa, minkä sai mm. Neuvostoliitto huomata Tali-Ihantalassa, jossa kolminkertaisella ylivoimalla tuli turpaan vaikka Tali-Ihantala ei ollut erityisen hyvin linnoitettu. Ukrainassa maasto ei tue ollenkaan hyökkäystä, minkä lisäksi venäjä on sananmukaisesti kylvänyt etumaastot miinoitetta täyteen.

Sota jatkuu (toivottavasti) vuosia ja Venäjä rapautuu sinä aikana sisältä päin, minkä jälkeen voitto on mahdollinen. Ukrainalle kannattaisi toimittaa spesiaalimpaakin kamaa, kuten pitkän kantaman aseistusta sen vuoksi, että niillä nopeutetaan tätä prosessia. En kuitenkaan jaksa uskoa, että niillä saadaan aikaan mitään nopeita tuloksia.

Ehkäpä Ukrainan pitäisi vain vallata maata muualta ja vaihtaa sitä sitten omiin alueisiin Venäjältä, helpompaa kuin tapattaa omia linnoituksia vasten. Onhan tuota rajaa, pitää käyttää sitä mitä voi.. Venäjähän sen sodan halusi.

 

[Heimolainen]

Kun artikkeli alkaa:

"Now it seems even more likely that there will be regime change, but not in Russia –in Kiev."

Ja päättyy sanoihin:

"There will be regime change in Kiev, coming soon."

On varmasti odotettavissa timanttista analyysiä Ukrainan sisäpoliittisesta tilanteesta. (tämä on sarkasmia)

Sanon vaan sen, että varsinkin Ukrainan sisäpolitiikan dynamiikan kanssa kannattaa olla tarkkana, mistä niitä uutisia lukee.

Varsinkin, kun kieltä/kieliä ei itse osaa eikä poliittinen kulttuuri ole tuttu.



Sun lisälähde on tyyppi, jonka repertuaariin kuuluvat klassiset "USA:n masinoima vallankaappaus 2014" ja muut Kremlin parhaat.

On kyllä niin kaalin hajuinen lähde tuo, vaikka puhuukin olevan "non-partisan non profit".

otteita toisesta kolumnista.

Ursula von der Leyen’s Second Term: Toward an Autocratic European Union?
...
The call for Europe to continue the Ukrainian proxy war on behalf of Washington, not by being dependent on the U.S. but by investing in American military equipment, is a paradigm shift
...
Despite the grandiose aspirations and rhetoric, the EU’s foreign policy under von der Leyen has failed to yield strategic gains, particularly in its efforts to weaken Russia and resolve conflicts in Ukraine, but instead almost completely destroyed the European economy.
...
Moreover, Russia has surpassed Germany, becoming the fifth wealthiest economy in the world and the largest economy in Europe. It is worth $5.3 trillion. On the other hand, Germany is experiencing an end to its title of an industrial superpower due to energy crises caused by declining relations with Moscow.
...

Yksinkertaistetaan asioita, varsinkin tuo PPP GDP. Otetaan ruplan arvosta vielä 100% pois, ni nousee statseissa

 

[Jarger]

Pikku diktaattorin elkeitä Zelenskyllä on väliin esiintynyt. Itse kiinnittäisin huomiota Budanovin kannanottoihin: hän ei suostunut ottamaan Zalushnyn tehtävää vastaan = tuki Zalushnyä(hän on toinen erittäin pätevä kaveri Ukrainan sodanjohdossa). Zelenskyn ja Zalushnyn välit olivat todella paskat. Muutamia tiedon rippeitä sieltä sateli, kun huhuja huonoista väleistä alkoi esiintymään. Zelenskyn kabinetti hoitaa mediapelin taitavasti ja keskustelu aiheesta saatiin tyrehtymään, kun Zalushny otti vastaan mitalin hymyssä suin.

Lisää lähteitä epäileville tuomaille:

What Really Happened in Avdiivka?

The war’s developments at this point are predictable, and favor the Russian cause.

www.theamericanconservative.com

Propagandan välistä on luettavissa myös oikeata tietoa, mutta Avdiikan luhistuminen nopealla aikataululla indikoi sitä, että hommat meni vituiksi ja pahasti: milloin Ukit on jättäneet miehiä taakse? Kyllä Avdiikasta on lähdetty sellaisella vauhdilla, että kantapäät kopisivat lapaluihin. Zalushnyn suosio perustui siihen, että hän ajatteli miehiensä parasta, eli ihan länsimaisien oppien mukaan loistava upseeri, eli ei tapata sotilaita turhaan. Kannattaa valita itse taistelunsa. Kivikasan jota Avdiivkaksi myös kutsutaan puolustaminen hinnalla millä hyvänsä oli typerää ja sitä Zalushny halusi välttää.

En näitä lähteitä kyllä itse tunne, mutta sivusto sinällään kyllä kuulostaa jonkinmoiselta aisankannattajalta tietylle ideologialle, Amerikassakaankanhan asioita ei koskaan väritetä omaa näkemystä tukemaan.

 

[Derzu]

Enemmän mä ihmettelen että luulis nyt olevan viimeistään hetket julistaa ukrainassa liikekannallepano.. ihmeellistä että sitä ei ole vieläkään tehty. Meillä toi olis ennenkuulumatonta.

Aiemmin ei ollut niin polttava tarve, miespula on vissiin alkanut todella tuntua vasta viime aikoina. Eiköhän se kohta ala olla pakko tehdä, mutta Zelenskyi varmaan haluaisi odottaa, josko Putte tekisi uudelleennimityksensä jälkeen sen ensin Venäjällä. Se olisi tietynlainen moraalinen voitto että suurvalta joutuisi turvautumaan siihen ennen pienempää naapuriaan. Ja toki helpompi sen jälkeen myös perustella omille, miksi lkp tarvitaan. Se ei ole mikään suosittu toimenpide se.

 

[Mikkos]

Aiemmin ei ollut niin polttava tarve, miespula on vissiin alkanut todella tuntua vasta viime aikoina. Eiköhän se kohta ala olla pakko tehdä, mutta Zelenskyi varmaan haluaisi odottaa, josko Putte tekisi uudelleennimityksensä jälkeen sen ensin Venäjällä. Se olisi tietynlainen moraalinen voitto että suurvalta joutuisi turvautumaan siihen ennen pienempää naapuriaan. Ja toki helpompi sen jälkeen myös perustella omille, miksi lkp tarvitaan. Se ei ole mikään suosittu toimenpide se.

Hyvä pointti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Hyvistä pointeista puheenollen, on Ukrainalla ollut ihan ymmärrettävä logiikka siinä, että etenkin nuoria ikäluokkia on haluttu varjella, koska ne on niin pienet.

Toisaalta, eikö se kerro jotain Ukrainan kyvyistä, Venäjän kyvyistä ja tästä sodasta, että Ukraina on nyt jo kolmatta vuotta pärjäämässä tässä sodassa, vaikkei edes liikekannallepanoa ole tehty?

 

[Heimolainen]

Aiemmin ei ollut niin polttava tarve, miespula on vissiin alkanut todella tuntua vasta viime aikoina. Eiköhän se kohta ala olla pakko tehdä, mutta Zelenskyi varmaan haluaisi odottaa, josko Putte tekisi uudelleennimityksensä jälkeen sen ensin Venäjällä. Se olisi tietynlainen moraalinen voitto että suurvalta joutuisi turvautumaan siihen ennen pienempää naapuriaan. Ja toki helpompi sen jälkeen myös perustella omille, miksi lkp tarvitaan. Se ei ole mikään suosittu toimenpide se.

Se on lakitekninen asia. Siellä on lakimuutos vetämässä radassa, mutta jos se ei mene läpi, niin käsittääkseni, eivät voi tehdä kunnolla uusia liikekannallepanoja. Lakiehdotus on jätetty tammikuun lopulla, mutta en tiedä, onko mennyt läpi vielä.

 

[takomo]

Sinänsä koko ajatus että venäjä voisi jotenkin määräillä ettei muut maat saa tuoda joukkojaan ukrainaan on täysin naurettava. Muilla mailla olisi ihan täysi oikeutus siihen ukrainan itsensä kutsumana ja venäjällä taas ei ole minkäänlaista oikeutta olla siellä. Täysin absurdia ajatella että jos nämä kyseiset muut maat sanoo ettei venäjä saa olla luvatta ukrainassa, sitä ei noudateta mutta kuvitellaan että venäjällä olisi joku oikeutus kieltää itsenäisen maan kutsua muita omien rajojensa sisälle.

Sotapuuhissa on hyvin pitkälle niin, että muilta ei ole mitenkään välttämätöntä kysellä lupia, hyväksyntää tai edes perustella toimien oikeutusta. Siitä vain, jos se itsestä tuntuu oikealta. Varjopuolena on sitten se, että joku muu voi perustellusti katsoa toimien merkitsevän sotaa ja sitten on oikeasti sodassa sen toisen kanssa kunnes saa joillakin ehdoilla sovittua rauhan.

En myöskään käytännössä usko, että Venäjä kävisi rintamaa laajentamaan NATO-maihin, koska tekemistä riittää Ukrainassakin. Jos kuitenkin niin tekisi eli ESKALOISI, niin saisi niskaansa sellaisen shock-and-awen ettei paremmasta väliä. Koska sehän on koko NATO:n pointti!

Jos joku NATO-maa lähettäisi joukkojaan Ukrainaan ja joutuisi näin sotaan Venäjän kanssa, niin siinä taitaisi mennä oikeus Art 5 mukaiseen tukeen, vaikka Venäjä iskisi myös kotirintamalle? Ei Art 5 kata itseaiheutettuja tilanteita.

En myöskään pidättäisi hengitystä NATOn shock-and-awea odotellessa. NATOlla ei ole omaa voimaa vaan NATOn voima on kansallisen päätöksenteon takana. NATOn pitäisi myös olla yksimielinen, ennen kuin NATOn nimissä mitään ruvetaan tekemään. Uskoisin, että tositilanteessa yksi jos toinenkin maa argumentoisi miksi Art 5 ei soveltuisi käsillä olevassa tilanteessa. Apukin olisi todennäköisesti sellaista, että se ei veisi maita suoraan sotaan Venäjän kanssa.

Ukrainan arot on aavikon jälkeen parasta mahdollista maastoa liikkuvalle sodalle, eli kelpo Blitzkriegille. Asemasodassa, jossa on linnoituksia (mitä venäjä on tehnyt) se on taas painajainen hyökkääjälle. Maasto ei tarjoa mitään suojaa miehistölle ja joukkosiirrot sekä ajoneuvot näkee kaukaa.

Koko Ukraina ei taida olla pelkkää aroa? Esimerkiksi Donbassissa näyttäisi olevan merkittäviä pinnanmuotoja ainakin Kastehelmen kartan korkeuskäyristä pääteltynä.

 

[Jarger]

Sotapuuhissa on hyvin pitkälle niin, että muilta ei ole mitenkään välttämätöntä kysellä lupia, hyväksyntää tai edes perustella toimien oikeutusta. Siitä vain, jos se itsestä tuntuu oikealta. Varjopuolena on sitten se, että joku muu voi perustellusti katsoa toimien merkitsevän sotaa ja sitten on oikeasti sodassa sen toisen kanssa kunnes saa joillakin ehdoilla sovittua rauhan.


Jos joku NATO-maa lähettäisi joukkojaan Ukrainaan ja joutuisi näin sotaan Venäjän kanssa, niin siinä taitaisi mennä oikeus Art 5 mukaiseen tukeen, vaikka Venäjä iskisi myös kotirintamalle? Ei Art 5 kata itseaiheutettuja tilanteita.

En myöskään pidättäisi hengitystä NATOn shock-and-awea odotellessa. NATOlla ei ole omaa voimaa vaan NATOn voima on kansallisen päätöksenteon takana. NATOn pitäisi myös olla yksimielinen, ennen kuin NATOn nimissä mitään ruvetaan tekemään. Uskoisin, että tositilanteessa yksi jos toinenkin maa argumentoisi miksi Art 5 ei soveltuisi käsillä olevassa tilanteessa. Apukin olisi todennäköisesti sellaista, että se ei veisi maita suoraan sotaan Venäjän kanssa.


Koko Ukraina ei taida olla pelkkää aroa? Esimerkiksi Donbassissa näyttäisi olevan merkittäviä pinnanmuotoja ainakin Kastehelmen kartan korkeuskäyristä pääteltynä.

"Hiertääkö Nato? Ei hätää, annos idän tuutista ja taas helpottaa "

Näitä oikeutuksia, voimia ja kyvykkyyksiä miettiessä kannattaa miettiä että kun tosi kyseessä, moni asia joita pitää normina tai hyväksyttävänä, voi lentää romukoppaan siinä vaiheessa kun tilanne tulee. Niinhän se Venäjälläkin on mennyt. Lait ja pykälät on vain hidaste.
Mutta on se kyllä kumma kun Venäjä on tuollainen imperialistinen rauhankehto, niin aina sinne joku tahtoo hyökätä, joten joutuu sitten hyökkäämään itse ensin puolustamaan isänmaata rajojen ulkopuolelle.
Koko WWII-hommakin oli sellainen Neuvostoliiton Euroopan spesiaali pelastusoperaatio, johon otettiin ensi askel sillä kun puolalaiset löi munillaan Ryssää polveen heti sen jälkeen kun olivat lyöneet leuallaan Saksan poikaa nyrkkiin.

 

[jarppi83]

En näitä lähteitä kyllä itse tunne, mutta sivusto sinällään kyllä kuulostaa jonkinmoiselta aisankannattajalta tietylle ideologialle, Amerikassakaankanhan asioita ei koskaan väritetä omaa näkemystä tukemaan.

Herra on hyvä ja tekee faktan tarkistusta. Fakta 1 Zalushny kertoi, että Avdiivka tulee romahtamaan(ammuspula jne.); halusi vetäytyä Avdiivkasta parempiin puolustusasemiin ja Zelensky ei; Fakta 2: uutisjutut Zelenskyn ja Zalushnyn huonoista väleistä alkoi leviämään ja hetken päästä tuli sisäpiirilähteen uutinen, että Zalushny aiotaan erottaa ja hetken päästä zalushny erotettiin +palkittiin, sekä spinnattiin sen normaalina upseerien kiertona. Fakta 3 Syrskyi nimettiin uuteen tehtävään ja alkoi heti vahvistamaan Avdiivkan puolustusta, mutta vahvistusjoukot joutui iskujen kohteeksi. Avdiivka alkoi pettämään jo aiemmin puolustuslinjat murtuivat monesta kohtaa ja Syrskyi laittoi vielä erikoisjoukot suorittamaan hätäevakuointia.

 

[Ronald McDonald]

Herra on hyvä ja tekee faktan tarkistusta. Fakta 1 Zalushny kertoi, että Avdiivka tulee romahtamaan(ammuspula jne.); halusi vetäytyä Avdiivkasta ja Zelensky ei; Fakta 2: uutisjutut Zelenskyn ja Zalushnyn huonoista väleistä alkoi leviämään ja hetken päästä tuli sisäpiirilähteen uutinen, että Zalushny aiotaan erottaa ja hetken päästä zalushny erotettiin +palkittiin, sekä spinnattiin sen normaalina upseerien kiertona. Fakta 3 Syrskyi nimettiin uuteen tehtävään ja alkoi heti vahvistamaan Avdiivkan puolustusta, mutta vahvistusjoukot joutui iskujen kohteeksi. Avdiivka alkoi pettämään jo aiemmin puolustuslinjat murtuivat monesta kohtaa ja Syrskyi laittoi vielä erikoisjoukot suorittamaan hätäevakuointia.

Onko nämä samanlaisia "faktoja" kuin nuo sinun edelliset ryssäpropaganda linkit?

Oikea fakta on, että ryssiä kuolee tällä hetkellä Ukrainassa keskimäärin enemmän kuin koskaan tämän sodan aikana ja lentokoneita tippuu kuin kärpäsiä.

 

[takomo]

Artikkeli on enemmän tai vähemmän ryssäpropagandaa. Otsikkokin sen jo kertoo millainen pökäle kyseessä. Sri lanka guardian lehti.

Tämä ei tosiaan vaikuta ihan neutraalilta julkaisulta:

Russia’s victory in Ukraine resonates in Central Asia

News and Views on Sri Lanka and rest of the World

www.srilankaguardian.org

 

[Cereal killah]

Sri Lanka näyttisi olevan jonkinlainen ryssien propagandan torvi ja taustalla se, että saavat Venäjältä tukea ja kannustusta silloin kun tekevät omia sotarikoksiaan:

Russia–Sri Lanka relations - Wikipedia

en.wikipedia.org

In the UN, Russia has supported Sri Lanka in nearly every resolution brought forward against them. The most notable one was during the final stages of Sri Lanka's civil war in 2009 when European nations along with Canada and Mexico brought a ceasefire bill against the Sri Lanka Army. However, China and Russia vetoed that bill. Later on, another war crime bill that was tabled by Western nations against the Government of Sri Lanka was once again vetoed by Russia and China, along with several other nations.

Sri Lanka reacted in favor of Russia during the Ukrainian crisis, and said that the concerns of Russia were justifiable

Eihän näitä höpinöitä voi kukaan tervejärkinen aikuinen ottaa tosissaan:
" Sri Lanka is confident that the parties concerned would be able to resolve the issues arising out of the recent developments, through a legitimate democratic process, enabling harmonious co-existence of the people of Ukraine "

 

[jarppi83]

Onko nämä samanlaisia "faktoja" kuin nuo sinun edelliset ryssäpropaganda linkit?

Oikea fakta on, että ryssiä kuolee tällä hetkellä Ukrainassa keskimäärin enemmän kuin koskaan tämän sodan aikana ja lentokoneita tippuu kuin kärpäsiä.

Seuraava artikkeli: saman aiheen äärellä on myös tuossa jutussa, eikä pitäisi olla kirjoittajassa vikaa. Ryssiä kuolee koko ajan sodassa ja toivottavasti kiihtyvällä tahdilla, mutta Ukrainalla ei ole sellaiseen varaa. Avdiivkan luhistuminen(viimeiset viikot)oli Ukrainalle kallis miehistön ja kaluston osalta varsinkin, kun mitään pakkoa siihen ei ollut.

Why Zelensky Replaced Ukraine’s Top General and What It Means for the War

The civil-military rift became untenable, but the way ahead is not going to be easy.

www.lawfaremedia.org

 

[Grendel]

Oikea fakta on, että ryssiä kuolee tällä hetkellä Ukrainassa keskimäärin enemmän kuin koskaan tämän sodan aikana ja lentokoneita tippuu kuin kärpäsiä.

Ongelma on kuitenkin se, että Venäjällä on varaa näihin tappioihin toistaiseksi. Mobikkien teurastuksella ei ole mitään väliä. Isompia ongelmia ovat onnistuneet iskut kokoontumispaikoille ja esikuntiin, joissa menee upseereja, joita ei voida korvata. Mobikkeja riittää. Lentokoneita ei putoile aivan kuin kärpäsiä, mutta tuossa hetken aikaa Ukrainan ilmatorjunnalla oli hyviä osumisia. Sen kääntöpuolena ja ilmatoiminnan kiihkeyden alleviivaajana Ukrainan rintamalinjaa vastaan isketään ilmaiskuin enemmän ja raskaammilla aseilla kuin koko sodan aikana aiemmin. Liitopommi-iskuja on ollut muutaman viiikon ajan toistasataa vuorokaudessa, ja ryssä tuunaa yhä isompia pommejaan kaukovaikuttaviksi.
Toivottavasti tutkakoneiden menettämisen ja väliaikaisen selustaanvedon seurauksena Ukrainan ilmatorjunta saanut vähän enemmän toimintavapautta, ja sitä kautta zombiekoneiden toiminta on vaikeutunut.
-jok

 

[Toxic]

Tähän kun porukka sanoo, että Ukrainassa on vaikeaa hyökätä, kun maasto on aakeeta laakeeta täynnä peltoa. Ja sit toisissa yhteyksissä sanotaan että Suomeen olisi vaikea hyökätä, kun maasto on täysin erilaista kuin Ukrainassa, eli vaikeakulkuista metsää/vesistöä ja tieverkko harva. Niin ei nyt oikein täsmää tämä yhtälö, vai voiko nuo molemmat väitteet olla yhtä aikaa tosia?

Omat puolensa molemmissa.
Ukrainan arolla näkyvyys on hyvä ja kulkeminen on helppoa, maastoesteitä ei ole suojaksi jolloin joukkojen ja kaluston siirto huomaamatta on mahdotonta. Lisäksi puolustajan on helppo hyökätä vailla suojaa olevaan viholliseen.

Suomessa maasto on pääosin vaikeakulkuista, maasto on joko jyrkkää ylä- tai alamäkeä, mäen alla on joko suota, järvi tai joki. Käytännössä ainoa järkevä mahdollisuus joukkojen siirtoon ovat tiet, joita puolestaan on helppo katkaista (plus lukemattomat sillat) ja puolustaa. Lukemattomat maastoesteet puolestaan tekevät huomaamattomasta liikkumisesta sinänsä helppoa, paitsi että mahdolliset kulkureitit ovat helposti ennustettavissa ja sitä kautta niihin on helpompi varautua.

Eli kyllä, molemmat väitteet ovat yhtäaikaa tosia.

Vaikeudet ovat vain erilaisia.

 

[Jarger]

Omat puolensa molemmissa.
Ukrainan arolla näkyvyys on hyvä ja kulkeminen on helppoa, maastoesteitä ei ole suojaksi jolloin joukkojen ja kaluston siirto huomaamatta on mahdotonta. Lisäksi puolustajan on helppo hyökätä vailla suojaa olevaan viholliseen.

Suomessa maasto on pääosin vaikeakulkuista, maasto on joko jyrkkää ylä- tai alamäkeä, mäen alla on joko suota, järvi tai joki. Käytännössä ainoa järkevä mahdollisuus joukkojen siirtoon ovat tiet, joita puolestaan on helppo katkaista (plus lukemattomat sillat) ja puolustaa. Lukemattomat maastoesteet puolestaan tekevät huomaamattomasta liikkumisesta sinänsä helppoa, paitsi että mahdolliset kulkureitit ovat helposti ennustettavissa ja sitä kautta niihin on helpompi varautua.

Eli kyllä, molemmat väitteet ovat yhtäaikaa tosia.

Vaikeudet ovat vain erilaisia.

Ei koske lentäviä laitteita nämä vaikeudet, ikävä kyllä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei koske lentäviä laitteita nämä vaikeudet, ikävä kyllä.

On se metsässä kyllä vaikeampaa droneilla toimia kuin avomaastossa.

Tekoäly kun kehittyy niin tämäkin ero tasoittuu...

 

[Griffin]

Ukrainan sota | The New York Times: Ukrainan linnoitukset paljastuivat yllättävän huonoiksi

Yhdysvaltain virkamiehet ovat huolissaan siitä, että Ukraina ei ole vahvistanut puolustuslinjojaan tarpeeksi hyvin tai ajoissa.

www.hs.fi

Tuollaisille asioille pitäisi tehdä jotain, vaikka helpompihan se möykätä aseavun puutteesta. Turha sitä kuitenkaan on singota tavaraa sinne, jos nämä jäävät venakoille samantien sotasaaliiksi

Ongelma on nyt siinä, että vaikka ryssä hyökkää käyttäen sirppejä ja vasaroita, niin paljon suuremman massan torjunta ei onnistu pelkillä sirpeillä ja vasaroilla. Nyt Ukrainalaisilla on paha pula esim yksinkertaisista tykistön ammuksista, kun EU:n velliperseet ei saa tuotantoa käyntiin ja työnnettyä niitä ammuksia Ukrainaan ja Jenkitkin ovat seonneet totaalisesti, eivätkä ymmärrä käsittämättömän hyvää ja edullista tilaisuutta hoitaa ryssä asia hyvin pienin kuntoon. Ilmeiseti ryssien panostus mm Jenkeissä on kannattanut, eikä siellä ymmärrätä kusetusta..

Jos Ukrainalaisilla olisi tykistöön tavaraa, niin ryssät kyllä saataisiin pysymään matkan päässä ja etenemistä ei tapahtuisi vaan päinvastoin.

Ryssien lihamyllyn tukkimistaktiikka loputtomasti rynnivin örkkirivistöjen avulla on ihan toimiva taktiikka, jos lihamyllyyn ei ole virtaa!

Jos lihamyllyyn taas syötettäisiin kunnolla ammuksia, niin kyllä se lihakin mausteilla ryssiltä loppuu ja sen väheneminen alkaa haitata siinämäärin, jotta homma pistetään seis. Kalleita koneita tuli muutama tonttiin ja ne on nyt lentokiellossa.

Toki örkki on ryssälle halpa, kun mikä, mutta ei kuitenkaan sekään ole täysin ilmainen.
--------------
Jo maailmansodat osoittivat, että tärkeää olisi pistää huoltoreitit pokki ja tässä tapauksessa se olisi huomattavan helppo homma nostaa ryssien huollon vaikeutta huomattavasti, kun rautatiet ja sillat ja junat eivät nääs väistä. Seuraava asia on sitten se, että läskit pistetään tummumaan esim tykistöllä ja vastaavilla.

 

[Tonnin Seteli]

Liitopommi-iskuja on ollut muutaman viiikon ajan toistasataa vuorokaudessa, ja ryssä tuunaa yhä isompia pommejaan kaukovaikuttaviksi.

Kuinkahan pitkään banaanivaltio aikoo tällaista touhua ylläpitää? Luulisi että heillä loppuu tarvikkeet melko pian. Niitä on varmaan rakkaudella hillottu tätä varten. Tuskin pystyvät kovin kauan edes lentämään, ilmavoimiakin lienee säästelty entistä enemmän. Eiväthän neukut pystyneet edes ennen sotaa lentämään kunnolla, joten tuskin siellä on juurikaan osaavia lentäjiä. Jotain sydäntautisia juoppoja satunnainen remmi ajoilta jolloin vielä lennettiin.

 

[vindicator rapeto]

Varmasti mille tahansa armeijalle olisi vaikeaa hyökätä Ukrainan lakeuksilla nykyisiin asemiinsa linnoittautuneita venäläisiä vastaan. Tai kuten edellä todetaan, suorastaan painajaismaista. Taktiseen osaamiseen liittyen tärkein pointti kuitenkin oli, että ihan Ukrainan perusosaamisessa/-johtamisessa olisi juttujen perusteella paljon parannettavaa. Että se mitä voidaan tehdä, tehtäisiin mahdollisimman hyvin. UAF:ssa on pitkään (ainakin vuoteen 2014 asti) vallinnut melkoinen korruption kulttuuri, ja siitähän tiedetään mihin sellainen johtaa: kompetenssin puutteeseen, tunarointiin. Sitä samaa mitä Venäjänkin osalta on nähty.

Varsinainen hyökkäyksen onnistuminen on sitten kompetenssin lisäksi kiinni monista tekijöistä: joukkojen motivaatio, tiedustelu, kyky ilmatukeen, eri yksiköiden ja aselajien välinen kommunikaatio, ja vastustajaa kehittyneempi varustelu ja sen riittävä määrä. Helppoa ei tosiaan ole vaikka nuo kaikki olisi kunnossa. Yksi asia on onneksi ylivertainen viholliseen nähden ja se on tuo ensimmäinen eli motivaatio, josta kaikki muu sitten lähtee.

Jos länsivallat olisivat Venäjän kanssa tukkanuottaisilla, samanlaista pattitilannetta käytännössä ei edes syntyisi mikä Ukrainassa tällä hetkellä on. Kyllä Venäjä olisi murrettavissa, mutta Ukrainalla vaikeuksia ilmiselvistä syistä.

Ensimmäinen askel olisi saavuttaa täydellinen ilmaherruus sota-alueen turvaksi, jonka jälkeen morkulaa eri muodoissaan koteloituneisiin vihollisasemiin. Huomionarvoista tässä vaiheessa on se, että ammus ei saa loppua kesken.

Ukraina ei ole saavuttanut täydellistä ilmaherruutta, ja ammuspulakin on aivan liian todellinen. Ammuspula johtaa jo suoriin tappioihin Ukrainan rintamilla.

 

[Seagle]

Kuinkahan pitkään banaanivaltio aikoo tällaista touhua ylläpitää? Luulisi että heillä loppuu tarvikkeet melko pian. Niitä on varmaan rakkaudella hillottu tätä varten. Tuskin pystyvät kovin kauan edes lentämään, ilmavoimiakin lienee säästelty entistä enemmän. Eiväthän neukut pystyneet edes ennen sotaa lentämään kunnolla, joten tuskin siellä on juurikaan osaavia lentäjiä. Jotain sydäntautisia juoppoja satunnainen remmi ajoilta jolloin vielä lennettiin.

Luultavammin nyt uhraavat koneitaan, ja himmaavat kun kevät tulee ja alkaa uusi suurhyökkäys. Ukkoahan ja varusteita sinne on varastoitu takalinjoille jo enemmänkin sitä odottamaan. Täytyy vaan toivoa, että on puolustuslinjoja tehty, etteivät aivan pääse läpikarkaamaan.

Pohjois-Koreasta ja Iranista sitä paukkua on hilattu, samalla kun jenkkien tuki venyy venymistään. Aiemmin hankittiin nitroselluloosat Kiinasta Euroopan ammustehtaisiin, mutta Kiina lopetti myynnin

Puolustusteollisuus | Eurooppaa vaivaa ruutipula, komissaari syyttää Kiinaa Puolustusteollisuus | Eurooppaa vaivaa ruutipula, komissaari syyttää Kiinaa

 

[Coax]

Kerchin alueella oli yöllä käynnissä ilmeisesti yhtäaikainen ilma- ja meridronehyökkäys. Ensimmäiset venäläiset voivottelevat että Sergey Kotov- partiolaiva olisi uponnut. Sillallakin ilmeisesti jonkinlaista ongelmaa koska junaliikenne sillä on keskeytetty eikä sillan ali ole kulkenut laivoja yöllisen iskun jälkeen.
edit: junaliikenne jatkuu. Meridronen osumasta video.




"Russian Project 22160 large patrol ship "Serhiy Kotov" reportedly sustained heavy damage and possibly even sank, Russian media report.
It happened, according to them, near Kerch as a result of an attack by Ukrainian naval drones."

 

[emagdnim]

Nyt vasta hokasin, että googlen liikennetiedot ei näy Ukrainassa. Aloin tossa sillan liikennettä katsellessa miettiin, että miksi Venäjä ei oo esim. siellä sulkenu nettiyhteyksiä. Eipä ole missään sulkenut. En oo tutkinut, mut näkyykö googlen liikennetiedoissa, jos ryssät android puhelimet taskussa kulkee kolonnassa jossainpäin Venäjää?

e: esim tän hetkinen tilanne, raja tossa punaisella viivalla


Vissii google piilottanut, ku menee nii tarkasti rajan kans. Tottapa ainaki USA:lla on pääsy noihin tietoihin ja tuskin itsellään pihtaavat. Reaaliaikaista, helppoa tiedustelutietoa. Olettaen, että ryssän pöljät kantais puhelimia ja yhdistäis Ukrainan tarjoamaan ilmaiseen verkkoon, jos ei muuten toimi yhteydet

 

[Coax]

Nyt vasta hokasin, että googlen liikennetiedot ei näy Ukrainassa.

Krimin liikennetiedot näkyvät edelleenkin niin Googlessa kuin Yandexissakin.

En oo tutkinut, mut näkyykö googlen liikennetiedoissa, jos ryssät android puhelimet taskussa kulkee kolonnassa jossainpäin Venäjää?

Näkyy.