www.latimes.com
Voisi kuvitella tuolla suurimmalla osalla olevan jonkun kivihiilipolttimen varmuuden vuoksi. Vai liekö sitten sikäläisen hätävara hyvin piilotettu votkulipullo.
Ei näytä tapahtuneen. Toivotaan, että Venäjän varojen kohdentuessa yhä enemmän sotimiseen kansalaisten kokema kurjuus ylittää kynnyksen vastustaa hallintoa.
Putkiklemmarit pakotteiden alaisia länsiteknologiaa, niin ilmankos eivät saa korjattuaEi näytä tapahtuneen. Toivotaan, että Venäjän varojen kohdentuessa yhä enemmän sotimiseen kansalaisten kokema kurjuus ylittää kynnyksen vastustaa hallintoa.
t.me/s/LipsitsIgor/3472
Useampi venäläinen taho sanoo osa epäsuoraan ja osa suoraan että omat ampuivat alas. Ukrainasta Budanov taas kertoo että Ukraina tuhosi koneet. Olisikohan todelliset tapahtumat jossakin siinä välissä? Ukraina aiheuttaa joko oikeilla ohjuksilla/droneilla tai jollakin keinotekoisella tavalla ilmahälytyksen Kerchin sillan alueelle , ja kokematon venäläinen ohjuspatteri sitten ampuu tai ainakin yrittää ampua alas kaiken taivaalla lentävän? Kuulemma siellä oli myös venäläinen hävittäjä ilmassa samalla alueella. Joka tapauksessa Ukrainan viikon takaiset iskut Krimin ilmatorjuntakalustoon ja erityisesti sitä operoivaan henkilöstöön tuottaa nyt lisää tulosta.
/img-s3.ilcdn.fi/8329ddaad60f9e6571d682b38d79540112498c62fd8e442a2026cfd913e6cd73.jpg)
www.iltalehti.fi
Tässä on pakko ihmetellä mitä siellä oikein tapahtuu.
Onhan on tuo tavallaan hassua: ei ukraina onnistunut, me itse tunaroidaan aivan kaikki.
Musta kyllä vaikuttaa siltä, että Iltalehden otsikossa vedetään mutkia suoriksi ja väitetään että Saksassa pidetään sotaa todennäköisenä/varmana vaikka kyseessä on vain skenaariohahmotelma. Eli että miten asiat voisi edetä.Venäjä haluaa minimoida Ukrainalaisten ansioita. Onhan nuo tulipalotkin, jotka (useimmiten) on ilmiselvää sabotaasia johtuneet "huolimattomasta tupakoinnista". Ukraina tietysti haluaa ottaa kunnian itselleen myös niistä menetyksistä, jotka ovat ryssän itsensä aiheuttamia.
Saksasta vuotanut hahmotelmia, joissa pohdiskellaan mahdollisia eskaatiopolkuja:
/img-s3.ilcdn.fi/9fa3dc877cf9cfd3ceba4df8426332c82b894fe43516bd463ab275edfe8af5ee.jpg)
Asiakirjavuoto Saksassa: Näin Nato ja Venäjä voivat ajautua sotaan kesällä 2025
Saksassa varaudutaan mahdolliseen sotaan Venäjää vastaan.
Joo vähän kuin uutisoitais, että puolustusvoimat valmistautuu sotaan Venäjää vastaan. Ku paljastuu, että se harjoitusten salainen idästä tuleva punainen vihu tarkoittaakin Venäjää.
Ihan yhtälailla teikäläinen vetelee mutkia suoriksi. Koko Suomen puolustus esim perustuu siihen, että annetaan vihollisen vallata niitä neliömetrejä. Ja joku narvan valtaaminen olisi ihan vaan pieni määrä sotilaita sisään ja tankit sillan yli. Eihän siellä mitään sotilastukikohtia ole. Pääosa niistä on Tallinnan ympärillä. Ellei sitten jotain ennakkovaroitusta tai tiedustelutietoja olisi. Ja jos sota Naton ja Venäjän välillä joskus tulee, kukaan ei osaa arvata miten se menisi. Se tuskin olisi pelkästään venäjää vastaan.
Hamas nimenomaan syyllistyi "kiusantekoon" eikä kyse ollut siitä, että olisi ollut tosissaan valtaamassa lisää lebensraumia Israelilta.
Näinhän se on ollut, mutta itse lähtisin siitä, että on vanhentunut taktiikka päästää venäläisiä metriäkään meidän puolelle. Ukrainakin mokasi nimenomaan siinä, että päästi Venäjän aluksi liian syvälle, ja nyt on sitten suuria vaikeuksia työntää niitä takaisin.
Olisiko? Meinaat, että Putinin vaatimukset oli jotenkin vilpittömiä ja tältä planeetalta, ja etteikö sillä ollut aikomuksena nimenomaan Ukrainan haltuunotto ihan riippumatta mistään...
Vähä sama, ku Suomi ei suostunut Neuvostoliiton aluevaatimuksiin ennen talvisotaa. Oiskai sillä hetken aikaa rauhaa ostanut, mut ei Suomi sotaan syypää ollut, kun ei suostunut toisen valtion käskyihin. e: Kappas, lukihärö vaikka noin lähellä oli sama asia ^
Nimenomaan voimankäytöllä ja -näytöllä olisi voitu rauhanomainen ratkaisu saavuttaa, mutta ei diplomatian kautta, kuten ei yhä edelleenkään, koska ei Putinia vilpittömästi KIINNOSTA.
Eiköhän ammattilaiset sen osaa arvioida, ja vähän tyhmemmätkin meistä, että olisiko kyseessä miten realistinen todellinen uhka lännelle vai ei.
Ihmetyttää että millähän kalustolla Venäjä enää yhtään mitään suursotaharjoituksia polkasee pystyy kun erikoisoperaation kalustotappioita katsoo.
Mitkä tankit?
Onko sinulla paljonkin tietoa siitä millaisia joukkoja Virolla ja NATOlla on Narvan seudulla? Vladimirko sinulle niistä kertoi.
... ja on todella typerää kuvitella, että sitä ei olisi.
Valko-Venäjä olisi joo varmaan mukana myös, Iran myös ehkä.
Yhdysvaltojen tiedustelu varoitti Ukrainaa jo viikkoja ennen invaasion alkamista venäläisjoukkojen liikkeistä ja että sieltä ollaan todennäköisesti tulossa rajan yli, mutta eivät uskoneet. Luulen että jatkossa vastaavat varoitukset otetaan vakavasti ja johtavat hyvinkin nopeasti joukkojen siirtoihin strategisiin asemiin.
Ehkä suurin ongelma Venäjän ja Naton mahdollisessa sodassa on se, että ei nato ole kuin joukko erilaisia maita. On tietysti teoreettisesti kätevä kertoa kuinka nato lähettää puoli miljoonaa sotilasta Baltiaan jos Venäjä tekee saman sotaharjoituksen muodossa, mutta mitä jos osaa maita ei sitten kuitenkaan kiinnostaisi lähettää omia sotilaitaan mahdollisesti sotimaan. Tuo ei sitten kuitenkaan olisi enää mitään satojen sotilaiden näpertelyä kuten tähän asti. Jo pelkästään aseiden lähettäminen on ollut aika vaihtelevaa. Omien sotilaiden lähettäminen on aika moninkertaisesti hankalampaa poliittisesti. Ja jos osa ei lähetä sotilaita, osan pitäisi lähettää enemmän. Kaikki tällainen lisää aika paljon kitkaa maiden välillä. Varsinkin jos usa ei syystä tai toisesta osallistuisi suunnitelmiin tai osallistuisi vain minimaallisesti. Suurinta osaa maista kiinnostaa kuitenkin etupäässä oma etu, ei muiden.
Tämä olisikin varmaan estänyt koko sodan syntymisen ja tuskinpa Venäjä olisi uskaltanut siihen mitenkään kunnolla vastata. Ei vaan taida vieläkään lännellä olla munaa tehdä mitään samankaltaista, kun vieläkin on kaikkia kieltoja, mitä aseilla saa tehdä ja aina parempia aseita tulee vain pitkän pohdinnan jälkeen.
NATO nyt kumminkin on vetänyt hyvin tiukan punaisen viivan, ja jos se ylitetään, niin ei kyllä hyvä heilu Venäjälle. Ja käytännössä ei ole paljon uskoa, että siitä rupusakista olisi paljon vastusta länsimaille, vaikka sodittaisiin vasemmalla kädellä ja silmät sidottuina. Onhan se nyt nähty mitä se on Ukrainassa.
Ukraina ei ole Nato-maa, eikä Ukrainalla ollut minkäänlaista Nato-kumppanuus statusta sillonkuin Venäjä hyökkäsi. Ukraina ei myöskään ole EU-maa eikä sitä voi myöskään luokitella länsimaaksi. Aikamoista jälkiviisastelua siis, ja ei länsimaat tai Nato tehnyt mitään väärin kun ei mennyt Ukrainaan.
Ei tehty väärin, mutta ei myöskään tehty sitä, mikä olisi ollut järkevää tehdä.
Ei ole ja ei sinällään tehty väärin, mutta olisi sen silti voinut tehdä. Ja on jälkiviisastelua, mutta Nato tiesi kuitenkin, että Venäjä hyökkää, mitä Ukraina ei tainnut ihan täysin uskoa. Mutta enemmän meinasin, että jos jotain vastaavanlaisia tilanteita tulee, niin ei taideta jatkossakaan tehdä mitään kuvatunlaista, vaikka ei olekaan mikään velvollisuus, mutta voi tehdä jos siinä tilanteessa pyydetään apua.
Mutta nykyinen maailmanjärjestys perustuu sääntöpohjaisuuteen ja kansainvälisiin sopimuksiin niin hyvässä kuin pahassa. Olisi ollut EUlta tai Natolta ennenkuulumaton seikkailu jos ne olisi päättänyt lähteä Ukrainaan sotimaan Ukrainan puolesta viemällä sinne omia NATO sotilaita tai omia kansalaisiaan.
Saatan muistaa väärin, mutta osa euroopan maista ei tainnut Ukrainan tapaan uskoa Venäjän hyökkäävän. Ellei jopa Saksa olisi ollut yksi tällainen. Mailla toki tarkoitan maiden poliittisia johtoja. Onhan monesti eri maiden tiedustelupalveluilla tietoja, mitä ei sitten kuitenkaan oteta tosissaan.
Eihän kyse olisi ollut sotimisesta, vaan rauhanturvaamisesta. (Siis ennen sotaa. Jota ei ehkä olisi koskaan syttynytkään.) Ja oikeastaan voidaan yhtä hyvin puhua vuodesta 2014, mutta myös 2022.
Tä? No ei nyt sentään.
Mainio ehdotus myös turviksien määrän hallintaan, harvapa uskaltaa miinakenttää rajalla ylittää.Kansalaisaloitepalvelu - Jalkaväkimiinakiellosta irtautuminen ja jalkaväkimiinojen käytön, varastoinnin, tuotannon ja siirron salliminen.
Ehdotamme ryhtymistä lainvalmisteluun sekä muihin toimenpiteisiin, joilla Suomi irtautuu Ottawan miinakieltosopimuksesta ja sallii jalkaväkimiinojen käytön, varastoinnin, tuotannon ja siirron.kansalaisaloite.fi
Siitä seuraisi varmasti aika hassu keskustelu, kun joku suomalainen marjanpoimija lentäisi taivaan tuuliin, oli siellä nyt sitten jotain varoituskylttejä tai ei. Ei meikäläinen yhteiskunta taida nykyisellään kestää jalkaväkimiinotteiden minkäänlaista käyttämistä rauhan aikana.
Pari vuotta sitten maailmanpolitiikka ja turvallisuuspolitiikka näytti hyvin erilaiselta kuin nyt. Mikä pari vuotta sitten ei (muka) ollut ajankohtaista voisi nyt ollakin ajankohtaista.
Ja vaihtuvathan ne puolustusvoimien komentajatkin silloin tällöin.
Sinänsä uskomatonta, että nämä epäsuorat pakotteet ovat astumassa käytäntöön vasta nyt, kaksi vuotta sodan alkamisen jälkeen!
Näiden sotateollisuutta tukevien värkkien roudaaminen Venäjälle pitäisi jotenkin tehokkaammin kriminalisoida Suomessa. Aika hullua että tätä on mahdollista tehdä samalla kun Venäjä harrastaa kaiken maailman rajahäirintää ihan meidänkin rajoilla.
Joo, näistä rikoksista on tulossa peräti ehdollista vankeutta. Aivan naurettavaa.
Meiltä puuttuu sellainen puolisotilaallinen organisaatio kuten cia ja mitä näitä on, jotka pystyy kadottamaan järjestelmän syövereihin varmasti syylliset mutta hankalasti todistettavasti ihmiset, hyvässä ja pahassa. Onhan nyt sanomattakin selvää, että jonnekin Kazakstaniin yllättäen tuhatmäärin menevät uudet asiat joita sotateollisuus tarvitsee menee Venäjälle, mutta eihän se laitonta ole. Aika voimaton suomen oikeus on nykymuodossaan tuollaista toimintaa vastaan. Ihan hyvin voitaisiin kieltää kaikki asiat mitä Venäjä tällä hetkellä tarvitsee ja niiden kuljetus maihin joista vuotaa kamaa Venäjälle. Siis koko eu:n laajuisesti. Eihän pelkkä suomi mitään auttaisi. Toki sitä kamaa vuotaa jäätävä määrä edelleen turkista, Intiasta, Kiinasta jne.
Tarkennuksena; esim. noissa droneissahan oli kyse siitä, että ne kulki Venäjän kautta koskaan määränpää-maahan saapumatta. Ei ne Kazakstanista vuotaneet. Vissii salakuljetettu rajan yli, ku niillä olis pitäny luvat olla Venäjää kauttakulkumaana käyttääkseen. Vientiselvityksessä lukenu vaa määränpäämaa, vaikkei oikeasti sinne olleet menossa.
Ja jos niiden kuljettaminen Kazakstaniin ym olisi kiellettyä, ei tälläinen onnistuisi. Halvempaa se varmaan venäläisille on kuljettaa suoraan sinne paperit väärentämällä, ilman että tarvitsee maksaa Kazakstanilaisille virkamiehille mitään. Kummasti länsi alkanut myymään jatkuvasti kasvavalla vauhdilla tavaraa maihin johon vienti on aiemmin ollut olematonta tai tavaroita joita aiemmin ei ole viety.
