Aina on kaikki mahdollista, mutta ei noita vaan toteuteta kuten elokuvissa. Kuten sanottua, sen verran pahasti ovat nyt suututtaneet ja hionut EUn yhteen, etten ihmettelisi vaikka tulisi joku säädös, että X € maksavat autot vaativat selvityksen mistä rahat tähän ovat tulleet. Tai sitten nyt olisi jo tiedossa, mitkä autot ovat herrojen mieleen ja näille tehtäisiin selvitykset.
Missä kerrottiin? Voisko nää tälläiset huhut jättää postaamatta jos ei ole yhtään mitään lähdettä?
Kun ei pitänyt kuulemma sotia vaan desinfioida natseista ja vapauttaa.
Lähde on koirapiirit venäjällä ja ukrainassa. Sen pituinen se.
Sä olet ollut päivän uutispimennossa, mutta noi venäläiset on saattaneet olla viikkoja... Kännykätkin on kerätty pois.
Edelleenkin, missä kerrottiin?
Näemmä löytyy muitaki lähteitä samasta sadusta. Kuulostaa tornarilta. edit: vedetään takas. Löyty jotain lähdettäkin tarinalle
Tässä jonkun lähteen mukaan ton videon originaali eli olisi jotenkin "käsitelty" mut ei toi kolmas kotimainen taivu niin että osaisin sanoa mitä oikeasti sanoo
Saahan sitä nollapostailla mitä tykkää.
Tuo oli jo päivällä Twitterissä.Redit:ssä joku oli kääntänyt keskustelun:
www.reddit.com
Ok. No enskerralla osataan laittaa ne lähteet sit viestiin. Kiitos.Tuo oli jo päivällä Twitterissä.Redit:ssä joku oli kääntänyt keskustelun:
Reddit - Dive into anything
Sinänsä hauska ajatus, mutta moderneja panssariajoneouvoja ei ajella kuin henkilöautoa ilman koulutusta tyyliin war thunder, ja voisihan se olla ihmetys jos puskista ilmestyisi Leopardeja taisteluun.
Erinomaisen hyvä, jos totta ja toivon, että on, mutta toistaiseksi lähde on joku tyyppi ja: "EU countries close airspace for Russian airlines. Just confirmed to me from a reliable source. "
Ei väki nyt voi oikeasti näin yksisilmäistä olla. Rasittavan typerää, kun joku yrittää tuoda mukana taustoitusta tai vähän enemmän nyanssia näin "nyt kaikki Natoon, saatana" -rummutuksen sijaan, niin vastaus on jälleen kerran - kuten aina - "öhö öhö, Putinin mielistelijä."
en.wikipedia.org
Tyypin profiilia kun katsoo niin on jonkun saksalaisen TV-studion toimittaja tms.
Katotko sä oikeasti jokaisen 40 min videon jokaiselta palstalta mitä seuraat kunhan vaan joku semmoisen postaa?
Älä koeta vesittää. Kysyin, miksi pitäisi katsoa 40 minuuttia jotain videota ilman perusteluja sekä myös perustelematonta näkemystäsi Suomen mahd. NATO-jäsenyyden vaikutuksista. Muistuuko jo mieleen?
Joo eiköhän ne vähän vaadi osaamista että sellaisen saa liikkeelle. Mutta lähinnä että ajatus siitä että tankkeja olisi "unohettu" sinne nurkille ja käyttäisvät niitä.
Valitettavasti en voi dokata ku lapsia pitää vahtia. Jätän sen viinan sinulle. Ukraina tarvitsee kaiken avun.
En tiedä, mutta kuulostaa vähän kummalta, että sotilasjohto lähettäisi alokkaat rintamalle kovat piipussa sanomalla, että tää on vain harjoitus, jos kuitenkin tavoitteena on vallata pääkaupunki.
Ne pumput on lähes aina kylmäasemia ja yrittäjältä ostetuista tuotteista ei käytännössä mene mitään ryssille.
Koko homma on muutenkin ollut vähän YOLO-meininkiä.
Eipä pelkillä tankeilla paljoakaan tee, jos ei ole sopivaa taktiikkaa niiden käyttämiseksi / kokemusta niiden toiminnasta ylipäätään. Omasta mielestä tankit ovat muutenkin nykysodankäynnissä varsin pienessä asemassa, kun ei taida olla tankkia, jota ei ohjuksella saisi tuhottua. Enemmänkin pitäisi saada ilmapuolustusta / vastatykistöä yms. Esimerkiksi stingerit ovat erittäin monikäyttöisiä, niillä pystyy tuhoamaan myös monia maa-ajoneuvoja, kuten kuorma-autoja, ym. logistiikka, varsin helppo oppia käyttämään, eivätkä ole aivan älyttömän kalliita. Tankkeja vastaan ei niinkään, mutta NLAW tai Javelin kyllä pistää T72 / T80 romuksi varsin helposti.
Voihan se olla, ettei ole sanottu mitään, paitsi että kamat kasaan, kovat piippuun ja menoksi. Siinähän sitten arvailevat, että mistä on kysymys.
Ei se osaamisesta ole kiinni.Tämän voit tarkistaa aikaisemmista viesteistäni tähän ketjuun.Videon voi olla jollekin liikaa koska meitä on monenlaisia.Lisäksi tämä löytyy välittömästi "Russian soldier calls home" haulla.Joku toinen sen näköjään löysi samalla minuutilla.Ei se niin vaikeata ole...
Mä käyn täällä lukemassa muutamista ketjuista läpi uusimmat viestit joskus pari kertaa päivässä ja joskus 10 kertaa päovässä ja vietän aikaa täällä kerrallaan varmaan jonkun 5-20 minuuttia. En tosiaan ala katsomaan mitään 40 min videoita sen päälle vaan odotan että keskustelufoorumilla porukka osallistuu keskusteluun.
Eikä ole, kun linkkiä pukkaa ovista ja ikkunoista. Jos ei ole mitään perusteluja linkittäjällä laittaa, niin ajanhukkaa. Jos 40 minuuttia on sulle pikkujuttu, niin ehkä käytät siitä edes puolet perustellaksesi näkemyksesi.
Tuo nyt ei vaan ole mikä tahansa juutuupi-video vaan tunnetun politiikan tutkimuksen professorin analyysi aiheesta. Kaveri on käynyt West Pointin ja USAF:n upeseeri ollut. Vähän eri tasoa kuin tyypillinen youtube-kuumakalle.
Tämä sota on nimenomaan jo nyt tehnyt sen selväksi, että tankkien merkitys nykyaikaisessa sodankäynnissä on vähäisempi kuin aiemmin. Siis siitä huolimatta, ettei Ukraina pysty edes ilmasta käsin niitä hirveästi kai kiusaamaan. PST-aseillakin saadaan jo runsaasti harmia aikaan...
Vaatii muutaman lauseen enemmän, mutta tuossa pari sivua taaksepäin @Anomuumi linkkasi professori Mearsheimerin 4 päivää vanhan puheen, jossa ekat 30 minuuttia kertaavat tapahtumien historiaa. Naton laajeneminen 90-luvulta alkaen. Naton ilmoitus 2008, että Ukraina ja Georgia tulevat liittymään jäseniksi. Venäjä ilmoitti jo tuolloin 14 vuotta sitten, että ei käy, Georgia ja Ukraina eivät tule liittymään Natoon. Käytiin Venäjän ja Georgian sota.
Saattaa myös olla kysymys siitä, että ne, jotka eivät kannata kaikkea Venäjän toimintaa eivät ole eri mieltä tapahtumista vaan siitä, mikä on oikein.
Tämähän sama kuin tarjoutuisi ottamaan vehkeensä pois heräilevän juuri kolkkaamansa vastaantulijan peräaukosta, kunhan tämä vastineeksi luovuttaa lompakkonsa. Siinähän totuus löytyy puolitiestä. Näin toimii venäläinen kompromissi.
Nato on venäjän rajalla jo toista kertaa, tämä on se ongelma. En ymmärrä logiikkaasi laajenemisesta.
Mitäpä sitä aikaa tuhlaamaan kun ei näytä lukeminen tai kuuntelu kiinnostavan ekalla kerralla.
Ja seuraava ketä asiaan perehtyminen ei kiinnosta.
Alkaako ryssät jänskättää kun noin menee tunteisiin ?
T-sarjan tankkeja ei ajella kuin henkilöautoja. Leopardeja taas hyvinkin kuten henkilöautoja - niissä on ratti ja polkimet.
Tarkoittaako tuo, että jättävät T72/T80:t ja BTR:t ja juoksevat omalle rajalle karkuun?
Nato on Venäjän rajalla sen takia, kun Venäjä uhkaa rajanaapureitaan voimankäytöllä jos ei taivuta normaalin diplomatian edessä Venäjän tahtoon. Tässä tilanteessa kun halutaan tasaveroiset neuvotteluasemat ja päästä eroon aseellisesta uhkasta on pakko liittyä Natoon. Etkö muka ymmärrä sitä logiikkaa, että Venäjällä on oikeasti doktriinissa kohta jossa sanotaan että mikäli neuvottelupöydässä ei päästä diplomatialla eteenpäin niin sitten käytetään aseita? Venäjällä ei ole halua sanoa että "ok, ei sitten" vaan ne ottaa haluamansa vaikka väkisin.Nato on venäjän rajalla jo toista kertaa, tämä on se ongelma. En ymmärrä logiikkaasi laajenemisesta.
Kertoo jotain joko Venäjän käyttämien panssarien tai Ukrainan käyttämien PST-aseiden laadusta.
Luulenpa, että enemmän on kyse siitä, että oman maan joukkoja halutaan säästellä mahdollisimman paljon, jottei kotimaassa synny vielä suurempi PR-katastrofi, jos käykin tosi huonosti.
Ei oo Putlerista kuulunut mitään. Ois varmaan prassaillut jo. Jos olis mennyt pläänit niin kun pitääkin.
Venäjän osalta tämä voi liittyä siihen, että käynnistyskuntoinen kalusto alkaa käydä vähiin ja/tai sitä pitää säästää myös Suomeen hyökkäämistä varten. Köyhiä nuoria miehiä, kriminaalivankeja ja vintohkia näille taas varastosta löytyy.
Se että joku on käynyt kouluja tai on tunnettu ei ole mikään tae siitä että jutuissa olisi mitään järkeä. Esimerkkinä meillä on läjäpäin korkeasti koulutettuja lääkäreitä jotka on kääntyneet johonkin homeopatiaan tai muuhun aivokuolleeseen huuhaahan.
No joo taitaa olla "pientä" eroa jollain RPG-7:lla ja Javelinilla tai NLAW:lla..
Ihan vaan pienen pieni ero. Myös hinnassa.
