Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Erkki_erikeepperi]

Aika selvää Ukrainan sotapropagandaa ja faktuaalisesti hakoteillä.
- Tbilisiä ei vallattu 2008 koska sitä ei haluttu vallata. Georgian "sota" oli käytännössä Venäjän sisäänmarssi ja sotilasteknisesti he olisivat voineet tehdä mitä haluavat.
- Itä-Ukrainassa ei koskaan ollut täysimittaista Venäjän sotaa vaan venäjämielisen väestön aloittama sota jota Venäjän tuki ja jonne Venäjä siirsi yksittäisiä pieni sotilasyksiköitä, johtajia yms.
- Krimin valtaus onnistui ja se toteutettiin juuri samallalailla miten Kiovan valtausta yritettiin eli lähetettiin pieni eliittijoukko ytimeen ja hankittiin välitön antautuminen
- Venäjä on aikaisemmin vallannut alueita missä ihmiset ovat pääsääntöisesti aivopestyjä. Ei ole mitään näyttöä että Venäjä olisi (lyhyellä tähtäimellä) koskaan onnistunut aivopesemään vallattujen alueiden väestöä. Esim. Krimilläkin jopa monet venäläismieliset ovat kääntyneet Venäjää vastaan viime vuosien aikana.

Venäjän aikaisemmat operaatiot eivät ole siis olleet mitään epäonnistumisia ja jos tavotteet on jääneet saamatta jossain tai niitä on vaihdettu niin se on ollut tietoinen Kremlin päätös eikä pakon sanelema tilanne.

Olen kuitenkin propagandan tarkoituksen puolella. Länsimaiden ei tule milliäkään antaa periksi Venäjälle, poistaa sitä mielestä tai kuvitella että mikään muu takaa turvallisuutta ja vakaata tulevaisuutta Ukrainalle tai Euroopalle kuin totaalinen 100% Venäjän tappio.


Ei Venäjällä käytännössä valmisteta mitään mitä länsimaalaiset haluaisivat vodkaa ja vientienergiaa lukuunottamatta. Tärkeintä on että boikotoi yrityksiä ja niiden tuotteita jotka jatkavat operointiaan Venäjällä. (tätä varmaan tarkoititkin?) Tässäkin kannattaa keskittyä isoihin korporaatioihin ja jättää pienyritysten ja alihankkijan alihankkijan alihankkijoiden analysoinnit sun muut autistiset harhailut sikseen.


Olen vain kuullut puheita että todennäköisesti sota jatkuu ensi vuonnakin. Sodan voisi lopettaa paljon nopeamminkin, mutta se vaatisi koko lännen maksimaalista asetukea Ukrainalle, Venäjän joukkojen täydellistä teurastamista ja mielellään vielä merkittävää sarjaa iskuja Venäjän puolelle missä Ukrainan rajaa lähellä olevat Venäjän tukikohdat ja lentokentät räjäytetään kokonaan paskaksi.

Donbassin sota oli ihan täysin Putinin projekti eikä mikään spontaani paikallisen väestön aloittama juttu.

Jotain kertoo sekin, että Ukraina ei oikein pärjännyt siinä sodassa tai siis ei päässyt etenemään, vaikka nyt myöhemmin Donbassista värvätty porukka on ollut helppoa tykinruokaa tässä sodassa. Venäjä teki Donbassin sodassa juuri sen verran kuin tarvitsi, että tilanne pysyy stabiilina. Ei enempää eikä vähempää.

 

[Bladekill]

Donbassin sota oli ihan täysin Putinin projekti eikä mikään spontaani paikallisen väestön aloittama juttu.

Projekti mutta sota käytiin pääosin venäjämielisten paikallisvoimien kautta joita Venäjä tuki muutamilla sotajoukoilla ja reilulla aseistuksella. Voidaan toki spekuloida olisiko Venäjä tarkoituksella siirtänyt vuosien ajan venäläisiä rajan toiselle puolelle enemmän tai vähemmän laillisesti soluttautumaan yhteiskuntaan.

Jos Putin olisi tuolloin halunnut vallata koko alueen ja asettanut sen tavoitteekseen niin silloin se olisi tapahtunut käden käänteessä.

Jotain kertoo sekin, että Ukraina ei oikein pärjännyt siinä sodassa tai siis ei päässyt etenemään, vaikka nyt myöhemmin Donbassista värvätty porukka on ollut helppoa tykinruokaa tässä sodassa. Venäjä teki Donbassin sodassa juuri sen verran kuin tarvitsi, että tilanne pysyy stabiilina. Ei enempää eikä vähempää.

Ukrainan armeija oli aivan kelvoton tuolloin ja maa sisäisesti hajalla. Juuri tuon 2014 sodan takia maa on nyt skarpannut ja saanut tukea vuosien varrella mm. USA:lta ja nyt saa reilua aseistusta melkein kaikilta länsimailta.

 

[sirace]

Donbassin sota oli ihan täysin Putinin projekti eikä mikään spontaani paikallisen väestön aloittama juttu.

Jotain kertoo sekin, että Ukraina ei oikein pärjännyt siinä sodassa tai siis ei päässyt etenemään, vaikka nyt myöhemmin Donbassista värvätty porukka on ollut helppoa tykinruokaa tässä sodassa. Venäjä teki Donbassin sodassa juuri sen verran kuin tarvitsi, että tilanne pysyy stabiilina. Ei enempää eikä vähempää.

Täytyy muistuttaa että Ukraina oli työntämässä donbassin joukkoja venäjälle ja voittamassa sotaa kunnes venäjältä tuli ammattisotilaita ja kalustoa apuun linjojen perääntymisen takia.

 

[Tommy Goldfish]

- Itä-Ukrainassa ei koskaan ollut täysimittaista Venäjän sotaa vaan venäjämielisen väestön aloittama sota jota Venäjän tuki ja jonne Venäjä siirsi yksittäisiä pieni sotilasyksiköitä, johtajia yms.

Tästä puhuttiin silloin aikoinaan että kun putlerin trollit tarpeeksi pitkään toistelee väitteitä separatisteista niin lopulta porukka alkaa uskomaan että siellä oli separatisteja, vaikka oli täysin selkeää että siellä oli venäläiset ja muutama maksettu paikallinen.

 

[Bladekill]

Tästä puhuttiin silloin aikoinaan että kun putlerin trollit tarpeeksi pitkään toistelee väitteitä separisteista niin lopulta porukka alkaa uskomaan että siellä oli separisteja, vaikka oli täysin selkeää että siellä oli venäläiset ja muutama maksettu paikallinen.

Tuo kommenttini pohjautuu (länsimaalaisessa) mediassa olleisiin tietoihin. En ole asiaa sen enempää seurannut, mutta jos on jotain todisteita muusta niin jaa toki.

Keskustelun pointin kannalta tällä ei kuitenkaan ole väliä. Venäjällä selvästi oli kyky mennä syvemmällekin Ukrainaan jos olisi haluttu.

 

[Griffin]

Tuo kommenttini pohjautuu (länsimaalaisessa) mediassa olleisiin tietoihin. En ole asiaa sen enempää seurannut, mutta jos on jotain todisteita muusta niin jaa toki.

Keskustelun pointin kannalta tällä ei kuitenkaan ole väliä. Venäjällä selvästi oli kyky mennä syvemmällekin Ukrainaan jos olisi haluttu.

Kannattaa katsoa esim tämä (Voi aloittaa esim 34 minuutin kohdalta:
Putinin tie sotaan | Yle Areena

 

[jad]

- Tbilisiä ei vallattu 2008 koska sitä ei haluttu vallata. Georgian sota oli käytännössä Venäjän sisäänmarssi ja sotilasteknisesti he olisivat voineet tehdä mitä haluavat.
- Itä-Ukrainassa ei koskaan ollut täysimittaista Venäjän sotaa vaan venäjämielisen väestön aloittama sota jota Venäjän tuki ja jonne Venäjä siirsi yksittäisiä pieni sotilasyksiköitä, johtajia yms.

Georgia 2008 oli venäjän koepallo jolla testattiin lännen reaktioita. Sotilaallisessa mielessä olisivat voineet miehittää koko Georgian ongelmitta, mutta vielä siinä vaiheessa venäjä pelkäsi/testasi lännen reaktioita, jotka lopulta olivat tasoa 'Thoughs and paryers'. putinia varmaan vituttaa, ettei silloin tullut mentyä päätyyn asti. Lisäksi Etelä-Ossetiassa oli jo valmiiksi separatismihaluja, joten tuo muodosti luonnollisen miehitysalueen venäjälle.

Georgian sodan aiheuttamat laimeat lännen reaktiot rohkaisivat venäjää seuraavaan kokeiluun, joka käynnistettiin kun tuli tilaisuus Maidanin tapahtumien johdosta. Itä-Ukrainan sota oli hyvin pitkälti venäjän masinoima ja venäjä ei todellakaan siirtänyt yksittäisiä pieniä sotilasyksiköitä, vaan sotimiseen osallistui (kymmeniä) tuhansia venäläissotilaita ja mittavat määrät kalustoa.
Kannattaa tutustua esimerkiksi Igor Girginin tekemisiin ja sanomisiin:

After all, I pressed the launching trigger of war. If our squad did not cross the border, at the end all would have been finished as in Kharkiv or Odessa. Practically, the flywheel of war which lasts until now was launched by our squad. And I bear a personal responsibility for what is happening there.

— Igor Girkin, Newspaper "Zavtra", 20 November 2014

Ukraina oli kovaa vauhtia valtaamassa takaisin Donbassia kunnes venäjä pisti isomman vaihteen päälle. Esimerkiksi ampuivat tykistöllä venäjältä Ukrainalaisia joukkoja:

2014 Russian cross-border shelling of Ukraine - Wikipedia

en.wikipedia.org

Mitähän olisi tapahtunut jos Ukraina olisi vastannut tuleen...

Aiempien tapahtumien rohkaisemana nyt onkin sitten käynnissä tämän näytelmän kolmas näytös.

Ukrainan armeija oli aivan kelvoton tuolloin ja maa sisäisesti hajalla. Juuri tuon 2014 sodan takia maa on nyt skarpannut ja saanut tukea vuosien varrella mm. USA:lta ja nyt saa reilua aseistusta melkein kaikilta länsimailta.

2014 Ukrainan armeija todellakin oli heikossa jamasa ja vihollisen soluttama. Ilman Azovin, Aidarin ja muiden vapaaehtoisjoukkojen osallistumista Itä-Ukrainan tilanne olisi tuolloin ollut todella paljon pahempi.

Tuo kommenttini pohjautuu (länsimaalaisessa) mediassa olleisiin tietoihin. En ole asiaa sen enempää seurannut, mutta jos on jotain todisteita muusta niin jaa toki.

Jos et 2014 ja sen jälkeen seurannut sotaa somealustoilta tms. ja tietosi pohjautuvat vain länsimediaan, niin en yhtään ihmettele, että olet hieman harhautunut totuudesta.
Lännessä pidettiin viimeiseen asti kiinni Itä-Ukrainan separatisteista ja Itä-Ukrainan konfliktista, oikein radikaali toimittaja saattoi kirjoittaa venäjän tukemista separatisteista. Sodan nimittäminen sodaksi oli täysin poissuljettu asia.
Ihan varmasti kaikille länsimaiden johtajille oli täysin selvää, että venäjän sekaantuminen Itä-Ukrainan tapahtumiin oli massiivista. Tätä vain ei haluttu sanoa ääneen, koska raha, öljy ja kaasu. Jos tuolloin olisi avoimesti myönnetty tosiasiat, niin se olisi pakottanut lännen paljon voimakkaampiin toimiin venäjää vastaan.

 

[Gespard]

Tuo kommenttini pohjautuu (länsimaalaisessa) mediassa olleisiin tietoihin. En ole asiaa sen enempää seurannut, mutta jos on jotain todisteita muusta niin jaa toki.

Keskustelun pointin kannalta tällä ei kuitenkaan ole väliä. Venäjällä selvästi oli kyky mennä syvemmällekin Ukrainaan jos olisi haluttu.

Nämä on niitä ns. itsestäänselvyyksiä. Jos pitää alkaa erikseen todistella jokaista trollien keksimää kuplaa vääräksi niin aika syvällä on tiedonsaannin suhteen nykypäivänä. Ja niinkuin yllä todettu niin länsi ei eskaloinut tilannetta sen takia kun toivoi että "pikku" pala riittää putelle. Tämä on minusta ihan yleistietoa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tästä puhuttiin silloin aikoinaan että kun putlerin trollit tarpeeksi pitkään toistelee väitteitä separisteista niin lopulta porukka alkaa uskomaan että siellä oli separisteja, vaikka oli täysin selkeää että siellä oli venäläiset ja muutama maksettu paikallinen.

Donbassin sota oli Igor Girkinin käynnistämä projekti, ja vaikka taistelijoiden runko olisikin alunperin koostunut paikallisista, niin täysin Moskovasta johdettu ja aloitettu projekti tämä oli joka tapauksessa.

Kuvaavaa on sekin, että yrityksistä huolimatta samanlainen projekti ei onnistunut esimerkiksi Harkovassa ja Odessassa, ja sen jälkeen nämä kaupungit oli ihan rauhallisia eikä siellä mitään "venäläismielistä elämöintiä" ole ollut, ei edes pientä vähää.

 

[Jarger]

Tästä puhuttiin silloin aikoinaan että kun putlerin trollit tarpeeksi pitkään toistelee väitteitä separisteista niin lopulta porukka alkaa uskomaan että siellä oli separisteja, vaikka oli täysin selkeää että siellä oli venäläiset ja muutama maksettu paikallinen.

Tuonnehan päätyi ainakin Putkonen ja virallisena valvojana Krimin äänestyksessä ainakin oli Bäckman. En tiedä hengasiko myös Donbassissa, tämä on tällainen passiivinen huomiointi aiheeseen.

 

[ExtraEvil6666]

Mielenkiintoinen ketju siitä, millaista kirjallista propagandaa Venäjällä on jaettu viime vuosina. Kioskikirjallisuus on suosittua ja melkoisen häiriintynyttä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mielenkiintoinen ketju siitä, millaista kirjallista propagandaa Venäjällä on jaettu viime vuosina. Kioskikirjallisuus on suosittua ja melkoisen häiriintynyttä.

Onkohan Suomeen liittyen tehty vastaavaa kirjallisuutta? Toivottavasti ei...

 

[hoffmann]

Mielenkiintoinen ketju siitä, millaista kirjallista propagandaa Venäjällä on jaettu viime vuosina. Kioskikirjallisuus on suosittua ja melkoisen häiriintynyttä.

Vilkaisin ketjua ja toden totta, ketju on todellakin "long". Voitko referoida pääkohdat tähän ettei jokaisen tämän ketjun seuraajan tarvi kahlata tuota koko twitter-ketjua läpi?

 

[ExtraEvil6666]

Vilkaisin ketjua ja toden totta, ketju on todellakin "long". Voitko referoida pääkohdat tähän ettei jokaisen tämän ketjun seuraajan tarvi kahlata tuota koko twitter-ketjua läpi?

Venäjän kansaa on valmisteltu sotaan länsimaita vastaan pitkään ja huolella myös kioskikirjallisuuden kautta. Sota Ukrainaa vastaan on noissa yleinen teema, samoin Stalinin ylistäminen.

Mielenkiintoista on se, että usein se päävihollinen on noissa Britannia, ei Yhdysvallat, vaikka sekin on vihollinen. Natsi-Saksakin olisi ollut ihan OK, ellei se olisi hyökännyt Neuvostoliittoon, vaan NL ja Saksa olisivat yhdessä käyneet liittoutuneita vastaan.

 

[inexcess]

Suomen mediassa aletaan viimein nähdä ensimmäisiä järjen merkkejä, kun julkisesti nostetaan esille Macronin ja Schulz:n sekoiluja Putinin kanssa.

Luin pari päivää sitten Hesarista analyysin Schulz:n toiminnasta. Nyt jopa valtiomedia YLE nostaa esiin, miten Puolan presidentti osoittaa tiukkaa kritiikkiä Saksan ja Ranskan toiminnalle.

Suomi on Nato-välitilan vuoksi hankalassa välikädessä, eikä liene järkevää ainakaan poliittisten päättäjien ykköskaartista esittää kritiikkiä Saksan ja Ranskan suuntaan. Mutta kakkoskaartista tätä voisi tehdä + olla paljon enemmän Saksa/Ranska -vastaista uutisointia.

Kyllä ne sakemannit tulevat järkiinsä viimeistään siinä vaiheessa, kun Audien, Bemarien, Mersujen, Volsujen yms tilauskirjat alkavat lyhentyä ihmisten siirtyessä muihin merkkeihin.

Puolan presidentti vertasi Ranskan ja Saksan johtajien keskusteluja Putinin kanssa neuvotteluihin Hitlerin kanssa

Puolan presidentti vertasi Ranskan ja Saksan johtajien keskusteluja Putinin kanssa neuvotteluihin Hitlerin kanssa

yle.fi

 

[amblik]

Jos et 2014 ja sen jälkeen seurannut sotaa somealustoilta tms. ja tietosi pohjautuvat vain länsimediaan, niin en yhtään ihmettele, että olet hieman harhautunut totuudesta.

Ihan mielenkiinnosta vaan, että mitkä on ne lähteet, joita sitten länsimediaa luotettavampina tämän asian suhteen suosittelet, ovat?

 

[jad]

Ihan mielenkiinnosta vaan, että mitkä on ne lähteet, joita sitten länsimediaa luotettavampina tämän asian suhteen suosittelet, ovat?

Päätit sitten irroittaa yhden lauseen asiayhteydestä. Heti siinä alla tätä vähän yritin avata. En missään vaiheessa sanonut, etteikö länsimedia olisi luotettava.

Jos 2014 seurasi Itä-Ukrainan sotaa esim youtubesta, niin tuli varsin nopeasti selväksi, että 'separatisteilla' oli käytössään moderneja T-72 päivityksiä, mitkä eivät voineet olla lähtöisin muualta kuin venäjältä. Samoin miehistön osalta, venäläisiä 'vapaaehtoisia' vilahteli videoilla tiuhaan tahtiin. Läntisessä (ja varsinkin suomalaisessa) mediassa venäjän osallistuminen yritettiin hyvin pitkään vaieta kuoliaaksi.

Nyt tilanne on toinen, kun venäjän osallisuutta ei venäjä yritäkään kiistää ja läntinen media voi vapaasti uutisoida örkkien tekemistä raakuuksista.

 

[lark]

Kiinnostavaa olisi selvittää onko noissa Sumiennyn kirjoissa yhtään sellaista, jossa Venäjän päävihollisena olisivat Suomi tai muut pohjoisen valtiot. Suomessahan julkaistiin aikoinaan talvisodan Korkeajännityksiä mutta enemmänkin muistaakseni toisen maailmansodan aikoja muistellen. Onko olemassa sellaisia eurooppalaisia tai amerikkalaisia sarjakirjojen tai sarjakuvien sankareita jotka olisivat olleet vuosien saatossa suosittuja Venäjällä. Penskana matkasimme Jugoslaviaan, josta kippasin kymmenvuotiaana mukaani paikallisen Tex Willerin. Nähtävästi WIlleriä ei kuitenkaan ole julkaistu Venäjällä.

Pokkarit ovat kyllä oivallinen tapa manipuloida sodan puolelle sitä kansanosaa, joka ei pääse jossain Venäjän äärettömillä lakeuksilla tietokoneella nettiin. Toki emme voi olla varmoja siitä onko edes lukutaito vielä ehtinyt kaikille diktatuurin kaukaisimmissa ja syrjimmissä kolkissa.

Bäckman tosiaan on jossain vaiheessa vieraillut Donbasssissa. Uskoisin että tämä asekauppiaiden kanssa otettu kuva voi hyvin olla sieltä.

 

[amblik]

Päätit sitten irroittaa yhden lauseen asiayhteydestä. Heti siinä alla tätä vähän yritin avata. En missään vaiheessa sanonut, etteikö länsimedia olisi luotettava.

Jos 2014 seurasi Itä-Ukrainan sotaa esim youtubesta, niin tuli varsin nopeasti selväksi, että 'separatisteilla' oli käytössään moderneja T-72 päivityksiä, mitkä eivät voineet olla lähtöisin muualta kuin venäjältä. Samoin miehistön osalta, venäläisiä 'vapaaehtoisia' vilahteli videoilla tiuhaan tahtiin. Läntisessä (ja varsinkin suomalaisessa) mediassa venäjän osallistuminen yritettiin hyvin pitkään vaieta kuoliaaksi.

Nyt tilanne on toinen, kun venäjän osallisuutta ei venäjä yritäkään kiistää ja läntinen media voi vapaasti uutisoida örkkien tekemistä raakuuksista.

Okei, eli youtube-videoilta venäjämielisten joukkojen kalustosta ja venäläisyydeltä vaikuttamisesta päätellen oli se oikea tie? Selvä.

Kukaanhan ei kiistänyt tässä sitä että Venäjällä oli näppinsä pelissä. Kysymys oli enemmän siitä että oliko kyse tilanteesta "kymmenet tuhannet venäjän armeijan sotilaat kävi koko sodan" vai "separatistejakin oli merkittävät määrät, mutta venäjä antoi kalustoa ja osallistui taisteluihin kun tuli tiukka paikka". Tai jotain siltä väliltä.

Täsmällinen totuus taitaa olla suhteellisen vaikea varmuudella määritellä, mutta voimakkaita mielipiteitä tuntuu osalta löytyvän.

 

[jad]

Kukaanhan ei kiistänyt tässä sitä että Venäjällä oli näppinsä pelissä. Kysymys oli enemmän siitä että oliko kyse tilanteesta "kymmenet tuhannet venäjän armeijan sotilaat kävi koko sodan" vai "separatistejakin oli merkittävät määrät, mutta venäjä antoi kalustoa ja osallistui taisteluihin kun tuli tiukka paikka". Tai jotain siltä väliltä.

Jos oikein tarkkaan lukee, niin kysymys oli siitä, että vastasin Bladekill:n väitteeseen:

- Itä-Ukrainassa ei koskaan ollut täysimittaista Venäjän sotaa vaan venäjämielisen väestön aloittama sota jota Venäjän tuki ja jonne Venäjä siirsi yksittäisiä pieni sotilasyksiköitä, johtajia yms.

Kukaan ei väittänyt, että "kymmenet tuhannet venäjän armeijan sotilaat kävi koko sodan"

 

[Jarger]

IS seurannasta "18:07
Business Insider: Espanja pyysi Saksalta anteeksi suunnitelmia toimittaa Leopard 2 -panssarivaunuja Ukrainalle, Saksa kritisoi puhelimitse epävirallisen linjan rikkomista
Business Insider -lehden tietojen mukaan Espanja on pyytänyt anteeksi Saksan hallitukselta 6.6. julkisuuteen vuotaneita suunnitelmia toimittaa 40 saksalaisvalmisteista Leopard 2-panssarivaunua Ukrainaan.

Espanjalainen El Pais -lehti uutisoi suunnitelmista maanantaina ja aiheutti jännitystä Saksan hallituksessa.

Business Insiderin mukaan panssarivaunutoimitukset loisivat Saksalle hyvin vaikean tilanteen. Kyse olisi ensimmäisestä kerrasta, kun Nato-maa lähettäisi moderneja taistelupanssarivaunuja Ukrainaan. Tämä loisi Business Insiderin mukaan ison paineen sosiaalidemokraattiselle liittokansleri Olaf Scholzille seurata esimerkkiä ja toimittaa myös taistelupanssarivaunuja Venäjältä puolustautuvaan Ukrainaan.

Business Insiderin Saksan toimituksen tietojen mukaan Espanjan ehdotus on kutistunut huomattavasti viime päivien aikana. Lehden lähteiden mukaan lähetettävien panssarivaunujen määrä on kutistunut maksimissaan kymmeneen. Lisäksi kyseessä olevat vaunut ovat huonossa kunnossa ja vaativat muutaman kuukauden korjaamista saavuttaakseen täyden toimintakyvyn.

Arvostetun saksalaisen Der Spiegel -lehden mukaan Saksan hallitus myös varoitti puhelinkeskustelussa Espanjaa siitä, että suunnitelmat rikkovat länsivaltioiden epävirallista linjaa olla toimittamatta moderneja läntisiä taistelupanssarivaunuja Ukrainan avuksi.

"

Ei näiden kanssa voi muuta kuin silmiään pyöritellä. Halatako Saksa ajattelee Putinia sodan rahoittamisen lisäksi?

 

[amblik]

Jos oikein tarkkaan lukee, niin kysymys oli siitä, että vastasin Bladekill:n väitteeseen:

Kukaan ei väittänyt, että "kymmenet tuhannet venäjän armeijan sotilaat kävi koko sodan"

En tarkoittanutkaan että se olisi ollut tismalleen jonkun esittämä väite, yksi mahdollinen ääripää vain. Toki omasta puolestasi viittasit (kymmeniin) tuhansiin venäläissotilaisiin jonka epäilisin olevan liioittelua ainakin jos nuo sulut jätetään huomiotta. Ei mulla toki mitään vuorenvarmoja todisteita ole esittää siitä että korkeintaan niin ja niin monta venäläissotilasta oli kuvioissa tosin. Sitten toisaalta en usko että siellä ei paikallisia separatisteja olisi mukana ollut ollenkaan vaikka nämä varmastikaan eivät täysin itsenäisesti lähteneetkään sotimaan.

 

[Tommy Goldfish]

Jos et 2014 ja sen jälkeen seurannut sotaa somealustoilta tms. ja tietosi pohjautuvat vain länsimediaan, niin en yhtään ihmettele, että olet hieman harhautunut totuudesta.
Lännessä pidettiin viimeiseen asti kiinni Itä-Ukrainan separatisteista ja Itä-Ukrainan konfliktista, oikein radikaali toimittaja saattoi kirjoittaa venäjän tukemista separatisteista. Sodan nimittäminen sodaksi oli täysin poissuljettu asia.
Ihan varmasti kaikille länsimaiden johtajille oli täysin selvää, että venäjän sekaantuminen Itä-Ukrainan tapahtumiin oli massiivista. Tätä vain ei haluttu sanoa ääneen, koska raha, öljy ja kaasu. Jos tuolloin olisi avoimesti myönnetty tosiasiat, niin se olisi pakottanut lännen paljon voimakkaampiin toimiin venäjää vastaan.

Tämä kuullostaa hieman oudolta.

Itse seurasin jatkuvasti uutisointia aiheesta ja joka puolelta puhuttiin ihan suoraan että venäläiset yrittävät saada hyökkäyksen vaikuttamaan siltä niinkuin tuolla olisi jotain separatisteja. Uutisissa näkyi jatkuvasti kuvaa ja videoita venäläisjoukoista. Näytettiin haastatteluja missä selvästi osoitettiin kremlin valheet aiheesta.

Jos korvataan viestisi "länsimedia" sanalla "venäjän media" niin sitten alkaa osua oikeaan kohteeseen. Länsimediaa/valtamediaa seuraamalla muodostui varsin tarkka kuva siitä mitä oikeasti tapahtui, mutta samaan aikaan vaihtoehtomediat puski kremlin versiota ovista ja ikkunoista. Jos oli joku MV-lehden lueskelija niin varmasti harhautui aika kauas totuudesta.

 

[TimeKillerX]

Kiinnostavaa olisi selvittää onko noissa Sumiennyn kirjoissa yhtään sellaista, jossa Venäjän päävihollisena olisivat Suomi tai muut pohjoisen valtiot. Suomessahan julkaistiin aikoinaan talvisodan Korkeajännityksiä mutta enemmänkin muistaakseni toisen maailmansodan aikoja muistellen. Onko olemassa sellaisia eurooppalaisia tai amerikkalaisia sarjakirjojen tai sarjakuvien sankareita jotka olisivat olleet vuosien saatossa suosittuja Venäjällä. Penskana matkasimme Jugoslaviaan, josta kippasin kymmenvuotiaana mukaani paikallisen Tex Willerin. Nähtävästi WIlleriä ei kuitenkaan ole julkaistu Venäjällä.

Pokkarit ovat kyllä oivallinen tapa manipuloida sodan puolelle sitä kansanosaa, joka ei pääse jossain Venäjän äärettömillä lakeuksilla tietokoneella nettiin. Toki emme voi olla varmoja siitä onko edes lukutaito vielä ehtinyt kaikille diktatuurin kaukaisimmissa ja syrjimmissä kolkissa.

Vastailen mutupohjalta ja subjektiivisista kokemuksista (ajankohtana pitkälti 90- luku, lähinnä puoliväli), mutta mun muistaakseni- ja mielestä sarjiskulttuuri ei ikinä lyöny Venäjällä läpi.

Siellä piti olla hyvin nopeasti aikuinen ja lapseten jutut ja lapsellisiksi katsottavat asiat oli sitten varattu oikeasti lapsille. En mä nyt mitään ikää osaa sanoa, mutta heitetään vaikka 10v. Toki tähän vaikuttaa ajankohta ja samaa on tapahtunut ihan universaalisti, Suomessakin, penskoja kyyditään kouluun murrosikäisenä ja turvallisuusajattelu ihan toista loikkaa yms, sielläkin. Toki lapsilla on nykyisin eri tavalla pääsy informaatioon kuin ennen.

Ja niin, sarjakuvat tosiaan miellettiin lapsellisiksi, esimerkiks Aku Ankoissahan on (tai ainakin joskus kauan sitten oli) ajankohtaisia ja ns. isojakin asioita selitetty, muistan esim. yhden tarinan, jossa käytännössä avattiin miksi suunnitelmatalous ei toimi ja miksi kapitalismi toimii jne.(ihan Suomessa julkaistu, en ny muista vuotta, mutta olisko kasaria), mutta ei "perinteiset venäläiset" sellasia edes viitsineet katsella, värikkäitä kuvia yms -> lapsellista purkkakulttuuria. Asiasisältö kun tarkoittaa ehdottomasti jotain tuhatsivuista kolmen kilon opusta.

Kaikki "vakavasti otettavat kirjat" ja ihan lasten koulukirjatkin oli ku jotain romaaneja tai lakikirjoja.
Ne oli kuulemma Stalinin aikana ja hieman sen jälkeen ns. järkevästi tehtyjä kuvineen yms, millaiseksi nyt koulukirjan voi kuvitella, mutta sen jälkeen säästövaiheessa niistä karsittiin moiset, vähän sama asia ku taloissa ja arkkitehtuurissa.

Esikoulussa oli tuolloin (siis 90-luvun ensimmäisellä puoliskolla) ainakin jo kaikki kertolaskut, kaunot sun muut, jotakuinkin sama ohjelma kuin Suomessa olisi kolmannella luokalla, ala-asteen lopulla tuolloin Venäjällä ilmeisesti oli pitkälti samaa matskua kuin Suomessa yläasteella. Esikoulussakaan ei paljoa lukemista opeteltu, jos varsinaiseen kouluun olisi menny opettelemaan lukemaan niin se olis ollu suuri häpeä ja varmaan pidetty jälkeenjääneenä, maalaisena (tästä nyt ei kenenkään täällä kannata ottaa itseensä, täällä on melko samanlaiset olosuhteet kaikkialla, sen sijaan Pietarissa ja Moskovassa on vähän eri meininki kuin jossain paikassa x sovhoosissa tai edes alueen suurimmassa kyläpahasessa. Kuulemma ja kaiketi, noh, sitä en epäile), ties mitä.
Sellasessa järjestelmässä ei paljoa lapsellisille tai sellaiseksi mielletyille sarjiksille jäänyt aikaa.

Mun käsittääkseni tähän tuli muutos joskus 00- nousukaudun aikana tai ainakin siitä oli puhetta, että toi järjestelmä ei toimi millään tavalla, ei lasten innostamisen kannalta, ei lapsuuden kannalta, ei yhteiskuntarauhan säilyttämisen kannalta jne. Nyt kun on taas tapetilla Venäjän koulutusjärjestelmä ja etenkin sattuneesta syystä historian kirjat yms, niin mitä ne videoissa on vilkkunu niin ei ne nyt enää myöhäisneuvostoliittolaisen vakavia ainakaan ole, että sentään erilaisia fontteja ja kuvia.
Aikaa siis varmaan jääny enemmän, mutta Venäjän machokulttuuri tuskin on merkittävästi muuttunut, vaikka se toksisuus ei ole välttämättä 90- luvun skaalassa millään osa alueella niin ne "aikuisten asiat", vastuun ottamiset ja sen sellaset on selvästi edelleen teemoja, samoin militarismi. Ja kun elintaso ja informaatiotekniikka on noussu niin sotapelit- ja viihde. Se on se juttu.

Ellen mä ihan erehdy niin nykyisin Batmanit on ollu suosittuja ja ilmeisesti Harry Potter oli suosittu. Mä muistan lapsuudesta Transformersit, ne 80- luvun. Niissä tosin oli "hieman" eri tavalla kieltä ja väkivaltaa ja yleisesti tunnelmaa ku niissä uudemmissa. Ylipäätään moni lännessä vanhentunu sarja yms oli 90- luvulla luonnollisesti uusinta uutta. Ja tietysti lapsetkin halus katella niitä sarjoja ja leffoja, kaikki ne 70-80 luvun amerikkalaiset rikos- ja action pätkät tuli nähtyä, niitä tuli jatkuvalla syötöllä sen kun TV- auki.

-------

Pokkarit on Venäjällä suosittuja julkisissa kulkuvälineissä luettavaksi, kyse ei niinkään ole nettiin pääsystä. Noh, en tosiaan ole 8 vuoteen käynyt, mutta kaikki ymmärtää akkujen loppumiset, lukemisen 5-7" näytöltä vs paperikirja, ainakaan tuolloin ei vielä kaikkialla metrossa ollu nettiyhteyttä vaan alkoi tulemaan eri asemille, vaikka tunneleissa/junissa olikin 2G puheluita jo. Muistaakseni e-lukulaitteita näky myös jonkun verran, tuolloin enemmän kuin tabletteja, mut onhan ne vähän yhden asian vehkeitä ja hintaa on silti saman verran ku halpistableteilla.
90- luvulla kun koneet maksoi mitä maksoi (täälläkin) ja 2000- luvun alussa suosiossa oli "pelikerhot", käytännössä siis nettikahvila pelaamiseen.
Vähän kuten ilmeisesti Koreassa yms on edelleen, eli siis sitä tehokonetta pelaamiseen ei tarvitse ostaa jos ei ole varaa tai halua.

NL:n diktatuuri kyllä vei sen lukutaidon väkisin ihan vihoviimeiseenkin kolkkaan halusit tai et. Se voi sitten olla, että jos on syntynyt johonkin hylättyyn peräreikään ja vielä vähemmistökansalaisuuteen 90-00 taitteessa niin se koulutuksen taso ei varmaan päätä huimaa.
Tietokoneisiin ja älypuhelimiin on kyl kans nykyään pääsy kaikilla, mummoilla ja alkuasukkailla, johonkin syvällä syvällä olevaan paikkaan LTE:tä tuskin tulee ja sateliittiyhteydellä tekee paikalliset kyläpäälliköt sellasia rahoja, että ei olis edes Suomen palkoilla varaa notkua lataamassa mitään, (katellu joitain pätkiä aiheesta), mutta miten ajattelet, että näille pokkareita tuotais? Kuitenkin markkinatalous niin siinä voi kirjalle tulla vähän hintaa kun sen lennättää koneella aluekeskukseen ja sitten kopterilla taigalle. Juttujen mukaan kun käyvät sivistyksen keskellä niin isot kovot mukaan ja lataamaan kaikkea mahdollista täyteen.

---------

Ai niin ja Suomesta, ainakin ennen sodat Suomea vastaan oli sattuneista syistä vaiettu asia, joten ei Suomea ihmiset mieltäneetkään vihollisiksi tai natsien liittolaiseksi tai mitään, negatiivinen suhtautuminen Suomessa oli pikemminkin yllätys. Mutta tänä päivänä tilanne voi olla mikä vaan, onhan sinne Sandarmohiin kirjaimellisesti kaiveltu propagandaa, jotta voi keksiä teloitusjuttuja.
Se uusi propagandalinja näyttäis olevan, että Suomi on petturi kun lähti NATOon, innokkaimissa sepityksissä on nosteltu heimosodat ja jotkut teloitustapahtumat sellaiseksi, että Suomi hyökkäsi heti itsenäisyyden jälkeen ja kansanmurha jne. Nää voi toki olla jotain yksittäisiä kiihkoilijoitakin.

Osu silmään noissa kirjoissa toi brittivastaisuus. Ilmeisesti uuden ajan juttuja kun Iso-Britannia on ollu Venäjän hallintoa vastaan ja siellä on oligarkkeja ja poliittisia vastustajia, ainakin ennen se kun USA oli suurempi paha ("sillon ennen.." nojoo...) niin britit sellanen pieni paha tai hyväksyttävä ihan Churchilleista ja Thatchereista huolimatta. Nykyään propagandan termistössä vilisee "anglosaksit". Amerikkaan suhtautumisessa rivien välistä paistaa jotenkin se, että osaltaan sen sosiaalisia ja geopoliittisia kyseenalaisia juttuja ei edes nähdä ongelmina vaan kova halu päästä itse USAn asemaan ja jolloin tavalla ottaa sieltä joitain yhteiskunnallisia malleja, eikä Euroopasta. Tosin ilmeisesti siksi, että budjettiin jää vielä enemmän varastettavaa kun voi kaikenlaiset päiväkodit ja ilmaisen terveydenhuollon vaihtelevasta laadusta huolimatta lakkauttaa yms.

--------

Täällä varmasti muitakin entisen NL:n alueelta niin olis itekin mielenkiintoista lueskella, että miten noi muistaa tai kokee. Ehkä jollekin sarjikset oli se juttu, en kyllä tosin keksi, että mitkä, missä ja milloin. Suomessa sit vasta tuli Aku Ankkaa luettua. Niin ja niitä mainittuja Korkeajännityksiäkin.

 

[jad]

En tarkoittanutkaan että se olisi ollut tismalleen jonkun esittämä väite, yksi mahdollinen ääripää vain. Toki omasta puolestasi viittasit (kymmeniin) tuhansiin venäläissotilaisiin jonka epäilisin olevan liioittelua ainakin jos nuo sulut jätetään huomiotta. Ei mulla toki mitään vuorenvarmoja todisteita ole esittää siitä että korkeintaan niin ja niin monta venäläissotilasta oli kuvioissa tosin. Sitten toisaalta en usko että siellä ei paikallisia separatisteja olisi mukana ollut ollenkaan vaikka nämä varmastikaan eivät täysin itsenäisesti lähteneetkään sotimaan.

Jos tuo venäläisten lukumäärä oli se asia mikä närästi, niin eikö se olisi kannattanut tuoda ilmi heti tuossa ensimmäisessä viestissä sen sijaan, että paskoit keskustelua turhalla onelinerillä.

En itsekään usko, että venäläisiä oli kerralla kymmeniä tuhansia Itä-Ukrainassa (sen takia ne sulkeet), mutta venäjä harrasti varsin paljon rotaatiota, joten kaikkiaan osallistuvia venäjän vakinaisen armeijan sotilaita siellä kyllä kävi hakemassa sotakokemusta huomattavia määriä.

Tässä BBC:n artikkelissa vuodelta 2015 Pentagonin edustajaa lainaten arvioidaan määräksi 12 000.

How many Russians are fighting in Ukraine?

Western arguments about how to counter President Vladimir Putin's support for east Ukraine separatists are leading to clashes over the question of how deeply involved Russia's military is in the conflict, says Mark Urban.

www.bbc.com

Rusi:n julkaisusta:

Russian Forces in Ukraine
Following their increasingly large-scale, direct and conventional involvement in combat against Ukrainian troops in the middle of August 2014 Russian troops in Ukraine numbered between 3,500 and 6,000–6,500 by the end of August 2014, according to different sources. That number fluctuated, reaching approximately 10,000 at the peak of direct Russian involvement in the middle of December 2014. The Russian Ministry of Defence (MoD) had to involve 117 combat and combat-support units to generate the approximately 42,000 troops rotating in the vicinity of the Russo–Ukrainian border: either stationed there, delivering artillery fire against Ukrainian territory from Russian soil, or directly participating in combat operations on Ukrainian sovereign territory.

Tähän vielä päälle Wagnerin palkkasotilaat.

 

[repairman]

Ai että on hyvät grillijuhlat...
r/UkraineWarVideoReport - 40 A separate artillery brigade named after Grand Duke Vytautas ignites hell for the russian invaders

 

[inexcess]

Viime päivien aikana Venäjä on pystynyt puskemaan eteenpäin Harkovan alueella, jossa se on pystynyt tuomaan tykistöä iskuetäisyydelle kaupungista. Myös Donbassin alueella mm. Sjeverodonetskin ympäristössä Venäjä valloittaa maata pala palalta. Muutamissa kohdissa Ukrainan joukot ovat vaarassa jäädä mottiin, minkä seurauksena ne joutunevat lähiaikoina perääntymään.

Maaseutualueidenkin taistelussa Venäjän taktiikkana on vallata alueita, joille tuodulla tykistöllä se alkaa jauhamaan lähikylien alueella olevien ukrainalaisten asemia.

 

[amblik]

Jos tuo venäläisten lukumäärä oli se asia mikä närästi, niin eikö se olisi kannattanut tuoda ilmi heti tuossa ensimmäisessä viestissä sen sijaan, että paskoit keskustelua turhalla onelinerillä.

En itsekään usko, että venäläisiä oli kerralla kymmeniä tuhansia Itä-Ukrainassa (sen takia ne sulkeet), mutta venäjä harrasti varsin paljon rotaatiota, joten kaikkiaan osallistuvia venäjän vakinaisen armeijan sotilaita siellä kyllä kävi hakemassa sotakokemusta huomattavia määriä.

Tässä BBC:n artikkelissa vuodelta 2015 Pentagonin edustajaa lainaten arvioidaan määräksi 12 000.

How many Russians are fighting in Ukraine?

Western arguments about how to counter President Vladimir Putin's support for east Ukraine separatists are leading to clashes over the question of how deeply involved Russia's military is in the conflict, says Mark Urban.

www.bbc.com

Rusi:n julkaisusta:


Tähän vielä päälle Wagnerin palkkasotilaat.

No ei se kyllä ollut alkuperäisen kysymyksen läheskään ainoa aihe. Harmi että koit kysymyksen "keskustelun paskomisena", mutta kommenttisi kun oli tasoa "väärin seurattu" niin nähdäkseni oli ihan paikallaan esittää se.

Linkit sinänsä ihan kiintoisia.

 

[root]

Perjantaina New York Times kirjoitti Ukrainan ammuspulasta. Artikkeli maksumuurin takana. Ainakin 122mm haupitsien kranaateista on pulaa. Toimittaja kävi tykistön asemissa ja haastatteli myös rintamalta lepovuoroon saapuvia sotilaita, jotka myönsivät että syö miestä kun vihollisen tykistö tulittaa taukoamatta ja omat eivät pysty vastaamaan entiseen malliin. Ukrainalaislähteiden mukaan he ampuvat päivässä 5000-6000 kranaattia ja örkkien tykistö noin 10 kertaa enemmän, eli 60000. Jutussa kuvattu myös panssarivaunua, joka oli komennettu ampumaan epäsuoraa tähystettyä tulta.

Ukrainalla on jo uudempaa NATO:n 155mm kalustoa ja ammuksia, mutta uusia tykkejä ei saada tarpeeksi nopeasti käyttöön ja huoltoa järjestettyä. Tietävät kyllä että pelkällä neukkukalustolla ei voi pärjätä, joten eiköhän ne saa tilannetta korjattua vielä.

 

[amblik]

Perjantaina New York Times kirjoitti Ukrainan ammuspulasta. Artikkeli maksumuurin takana. Ainakin 122mm haupitsien kranaateista on pulaa. Toimittaja kävi tykistön asemissa ja haastatteli myös rintamalta lepovuoroon saapuvia sotilaita, jotka myönsivät että syö miestä kun vihollisen tykistö tulittaa taukoamatta ja omat eivät pysty vastaamaan entiseen malliin. Ukrainalaislähteiden mukaan he ampuvat päivässä 5000-6000 kranaattia ja örkkien tykistö noin 10 kertaa enemmän, eli 60000. Jutussa kuvattu myös panssarivaunua, joka oli komennettu ampumaan epäsuoraa tähystettyä tulta.

Ukrainalla on jo uudempaa NATO:n 155mm kalustoa ja ammuksia, mutta uusia tykkejä ei saada tarpeeksi nopeasti käyttöön ja huoltoa järjestettyä. Tietävät kyllä että pelkällä neukkukalustolla ei voi pärjätä, joten eiköhän ne saa tilannetta korjattua vielä.

Suurin ongelma tuon 155mm kaluston kanssa taitaa kuitenkin olla ettei sitä ole niin kovin suuria määriä toimitettu ja tuossa pitäisi vaan lännen saada pyörät nyt pyörimään vähän vauhdikkaammin... Toki olisi hyvä jos sille neukkukalustollekin nyt saataisiin vielä ammuttavaa. Kun noita nyt kuitenkin vielä jossain lännen puolellakin ilmeisesti valmistetaan niin voi taas ehkä jälkiviisastella että kun ois vaan heti sodan alkaessa alettu puskea tuotantoa ulos Ukrainalaisia varten.

 

[TimeKillerX]

Suurin ongelma tuon 155mm kaluston kanssa taitaa kuitenkin olla ettei sitä ole niin kovin suuria määriä toimitettu ja tuossa pitäisi vaan lännen saada pyörät nyt pyörimään vähän vauhdikkaammin... Toki olisi hyvä jos sille neukkukalustollekin nyt saataisiin vielä ammuttavaa. Kun noita nyt kuitenkin vielä jossain lännen puolellakin ilmeisesti valmistetaan niin voi taas ehkä jälkiviisastella että kun ois vaan heti sodan alkaessa alettu puskea tuotantoa ulos Ukrainalaisia varten.

Eikö noita Varsovan liiton ammuksia ole muuten Suomi pullollaan, juuri päivä pari sitten taisi lähteä uusi paketti Ukrainaan, ei tosin kerrottu tälläkään kertaa sisältöä, mutta toivottavasti muutakin kuin vanhoja kertasinkoja ja luotiliivejä.
Täällä kuitenkin siirrytty pikkuhiljaa länsimaiseen kalustoon niin rakettitykistössä kuin putkissakin, mutta niitä vanhojakin on. RM-70 esimerkiks on käytännössä sama vehje kuin BM-21, tsekkiläinen ja lavetissa toinen paketti valmiina, samaten 122mm Gvozdikoja ainakin, jotka K-9 todennäköisesti korvannu.
Puhumattakaan nyt sitten entisistä Varsovan liiton maista, kuten nyt vaikka itse Tsekistä.

 

[HTK12]

Perjantaina New York Times kirjoitti Ukrainan ammuspulasta. Artikkeli maksumuurin takana. Ainakin 122mm haupitsien kranaateista on pulaa. Toimittaja kävi tykistön asemissa ja haastatteli myös rintamalta lepovuoroon saapuvia sotilaita, jotka myönsivät että syö miestä kun vihollisen tykistö tulittaa taukoamatta ja omat eivät pysty vastaamaan entiseen malliin. Ukrainalaislähteiden mukaan he ampuvat päivässä 5000-6000 kranaattia ja örkkien tykistö noin 10 kertaa enemmän, eli 60000. Jutussa kuvattu myös panssarivaunua, joka oli komennettu ampumaan epäsuoraa tähystettyä tulta.

Ukrainalla on jo uudempaa NATO:n 155mm kalustoa ja ammuksia, mutta uusia tykkejä ei saada tarpeeksi nopeasti käyttöön ja huoltoa järjestettyä. Tietävät kyllä että pelkällä neukkukalustolla ei voi pärjätä, joten eiköhän ne saa tilannetta korjattua vielä.

Nyt olisi länsimaiden aika viedä varastoistaan ne neukkukaliberin ammukset Ukrainaan pl. ne mitä nyt koulutustoimintaan tarvitaan. Tämä sota kuitenkin vie rys.. kyvyn hyökätä muihin maihin vuosiksi tämän sodan päättymisen jälkeen, joten länsimailla on hyvin aikaa täydentään varastonsa sodan jälkeen. Suomikin pohtii noiden 122mm korvaamista, joten turha niitä ammuksia nyt varastossa hautoa kun niille on todellinen tarve tuolla.

 

[Tonnin Seteli]

Projekti mutta sota käytiin pääosin venäjämielisten paikallisvoimien kautta joita Venäjä tuki muutamilla sotajoukoilla ja reilulla aseistuksella. Voidaan toki spekuloida olisiko Venäjä tarkoituksella siirtänyt vuosien ajan venäläisiä rajan toiselle puolelle enemmän tai vähemmän laillisesti soluttautumaan yhteiskuntaan.

No niin voidaan. Olisiko. Eikös tämä ole tärkein "vihreitä miehiä" määrittänyt aika ja paikka?

 

[Bladekill]

Jos oikein tarkkaan lukee, niin kysymys oli siitä, että vastasin Bladekill:n väitteeseen:

Kukaan ei väittänyt, että "kymmenet tuhannet venäjän armeijan sotilaat kävi koko sodan"

Nämä on niitä ns. itsestäänselvyyksiä. Jos pitää alkaa erikseen todistella jokaista trollien keksimää kuplaa vääräksi niin aika syvällä on tiedonsaannin suhteen nykypäivänä. Ja niinkuin yllä todettu niin länsi ei eskaloinut tilannetta sen takia kun toivoi että "pikku" pala riittää putelle. Tämä on minusta ihan yleistietoa.

No ei tuo nyt kovin itsestäänselvyys ole kun kyseessä on täysin paskapuhetta kirjoitetun historian osalta:

Russo-Ukrainian War - Wikipedia

en.wikipedia.org

En ole puhunut mistään lännen eskaloinneista joten en siihen ota kantaa.

Vaikka Ukrainaa haluaa kuinka voimakaasti tukea niin tällaiset salaliittoteoriat joille ei edes ole ensimmäistäkään todistetta eivät milläänlailla auta Ukrainaa.

No niin voidaan. Olisiko. Eikös tämä ole tärkein "vihreitä miehiä" määrittänyt aika ja paikka?

Muistaakseni vihreät miehet nimenomaan olivat vain ja ainoastaan Krimin juttu ja Itä-Ukrainassa Venäjän joukot brändättiin yksittäisiksi vapaehtoisiksi, palkkasotilaiksi yms. Ihan riippumatta siitä se on lähes yhdentekevää jos sille ei ole todisteita.

Jokaiselle Ukrainan modernia historiaa edes lievästi tuntevalle on täysin selvä asia että Ukrainassa on aina ollut merkittävä venäläismielinen väestö ja jännitteet on olleet ankaria juurikin Krimillä ja Itä-Ukrainassa. On siis kaikki syyt olettaa että sota on separatistien käymä oli siellä sitten jonkin verran venäläisiä mukana tai ei.

Jos oikein tarkkaan lukee, niin kysymys oli siitä, että vastasin Bladekill:n väitteeseen:

Kukaan ei väittänyt, että "kymmenet tuhannet venäjän armeijan sotilaat kävi koko sodan"

Hämmentää tämä joidenkin kyky lentää keskustelun pointin ohi. Sille on ihan sama vaikka ainoatakaan Venäjän sotilasta ei osallistunut 2014 konflikteihin tai vaikka kaikki siellä sotineet olisivat Venäjän armeijan listoilla. Venäjällä ja Putinilla oli näissä konflikteissa sormensa pelissä ja heidän tavoitteet eivät mitenkään epäonnistuneet. Alunperäisen twiitin kirjoittaja yritti saada nämä nykyisen sodan ja aikaisempien Venäjän konfliktien tapahtumat verrannolliksiksi vaikka on täysin selvää että 2008 Georgiassa ja 2014 Ukrainassa Putin olisi voinut tehdä huomattavasti pahempaakin jälkeä halutessaan ja mahdollisesti jopa vallata molemmat valtiot. Putin sai vasta NYT oikeasti kunnolla turpaan ja vasta NYT tavoitteet on aidosti kiistatta epäonnistuneet. (olettaen ettei Venäjä jotenkin vielä vahvistu ja saa vielä koko Ukrainaa vallattua).

 

[Gespard]

No ei tuo nyt kovin itsestäänselvyys ole kun kyseessä on täysin paskapuhetta kirjoitetun historian osalta:

Russo-Ukrainian War - Wikipedia

en.wikipedia.org

Joku raja nyt tällä trollauksellakin vakavassa sotaketjussa. Wikipediaa lainaat vakavissaan "kirjoitettuna historiana", höhö.

 

[zepi]

Kyllä ne sakemannit tulevat järkiinsä viimeistään siinä vaiheessa, kun Audien, Bemarien, Mersujen, Volsujen yms tilauskirjat alkavat lyhentyä ihmisten siirtyessä muihin merkkeihin.

Jää vaihtoehdot vähiin. Nissan on kimpassa ranskisten kanssa ja korealaiset myyvät täysillä Venäjälle. Mitä ostettavaksi kelpavaa jää jäljelle? Jenkkimerkit ovat isolta osin kadonneet euroopan markkinoilta.

 

[Jurppii]

Ehkä jo käsitelty täällä mutta onko tietoa tai ajatuksia, miksi Ukraina antaa edelleen öljyn ja kaasun virrata Unkariin yms balkanstaneihin?

Unkari ei suostu asettumaan selvästi Putinia vastaan koska on riippuvainen energiasta, samoin Serbiat ja vastaavat. En tiedä meneekö kaasuputki Ukrainan ohi mutta Slovakiaa, Romaniaa ja Bulgariaa tuskin kiinnostaa mahdollistaa yhden maan venkoilua jos niissä putkissa edes mitään kulkee kun ainakin Bulgarian hana meni jo kiinni. Nämähän sulkivat ilmatilansakin estääkseen Venäjän ulkoministerin Serbian vierailun

Ukrainalle on vain haittaa antaa Venäjän tehdä kauppaa ja hehän vaativatkin sen lopettamista. Miksi eivät sulje putkia? Samalla Unkarin ja Serbian syy mielistellä Putinia katoaisi.

 

[ANTI_L]

En usko, että Saksalaisia ja ranskalaisia oikeasti kiinnostaa pätkääkään euroopan yhtenäisyys ja yhtenäinen kannatus Ukrainalle, ovat melkoisia roistoja kummatkin maat ja pelkkä oma napa edellä mennään ja kun päätökset on Saksassa luokkaa "suljetaan ydinvoimalat ja siirrytään kaasuun ja hiileen", niin kyllähän se kertoo yleisen ymmärryksen ja pitkäkatseisuuden puutteesta täysin.

Jokaisen Venäjän rajalla olevan valtion tulisi sulkea kaikki liikenne sinne tai pois kaikilta osin, myös kaikki lääke ja ruokaliikenne. se saattaisi auttaa tilanteeseen nopeammin kuin nykyinen puolivillainen meno.

Yksittäisenä yksityishenkilönä tuntuu EUn teot aika munattomilta. Itse en oikein voi asialle mitään tehdä, kun en muutenkaan sodan alettua ole enää tukenut sähkön enkä energian tuontia tuosta naapurin roska valtiosta, enkä muutenkaan ole oikeastaan koskaan ostanut mitään heidän tekemiään tuotteita, koska ei sieltä ole mitään laatua tullut koskaan.

 

[lark]

Termobaarisa ammuksia on käytetty mutta nämä ovat nähtävästi tuhovoimaltaan huomattavasti heikompia kuin termobaariset pommit joilla Venäjä moukaroi muistaakseni Mariupolia sodan alussa.

Näin Ukrainan sota eteni päivinä 1.7–28.7.2022 – IS seurasi hetki hetkeltä

IS seuraa tässä artikkelissa tilannetta Ukrainan sodassa.

www.is.fi

CNN: Venäjä on saanut haltuunsa suuren osan Severodonetskia - tuhoaa naapurustoja talo talolta

Haidai kertoi lauantaina Ukrainan televisiossa, että Venäjä käyttää taisteluissa erittäin tuhoisaa termobaarista rakettitykistöä. Haidain mukaan Venäjä tuhoaa tykistöllään Ukrainan suojana pitämiä rakennuksia kerros kerrokselta.

 

[Antw]

Ei hyvältä näytä. Venäjän joukot pystynevät etenemään ja lopulta valtaamaan koko Ukrainan. Lisäksi Turkki estää Suomen ja Ruotsin Natoon pääsyn Venäjä voi helposti varrata Suomen, Ruotsin, Viron, Latvian, ja Liettuan. Saksa ja Ranska eivät uskalla puuttua peliin vaan antautuvat suoraan. Lopulta jäljelle jää vain USA joka ei pärjää Venäjän, Intian, ja Kiinan koalitiota vastaan.

 

[Sally_Spectra]

Ei hyvältä näytä. Venäjän joukot pystynevät etenemään ja lopulta valtaamaan koko Ukrainan. Lisäksi Turkki estää Suomen ja Ruotsin Natoon pääsyn Venäjä voi helposti varrata Suomen, Ruotsin, Viron, Latvian, ja Liettuan. Saksa ja Ranska eivät uskalla puuttua peliin vaan antautuvat suoraan. Lopulta jäljelle jää vain USA joka ei pärjää Venäjän, Intian, ja Kiinan koalitiota vastaan.

Jätetään nämä trollailut pois ketjusta.

 

[Mikkos]

Jätetään nämä trollailut pois ketjusta.

Tuskin on trollausta.
Mulle tulee tästä tilanteesta vähän mieleen Netfixin elokuva Dont Look Up. Mutta meteorin tilalla sota. Tuntuu että ihmiset varsinkaan suomessa ei ymmärrä kuinka vaarallisesta tilanteesta on kyse. Venäjä ei missään nimessä saa saada ukrainaa valloitettua koska sen jälkeen se vasta helvetti onkin irti. Valloitus-sota ei jää siihen vaan seuraavana kohteena todennäköisesti Suomi jo ei olla saatu Natoa lukkoon. Ja juu, venäläisten kalusto ja ukot on täyttä skeidaa, mutta pitää ymmärtää että venäjä ei koskaan sodi laadulla vaan määrällä ja tuholla. Niillä ukkoa ja konetta riittää vaikka maailman tappiin saakka. Kun ihmisellä ei ole siellä mitään arvoa niin niitä voi lähettää tuhansia ja tuhansia tykinruuaksi rintamalle. Sitten käy kuten Ukrainalle on käymässä: loppuu aseet ja kalusto. Siinä ei auta ylivoimainenkaan miehistö ja aseistus kun naapurista vierii äijää toisen perään kunnes ei ole enää millä ampua. Näin venäjä on aina toiminut ja näin se tulee aina toimimaan. Sama seikka kiinan kanssa jos kiina joskus leikkiin ryhtyy.

 

[JCSH]

Tuskin on trollausta.
Mulle tulee tästä tilanteesta vähän mieleen Netfixin elokuva Dont Look Up. Mutta meteorin tilalla sota. Tuntuu että ihmiset varsinkaan suomessa ei ymmärrä kuinka vaarallisesta tilanteesta on kyse. Venäjä ei missään nimessä saa saada ukrainaa valloitettua koska sen jälkeen se vasta helvetti onkin irti. Valloitus-sota ei jää siihen vaan seuraavana kohteena todennäköisesti Suomi jo ei olla saatu Natoa lukkoon. Ja juu, venäläisten kalusto ja ukot on täyttä skeidaa, mutta pitää ymmärtää että venäjä ei koskaan sodi laadulla vaan määrällä ja tuholla. Niillä ukkoa ja konetta riittää vaikka maailman tappiin saakka. Kun ihmisellä ei ole siellä mitään arvoa niin niitä voi lähettää tuhansia ja tuhansia tykinruuaksi rintamalle. Sitten käy kuten Ukrainalle on käymässä: loppuu aseet ja kalusto. Siinä ei auta ylivoimainenkaan miehistö ja aseistus kun naapurista vierii äijää toisen perään kunnes ei ole enää millä ampua. Näin venäjä on aina toiminut ja näin se tulee aina toimimaan. Sama seikka kiinan kanssa jos kiina joskus leikkiin ryhtyy.

Mutta miksi Venäjä haluaisi lähteä sotaan Suomea vastaan? Mikä olisi se motivaatio sille? Mitä Venäjä pyrkisi saamaan sillä irti?
Venäjän hyökkäys Ukrainaan voidaan sentään perustella jotenkin, ei siis moraalisesti mutta strategisesti. Toki jälkikäteen katsottuna nuo perustelut osoittautuivat virheellisiksi mutta se on jälkiviisautta. Venäjän hyökkäys Suomeen taaskin olisi täysin käsittämätöntä typeryyttä. Puhumattakaan siitä että se tehtäisiin tuon Ukrainan sodan jälkeen, se olisi kuin että olisit iskenyt kätesi mehiläispesään hunajan perässä ja sitten kun saat sen käden pois sieltä ja vähän hunajaa niin seuraavaksi survot käden tehosekoittimeen.

Sitten mitä tulee siihen että millä ampua niin kannattaa huomata että Suomi ja Ukraina ovat tuon osalta erittäin erilaisessa asemassa. Nyt länsimaat ovat toimittaneet Ukrainalle etenkin vanhaa NL kalustoa koska pelkäävät eskalaatiota jos toimittavat Ukrainalle jotain länsimaisia aseita joita niillä ei vielä ole. Suomen kohdalla ei ole tuota ongelmaa. Meillä on jo niitä länsimaisia panssarivaunuja. Länsimaisia hävittäjiä, länsimaisia risteilyohjuksia, länsimaisia raskaita raketinheittimiä, länsimaista raskasta tykistöä, länsimaista keskipitkän matkan IT-kalustoa (ja kohta pitkän matkan kalustoa). Ja joo, sodan tullen Suomi tarvisi kaikkiin noihin lisää ammuksia ja myös korvaavaa kalustoa tuhoutuneiden tilalle. Mutta Suomi ei tarvisi täysin uusia asejärjestelmiä, toisin kuin Ukraina, vaan täydennyksiä siihen mitä meillä jo on. Ja toistaiseksi länsimaat ovat kyllä toimittaneet Ukrainalle täydennyksiä suht tehokkaasti sen kaluston osalta mitä Ukrainalta jo itseltään löytyi.

 

[kjns]

Ei hyvältä näytä. Venäjän joukot pystynevät etenemään ja lopulta valtaamaan koko Ukrainan.

No ei se ihan siltä näytä tällä hetkellä. Saavat toisaalla edettyä mutta toisaalla joutuvat pakittamaan kun Ukraina puskee vastaan.

Ukrainalaiset on lisäksi nyt nähneet mitä venäläisille antautuminen tarkoittaa; kuolemantuomioita, summittaista murhaamista, joukkoraiskauksia massoittain, lasten aivopesua, yleistä pahoinvoinnin levittämistä ja elämien tuhoamista kaikilla mahdollisilla keinoilla. Siinä on antautumisintressit aika alhaiset kun venäjän valtiojohto sanoo julkisesti tavoitteena olevan Ukrainan ja ukrainalaisten hävittäminen maailmankartalta…

Lisäksi Turkki estää Suomen ja Ruotsin Natoon pääsyn Venäjä voi helposti varrata Suomen, Ruotsin, Viron, Latvian, ja Liettuan.

Kattellaa nyt hetki rauhassa miten asiat etenee ennen kuin lähdetään tällaisia kuvia maalailemaan.

Toki hyvähän se olis jos yrittäis Baltiaa samalla vallata (mikäli ei olla silloin Natossa) niin vetäis Naton mukaan heti ensimetreillä jos meinaa tänne lähteä tulemaan. Eikä Suomea edelleenkään vallata helposti, vaan on oikeasti venäläisillekin aika pitkä tilaus lähteä tänne vyöryttämään.

Tietty tässä on se että aika iso osa venäjän ammattiarmeijaa puskee tällä hetkellä auringonkukkaa Ukrainassa ja kalustoa on mennyt aivan älytöntä tahtia. Nyt kaivellaan jo vanhoja peltoreservejä jotta saadaan jotain missä on moottori tuotua kentälle. Kauppasaarto myös tarkoittaa ettei venäläiset saa isoa osaa uuden rakentamiseen tarvittavista komponenteista ostettua eikä siten pysty rakentamaan uutta kalustoa, ainakaan kunnollista.

Saksa ja Ranska eivät uskalla puuttua peliin vaan antautuvat suoraan. Lopulta jäljelle jää vain USA joka ei pärjää Venäjän, Intian, ja Kiinan koalitiota vastaan.

No Saksan tähänastiset näytöt on kyllä olleet aika heikkoja, saattavat kellahtaa vattalleen heti jos karhu murisee, Ranskalla ehkä nykyään enemmän munaa kuin Saksalla niin tuskin antavat tappelematta kairata kakkoseen.

Onneks venäjällä, kiinalla ja intialla on niin paljon ristiriitaisia intressejä etten pidä niiden koalitiota kovinkaan todennäköisenä. Pikemminkin veikkaan että venäjästö tulee kiinan puskurivaltio kunhan ovat riittävän kivikaudella. Kiina tulee olemaan ainoa paikka mistä ne saa enää haitekkiä hankittua, ja kiinan intresseihin sopii heikko venäjä paremmin kuin vahva…

 

[Mikkos]

Mutta miksi Venäjä haluaisi lähteä sotaan Suomea vastaan? Mikä olisi se motivaatio sille? Mitä Venäjä pyrkisi saamaan sillä irti?
Venäjän hyökkäys Ukrainaan voidaan sentään perustella jotenkin, ei siis moraalisesti mutta strategisesti. Toki jälkikäteen katsottuna nuo perustelut osoittautuivat virheellisiksi mutta se on jälkiviisautta. Venäjän hyökkäys Suomeen taaskin olisi täysin käsittämätöntä typeryyttä. Puhumattakaan siitä että se tehtäisiin tuon Ukrainan sodan jälkeen, se olisi kuin että olisit iskenyt kätesi mehiläispesään hunajan perässä ja sitten kun saat sen käden pois sieltä ja vähän hunajaa niin seuraavaksi survot käden tehosekoittimeen.

Sitten mitä tulee siihen että millä ampua niin kannattaa huomata että Suomi ja Ukraina ovat tuon osalta erittäin erilaisessa asemassa. Nyt länsimaat ovat toimittaneet Ukrainalle etenkin vanhaa NL kalustoa koska pelkäävät eskalaatiota jos toimittavat Ukrainalle jotain länsimaisia aseita joita niillä ei vielä ole. Suomen kohdalla ei ole tuota ongelmaa. Meillä on jo niitä länsimaisia panssarivaunuja. Länsimaisia hävittäjiä, länsimaisia risteilyohjuksia, länsimaisia raskaita raketinheittimiä, länsimaista raskasta tykistöä, länsimaista keskipitkän matkan IT-kalustoa (ja kohta pitkän matkan kalustoa). Ja joo, sodan tullen Suomi tarvisi kaikkiin noihin lisää ammuksia ja myös korvaavaa kalustoa tuhoutuneiden tilalle. Mutta Suomi ei tarvisi täysin uusia asejärjestelmiä, toisin kuin Ukraina, vaan täydennyksiä siihen mitä meillä jo on. Ja toistaiseksi länsimaat ovat kyllä toimittaneet Ukrainalle täydennyksiä suht tehokkaasti sen kaluston osalta mitä Ukrainalta jo itseltään löytyi.

Valloitus-sota. Siksi. Putin haikailee suuruden päiviä ja yrittää palauttaa vanhoja rajoja ja saada nimensä historiaan. Se riittää. Ja ainahan sitä voi taas tehdä samoin kuin toisessa maailmansodassa että Venäjä näkee suomen uhkana natolaajenemiselle ja koska nato on venäjälle aina uhka niin suomi pitää saada valloitettua ennenkuin se liittyy natoon. Esimerkiksi.
Ja jos Venäjä saa Ukrainan niin sen jälkeen saadaan lisää tykinruokaa itärintamalle suomea vastaan. Ihan samalla lailla kuin toisessa maailmansodassa. Siltä tulee ukkoa niin paljon että ei riitä ammukset vaikka olis kuinka modernia. Ukkoa ukon perään ja tuhoamalla eteenpäin. Sillä venäjä on aina sodat mennyt.

 

[BNo1]

Mutta miksi Venäjä haluaisi lähteä sotaan Suomea vastaan? Mikä olisi se motivaatio sille? Mitä Venäjä pyrkisi saamaan sillä irti?
Venäjän hyökkäys Ukrainaan voidaan sentään perustella jotenkin, ei siis moraalisesti mutta strategisesti. Toki jälkikäteen katsottuna nuo perustelut osoittautuivat virheellisiksi mutta se on jälkiviisautta. Venäjän hyökkäys Suomeen taaskin olisi täysin käsittämätöntä typeryyttä.

Jos nyt näin täysin hypoteettisesti teorioisi, niin nopeasti tulisi mieleen että Venäjä muistuttaa naapureitaan siitä kuka on kuka ja ketä kannattaa varoa. Venäjä varmasti olisi mielissään uudesta suomettumisen ajasta, kun tyhmä tsuhna on alkanut unohtamaan paikkansa.
Käytännössä Venäjän hyökkäys suomeen pysäyttäisi NATO haaveet, koska ymmärtääkseni NATOn jäseneksi ei pääse jos on jo konfliktissa. Toisekseen venäjä voisi helposti taas tehdä "erikoisoperaation" sisäpoliittisesti, vaikka vähän välillä kahakoitaisiin tai pommitetaan niin sota on venäjän kannalta hyvin turvallinen sota koska en usko että suomen joukot alkaisivat hyökkäämään moskovaa tai edes pietaria kohden vaan käytännössä pysyisivät omien rajojen takana puolustaen. Tämä mahdollistaa venäjälle sellaisen vittumaisen "tökkimisleikin" jossa voi aina palata omalle maaperälleen turvaan ilman isompaa pelkoa siitä että Suomi alkaisi aktiivisesti iskemään sinne. Jos alkaisi niin sittenhän voisi julistaa että suomi aloitti sodan venäjää vastaan.

Täytyy myöntää etten usko tähän skenaarioon, mutta toisaalta venäjän toiminta on ollut niin epäloogista ja typerää että vaikea sanoa mitä pitäisi ajatella.

 

[King Im Jo]

Jos nyt näin täysin hypoteettisesti teorioisi, niin nopeasti tulisi mieleen että Venäjä muistuttaa naapureitaan siitä kuka on kuka ja ketä kannattaa varoa. Venäjä varmasti olisi mielissään uudesta suomettumisen ajasta, kun tyhmä tsuhna on alkanut unohtamaan paikkansa.
Käytännössä Venäjän hyökkäys suomeen pysäyttäisi NATO haaveet, koska ymmärtääkseni NATOn jäseneksi ei pääse jos on jo konfliktissa. Toisekseen venäjä voisi helposti taas tehdä "erikoisoperaation" sisäpoliittisesti, vaikka vähän välillä kahakoitaisiin tai pommitetaan niin sota on venäjän kannalta hyvin turvallinen sota koska en usko että suomen joukot alkaisivat hyökkäämään moskovaa tai edes pietaria kohden vaan käytännössä pysyisivät omien rajojen takana puolustaen. Tämä mahdollistaa venäjälle sellaisen vittumaisen "tökkimisleikin" jossa voi aina palata omalle maaperälleen turvaan ilman isompaa pelkoa siitä että Suomi alkaisi aktiivisesti iskemään sinne. Jos alkaisi niin sittenhän voisi julistaa että suomi aloitti sodan venäjää vastaan.

Täytyy myöntää etten usko tähän skenaarioon, mutta toisaalta venäjän toiminta on ollut niin epäloogista ja typerää että vaikea sanoa mitä pitäisi ajatella.

Boldatusta kohdasta täysin samaa mieltä.

 

[JCSH]

Valloitus-sota. Siksi. Putin haikailee suuruden päiviä ja yrittää palauttaa vanhoja rajoja ja saada nimensä historiaan. Se riittää. Ja ainahan sitä voi taas tehdä samoin kuin toisessa maailmansodassa että Venäjä näkee suomen uhkana natolaajenemiselle ja koska nato on venäjälle aina uhka niin suomi pitää saada valloitettua ennenkuin se liittyy natoon. Esimerkiksi.
Ja jos Venäjä saa Ukrainan niin sen jälkeen saadaan lisää tykinruokaa itärintamalle suomea vastaan. Ihan samalla lailla kuin toisessa maailmansodassa. Siltä tulee ukkoa niin paljon että ei riitä ammukset vaikka olis kuinka modernia. Ukkoa ukon perään ja tuhoamalla eteenpäin. Sillä venäjä on aina sodat mennyt.

Jos tavoitteena on vain valloittaa valloittamisen halusta niin sitten Putinilla on kyllä paljon helpompiakin kohteita kuin Suomi. Mutta epäilen vahvasti että kyse olisi siitä valloittamisen halusta.

Toiseksi, kyllä se aseiden modernius auttaa. Se on auttanut aiemminkin Venäjää vastaan ja kyllä se auttaa tulevaisuudessakin. Ukkoa ukon perään ei auta jos ne ukot ammutaan ennen kuin ehtivät saamaan edes yhtään mitenkään hyvin tähdättyä laukausta aikaiseksi.

 

[Samat]

Jos nyt näin täysin hypoteettisesti teorioisi, niin nopeasti tulisi mieleen että Venäjä muistuttaa naapureitaan siitä kuka on kuka ja ketä kannattaa varoa. Venäjä varmasti olisi mielissään uudesta suomettumisen ajasta, kun tyhmä tsuhna on alkanut unohtamaan paikkansa.
Käytännössä Venäjän hyökkäys suomeen pysäyttäisi NATO haaveet, koska ymmärtääkseni NATOn jäseneksi ei pääse jos on jo konfliktissa. Toisekseen venäjä voisi helposti taas tehdä "erikoisoperaation" sisäpoliittisesti, vaikka vähän välillä kahakoitaisiin tai pommitetaan niin sota on venäjän kannalta hyvin turvallinen sota koska en usko että suomen joukot alkaisivat hyökkäämään moskovaa tai edes pietaria kohden vaan käytännössä pysyisivät omien rajojen takana puolustaen. Tämä mahdollistaa venäjälle sellaisen vittumaisen "tökkimisleikin" jossa voi aina palata omalle maaperälleen turvaan ilman isompaa pelkoa siitä että Suomi alkaisi aktiivisesti iskemään sinne. Jos alkaisi niin sittenhän voisi julistaa että suomi aloitti sodan venäjää vastaan.

Täytyy myöntää etten usko tähän skenaarioon, mutta toisaalta venäjän toiminta on ollut niin epäloogista ja typerää että vaikea sanoa mitä pitäisi ajatella.

En usko skenaarioon, jossa vaan istuttaisiin poteroissa, kun Venäjä pommittaa meitä ohjuksilla. Eiköhän sinne Venäjän puolelle iskettäisi kaikkiin mahdollisiin sotilaskohteisiin, joihin vaan pystytään. Meiltäkin löytyy niitä ohjuksia.

 

[JCSH]

Täytyy myöntää etten usko tähän skenaarioon, mutta toisaalta venäjän toiminta on ollut niin epäloogista ja typerää että vaikea sanoa mitä pitäisi ajatella.

Mikä Venäjän toiminnassa on ollut niin epäloogista?
Vielä 6kk sitten lähes kaikki oletti että jos Venäjä hyökkää Ukrainaan niin:
1) Venäjä jyrää Kiovaan parissa päivässä jossei viikossa
2) Länsimaiden, etenkin Venäjän energiaa syövän Euroopan, reaktio tuohon olisi jotain impotenttia mallia 2014.

Se että molemmat noista oletuksista jälkikäteen katsottuna tuntuu epäloogiselta ja tyhmältä ei tarkoita että ne olisivat olleet sitä silloin kun Putin päätti hyökätä Ukrainaan.