Tämä. Ei tässä NATO ole ainoa organisaatio, joka on hankkimassa lisää elintilaa idästä. Ennen EU-assosiaatiosopimusta Ukraina ja Venäjä kai oli jonkinlaisessa kilpailevassa talousliitossa
en.wikipedia.org
Venäläiset miehet menivät Ukrainaan lupaa kysymättä 2014 ja valloittivat osan maata. Miksi siis pitäisi vielä kumartaa ja nöyristellä vihollista..?
Tuskinpa olisivat menneet, jos EU:lla olisi ollut yhtään diplomaattista pelisilmää assosiaatiosopimusta tehdessä. Venäjän kantoja ei kai huomioitu mitenkään vaikka Itä-Ukrainan teollisuudella on suuri suora merkitys Venäjälle.
yle.fi
Hyvinvointi, demokratia ja vapaakauppa on Ukrainalta kiellettyä ilman Putinin lupaa. Jota se ei anna.
Minä lupaan että Meksiko maksaa sen.
Euromaidan lähti siitä, kun Janukovyts Putinin käskystä yhtäkkisesti kieltäytyi allekirjoittamasta neuvoteltua sopimusta. Vallankumoukseksi se muuttui siinä vaiheessa, kun Janukovyts päätti yrittää tukahduttaa protestit voimakeinoin.
Ukrainalaisten tahdolla ei ole mitään merkitystä? Aika imperialistista meininkiä.
En ottanut kantaa mitenkään Ukrainalaisten tahtoon? Puhuin ainoastaan siitä jos joku länsimainen taho harrasti tuolla rajumpaa masinointia.
Ainut taho, joka yritti masinointia oli Putin.
Oma kristallipallo on valitettavasti rikki niin en näe varmaksi.
Hybridisodankäynnin luonteeseen kuuluu että disinformaatiota tai ainakin puolitotuuksia aletaan levittää oikein olan takaa muutama päivä ennen H-hetkeä koska silloin oikean informaation suodattaminen roskasta on työläämpää. Ihmisille annetaan liikaa pureskeltavaa ja mietittävää. Tuutit täyteen paskaa. Pietarissa on ylitöitä menossa.
Vielä 4 ryssämielistä postausta tälle päivälle niin lähettävät ilmaisen kavinkeittimen tehtaankadulta.
Kuitenkin pystyt näkemään lännen masinoinnin, yeah right.
En pysty? Sanoin että jos. Ei kai suomen kieli noin vaikeaa ole?
Ukrainalaiset taisivat ilmaista sen tahtonsa presidentistä äänestäessään?
Oletko siis nähnyt jotain todisteita joiden perusteella länsi olisi tässä jotain epäsopivasti "masinoinut"? Venäjän sotkeutumisesta on kuitenkin aika selvää näyttöä, se taas että Venäjä väittää ei anna mitään syytä uskoa toisen puolen tehneen mitään asiatonta. Kerro ihmeessä jos sulla on jotain tietoa, pahin "savuava ase" jonka oon itse nähnyt on se muistaakseni Yhdysvaltain Ukrainan suurlähettilään puhelinkeskustelu jossa ei edes ollut oikein mitään muuta kuin EU:n vähättelyä.
En usko, että ukrainalaiset äänestivät mielenosoittamisen tukahduttamista väkivallalla ja presidentin olevan Kremlin sylikoira vastoin ukrainalaisten etua.
Kyllä tuosta oli siihen aikaan keskustelua ja tuo puhelinkeskustelu oli yksi outous. Keskustelut löytyy varmaan muron puolelta. En jaksa lähteä tuosta vänkäämään tai kaivamaan asiaa. Kukin saa omasta puolestani uskoa mitä haluaa. En jaksa lähteä tuollaiseen että Länsi hyvä Venäjä paha pelleilyyn vaikka en Putinista perustakaan.
Vaalit taisivat kumminkin olla suht rehelliset. Jos tuli huono valinta, niin ens kerralla sit uusiks. Näin se demokratia toimii.
Minusta siinä ei ole mitään epänormaalia, että eri valtioilla on lemppariehdokkaita toisten valtioiden johtoon. En epäile hetkeäkään, etteikö Valkoisessa Talossa olisi käyty keskusteluita vaikkapa Ranskan pressanvaaliehdokkaista.
Mielenosoittaminen taitaa olla demokraattisessa valtiossa täysin sallittua.
On, mutta vallakumous ei. Jos elettäisiin sellaisessa rinnakkaistodellisuudessa, jossa Convoy olisi saanut tahtonsa läpi, niin olisiko se Annika Finland (vai mikä olikaan) oikeutettu Suomen pääministeri?
En minäkään pidä sitä epänormaalina. Enkä myöskään pidä sitä epänormaalina että suurvallat ja USA:n tapauksessa supervallat harrastavat informaatiovaikuttamista muun toiminan ohella muissa maissa ja se ei aina ihan täytä moraalin kaikkia muotoja. Kuten sanoin niin me emme tosiaan tiedä kuinka paljon Ukrainassa harrastettiin lännen toimesta informaatiovaikuttamista Ukrainan vallankumouksen aikoihin ja sitä ennen. Vähän naiivia minusta uskoa että ihan varmasti siinä ei mitään ihmeellistä tai liian pitkälle menevää ollut nyt kun ollaan sodan kynnyksellä.
Siinä vaiheessa, kun laitetaan tarkka-ampujia ampumaan mielenosoittajia, niin kortit alkaa menemään vähän toisin.
Venäjän disinformaation 101: paskan tuuttaaminen (vaikka osa paskasta on keskenään ristiriitaista), jotta synnytetään epävarmuutta faktoista aka. kukaan ei vaan voi tietää mikä on totuus.
Miten tämä liittyy siihen että neuvostoliitolla on oikeus uhkailla naapurimaita? Kysymyksesi ei edes liity tämän ketjun aiheeseen.
Paha EU, EU:n vika että Venäjä hyökkää.
Ketjun aihe on Ukraina niin kyllä kai se nyt ketjun aiheeseen kuuluu kysyä kys. Ukrainaa koskevan sopimuksen motiivia? Kun sopimus on yksi oleellinen asia sodan taustalla?
Kun on kyse Ukrainan sopimuksesta, niin kyllä se tämän ketjun piiriin kuuluu, varsinkin kun se on koko konfliktin taustalla.
Vapaakauppaa, viisumivapaus, Ukrainan askel kohti EU-jäsenyyttä.
Krsiin taustalla on Putinin touhut, sitä vaikea sanoa mikä napsahtanut, mitä yritetty. Valtasi kuitenkin osan Ukrainaa, ja rakensi sillan.
Itse taas en halua lähteä mihinkään "kyllä se länsikin varmasti pahojaan teki" pelleilyyn ilman edes jonkinlaista uskottavaa näyttöä kysymyksessä, jossa on Venäjällä on kokoajan ollut vahvat pyrkimykset saada juuri tällainen kuva aikaiseksi. On aivan selviä tapauksia jossa Yhdysvallat ja kumppanit ovat sotkeutuneet asioihin tavalla joka ei ole minusta oikein, mutta se ei tarkoita sitä että olisi järkevää olettaa jokaisessa tapauksessa näin. Ei varsinkaan silloin kun Venäjän puolelta on aivan kiistatta valtavat pyrkimykset puskea asiassa omaa disinformaatiotaan.
Ukraina sitoutuu siinä muuttamaan lainsäädäntöään EU-sääntöjen mukaiseksi. Ukrainan liittyessä EU:n markkina-alueeseen kasvaa se 45 miljoonalla kuluttajalla, suomalaiset esim. marjayritykset ja hoiva-ala saa edullista työvoimaa, geopoliittisesti tulee puskuria kun EU:n rajoilla on yksi vasallivaltio vähemmän jossa joku Putinille kelpaava ikihallitsija omistaa poliisin, armeijan ja kaiken lehdistön ja rahoittaa tämän kansallaan.
Kriisin taustallahan on se, kun kreml-mielinen presidentti yritti itsevaltaisesti estää tuon lähentymisen EU:hun, mutta kun tälle langetettiin tästä 13 vuoden vankeus maanpetoksesta ja joutui pakenemaan Venäjälle, niin nyt toistaiseksi toimiva tapa estää/hidastaa länsilähentymistä on pitää yllä tätä sotaa, ja saatiinhan siinä kaupan päällisinä kansainvälisen oikeuden vastaisesti liitettyä Venäjään maantieteellisesti tärkeä Krim.
Olen suunnilleen samaa mieltä mutta esim. USA:lla on hyvin vahvat motiivit myös Ukrainan suhteen kun liittyy maailman geopolitiikkaan ja Venäjän valtapyrkimyksiin ja tuolloin kriisin aikoihin tuosta tosiaan oli hämäriä asioita kuten puhelinsoitto ja väitteet että tarkka-ampujat ampuivat kumpaakin osapuolta ja muuta ja lisäksi koko kuviossa haisi omasta mielestä se että täällä alettiin mediassa välittömästi pitämään vallankumouksen jälkeistä väliaikaista hallitusta legitiiminä. Voi olla että muistan väärin mutta ei se nyt ihan yksioikoinen asia tuolloin ollut muuten kuin näiden mielestä jotka täysin ehdottomasti pitivät Venäjää tai jotain muuta tahoa syyllisinä.
Jos katsoo tuota vapaakauppaa, niin 2019 Suomen tuonti/vienti Ukrainaan on ollut 83 M€/ 213 M€. Vertailun vuoksi Venäjän-kauppaa on käyty 8 965 M€/3 644 M€.
Halpa työvoimareservi varmaan on tottakin. Ukrainan BKT kun ei ole järin häävi: $4384 per capita, maailman 135. sijalla. Vertailun vuoksi Venäjällä BKT on $11654 ja Virossa $29735 per capita.
en.wikipedia.org
Suomi ei edelleen ole osallisena Krimin miehitykseen. Miksi siitä pitäisi keskustella tässä langassa?Jos katsoo tuota vapaakauppaa, niin 2019 Suomen tuonti/vienti Ukrainaan on ollut 83 M€/ 213 M€. Vertailun vuoksi Venäjän-kauppaa on käyty 8 965 M€/3 644 M€.
Kyse on siis aivan nappikaupasta Venäjän-kauppaan verrattuna. Epäilenpä, että Venäjän-kauppa on ottanut pakotteiden ym. seurauksena osumaa niin, että Ukrainan-kaupan tullittomuudella ei ole kuin kuriositeettimerkitys.
Mitä viisumivapauteen tulee, eihän se edes ole sidottu assosiaatiosopimukseen ja sen merkitys on lähinnä kuriositeetti ainakin suomalaisille. Ei taida Ukraina olla kovin suosittu lomakohde?
Halpa työvoimareservi varmaan on tottakin. Ukrainan BKT kun ei ole järin häävi: $4384 per capita, maailman 135. sijalla. Vertailun vuoksi Venäjällä BKT on $11654 ja Virossa $29735 per capita.
Economy of Ukraine - Wikipedia
Ei ole siis järin ostovoimaisia kuluttajia sieltä tulossa. Miten ne hyödyttävät EU:ta - paitsi olemalla pilkkahintaista työvoimaa?
Miten Suomi siis hyötyisi Ukrainan mahdollisesta EU-jäsenyydestä?
Aiheena Puuttinin jatko hyökkäys venäjälle, tilenteen ollessa erittäin kireä, mm Suomi kehoittanut kaikkia suomalaisia poistumaan maasta välittömästi, niin täällä palloa heitellään toiselle kentellä.
Sinun mielestäsi (lyhytnäköiset) taloudelliset edut ovat tärkeämpiä kuin Suomen turvallisuuspolitiikka? Minusta olisi hienoa, jos esim. myös Venäjästä tulisi EU-jäsenmaa.
Se on osa assosiaatiosopimusta. Kiova on hieno kaupunki ja Tshernobyliä pitää käydä katsomassa vai mitä. Kaikki mikä helpottaa matkustamista on hyvä asia.
Suomessakin (ja muissa EU-maissa) on olemassa työlait (jotka koskevat myös palkkausta). Ja se, että Ukraina pääsee nousemaan köyhyydestä auttaa kaikkia. Ja takaa Euroopan turvallisuutta (vaikka esim Suomi ei ole Naton jäsen, mutta kuuluu EU:hin, niin siinä siltikin on turpo-näkökanta).
Ja edelleen, ukrainalaisten omat halut on täysin merkityksettömiä? Kyllä ne oli aikoja, kun EU uhkasi hyökätä Ukrainaan, jos eivät assosiaatiosopimusta tee.
En ole sanonut ettei ole tai että Ukrainalaisilla ei olisi oikeutta vaikka liittyä EU:n täysjäseneksi jos haluavat.
Neuvostoliitto haluaa olla suurvalta ja tietää että sitä se ei ole ja ei arvosteta koska Putin on vetänyt demokratian pöntöstä alas.
Tuo mihin minä vastasin oli vastaus siihen kysymykseen että miksi EU haluaisi Ukrainan kanssa tehdä kys. sopimuksen. Tämä sepustus ei nyt siihen kysymykseen liity.
Ei tuon herran kanssa toimita keskustella. CPU ketjussa nähty moneen otteeseen että herran ajatusmaailma on varsin mustavalkoinen. Sillä ajatusmaailmalla on täysin selvää että nato on hyökännyt ukrainaan ja putputin on se mahtava suuri pelastaja joka menee nyt vapauttamaan ukrainan kansan naton hampaista. Jonka jälkeen kaikki lapset voivat taputtaa pieniä karvaisia käsiään. Sen pituinen se.
EU on sotilaallinen kääpiö ennen kaikkea siksi, ettei EU ole puolustusliitto.
Lue omat viestisi ajatuksella läpi. Kyllä se sieltä vielä sinullekin ennenpitkää löytyy.
Suomen turvallisuuspolitiikan kannalta keskeisintä on hyvät välit naapurimaihin, myös Venäjään. Venäjän kanssa on oltava väleissä riippumatta siitä, millainen hallinto maassa sattuu olemaan. Ukraina on niin kaukana, että sen asemalla ei ole kovin suoraa vaikutusta Suomeen. Sen sijaan sillä on suuri merkitys, jos Ukrainan tilanne viilentää suhteita Venäjään.
Suomella on viisumivapaus monen hienon maan kanssa vaikka ei assosiaatiosopimusta olisikaan.
Tuntuuko tosiaan siltä, että assosiaatiosopimuksella on ollut lähinnä myönteisiä turvallisuusvaikutuksia? Minusta ei, ja nimenomaan siksi pahvi olisi saanut jäädä tekemättä tai ratifioimatta nykymuodossaan.
Näille EU:n suurvaltaleikeille saattaa tulla melkoinen hinta. Kokeneemmilla suurvalloilla kun on tapana välttää suoraa toisten varpaille tallomista. EU:n pitäisi laajentumisessakin asettaa vanhojen jäsenmaiden edut etusijalle.
