No nyt on kyllä sen luokan jymyloikka johtopäätökseen, että Matti Nykäsenkin parhaat taitaa kalveta rinnalla.
Päästi "natsit" (=länsimieliset) valtaan.
OL-3 pystyy kompensoimaan tuon koko venäjän tuonnin ja jää vielä reserviä. Mikäli hätä tulee niin todennäköisesti OL-3 tuotantoa voitaisiin aikaistaa. Ja toki varavoimaloita on myös mahdollisuus ottaa käyttöön, eli ei siitä mitään paniikkia seuraisi vaikka venäjän sähkö katkeaisikin.
Tilanteessa, jossa Venäjä katkaisisi kaiken energian viennin Eurooppaan, kannattaisi Suomen todellakin ottaa kaikki mahdolliset voimalat käyttöön ja viedä sähköä ulkomaille niin maan penteleesti ja profit!
Tässä on vaan sellainen ongelma että suomen pitää maksaa venäjälle siitä juoksutuksesta. Joskus muinoin on sellainen täysin älyvapaa sopimus solmittu NL:n kanssa joka on edelleen voimassa.
Sehän tässä hauskaa onkin, että noilla sopimuksilla voidaan pyyhkiä pyllynreikää siinä vaiheessa kun Venäjä pistää välit poikki Euroopan kanssa.
Aika omituista tekstiä. "jos venäjä lopettaa kaiken energian viennin niin prrooofiiit" mukaanlukien polttoaineet sun muut?
No siis jos Suomella on mahdollisuus tuottaa sähköä yli oman tarpeen, niin kannattaa tuottaa niin paljon kuin mahdollista ja myydä hyvään hintaan. Ihan aikuisten ajatusmaailmaa tämä mielestäni on.
Niin pystyy tässä helpossa tilanteessa - tai siis aikanaan kun nousee täydelle teholle. Tosin energian tarve on aika maltillinen armollisen sään takia, ja reserviäkin pitäisi olla. Ison yksikön tapauksessa tulee olla kotimaista varakapasiteettiä ihan vähintään isoimman yksikön verran myös worst case tilanteessa.
www.bruegel.org
On varmasti ollut muutkin puolueet hääräämässä, mutta käytännössä ydinvoiman järjetön vastustaminen on synnyttänyt yhden puolueen. Tätä faktaa tuskin tarvinnee alkaa viherpesemään. Ydinvoiman vastustaminen on ollut yleiseurooppalainen vihreiden hanke. Suomessa toki Vihreät ovat kantaansa hitaasti muuttamassa mutta poikkeuksellista se on Euroopan mittakaavassa. Tämän asian on viimeksi eilen todennut eräs suomen vihreiden entinen puheenjohtaja, joka oli omaa näkemystään ydinvoimasta muuttamassa kai ensimmäisten joukossa vuosikymmen takaperin.
verdelehti.fi
www.bruegel.org
Myyvät Kiinaan!
Mitenkäs se kaasu sinne Kiinaan saadaan? Ei taida Eurooppaan kaasua tuottavilta kentiltä putkia Kiinaan olla olemassa.
Se on ollut aika kevyttä kamaa verrattuna siihen mitä nyt voi olla tulossa.
www.is.fi
Putin kokeilee nyt saada länneltä myönnytyksiä vähän kaikesta uhkailemalla sodalla. Ollaan kyllä pahasti samassa tilantessa Ukrainan kanssa. Mahdollinen seuraava kiristyksen uhkauskohde. Jos venäjä lähtee tuolle linjalle, että uhkailemalla koittaa pitää muiden maiden päällä vetokorttia, niin sitten nuo kannattaa katsoa. Jos se haluaa suursodan eurooppaan, ni antaa sen aloittaa se. Aikaisemmissa puheissa myös Putin joko tahallisesti tai tahattomasti ei ymmärrä NATOa. Sanoi, että jos Ukraina liittyy NATOon ja se hyökkää ottamaan Krimin takaisin, niin Venäjä joutuu NATOn kanssa sotaan. Joku voisi sille kertoa, että ei joudu. Jos NATO maa hyökkää, niin silloin ei ole turvatakuita, eikä konfilktissa oleva maa voi liittyä. Veikkaan, että tahallisesti. Kivaa propagandaa täytyy laittaa omalle kansalle.Putin: Jos Ukraina liittyisi Natoon, Eurooppa joutuisi aseelliseen yhteenottoon Venäjän kanssa
Venäjän presidentti Vladimir Putin ja Ranskan presidentti Emmanuel Macron keskustelivat Ukrainan tilanteesta. Erimielisyyksiä on, mutta molemmat vakuuttivat halua olevan diplomaattiseen ratkaisuun.
"Putin sanoi myös, että mikäli Ukraina liittyisi Natoon, Euroopan maat joutuisivat aseelliseen konfliktiin Venäjän kanssa. Putinin mukaan Euroopassa syttyvässä sodassa ei olisi voittajia."
Yksi valtio sanelee muiden tekemiset. Alkaa olla kyllä melkoinen toisinto vähän yli 80 vuoden takaa tämä meininki. Tällä kertaa Saksa vain erilaisessa osassa, vähän kuin Ruotsista mallia ottaneena?
Krim on juridisesti osa Ukrainaa, joten kyseessä ei varsinaisesti olisi hyökkäys vaan puolustussodan vastahyökkäys.
Mitä ikinä Venäjä onkin tähän asti tehnyt, on toiminut ihan hyvin tässä suhteessa, joten kannattaako sen muuttaa mitään...
Jos olet NATO jäsen ja olet hyökkäyksen kohteena, pitää jäsenen vedota viidenteen artiklaan, ellei kumppanit jo niin tee. NATOn neuvosto sitten käsittelee asian ja todisteiden valossa tekee päätöksen onko hyökkääjä ulkovalta.
Tämä on yksi riski. Jos alkaa näyttämään, että Venäjä pyrkii aktiivisesti estämään meidän jäsenyyttä, on silloin jo meille myöhäistä. Sitten vain odotellaan, kun vaatimukset alkaa. Siksi hakemus olisi ollut paras laittaa sisään viimeisetään jo eilen.
Viittaat varmaan talvisotaan koska jatkosodassa toi ei nyt mikään aivan tavaton tulkinta ole että Suomi olisi aloittanut. Tässäkin kyllä voidaan ehkä nojata siihen, että Naton tehdessä näitä ratkaisuja joutuvat ajattelemaan koko puolustusliiton uskottavuuttakin joten eivät ehkä kovin helposti käyttäisi porsaanreikänä sitä että ilmoittaisivat uskovansa Mainilan laukausten olleen Suomen aloitus.
Tämmöiset kysymykset kuten oikeutus ja se että mitä vaihtoehtoja olisi ollut onkin taas jo paljon vaikeampia sitten kuin pelkästään toi kysymys jatkosodan aloittaneesta osapuolesta... Periaatteessa toki ei voi sanoa että Neuvostoliitolla nyt mitään erityistä moraalista oikeutusta tekemisilleen olisi ollut sen enempää Suomen osien kaappaajana kuin vaikka Baltian miehittäjänä.
Suomi oli käytännössä jäätyneessä sotatilassa Neuvostoliittoa vastaan koko välirauhan ajan, ja Neuvostoliitto käyttäytyi äärimmäisen vihamielisesti Suomea vastaan tuona aikana, ja sillä oli ilmeisesti myös suunnitelmat valmiina "Suomen kysymyksen" lopullisesta ratkaisemisesta. Operaatio Barbarossa sitten ehtikin ensin...
"Periaatteessa voi sanoa"? Ai jaa aha.
Sä nyt tunnut haluavan hirveästi argumentoida että miten oikeamielisesti Suomi toimi. Itse halusin ottaa vaan kantaa tuohon aivan yksittäiseen kysymykseen joka nousi esiin Suomen historiasta jossain määrin liittyen siihen miten paljon Natolla on liikkumavaraa päättää onko jossain tilanteessa kyseessä hyökkäys jäsenmaata kohtaan. Nämä temput joita sodan aloittajat pyrkivät tekemään näyttääkseen olevansakin muka itseasiassa puolustamassa ovat tosiaan aika tavallisia. Ukrainassa 2014 ei päästy ihan siihen, että Ukrainan olisi väitetty hyökkäävän Venäjälle, mutta silloinkin Venäjä pyrki väittämään että sen täytyy suojella paikallista Venäläisväestöä.. sun muut kootut selitykset. Tämä ei varmaan kyllä ainakaan Natolle menisi missään määrin läpi.
NATO on sivistysmaiden fiksu organisaatio, jota tuskin pystytään millään muotoseikoilla ja kikkailuilla hämäämään.
Tällä tietoa ei ole todennäköinen skenaario, vaan NATO on kaikin tavoin antanut ymmärtää, että Suomi on tervetullut jäsen ja hakemus voidaan hyväksyä nopeasti.
Maailmansotia on saatu aikaiseksi ihan ilman Natoa. Ei se vaati kuin oikeat herrat tekemään päätöksiä.
Juuri se ajattelutapa että "meillä on oikeus" aiheuttaa sen että sodat ei maailmasta lopu. Jossain on aina hampaankolossa jotain ja sopiva hetki kun tulee niin ruvetaan sotimaan joka vain ruokkii sitä loputonta kostonkierrettä.
Toi on totta kun puhutaan sukupolvien takaisista vääryyksistä ja niiden "oikaisusta", mutta nyt oli kyse hetki sitten tapahtuneista asioista ja käytännössä saman sodan jatkosta. Alueelta oli lähtenyt evakkoonkin satojatuhansia ihmisiä, joille asia oli hyvin tärkeä myös henkilökohtaisesti.
/img-s3.ilcdn.fi/e02b427f0ab95abf71cbead8eaae5537424fe23370fa3a207905c42b018f4e83.jpg)
www.iltalehti.fi
Halla-aho paikkasi.Uskomaton kaheli tämä Mika Niikko. En tosin enää yhtään ihmettele, että oli rokotevastainen ja samaan aikaan otti itselleen jotain kokeellisia lääkkeitä koronan hoitoon.
www-kommersant-ru.translate.goog
www.politico.eu
www.hs.fi
Eipä yllätä, kun niiden strategia on koko ajan yrittää hajottaa EU:n ja NATOn yhtenäisyyttä, ja sitä kautta luoda itselle mahdollisuuksia jatkaa perseilyään. Ihan hyvä veto tehdä tuo yhteinen vastaus, ja itse asiassa ainoa oikea ratkaisu.Putin ja Lavrov eivät tykkää siitä, kun EU on yhtenäinen ja vastaa heidän uhkauksiinsa yhdessä. Tämä voi johtaa siihen, että Venäjä lopettaa neuvottelut.
Turvallisuuspolitiikka | EU on antanut yhteisen vastauksensa Venäjän vaatimuksiin – Tämä tarkoittaa neuvottelujen katkeamista, sanoo ulkoministeri Lavrov
EU:n ulkosuhteista vastaava korkea edustaja Josep Borrell vahvisti Twitterissä vastanneensa EU-maiden puolesta.
www.themoscowtimes.com
Kieltämättä, sama ajatus ns. varmasta merkistä tuli mieleen.
Ilmeisesti tästä kyse.
Tämä pitäisi nyt heti ehdottomasti toteuttaa. Miksei myös jollain länsimaan siviilialuksellakin, jonka miehistö on valmis uhkarohkeaan tekoon. Tällaisen tilanteen perkelöityminen aiheuttaisi hämminkiä Putinille ja ehkä myös sodan aloittamiselle. Länsimaiden on nyt puolustettava oikeutta kulkea itsenäisen maan satamiin.Russia Readies for ‘Naval Blockade’ of Ukraine Ahead of Missile Drills – Reports - The Moscow Times
Russia has issued warnings that it will close off Ukraine’s coastline for upcoming missile drills next week, a Ukrainian think tank said Wednesday as several Russian warships arrived in the Black Sea.
Nyt olisi herkullinen sauma käydä testailemassa venäläisten taisteluhalukkuutta jollain Nato-maan risteilijällä tai taistelualuksella. Ilmoittaa vaan etukäteen että olemme matkalla hakemaan täydennyksiä Ukrainasta ja ajelee saarron läpi.
www.is.fi
